ПЛАН 1. В В Е Д Е Н И Е Проблема постановки темы Анал из литературы по вопр осу 2. О С Н О В Н А Я Ч А С Т Ь Формулировка понятий “культурные ценности” и “реституция” “Зачатки” выработки мировой практ ики защиты и реституции культурных ценностей Гаагская конвенция о методах ведения сухопутных войн от 18 октя бря 1907 г. Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. “Пакт Рериха” , подписанный 15 апреля 1935 г. Анализ трех соглашений с инте ресующих автора позиций 3. З А К Л Ю Ч Е Н И Е ВВЕДЕНИЕ Выбор темы вызван несомненным интересом данного вопрос а , желанием больше узнать о действиях вели ких держав по захвату ценностей в период второй мировой войны , разобраться в некот орых нечетких и туманных вопросах , связанных с реституцией культурных ценностей. Поскольку наи больший интерес для нас предста вляет , несомненно , нынешний этап развития событий в вопросе реституции культурных ценностей посл е второй мировой войны (имеется в виду , в первую очередь , современный виток противо речий , как то : отклонение президентом Закона о реституции , утвержденного Гос у дар ственной Думой и Советом Федерации , заявления Клауса Кинкеля об обязанности России вер нуть чужое , вереница статей в газетах и проч .), то эту раб оту , повествующую о реституци и культурных ценностей и о международных конференциях 10- 30-х гг . в ., можно рассматривать как своеобразный подготовительный этап , который при зван подготовить почву для дальнейших исследований . В то ж е время данная курсовая работа является п олноценным трудом , работа над которым позволи ла ответить на некоторые весьма серьезные вопросы , без которых не м ожет быть и речи о полноценном освещении взятого вопроса в целом . Подобная работа может явится первой в целой серии работ , посвяще нных реституции культурных ценностей , и в случае благоприятных отзывов мы будем и в дальнейшем следовать выбранной теме , расс м атривая все новые и новые ст ороны проблемы. В начале века как такового вопроса о реституции культурных ценностей не стоял о , речь лишь шла о запрещен ии вывозить их с территории страны - владельца , но постепенно человечество пришло к осознанию следующей , не м е нее важной проблемы : а что же делать , если уже совершен этот вывоз , каким образом возвра щать культурные ценности ? . Очень интересно наблюдение за трансформацией этой идеи , усо вершенств ованием механизмов защиты культурных ценностей . Сама идея реституции возникла из идеи защиты культурных ценностей от посягательства . Защита произведений искусства от захвата - т ак сказать , зародышевая форма проблемы реституции. Очень важно и то , что в начале века у стран было очень мало опыта в деле реституции . Оно и понятно : тогда этого вопроса вообще не стояло . Перед н ачалом второй мировой войны произошло изменен ие иде ологии , мировоззрения целых поколен ий : если в 1910-30-х годах война рассматривалась как естественное право наций решить нако пившиеся проблемы , то нацизм развратил и о пошлил эту идею . Если до этого вопроса о реституции как такого не стояло , то после второй мировой войны он в озникает особенно остро. Существует целый ряд причин , подвигших нас взять именно ту тему , которая вынес ена в заглавии , в качестве курсовой . Во-пер вых , это желание понять ситуацию в мировой практике реституции культурных ценностей , уя снить причины , которыми руководствовались ли деры нашей страны , отдавая приказы вернуть то , что с таким трудом было захвачено нашей армией в ходе кровопролитной войны и сразу после нее . Во-вторых , стремление осознать всю подоплеку ситуации , которая слож илась се й час в России относительн о реституции . Для этого необходимо было по днять целые слои истории , рассмотреть законы и конвенции , подписанные почти век назад . В-третьих , желание узнать больше о культу рных связях России и Германии , да и др угих стран . В-четвертых, это стремление р азобраться в сложном и интересном вопросе противоборства двух стран по этому вопросу , их взаимных претензиях. Остается добавить , что проблема захвата , а затем отказа отдать культурные ценности , седая , пришедшая из глубины веков : “Уже в Римском праве , по свидетельству 30. до р.Х ., было определено , что военные трофеи не могут стать частной собственностью солдат или офицеров или командующих армий , но только публичн ой собственностью ... С столетия некоторые мирн ые договоры между европейскими противниками в ключали и заботу о культурных ценностях ... Наполеон , чтобы подтвердить свою гениальност ь еще раз , возвел военные грабежи в “н астоящее искусство” . Впервые в истории мировы х завоеваний при наступающих войсках были организованы специальные отряды “комиссионеров” , чь е й “боевой задачей” было выя вить во вражеских станах те культурные це нности , которые было “полезно для европейской цивилизации” переместить на территорию Франц ии… Первая международная конвенция , упоминающая о возвращении уже захваченных трофеев , сост оялась в 1815 г ., когда перед победител ями встала проблема дележа трофеев Наполеона . В 1863 г . был опубликован “Кодекс Либера” для армии США , который послужил основой всех дальнейших международных соглашений по вопросу культурных трофеев . Гаагская конвенция 1907 г . стала первым международным соглашением , запрещающим разрушение памятников ку льтуры и их конфискацию во время военных действий... Затем появились Версальский 1919 г . и Сен- Жерменский 1919 г . договоры , в которых было по ложение о том , что агрессор должен в озместить своим имуществом тот ущерб , что он нанес жертве агрессии” . Действительно , Германии тогда пришлось возместить убытки Бельгии… Величайший музей Европы - парижский Лувр к 1812 г . Всеми способами преуспел в присвоении себе не менее половины всех мир о вых шедевров всех художников всех времен и всех народов . Ну а кому досталась вторая половина ? Конечно , Британско му музею в Лондоне”. 2 2 Культура , 1995г . № 243, статья “Все шедевры идут в Европу ?” ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Однако прежде чем присту пить к рассмотрению Гаагск ой конференции 1907 года , которая , как известно , стала первым международным соглашением , запрещ ающим разрушение памятников культуры и их конфискацию во время военных действий , неск олько слов необходимо сказать и о так называемой Б ернской конференции , на основании которой 8 сентября 1886 года (за двадц ать с лишним лет до Гаагской конференции !) возник международный союз для охраны пр оизведений литературы и искусства , “ Union Internationale pour la Protection des oeuvers Litteraires et Arstitiques” . Самое интересное , что недавно обра зовавшаяся Германская империя была среди осно вателей союза ! Немецкое правительство стремилось активно развивать сотрудничество с другими странами , добиваясь роста влияния своей д ержавы на международной арене , стремясь завоевать престиж . Более того , Германия выступ ала в качестве защитника культурных ценностей , проповедуя заботу и внимание к ним . И нтересно , насколько разняться между собой стр емления правителей Веймарской республики и по зже гитлеровцев. Но важно то , что здесь перед нами лишь зачатки идеи защиты культурных ценностей от захвата в ходе войны , тем более , что одно из основных положений к онвенции - это “…создание союза для охраны авторского права на произведения литературы и искусства” , а “…государства, входящие в союз , предоставляют авторам , к одному из этих (пожелавших присоединиться - А . К .) госу дарств , такую же защиту , как своим собстве нным подданным”. там же , с . 322 Таким образом , можно выстроить своеобразную цепочку , как менялась идеология европе йцев , как меня лось их отношение к культурным ценностям : если в конце века можно говорить лишь о защ ите авторского права , то затем - в речь идет уже о защите собственно куль турных ценностей , потом - уже о реституции . В нашей работе мы попытаемся проследить р азвитие этих тенденций. Гаагская конвенция Однако она не защитила памятников ни в первую , ни во вторую мировые в ойны . Германцы игнорировали ее в свою же пользу . Нацистская Германия , цинично поправ все нормы международного права , сама лишила свои культурные ценности правовой защиты. Остается добавить , что эта ко нвенц ия имела в виду период военных действий и невозможность в ходе их захвата куль турных ценностей как добычи , трофеев (а , сл едовательно , и значение ее при разговоре о реституции ценностей , захваченных ПОСЛЕ войн ы , невелико ). Важно и то , что Гаагская конв е нции 1907 года рассматривала войну как средство решения вопросов , а эти нормы устарели уже к 1914 году , когда возникло понятие рес титуции и была разработана совершенно иная концепция оценки войны . Позже все это б ыло зафиксировано в различных международны х договорах. Но вот беда : эта конвенция имела в виду период военных действий и невозможн ость в ходе их захвата культурных ценност ей как добычи , трофеев ; перемещенные из Ге рмании ценности были вывезены в мирное вр емя по решению законной власти Германии и сов сем в ином качестве . Кроме тог о , положения Гаагской конвенции недействительны , ибо отменены последующими международными согла шениями . По свидетельствам газеты Правда “… в перву ю мир овую войну германские войска сожгли замечател ьную библиотеку в Лувене (Бельгия ), имевшую ценнейшую коллекцию старопечатных книг ; после войны по требованию Антанты Германия в течение трех месяцев обязана была из с воих книжных сокровищ воссоздать фонды этой библиотеки , что и сделала , и Г аагская конвенция 1907 г . не помешала этому”. Пра вда ,1995г , № 67, статья “Заложники большой политики” Ка к видим , ко второй мировой войне с траны подошли с нерешенным вопросом о рес титуции , так как старые соглашения 1907г были неоднократно нарушены , а о новых никто не побеспокоился . Важно и то , что Гаагск ая конвенции 1907 года рассматривала войну как средство решения вопросов , а эти нормы уст а рели уже к 1914 году , когда во зникло понятие реституции и была разработана совершенно иная концепция оценки войны . П озже все это было зафиксировано в различн ых международных договорах. Очевидно , в начале войны в виду по нятных причин вопросу о реституции не было уделено внимания , и последующий после ее окончания захват нашими войсками пров одился без оглядки на конвенцию . Это и дало возможность Германии в настоящее врем я требовать возвращения . Такова ситуация в вопросе о реституции перед началом войны . Война изменила все… 1.Захват культурных ценностей во время второй мировой войны Н ачиная разго вор о том , что творили немцы на террит ории СССР - естественно , речь пойдет не о человеческих , а о культурных жертвах - нельзя не привести сло ва Гитлера : “ Памятники искусства на восточном фронте не имеют значения и подлежат разрушению ”. Пра вда , 1995г , № 133, статья “Неравная битва на п олях культуры” Под этим девизо м и шло разграбление нашег о культурно го достояния . Уничтожалось все , что представля ло какую-либо культурную или историческую цен ность . Вещи особо ценные или понравившиеся вывозились в Германию . Оно и понятно : Ги тлер мечтал об устройстве музея , наполненного трофейными ценностями в Л инце . Славящиеся своей педантичностью немцы вели ар хив добычи и даже бывали случаи , когда они давали расписки (!)об изъятии . Здесь показателен следующий факт : когда после 1945г . победители стали обвинять германцев в воен ном разбое , то подсудимые Нюрнбергс к ого трибунала искренне возмущались : какие же мы разбойники , если всегда выдавали расписки своим жертвам ? Культура , 1995г . № 243, статья “Все шедевры идут в Европу ?” За годы оккупации на территории СССР было разрушено 3тыс . исторических городов Пра вда , 1995г ., № 133, статья “Неравная битва н а полях культуры” ( по другим данным- 2 тысячи !? Программа “Парламентский час” , канал РТР - 28 декабря 1997г ),разграблено более 400 музеев Российская газета , 1994г . № 86, статья “Подарки без взаимности” ( в Ро ссии- 173 Правда , 1995г ., № 133, статья “Неравная битва на полях культуры” ). По приблизительным данным , только из 15 наиболее крупных музеев страны было в ывезено фашистами или уничтожено 269515 экспонатов , что уже превышает цифру немецких к нам претензи й. Культура , 1995г . 12 апр ., ста тья “Долги ? Чьи ?” Всего же по данным программы “Парламенский час” п охищено 565 тыс . экспонатов . Полностью вывезены х удожественные собрания музеев Смоленска , Краснода ра , Пятигорска , Алупки , Ростова , Бахчисарая , Сим ферополя , Сталинграда . Сожжены музеи мировог о значения - Ясная Поляна , Бородино , Поганкины Поляны в Пскове , Путевой дворец в Кал инине . Полностью разграблены и сожжены уникал ьные дворцы пригородов Ленинграда - Пушкин , Пет родворец , Павловск , Ломоносов , Гатчина. Вот данные по одному то лько Петродворцу : в 1941г . немцы вывезли из дворцов Большого , Марки , Монплезир , Коттедж в Германию 34 тысячи музейных экспонатов . В Пушкине были полностью разграблены Екатеринински й и Александровский дворцы . Похищено все и х убранство - п аркеты , плафоны , мебель , собрания картин , гобелены , книги из дворц овых библиотек , коллекция икон Петра , насчитывающая 650 экспонатов , собрания фарфора Екатерины . Рос сийская газета , 1994г . № 86, статья “Подарки без взаимности” Полностью разграблены и сожжены Екатерининский и Александровский дворцы . Украдена знаменитая Янтарная комната века . Вывезено все внутреннее убранство Павловского дворца . Обобран до ни тки Псковско-Печорский монастырь , уничтожено 43 тыся чи библиотек и более 100 миллионов книг , в том числе , много редких . Полностью или частично разрушено 334 высших учебных заведения , уничтожено 605 научных учреждений вместе с библиотеками , из которых вывезены историко-архивны е материалы , старинные рукописи веков . Вот цифра из Сводных д анных об ущербе , нанесенном немецко - фашистски ми захватчиками документальным материалам ГАФ СССР - уще рб , причиненный государственному фонду - свыше 87 млн . архивных дел. Кнышевский . П . “Добыча . Тайна германских репараций”,- М , Соратник , 1994, с . 95 Янтарная комната и дворцовая библиотека из Царского Села были вывезены в кон це 19 41 года . Причем если следы Янтарной комнаты обрываются в Кенигсберге , то библ иотека проследовала в Берлин . Там был сост авлен список немецких государственных учреждений , по которым предполагалось распределить ее фонды . Большинство книг предназначалось мини с терству по восточным территориям и , судя по всему , попали на его сбор ный пункт в Ратиборе (Силезия ). Но , вероятно , часть книг была разослана по списку. Нев ское Время , 1995г . № 45, статья “Искусство не может быть трофеем !” Ясно , что миллионы книг не могли исчезнуть бесследно не могли исчезнуть бесследно , д аже если уничтожались целенаправленно. Суммарный ущерб культурному достоянию ССС Р оценивается в 140 миллиардов рублей в золо те в ценах 1914 года . За эти годы цены выросли в сотни , тысячи раз, Пра вда , 19 95г ., № 133, статья “Неравная битва на полях культуры” и по некоторым оценкам составляют $ 230 млрд. Про грамма “Парламентский час” , канал РТР - 28 декабр я 1997г Ученым - гитл ер овцам вменялось в обязанность непременно отыс кивать и уничтожать музейные инвентарные книг и , описи экспонатов , каталоги . Поэтому сейчас сложно установить , сколько экспонатов насчитыва лось в том или ином музее до войны , сколько было вывезено в Германию. С амое печальное то , что многие шедевры можно было спасти . Но если все (или почти все ) европейские государства з аранее позаботились об эвакуации культурных ц енностей , то в СССР защита культурной собс твенности накануне опасности игнорировалась , ибо отношение большевизма к культуре было основано исключительно на “революционном самосознании” . Эвакуация Третьяковской галереи началась лишь тогда , когда Москву уже бомб или , и на вывоз выделили лишь 9 дней . На вывоз Новгородского музея дали всего 9 ча сов . Никаких уб е жищ заблаговременно не приготавливали , наоборот , музейщики вообще не знали , куда их везут с экспонатами . Начальник эшелона , на котором отправлялись экспонаты всех московских музеев , директор Тр етьяковки А.Замошкин , только за Уралом вскрыл пакет , в котором было названо место - Новосибирск. Культура , 1995г . № 243, стать я “Все шедевры идут в Европу ?” Результатом хамского большевистского отношен ия к культуре стали грандиозные потери Ро ссии в войне с нацистами . Эти потери и счисляются не только утратой самих п а мятников культуры , но и утратой всякой муз ейной документации . Стремясь компенсировать потер и , в 1942г . ведущие русские искусствоведы соз дали список германского культурного имущества , предназначенного к вывозу в СССР , который включал в себя такие значител ь ные комплексы , как Дрезденская галерея , Пергамский алтарь и прочие шедевры мировой культуры . Предвидя или предвосхищая победу , наша страна начала подсчитывать ущерб (в рублях , которые потом переводились в доллар ы ) от военных действий на своей территории е щ е в ноябре 1942 года , когда была создана "Чрезвычайная государственная коми ссия по установлению злодеяний , совершенных н емецко-фашистскими захватчиками и их сообщниками в годы Вел икой Отечественной войны , и определению причи ненного им ущерба гражданам , кол хозам , госучреждениям СССР ". Фашистские захватчики с российской культу рой обходились не так , как скажем , с ан глийской или французской , они не просто "р асхищали " ценности на правах оккупантов. Установка - у славян не может , а главное , не должно быть культу ры. Поэтому они просто уничтожались . Правда , были и отклонения от правил . В этой связи уместно вспомнить знаменитый штаб Розенберга , который не уничтожал , а п еревозил культурные ценности в Германию . В 1940г . Альфред Розенберг был министром по делам оккупир ованных территорий на Восток е . Именно Розенбергом был создан зондерштаб “Изобразительное искусство” , где служили 350 экспе ртов в военной форме . В приказе Гитлера о полномочиях Розенберга говорилось : “Его а йнзацштаб… имеет право проверять библиотеки , архив ы и иные культурные организаци и всех видов и конфисковывать их”. Специальная операция по ограблению музеев , церквей , книгохранилищ и частных собраний в СССР именовалась “ Линц” . Для успешно го вывоза из СССР культурно-исторических , худо жественных , музейных ц енностей только Роз енбергу потребовалось 1418 вагонов. Литературная Россия , 1994г . № 11, статья “ Перемещенные ценности” Когда наступление Советской Армии стало выходить за п ределы СССР , заинтересов анные ведомства - Академия наук , Комитет по делам искусств , Комитет по делам культпросв етучреждений начали формировать спецгруппы по поиску ценностей . Поставленная задача : искать свое . Невольно сравниваешь цифры : немецкая б ригада ш т аба Розенберга , которой п редписывалось после блицкрига прочесать только архивы Москвы и Ленинграда , состояла из трехсот человек . Вся бригада Комитета по делам искусств насчитывала дев ятнадцать . Известия , 1995г . № 61, статья “Неведомые шедевры- последние пленные в ойны” В 1943г . была создана ко миссия по вопросам реституции во главе с И.Э . Грабарем , которая рассматривала вопрос об эквивалентном возмещении наших потерь. Сег одня ,1995г . № 24, статья “Советские власти не планировали целенаправленного грабежа” И после победы мы начали вывозить… Не нами была развязана эта война , и не по нашей вине отечественная культура подвергалась чудовищному разорению . Справедливос ть требовала взыскать с виновника причиненный им ущерб , международное право не выдвигал о никаки х ограничений в этом отношени и . Еще в ходе войны президент Академии наук СССР С.И . Вавилов обращался в СНГ с просьбой “обеспечить реституцию принадлежащи х академии и вывезенных оккупантами культурны х ценностей или замену их другими равноце нными объектами . .. за счет библиотек , ар хивов , музейных и иных фондов соответствующих германских учреждений”. Правда ,1995г , № 67, статья “Заложники большой политики” Термин "реституция " зде сь употребляется юридически корректн о - по отношению к нашим , незаконно вывезен ным немцами ценностям . Только такой смысл и следует вкладывать в этот термин . Цель советских поставок из Германии - компенсирова ть потери , причем частично компенсировать , пот ом у что восполнить все утраты б ыло невозможно . Обнаружено после войны и в озвращено немцами было очень немного. Но перед тем , как перейти к тому , как и какими методами наши войска осущ ествляли компенсацию , надо рассказать о закон одательных актах и соглашениях, которые были приняты в сфере возмещения культурного ущерба во время и сразу же после второй мировой войны . Проблема возвращения на грабленного была поставлена в заявлении Объед иненных Наций в Бреттон-Вудсе от 22 июня 1944 го да . Понималась она тогда как од н а из форм возмещения агрессором ущерб а , нанесенного жертве агрессии , Договоренности союзных держав-победительниц на этот счет з афиксированы в документах Ялтинской конференции . На основании международных и союзнических договоров приказом № 0126 Советской в о енной администрации в Германии от 28 де кабря 1945 года вся недвижимость , принадлежавшая военным преступникам , передавалась местным органа м самоуправления . Движимая собственность , в то м числе и культурные ценности , подлежали п ередаче во владение , "в доход " Сов етского государства . 21 января 1946 года по инициат иве советской делегации Союзный Контрольный С овет - высший орган государственной власти на оккупированной территории Германии - принял д окумент , которым устанавливалось понятие "компенса торной реституц и и ", то есть замены утраченного уникального имущества , восстановлени е которого невозможно , адекватным. Пра вда , 1995г ., № 133, статья “Неравная битва на полях культуры” Указывалось , какое государство имеет право на реституцию , чт о входит в само понятие , к акое иму щество может быть подвергнуто реституции . Всл ед по настоянию американцев были приняты и специальные инструкции - они касались лишь предметов художественного происхождения . В инст рукциях отмечалось , что замены необратимо утр аченных ценностей могут п роизводиться из всякого имущества , бесспорно принадлежащего Германии , в том числе ее общественным и юридическим лицам , а также физическим лицам - в первую очередь бывшим членам н ацистской партии. Российские Вести , 1996г . № 132, статья “Козырь в игре - троф ейные ценности” Следует также упомянуть Женевскую конвенц ию о защите жертв войны от 12 августа 1949 г ., Гаагскую конвенцию о защите культурных ценностей от 14 мая 1954 г ., решения Тегеранской , Ялтинской и Потсдамской конференций ; Лондонску ю декларацию пра вительств СССР , США , В еликобритании , Франции и ряда других государс тв от 5 января 1943 г ., Московскую декларацию СС СР , США и Великобритании от 30 октября 1943 г .;; мирные договоры с Италией , Болгарией , Румын ией и Финляндией 1947 г .; Государственный догово р СССР , США , Великобритании и Фра нции с Австрией от 15 мая 1955 г .; Мирный дог овор с Японией от 8 сентября 1951 г .; законы и другие акты Союзной Контрольной власти в Германии (Контрольного Совета , Координационно го комитета и других органов ), акты Советс кой Военной Администрации в Германии , а также Лондонское долговое соглашение 1954 г ., когда Германия осуществила паушальное возм ещение * * “Паушальное возмещение”- возмещение ви новной стороной ущерба в целом , без оценки по категориям утрат - погасила претензии Ф ранции , Нидерландов , Дании , Норвегии , Люксембурга , Бельгии и ряда других стран за совокупный материальный ущерб , н анесенный в период гитлеровской оккупации. А теперь о том , как мы компенсиров али потери , забирая немецкое имущество . Вообще , по правовым между народным нормам , тр офеи - это техника , оружие , продовольствие , захв аченное у противника в ходе боевых действ ий или при капитуляции . Репарации - возмещение материального ущерба , нанесенного противником на оккупированной территории . Обычно репарации ВЫПЛАЧИВ А ЛИСЬ ! И лишь Советский Со юз компенсировал свои потери в натуре : из советской зоны оккупации вывозилось все - от мощных оборонных заводов до минипекарен , хотя по решению стран-поб едительниц промышленность , необходимая для элемен тарного выживания немецкого населения , репар ациям не подлежала . Что же касается культу рных ценностей , то они никак не подпадают под определение трофеев и репараций . Рест итуция , согласно международному праву , означает юридически признанный акт возвращения имуществ а , художественных и других ценностей . Реституция ни в коем случае не обмен “баш на баш” , а добровольное возвращение того , что тебе не принадлежит . Официально СССР после окончания войны не предъявил Германии никаких претензий . Лишь недавно ко миссия по реституции вручила немец к ой стороне первый список культурных п отерь . А в 1945г . прикидывали “на глаз” , брали все подряд без всяких ограничений. Речь о создании союзнического контрольног о совета шла после Потсдамской конференции , но он так и не заработал . С союзник ами должна была в ойти в контакт т ак называемая Межсоюзная репарационная комиссия . Но документов , проясняющих ее деятельность , не сохранилось . Есть лишь материалы , где говориться , что генеральный директор комиссии Г . И . Аркадьев с одним из своих ко ллег присваивал трофейные ценности и даже ухитрился отправить в Москву самоле том антикварную мебель для себя . Но и его злодеяния меркнут по сравнению с тем , сколько наворовал бывший начальник оператив ного сектора НКВД-МВД в Берлине А . Сиднев . В протоколе его допроса меня привлекла следующая часть : “ Вопрос : - Вам предъявляются фотоснимки изъятых у вас п ри обыске 5 уникальных большой ценности гобеле нов работы фламандских и французских мастеров и веков . Где вы утащили эти гобелены ? Ответ : - Гобелены бы ли обнаружены в подвалах германского Рейхсбан ка , куда их сдали во время войны на хранение какие - то немецкие богачи… Вопрос : - Но этим гобеленам место только в музее . Зачем ж е они вам понадобились ? Ответ : - По совести сказать , я даже не задумыв ался над тем , что я ворую ( курсив мой - А . К .) Подвернулись эти гобел ены мне под руку , я их и забрал”. См .: Кнышевский . П . указ . соч. Во т так ! Наш народ так широк душою , что не осознает того , что берет чужо е ! Но читаем дальше , и перед нашим взор ом предстает удивительная картина : Сиднев дае т показания против Уполномоченного НКВД 1-го Украинского фронта Серова . “Под его руковод ством я проводил работу в Польше . А за тем , когда советские войска захватили Берлин, Серов добился моего перевода на ра боту в НКВД и назначил начальником берлин ского оперсектора . На этой работе Серов пр иблизил меня к себе , я стал часто быва ть у него и с этого времени началось мое грехопадение… Вряд ли найдется такой человек , которы й был в Германии и не знал бы , что Серов являлся , по сути дела , главным воротилой по части награбленного. Самолет Серова постоянно курсировал между Берлином и Москвой , доставляя без досмотр а на границе всякое ценное имущество , меха , ковры , картины и драгоценности для Серова . С таким же грузом в Москву Сер ов отправлял вагоны и автомашины. Надо сказать , что Серов свои жульничес кие операции проводил очень искусно . Направля я трофейное имущество из Германии в Совет ский Союз для сдачи в фонд государства , Серов под прикр ытием этого большое количество ценностей и вещей брал себе…” Там же , с . 132 В ходе Нюрнбергского процесса советская сторона предъявила 39 томов , в которых был подсчитан ущерб , нанесенный СССР в резуль тате войны - в том числе и урон "культу рный ". Музейны е ценности вывозились по р аспоряжениям ГКО , СНК СССР . Разрешения давало также Главное трофейное управление тыла Красной армии . Например , его начальник позволи л Малому театру самостоятельно отбирать для себя трофейные ценности . В числе их п олучателей были М узей изобразительного искусства имени Пушкина , Третьяковская галер ея , Главное управление снабжения Комитета по делам искусств . Союзниками не было соглас овано ни одного разрешения. Сохранилось письмо Бонч-Бруевича Сталину , написанное в феврале 1945г . Бонч-Б руевич еще с эмигрантских времен работал в заруб ежных архивах , а с 1931г . был директором Л итературного музея . Он изучал в архивах вс е , что было родом из России . В письме - программа полной экспроприации русского и славянского из всех музеев и архивов е вро п ейских стран . Из Ватикана он предлагал изъять весь русский и славянск ий отдел , а из Голландии и Дании забра ть материалы , связанные с Петром . там же , с . 131 Многое из того , что он перечислял , принадлежало музеям вп олне законно : был о подарено или куплено и даже продано Советской властью в 20-е и 30-е годы . Пи сьмо , несомненно , пригодилось , когда группы наш их музейных работников колесили по советской зоне оккупации в поисках добычи. Отбирали наиболее ценные в художеств енном и научном отношении книги , рукоп иси , коллекции . Но случались и курьезы . Нап ример , в Музей изобразительных искусств им . Пушкина завезли ящики с театральным реквиз итом , бронзовый бюст Геббельса , портреты Гитле ра и его соратников и даже мумию под стекл я нным колпаком без саркофаг а , неизвестно кому принадлежавшую. Постановления , документы о возвращении на йденных советских ценностей шли под грифом совершенно секретно и подписывали сь лично Сталиным . Возможно , подобные документы находятся в архивах с пецхранов , в Госархиве РФ , но туда доступ закрыт с конца 1993г . Закрыты для истори ков и фонды Главного трофейного управления министерства обороны. В марте 1945г . войска 4-го Украинского ф ронта на станции Пщына , что юго-запад нее Освенцима , захватили эшелон с архивами партии . Там же обнаружили около 100 тыс . кн иг и 80 тыс . журналов из библиотек Белорусск ой Академии наук , Риги , Вильнюса , Таллинна , Пскова и других городов . Среди книжного фо нд а находились 14 ящиков с музейными экспонатами пушкинианы : портреты поэта и его современников , бронзовые бюсты и старинны е бытовые вещи . На ящиках бирки - “Ленингра д” . Одновременно в городе Хайльсберге разведч ики 3-го Белорусского фронта наткнулись на собра н ие книг и экспонатов из института зоологии Украинской Академии наук. В декабре в замке города Делинген (американская зона оккупации ) представители СВА Г разыскали музейные ценности из Киева , Ми нска и других городов . Вывезли все на 28 грузовиках. там же , с . 96 Тогда же американские власти известили командование советских оккупационных в ойск о найденных ценностях в Баварии , но потребовали компетентной экспертизы , подтверждаю щей их принадлежность Советскому Союзу . Подтв ердили . И это . пожалуй , все , что извес тно о находках на территории Польши и Германии в 1945г . по части советских архивов , музеев и библиотек. В июне 1945г . в Эрмитаж доставили кар тины из Берлина с трофейного склада № 1- центральной скотобойни . Сейчас эти картины выставляются под названием “неи звестные ш едевры”. Из тайной статистики Главного трофейного управления узнаем , что по распоряжениям Г КО и Совнаркома в СССР за 1945г . было привезено 24 вагона музейных ценностей (данные из “Краткого отчета о деятельности Главног о Трофейного управления в пе риод Вели кой Отечественной войны” - Центральный архив М инистерства Обороны , ф . 67, оп . 12020, д . 9). там же , с . 19 Всего в адрес комитета по делам и муществ при Совмине СССР поступило из Гер мании 1 млн . 208 тыс . музейных ценностей ( В “Московских нов остях” эта цифра публикуется ВПЕРВЫЕ !!!!). Мос ковские Новости , 1994г . № 50, статья “Добыча” Вывоз художественных произведений о существляли также Наркомат обороны , Наркомат просвещения , АН СССР и другие ведомства. Потсдамское соглашение четко оговорило право с тран-по бедительниц на компенсацию понесенного ущерба , возмещение убытков . Поскольку Акт о безоговорочной капитуляции Германии отменя л прежний порядок управления страной , то е динственной законной властью становились уполном оченные на то генералы - в америка нско й зоне свой , в советской - наш . Решения их администраций и были единственным и до статочным основанием для вывоза в СССР вс ех тех ценностей , которые становились отныне законной собственностью страны-победительницы”. Если жесткие решения СВАГ , касающиеся реституции похищенного фашистами богатства , представлялись абсолютно справедливыми в 1945г ., то теперь они подставлены под сомнение (кстати , многие из этих решений были о тменены вскоре после принятия как противоправ ные самим же руководством СВАГ ). Но ког д а газета Известия пишет о том , что “… прибывши е из Москвы бригады искусствоведов изымали в огромных размерах и тайно перемещали в Советский Союз не только то , что было вывезено из нег о , но и то , что принадлежало Германии и ее гражданам” и о том , что это “ при всем желании нельзя было отнести к военным трофеям или репарационным постав кам” Изв естия , 19 97г . № 62, статья “Опять будем м стить немцам ?” , мы можем во зразить : По звольте , а как же наши культурные потери ? ведь мы имели полное моральное право их компенсировать , разве мы не имеем пр аво на виру * * Вира- сущест вую щее с древнейших времен понятие , означающее материальную компенсацию за убийство или у вечье Другое дело , что на первых п орах объемы вывозимого определялись на глазок - количеством вагоно в , уровнем ватерлинии судна . И лишь на самолетах и автомашинах- хотя бы количеством ящиков . “Немцы были возмущены . Была надеж да , что в течение ближайших лет стороны договорятся , определят размеры вывезенн ого . Но именно в эти ближайшие годы проце сс приобрел однонаправленный характер . Поток шел на Восток , и там многое куда-то бес следно исчезало . На информацию о судьбе не мецких ценностей было наложено строжайшее таб у”. там же Но самое главное состоит в то м , что если мы даже и брали на глазок , то- за исключен ием отдельных случаев (например , с Балдинской коллекцией /подробнее см . ниже /)- брали мы на законных основаниях и с ведома со юзнических властей - ведь на то были распоряжения СВАГ - законной власти в Герман ии , а акт изъятия сопровождался официальной документацией . С другой стороны , подписав ми рный договор с ФРГ в 1955 году , мы тем самым отказались не только от репараций , но и от в сех компенсаций за все безвозвратно утраченные культурные ценно сти. Четырехсторо нняя процедура реституции 17 апреля 1946г . гарантировала право России на замену имуществ уникально г о характера , реституция которого невозможна , д ругим имуществом страны-агрессора . Но процедура была прежде всего ориентирована на организ ацию реституционного процесса на базе специал ьно созданных сборных пунктов в каждой из зон оккупации в соответствии с т щательно прописанной процедурой . СССР это го не сделал , так как от него потребов али предъявить подробные списки замен , включа я те , что были уже вывезены из Германи и после 9 мая 1945 года. Независимая Газета , 1997г . № 61, статья “Дышло вместо закона” Уже после войны СССР совершил р яд ошибок в сфере возвращения наших культ урных ценностей . Во-первых , мы не создали с пециальную службу , которая бы профессионально занималась поисками ценностей . Такие команды были у англичан , американцев , французов , поляко в . Вто р ое . Мы отпали от общемир ового реституционного процесса , который происходи л в Австрии , куда свозились все трофейные ценности и где все это "разбиралось " в ладельцами . От СССР профессор Лазарев в Мю нхене составил лишь список адекватов. Раб очая Трибуна , 1993 г . № 81, статья “Красивое ограбление ?” А самое главное - мы замалчивали о том , что находилось в наших запасниках ! Не было бы в наши дни никаких переговоров , если бы мы п олвека назад честно объявили миру о том , что именно вывезли из Германии . Но мы , как всегда молчали… Шедевры не принадлежат никому : советские политики , не национализировавшие в свое , удобное для этого , время трофейные ценности (видимо , это был своеобразный неприкосновенный политический капитал , который можно использо вать для различных цел ей - например , дл я поднятия престижа молодой ГДР ), не подоз ревая , придали шедеврам единственно приличествующ ий им статус - мировое гражданство . Что сей час и является корнем проблемы : произведения искусства , как и должно быть , принадлежат всему человечеств у ! Важно помнить и о том , что американская позиция в 1945 году принципиально отличалась от русской : право на репарацию-компенсацию имели только те государства , которые были оккупированы н емцами . Поэтому США автоматически исключались из дележа германской к ультурной собствен ности . Тем не менее , по данным исследовате лей , в частности и самих немцев , 20 % ценностей вывезли из Германии Великобритания , Франция , СССР , а 80 % - США. Общ ая Газета , 1994г . № 12, статья “Трофейное искусст во” Более того , Соединенные Шт аты не подписали протокол , дополняющий Гаагскую конвенцию 1954г . Таким образом , те 80 % ценностей , которые Америка вывезла из Герм ании ( в том числе и наши ! ) имеют больши е шансы навсегда остаться за окияном . Кстати , в числе не подписавших была и Великобритания . Наша же страна подписала , тем самым подтвердив , что “культурные ценности не могут являться н и трофеями , ни предметом захвата в других странах и подлежат реституции ( т . е возврату- А.К .) в те страны , где они находились”. Рабочая Трибуна , 1993г . № 81, статья “Крас ивое ограбление ?” И действител ьно , в самое ближайшее время наша страна начала отдачу того , что было призвано стать компе нсацией за понесенный ущерб. Ниже приведены любопытные факты , касающие ся тех ставших впоследствии знаменитыми колле кций , которые были захвачены Красной Армией во время похода на Германию. “Балдинская коллекция” - коллекция , которая была незаконно присв оена офицером Балдиным , впоследствии ставшим директором Государственного музея архитектуры . Эт а коллекция представляла собой часть бременск ой Кунстхалле . Скажем , что Балдин долгие г оды хранил ее в запасниках музея. “Коллекция Кенигса” - это собрание рисунков старых мастеров , изна чально принадлежавшее банкиру Францу Кенигсу - немецкому еврею , в 30-х годах эмигрировавшему в Нидерланды . Коллекция , в которой есть рисунки Рембрандта и других “голландцев” , Тин торетто , Тьепо ло , Веронезе , немецких и французских художников . Коллекция принадлежит Гол ландии , но немцы вынудили Роттердамский музей продать драгоценные рисунки и вывезли их в Германию . В 1945 году советские войска входят в Берлин . И конфискуют голландские рисунки. . Культура , 199 3 г . № 12 , статья “ Отдать чужое , вернуть свое” “Дрезденская коллекция” - в совершенно секретном постановлении Г КО № 9256 от 26 июня 1945г . говориться , что две тысячи экспонатов из Дрезденской галереи , среди которых были Сикстинская мадонна Рафаэля , картины Рубенса , Рембрандта , Тициана , Ван Дейка , Веласкеса , скульптуры Мирона , Праксителя , предполагалось вклю чить в собрание Музея изобразительных искусст в им. Пушкина , чтобы позднее с прежни ми его коллекциями создать в Москве музей мирового искусства , подобный Британскому , Эрм итажу или Лувру . Однако осуществить столь грандиозные планы власть не решилась , и це нности ушли в спецхраны. Московские Новости , 1994г. № 50, статья “Добыча” В отношении Дрезденской галереи интересно следующее противоречие : официально говорилось , что цель вывоза дрез денских художественных ценностей заключалас ь в их спасении - “после вступления СА в Дрезден 164-й батальон 5-й Гвардейской Армии Украинского фронта , которым командовал майор Перевощиков ( хорошая фамилия !- А.К .), получил задание разыскать спрятанные сокровища… и обеспечить их безо пасность… Несколько лет спустя , в знак благодарности всем , кто участвовал в с п а с е н и и (разрядка моя - А.К .) Дрезденской картинной галереи , орденом Герма нской Демократической Республики “За заслуги перед Отечеством” были награждены… (далее - ску чное перечисление - А.К .) Е ще до во звращения сокровищ искусства из Советского Со юза советские оккупационные власти уделяли бо льшое внимание развитию гуманистических культурн ых традиций прошлого и всячески стремились помочь трудящемуся народу в полной мере овладеть этим духовным нас л едием”. Кат алог “Дрезденская картинная галерея . Старые м астера” , 1982г ., 20-е русское издание Итак , мы стремились бескорыстно помочь и спасти ! Но как же тогда быть с постановлением ГКО № 9256 от 26 июня 1945г ., где говориться , что необходимо “… обязать Комитет по делам искусств при СНК СС СР (т . Храпченко ) вывезти на базы Комитета в г . Москву для поп олнения государственных музеев (выделение мое - А.К .) наиболее ценные художественные произведения живописи , скульптуры и предметы прикладного искусства , а также антикварные музейные ценности в количестве не более 2 000 единиц с трофейных складах в г . Дрезде не” ?! Кнышевский П . указ . соч ., с .98-99 Видимо , только в Сов етском Союзе умели бескорыстно спасать , одновременно пополняя фонд ы музеев ! “Золото Шлимана” - было вывезено в са мом начале оккупаци и Берлина . Причем , золото находилось на ан глийской территории , а попало к советским властям . Объясняется это тем , что до июня 1945г . границы между зонами , занятыми союзни ками соблюдались очень относительно : войска р асполагались там , где они закончили военные действия . В итоге в нашей зоне шарили американцы , а мы в свою очередь- в британской з оне . Есть версия , по которой золото принес сам директор музея , - ему было все равно , какой именно союзнической власти он отдаст ценности , важно было сохранить их и передать в руки реальных властей. Сег одня 1995г . № 24, статья “Советские власти не планировали целенаправленного грабежа” Учитывая ценность коллекции , золото Шлимана было отправлено в Москву неза медлительно . Отказаться от него только потому , что эта зона номинально принадлежала анг личанам , и ждать их представителей в разру шенном городе было опасно для сокровища. “Коллекция Готской библиотеки” - она принадлежала семейству ге рцога Кобург - Готского . В 1928г . она была передана в дар городу Готе , но документ на ее хранение оформили таким образом , что семья герцогов оставляла за собой пер воочередные права . После войны собственность герцога - активного нациста , имевшего чи н групенфюрера СА , - подлежала конфискации . Пред седатель земли Тюрингия В . Пауль обратился к Жукову с просьбой оставить библиотеку городу . Но узнав , что права города на коллекцию неполные и что жена герцога увозила произведения искусства из нее в а мерик а нскую зону , Жуков отправил к ниги в Союз. там же “Библия Гутенберга” - Иоган Гутенберг , как известно , был немецким изобретателем книгопечатания . В середине в . В Майнце напечатал 42-строчн ую Библию - первое полнообъемное печатное изда ние в Европе , признанное шедевром ранней п ечати . Наши войска захватили экземпляр , которы й и поныне находится в России. Среди других наиболее известных коллекций , вывезенных нашей страной стоит назвать Пергамский алтарь. Вывезены были также ценности , обнаруженных в монастыре австрийского города Клостернойбург . Они принадлежали Венскому историческому музею и монастырю и были , по документам , выв езены в Россию . Та же участь постигла культурные ценности , на йденные в шахтах около Магдебурга , Лейпцига и его окрестност ей . В шахтах хранилась научная литература Прусской академии наук , Лейпцигского университета , библиотек Берлина , Любека , коллекции берлинск ого музея народоведения , картинная галерея го рода Дессау. Все страны , пострадавшие от фашизма , в течение 10 послевоенных лет занимались возвращ ением своих культурных ценностей . Американцы тщательно описали найденные ими произведения искусства . Но все ли ? Точно известно , что в 1945 году ам ериканцы тайно отправили из Германии 3 кр упных транспортных самолета . Все наземные док ументы : о характере груза , о составе экипа жа и.т.д ., которые обычно сохраняются очень долго , были уничтожены. Культура , 199 3 г . № 12 , статья “ Отдать чужое , вернуть свое” Те же американцы отказ ались вернуть в Литву библиотеку и архив Еврейского научного института , который до войны находился в Вильнюсе . Он был вывезен Розенбергом , а в мае 1945г . попал в руки янки . Они не делали из этого тайны : ука зали в отчетах , что весь архив и библи отека из Оффенбахского хранилища вывезены в .Нью - Йорк В 1947г . министр иностранных д ел литовской республики в своем письме в Управление репараций и поставок поднял в опрос о необходимости возвращения наг рабленного Розенбергом в Литву , но получил лаконичный ответ : ничего не отдадим ! Сегодня 1995г . № 24, статья “Советские вл асти не планировали целенаправленного грабе жа” Причина - отказ США призна ть факт присоединения стран Прибалтики к СССР . Не признали его и другие державы . Оно и понятно : куда выгоднее не признат ь и не отдать . Англичане нашли в своей зоне архивы Калининградской области и Та ллина . Но в ответ на просьбу вернуть - свернули шишь. Литературная газета , 1995, № 12, статья “Трофейное искусство , чье оно ?” Вот так страны возвращали ч ужое имущество ! Они больше занимались тем , что искали свое . Наша же страна все б ольше возвращала чужое , чем искала свое. Существует версия о том , что именно в США нашли пристанище многие перемещенные в ходе войны шедевры . Между тем теперь мы мо жем документ ировать все акции реституции от имени западных союзников . В наших руках списки грузов из сборных пунктов (в Висбадене , Мюнхене , Оффенбахе… ) с советскими квитанциями - свидетельства о том , что они были получены адресатом . Похоже , что с о сени 1945 года до о с ени 1948 года аме риканская сторона передала СССР более 520 тысяч объектов культурного значения” А . Соснов "Искусство не может быть трофеем ", "Невское Время ", № 45, 199518 . 2. Проблема реституции культурны х ценностей и международные конференции 1943- 54 гг. Рассмотрение международных конференц ий . тем или иным образом связанных с п роблемой реституции культурных ценностей , целесоо бразно проводить в хронологическом порядке - о т Тегеранской конференции 1943 года до Гаагской конференции 1954 года , венчающей в есь пр оцесс выработки практики реституции незаконно захваченных ценностей . Значение Гаагской конвен ции трудно переоценить : она использовала весь опыт , накопленный в деле решения проблемы защиты и возврата ценностей , обобщила пол ожения , выработанные еще Га а гской конвенцией 1907 года и Версальским договором 1919 го да , подняла обсуждение этой проблемы на ка чественно новый уровень , проработав мельчайшие детали возможной процедуры реституции . На с егодняшний день можно констатировать , что док умент 1954 года явля е тся одним из наиболее важных в интересующей нас области , и поэтому ему будет уделено главное внимание. Первая конференция , на которую мы обра тим внимание - это Тегеранская конференция 1943 го да . Она проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года и окончатель ные документы , как известно , подписали 3 союзные державы - СССР , С ША и Великобритания . Главы государств выразил и свою решимость в том , что эти страны будут работать совместно как во время войны , так и в последующее мирное время , а также будут стремиться к а ктивному участию и сотрудничеству . Был подписан протокол , закрепляющий соглашение прав ительств трех стран о зонах оккупации и об управлении "Большим Берлином "- Германия в границах , существовавших на 31 декабря 1937 года разделяется для целей оккупации на т ри зоны . Для совместного управления районом "Б ольшого Берлина " создается Межсоюзная Комендатура в составе трех комендантов . Сборник действующих догов оров , соглашений и конвен ций , заключенных СССР с иностранными государствами , выпуск XI,-М ., Государственное издание политлитературы , 1955, с . 53 Нас прежде всего интересу ют положения , приведенные в соглашениях о контрольном механизме в Германии : СТАТЬЯ 1. Верховная власт ь в Германии будет осуществлятся главнокоманд ующими стран ... а также совместн о (курсив мой - А.К . ) по вопроса м , затрагивающим Германию в целом , действующим и в качестве членов верховными главнокомандую щими . там же , с . 62 Как видим , документ декларирует принцип совместного решения всех вопросов , затрагивающи м Германию в целом . Таким образом , и во прос реституции культурных ценностей также по дпадает под эту категорию . Но решали ли этот во прос союзники совместно ? Отнюдь нет , каждый старался действовать самостоятел ьно , мало заботясь о мнении других . В р езультате США без согласования вывезли огромн ое количество культурных ценностей . Да и С ССР не считался с устремлениями своих сою зников , пров о дя захват культурных ценностей , восполняя потери , нанесенные гитлеровца ми. ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1954 ГОДА. Это конвенция о защите культурных цен ностей в случае вооруженного конфликта . Подпи сана в Гааге 14 мая 1954 года. Сама конференция проходила с 21 апреля по 14 мая 1954 года в Гааге. Конвенция составлена на русском , английск ом , испанском и французском языках , все че тыре текста имеют одинаковую силу. ... ущерб , наносимый культурным ценностям каждого народа , является у щербом для культурного нас ледия всего человечества , поскольку каждый на род вносит свой вклад в мировую культуру ... руководствуясь принципами защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта , установленными в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг Глава 1 Общие положения о защите СТАТЬЯ 1. Определение культурных ценностей Согласно настоящей Конвенции кул ьтурными ценностями считаются независимо от и х происхождения и владельца : а ) Ценности , движимые или недвижимые , к оторые имеют большое значение д ля кул ьтурного наследия каждого народа , такие как памятники архитектуры , искусства или истории , религиозные или светские , архологические место расположения , архитектурные ансамбли , которые в качестве таковых представляют исторический или художественный инт е рес , произведения искусства , рукописи , книги , другие предметы художественного , исторического или археологическог о значения , а также научные коллекции или важные коллекции книг , архивных материалов или репродукций ценностей , указанных выше ; б ) Здания , главн ым и действительны м назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей , указанных в пункте "а ", такие как музеи , крупные библиотеки , хранилища архивов , а также укрытия , предназначенные для сохранения в случае вооружен н ого конфликта д вижимых культурных ценностей , указанных в пун кте "а " в ) Центры , в которых имеется значитель ное количество культурных ценностей , указанных в пунктах "а " и "б ", так называемые це нтры сосредоточения культурных ценностей... СТАТЬЯ 3. Охрана куль турных ценностей Высокие Договаривающиеся Стороны (далее - В ДС - А.К .) обязуются подготовить еще в м и р н о е (разрядка моя - А.К .) время охрану культурных ценностей , расположенных н а их собственной территории , от возможных последствий вооруженного конфлик та , принимая меры , которые они считают необходимыми СТАТЬЯ 4. Уважение культурных цен ностей 1. ВДС обязуютя уважать культурные ценнос ти , расположенные на их собственной территори и , а также на территории других ВДС ... в оздерживаясь от какого - либо враждебно го акта , направленного против этих ценностей 2. Обязательства , указанные в пункте 1 наст оящей статьи , могут быть нарушены только в том случае , если ВОЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (в ыделение мое - А.К ..) настоятельно потребует тако го решения 3. ВДС обязуются , кроме т ого , запр ещать , предупреждать и , если необходимо , пресек ать любые акты кражи , грабежа или незаконного присвоения кул ьтурных ценностей в какой бы то ни бы ло форме ... Они запрещают реквизицию движимых культурных ценностей , расположенных на территор ии другой ВДС... 5. ВДС не может освобождаться от обяз ательств , установленых в настоящей статье , в отношении другой ВДС , основываясь на том , что эта последняя не приняла мер по охране , предусмотренных в статье 3 СТАТЬЯ 5. Оккупация 1. ВДС , оккупирующие полностью или ч астично территорию другой ВДС , должны по м ере возможности поддерживать усилия компетентных национальных властей оккупированной территории , чтобы обеспечить охрану и сохранение ее культурных ценностей 2. В случае , если необходимо срочное в мешательство для сохранения культурных ценн остей , расположенных на оккупированной территории ... и если компетентные национальные власти не могут это обеспечить , оккупирующая Держа ва принимает , насколько это возможно , самые необходимые меры по охране этх ценностей в тесно м сотрудничестве с указанн ыми властями... СТАТЬЯ 7. Меры военного порядка 1. ВДС обязуются ввести еще в мирное время в уставы или инструкции , которыми пользуются их войска , положения , способные обеспечить соблюдение настоящей конвенции , и , кроме того , воспи тывать еще в мирно е время личный состав своих вооруженных с ил в духе уважения культуры и культурных ценностей всех народов 2. Они обязуются подготовить и создать еще в мирное время в своих вооруженных силах службы или специальный персонал , ко торые будут сл едить за тем , чтобы уважались культурные ценности , и сотрудничать с гражданскими властями , которым поручена охр анв этих ценностей ("Международное право : Ведение боевых действий . Сборник Гаагских конвенций и иных сог лашений "-М .. Межд ународный Комитет Красного Креста , 1995, с . 33- 36). Глава 2. (Посвящена специальной защите , пр едоставляемой укрытиям для сохранениям движимых культурных ценностей , имеющих очень большое значение ) СТАТЬЯ 9. Иммунитет культурных ценностей , находящихся под специальной защитой ВДС обязуются обеспечить иммунитет культу рных ценностей , находящихся под специальной з ащитой , воздерживаясь с момента включения их в Международный Реестр от любого враждеб ного ак та , направленного против них (с . 36-37) Предусматривается и лишение иммунитета в случае нарушения обязательств со стороны ВДС. Глава 3 посвящена перевозке культурных цен ностей - транспорт , используемый исключительно д ля перевозки ценностей может быть по просьбе заинтересованной ВДС взят под сп ециальную защиту. Глава 6. О приминении конвенции СТАТЬЯ 18. Применение конвенции 1. Кроме постановлений , которые должны вс тупить в силу еще в мирное время , настоящая Конвенция будет применяться в сл учае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта , который может возникнут ь между двумя или несколькими ВДС , даже если состояние войны не было признано одной или несколькими из них. 2. Конвенция также будет применяться во всех случаях оккупации всей или части территории ВДС , даже если эта оккупация не встречает никакого военного сопротивления... СТАТЬЯ 19. Конфликты , не имеющие международного характера В случае вооруженного конфл икта , н е имеющего международного характера и возника ющего на территории одной из ВДС , каждая из Сторон , участвующих в конфликте , будет обязана применять по крайней мере положе ния настоящей Конвенции , относящиеся к уважен ию культурных ценностей... Глава 7 . Об исполнении конвенции... СТАТЬЯ 25. Распространение Конвенции ВДС обязуются возможно шире распространит ь в своих странах как в мирное время , так и во время вооруженных конфликтов текст настоящей Конвенции и ее Исполнитель ного Регламента . Они обязуются, в частнос ти , включить их изучение в программы военн ого и , если возможно , гражданского обучения , для того , чтобы принципы Конвенции и ее Исполнительного Регламента были известны все му населению , в особенности вооруженным силам и персоналу , предназначенном у для защиты культурных ценностей... СТАТЬЯ 28. Санкции ВДС обязуются принимать , в рамках свое го уголовного законодательства , все меры , необ ходимые для того , чтобы были выявлены и подвергнуты уголовным или дисциплинарным санкц иям лица , независимо от их граж данства , нарушившие или приказавшие нарушить настоящ ую Конвенцию. Отличительный знак - вместо знака "Пакта Рериха ": щит состоит из квадрата синего цвета , один из углов которого вписан в заостренную часть щита , и синего треугольни ка над квадратом ; квадрат и треугольник ограничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета (с . 41-46) Исполнительный регламент конвен ции о защите культурных ценностей в случа е вооруженного конфликта . Гаага , 14 мая 1954г. Глава 1. О контроле СТАТЬЯ 2. Организация контроля Как только ВДС вступит в вооруженный конфликт , к котрому применима статья 18 кон венции : а ) Она назначает представителя по куль турным ценностям , расположенным на ее террито р ии ; если она занимает другую территор ию , она должна назначить специального предста вителя по культурным ценностям , которые там находятся... в ) ВДС назначается ... Генеральный комиссар по культурным ценностям... СТАТЬЯ 6. Функции Генерального ко миссара 1. Ген еральный комиссар по культурным ценностям обсуждает ... все передаваемые ему вопросы , которые возникают в связи с пр именением Конвенции. 2. Он может принимать решения и делат ь назначения в случаях , предусмотренных в настоящем Регламенте 3. С согласия Сторон ы , при которой Генеральный комиссар осуществляет свои функц ии , он имеет право приказать произвести ра сследование или вести его сам (с . 50-52) Предусматривается составление Международного Реестра культурных ценностей, находящихся п од специальной защитой , принятие возражений о внесении в Реестр. Глава 3. О перевозке культурных ценностей СТАТЬЯ 17. Процедура получения имм унитета Существует просьба , направляемая Генеральному комис сару по культурным ценностям . В ней должны излагаться вызвавшие ее причн ы и приблизительное количество и значение культурных ценностей , подлежащих перевозке , их местонахождение в настоящее время , предполаг аемое новое размещение , средства перевозки , пу ть с л едования , дата , предусмотренная для перевозки , и любая другая нужная ин формация... Чрезвычайно важно следующее : СТАТЬЯ 19. Оккупированная территория Если ВДС , оккупирующая территорию другой ВДС , перевозит культурные ценности в убеж ища , расположенные в друг ом пункте это й территрии , не будучи в состоянии соблюс ти процедуру , предусмотренную в статье 17 Регла мента , указанная перевозка не рассматривается как незаконное присвоение культурных ценностей , предусмотренное в статье 4 Конвенции , если Г енеральный ко м иссар по культурным ценностям письменно удостоверит после консульт ации с персоналом по защите ценностей , что обстоятельства сделали эту перевозку необхо димой (с . 57-59). Очень важно : Протокол к конвенции о за щите культурных ценностей в случае воор уженного конфликта , Гаага , 14 мая 1954г. I. 1. Каждая ВДС обязуется предотвращать выв оз с территории , оккупированной ею во врем я вооруженного конфликта , культурных ценностей , определенных в статье 1 Конвенции о защит е культурных ценностей в случае воору женного конфликта , подписанной в Гааге 14 мая 1954г. 2. Каждая ВДС обязуется взять под охр ану те культурные ценности , которые вывезены на ее территорию прямо или косвенно с любой оккупированной территории . Это будет про исходить или автоматически в моме нт ввоза , или , если этого не было сдела но , по просьбе властей оккупированной террито рии. 3. Каждая ВДС обязуется по прекращении военных действий ВЕРНУТЬ (выделение мое - А.К .) культурные ценности , находящиеся на ее т ерритор ии , компетентным властям ранее окк упированной территории , если эти ценности был и ввезены в нарушение принципа , установленног о в пункте 1. Эти ценности никогда не б удут удерживаться в качестве военных репараци й... II. 5. Каждая ВДС обязуется по окончани и военных действий возвратить компетентны м властям государства - первоначального владельца культурные ценности , депонированные с террит ории этого государства на территорию ВДС в целях защиты этих ценностей от угрозы вооруженного конфликта (с . 62-63)... 4. ТЕГЕРАНСКАЯ К ОНФЕРЕНЦИЯ 1943 г. 1.“Сборник действующих договоров , соглашений и конвенций , заключенных СССР с иностранными государства ми” , выпуск , Государственное из дательство политической литературы . - М ., 1955 2.“Советский Союз на международных конфе ренциях периода Великой Отечественной Войны 1941- 1945 гг.” Сборник документов (в 6-ти т .). МИД СССР - М ., Политиздат , 1984, т . (Тегеранская конференция ). 3.“Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны . Документы и мат ериалы” , т . 1 ,-М ., 1946 4.“Тегеран - Ялта - Потсдам . Сборник документов (трех конф еренций стран антигитлеровской коалиции ). - М ., -Международные отношения , 1971, издание 3-е. 5. “Тегеран - Ялта - Потсдам . Сборник докумен тов (трех конференций стран антигитлеровской коалиции ). - М ., -Международные отношения , издание 2-е , дополненное , 1970 6 . “Тегеран - Ялта - Потсдам . Сборник документов (трех конференций стран антигитлеров ской коалиции ). - М ., -Международные отношения , 1967 7. “Конференция руководителей трех союзных держав - СССР , США и Великобритании . Тегеран 1943. (Материалы конференции от 2 8 ноября - 1 д екабря 1943 г .)" - Пенза , газета “Сталинское знамя” , 1944 8. Конференция руководителей трех союзных держав - СССР , США и Великобритании в Тег еране . - М ., ОГИЗ - Госполитиздат , 1943 9. Бережков В . М . “На конференции бывш ей тройки и в кулуарах” - М ., издательс тво агентства печати “Новости” , 1971 10. Бережков В . М . “На конференции бывш ей тройки и в кулуарах” - М ., издательство агентства печати “Новости” , 1968 5. ЯЛТИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1945 г. 1. “Сборник действующих договоров , соглашений и конв енций , заключенных СССР с и ностранными государствами” , выпуск , Государственное издательство политической литерат уры . - М ., 1955 2.“Советский Союз на международных конфе ренциях п ериода Великой Отечественной Вой ны 1941- 1945 гг.” Сборник документов (в 6-ти т .). Крымская конференция . МИД СССР - М ., Политиздат , 1984, т . . 3.“Внешняя политика Советского Союза в период От ечественной войны . Документы и материалы” , т . 3 ,-М ., 1947 4. “Ялтинская конференция 1945 г : уроки истории . Сборник рабо т симпозиумов советских историков” Ред . колле гия во главе с А . Н . Яковлевым-М ., Наука , 1985 5. Сосинский С . Б . “Акция Аргонавт (Крымская конференция и ее оценка в США )” - М ., Международные отношения , 1970 6. Бирюк В . С . “За кулисами Ялтинской конференции : операция Аргонавт (февраль 1945)” -СПб , Петро - Риф , 1995 7. “Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР , США и Великобритани и . (Сообщение и текст заявления руководителей трех союзных держав о результат е конференции )” - Пенза , издание и типография издательства газеты “Сталинское знамя” , 1945 8. Сиполс В . Я ., Челышев И . А . “Крымс кая конференция , 1945 год " - М ., Международные отноше ния , 1984 9. Борисов А . Ю . “Незабываемые договоренно сти” - М ., Знание , 1985 10. Славинский Б . Н . “Ялтинская конференция и проблема северных территорий” - М ., ТОО “Новина” , 1996 6. МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ 1947 г. Мирные догово ры с Болгарией , Венгрией , Италией , Румынией , Финляндией. 1. “Сборник действующих договоров , соглашений и конвен ций , заключенных СССР с иностранными г осударствами” , выпуск , Государственное издательство по литичес кой литературы . - М ., 1956 2. Мирные договоры с Болгарией , Венгрией , Италией , Румынией , Финляндией . - М ., госполитизда т , 1947 7. ЖЕНЕВСКИЕ КОНВЕНЦИИ 12 АВГ . 1949 г. 1. “Основные положения Женевских конвенций и дополнительных протоколов к ним (перевод )” .- М ., Наука , 1994 2. “Женевские конвенции о защите жертв войны " - М .,1954 3. “Международное право в избранных докум ентах” , т .3-М ., 1957 8. ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1954 г. 1. “Международн ое право . Ведение боевых действий . Сборник Гаагских конвенций и иных согл ашений” - М ., 1995 2. “Ведомости Верховного Совета СССР” , № 3, 1957