Вход

Реституция культурных ценностей и международные конференции 10-30-х гг. XX века

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 09 октября 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 469 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

ПЛАН 1. В В Е Д Е Н И Е Проблема постановки темы Анал из литературы по вопр осу 2. О С Н О В Н А Я Ч А С Т Ь Формулировка понятий “культурные ценности” и “реституция” “Зачатки” выработки мировой практ ики защиты и реституции культурных ценностей Гаагская конвенция о методах ведения сухопутных войн от 18 октя бря 1907 г. Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. “Пакт Рериха” , подписанный 15 апреля 1935 г. Анализ трех соглашений с инте ресующих автора позиций 3. З А К Л Ю Ч Е Н И Е ВВЕДЕНИЕ Выбор темы вызван несомненным интересом данного вопрос а , желанием больше узнать о действиях вели ких держав по захвату ценностей в период второй мировой войны , разобраться в некот орых нечетких и туманных вопросах , связанных с реституцией культурных ценностей. Поскольку наи больший интерес для нас предста вляет , несомненно , нынешний этап развития событий в вопросе реституции культурных ценностей посл е второй мировой войны (имеется в виду , в первую очередь , современный виток противо речий , как то : отклонение президентом Закона о реституции , утвержденного Гос у дар ственной Думой и Советом Федерации , заявления Клауса Кинкеля об обязанности России вер нуть чужое , вереница статей в газетах и проч .), то эту раб оту , повествующую о реституци и культурных ценностей и о международных конференциях 10- 30-х гг . в ., можно рассматривать как своеобразный подготовительный этап , который при зван подготовить почву для дальнейших исследований . В то ж е время данная курсовая работа является п олноценным трудом , работа над которым позволи ла ответить на некоторые весьма серьезные вопросы , без которых не м ожет быть и речи о полноценном освещении взятого вопроса в целом . Подобная работа может явится первой в целой серии работ , посвяще нных реституции культурных ценностей , и в случае благоприятных отзывов мы будем и в дальнейшем следовать выбранной теме , расс м атривая все новые и новые ст ороны проблемы. В начале века как такового вопроса о реституции культурных ценностей не стоял о , речь лишь шла о запрещен ии вывозить их с территории страны - владельца , но постепенно человечество пришло к осознанию следующей , не м е нее важной проблемы : а что же делать , если уже совершен этот вывоз , каким образом возвра щать культурные ценности ? . Очень интересно наблюдение за трансформацией этой идеи , усо вершенств ованием механизмов защиты культурных ценностей . Сама идея реституции возникла из идеи защиты культурных ценностей от посягательства . Защита произведений искусства от захвата - т ак сказать , зародышевая форма проблемы реституции. Очень важно и то , что в начале века у стран было очень мало опыта в деле реституции . Оно и понятно : тогда этого вопроса вообще не стояло . Перед н ачалом второй мировой войны произошло изменен ие иде ологии , мировоззрения целых поколен ий : если в 1910-30-х годах война рассматривалась как естественное право наций решить нако пившиеся проблемы , то нацизм развратил и о пошлил эту идею . Если до этого вопроса о реституции как такого не стояло , то после второй мировой войны он в озникает особенно остро. Существует целый ряд причин , подвигших нас взять именно ту тему , которая вынес ена в заглавии , в качестве курсовой . Во-пер вых , это желание понять ситуацию в мировой практике реституции культурных ценностей , уя снить причины , которыми руководствовались ли деры нашей страны , отдавая приказы вернуть то , что с таким трудом было захвачено нашей армией в ходе кровопролитной войны и сразу после нее . Во-вторых , стремление осознать всю подоплеку ситуации , которая слож илась се й час в России относительн о реституции . Для этого необходимо было по днять целые слои истории , рассмотреть законы и конвенции , подписанные почти век назад . В-третьих , желание узнать больше о культу рных связях России и Германии , да и др угих стран . В-четвертых, это стремление р азобраться в сложном и интересном вопросе противоборства двух стран по этому вопросу , их взаимных претензиях. Остается добавить , что проблема захвата , а затем отказа отдать культурные ценности , седая , пришедшая из глубины веков : “Уже в Римском праве , по свидетельству 30. до р.Х ., было определено , что военные трофеи не могут стать частной собственностью солдат или офицеров или командующих армий , но только публичн ой собственностью ... С столетия некоторые мирн ые договоры между европейскими противниками в ключали и заботу о культурных ценностях ... Наполеон , чтобы подтвердить свою гениальност ь еще раз , возвел военные грабежи в “н астоящее искусство” . Впервые в истории мировы х завоеваний при наступающих войсках были организованы специальные отряды “комиссионеров” , чь е й “боевой задачей” было выя вить во вражеских станах те культурные це нности , которые было “полезно для европейской цивилизации” переместить на территорию Франц ии… Первая международная конвенция , упоминающая о возвращении уже захваченных трофеев , сост оялась в 1815 г ., когда перед победител ями встала проблема дележа трофеев Наполеона . В 1863 г . был опубликован “Кодекс Либера” для армии США , который послужил основой всех дальнейших международных соглашений по вопросу культурных трофеев . Гаагская конвенция 1907 г . стала первым международным соглашением , запрещающим разрушение памятников ку льтуры и их конфискацию во время военных действий... Затем появились Версальский 1919 г . и Сен- Жерменский 1919 г . договоры , в которых было по ложение о том , что агрессор должен в озместить своим имуществом тот ущерб , что он нанес жертве агрессии” . Действительно , Германии тогда пришлось возместить убытки Бельгии… Величайший музей Европы - парижский Лувр к 1812 г . Всеми способами преуспел в присвоении себе не менее половины всех мир о вых шедевров всех художников всех времен и всех народов . Ну а кому досталась вторая половина ? Конечно , Британско му музею в Лондоне”. 2 2 Культура , 1995г . № 243, статья “Все шедевры идут в Европу ?” ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Однако прежде чем присту пить к рассмотрению Гаагск ой конференции 1907 года , которая , как известно , стала первым международным соглашением , запрещ ающим разрушение памятников культуры и их конфискацию во время военных действий , неск олько слов необходимо сказать и о так называемой Б ернской конференции , на основании которой 8 сентября 1886 года (за двадц ать с лишним лет до Гаагской конференции !) возник международный союз для охраны пр оизведений литературы и искусства , “ Union Internationale pour la Protection des oeuvers Litteraires et Arstitiques” . Самое интересное , что недавно обра зовавшаяся Германская империя была среди осно вателей союза ! Немецкое правительство стремилось активно развивать сотрудничество с другими странами , добиваясь роста влияния своей д ержавы на международной арене , стремясь завоевать престиж . Более того , Германия выступ ала в качестве защитника культурных ценностей , проповедуя заботу и внимание к ним . И нтересно , насколько разняться между собой стр емления правителей Веймарской республики и по зже гитлеровцев. Но важно то , что здесь перед нами лишь зачатки идеи защиты культурных ценностей от захвата в ходе войны , тем более , что одно из основных положений к онвенции - это “…создание союза для охраны авторского права на произведения литературы и искусства” , а “…государства, входящие в союз , предоставляют авторам , к одному из этих (пожелавших присоединиться - А . К .) госу дарств , такую же защиту , как своим собстве нным подданным”. там же , с . 322 Таким образом , можно выстроить своеобразную цепочку , как менялась идеология европе йцев , как меня лось их отношение к культурным ценностям : если в конце века можно говорить лишь о защ ите авторского права , то затем - в речь идет уже о защите собственно куль турных ценностей , потом - уже о реституции . В нашей работе мы попытаемся проследить р азвитие этих тенденций. Гаагская конвенция Однако она не защитила памятников ни в первую , ни во вторую мировые в ойны . Германцы игнорировали ее в свою же пользу . Нацистская Германия , цинично поправ все нормы международного права , сама лишила свои культурные ценности правовой защиты. Остается добавить , что эта ко нвенц ия имела в виду период военных действий и невозможность в ходе их захвата куль турных ценностей как добычи , трофеев (а , сл едовательно , и значение ее при разговоре о реституции ценностей , захваченных ПОСЛЕ войн ы , невелико ). Важно и то , что Гаагская конв е нции 1907 года рассматривала войну как средство решения вопросов , а эти нормы устарели уже к 1914 году , когда возникло понятие рес титуции и была разработана совершенно иная концепция оценки войны . Позже все это б ыло зафиксировано в различных международны х договорах. Но вот беда : эта конвенция имела в виду период военных действий и невозможн ость в ходе их захвата культурных ценност ей как добычи , трофеев ; перемещенные из Ге рмании ценности были вывезены в мирное вр емя по решению законной власти Германии и сов сем в ином качестве . Кроме тог о , положения Гаагской конвенции недействительны , ибо отменены последующими международными согла шениями . По свидетельствам газеты Правда “… в перву ю мир овую войну германские войска сожгли замечател ьную библиотеку в Лувене (Бельгия ), имевшую ценнейшую коллекцию старопечатных книг ; после войны по требованию Антанты Германия в течение трех месяцев обязана была из с воих книжных сокровищ воссоздать фонды этой библиотеки , что и сделала , и Г аагская конвенция 1907 г . не помешала этому”. Пра вда ,1995г , № 67, статья “Заложники большой политики” Ка к видим , ко второй мировой войне с траны подошли с нерешенным вопросом о рес титуции , так как старые соглашения 1907г были неоднократно нарушены , а о новых никто не побеспокоился . Важно и то , что Гаагск ая конвенции 1907 года рассматривала войну как средство решения вопросов , а эти нормы уст а рели уже к 1914 году , когда во зникло понятие реституции и была разработана совершенно иная концепция оценки войны . П озже все это было зафиксировано в различн ых международных договорах. Очевидно , в начале войны в виду по нятных причин вопросу о реституции не было уделено внимания , и последующий после ее окончания захват нашими войсками пров одился без оглядки на конвенцию . Это и дало возможность Германии в настоящее врем я требовать возвращения . Такова ситуация в вопросе о реституции перед началом войны . Война изменила все… 1.Захват культурных ценностей во время второй мировой войны Н ачиная разго вор о том , что творили немцы на террит ории СССР - естественно , речь пойдет не о человеческих , а о культурных жертвах - нельзя не привести сло ва Гитлера : “ Памятники искусства на восточном фронте не имеют значения и подлежат разрушению ”. Пра вда , 1995г , № 133, статья “Неравная битва на п олях культуры” Под этим девизо м и шло разграбление нашег о культурно го достояния . Уничтожалось все , что представля ло какую-либо культурную или историческую цен ность . Вещи особо ценные или понравившиеся вывозились в Германию . Оно и понятно : Ги тлер мечтал об устройстве музея , наполненного трофейными ценностями в Л инце . Славящиеся своей педантичностью немцы вели ар хив добычи и даже бывали случаи , когда они давали расписки (!)об изъятии . Здесь показателен следующий факт : когда после 1945г . победители стали обвинять германцев в воен ном разбое , то подсудимые Нюрнбергс к ого трибунала искренне возмущались : какие же мы разбойники , если всегда выдавали расписки своим жертвам ? Культура , 1995г . № 243, статья “Все шедевры идут в Европу ?” За годы оккупации на территории СССР было разрушено 3тыс . исторических городов Пра вда , 1995г ., № 133, статья “Неравная битва н а полях культуры” ( по другим данным- 2 тысячи !? Программа “Парламентский час” , канал РТР - 28 декабря 1997г ),разграблено более 400 музеев Российская газета , 1994г . № 86, статья “Подарки без взаимности” ( в Ро ссии- 173 Правда , 1995г ., № 133, статья “Неравная битва на полях культуры” ). По приблизительным данным , только из 15 наиболее крупных музеев страны было в ывезено фашистами или уничтожено 269515 экспонатов , что уже превышает цифру немецких к нам претензи й. Культура , 1995г . 12 апр ., ста тья “Долги ? Чьи ?” Всего же по данным программы “Парламенский час” п охищено 565 тыс . экспонатов . Полностью вывезены х удожественные собрания музеев Смоленска , Краснода ра , Пятигорска , Алупки , Ростова , Бахчисарая , Сим ферополя , Сталинграда . Сожжены музеи мировог о значения - Ясная Поляна , Бородино , Поганкины Поляны в Пскове , Путевой дворец в Кал инине . Полностью разграблены и сожжены уникал ьные дворцы пригородов Ленинграда - Пушкин , Пет родворец , Павловск , Ломоносов , Гатчина. Вот данные по одному то лько Петродворцу : в 1941г . немцы вывезли из дворцов Большого , Марки , Монплезир , Коттедж в Германию 34 тысячи музейных экспонатов . В Пушкине были полностью разграблены Екатеринински й и Александровский дворцы . Похищено все и х убранство - п аркеты , плафоны , мебель , собрания картин , гобелены , книги из дворц овых библиотек , коллекция икон Петра , насчитывающая 650 экспонатов , собрания фарфора Екатерины . Рос сийская газета , 1994г . № 86, статья “Подарки без взаимности” Полностью разграблены и сожжены Екатерининский и Александровский дворцы . Украдена знаменитая Янтарная комната века . Вывезено все внутреннее убранство Павловского дворца . Обобран до ни тки Псковско-Печорский монастырь , уничтожено 43 тыся чи библиотек и более 100 миллионов книг , в том числе , много редких . Полностью или частично разрушено 334 высших учебных заведения , уничтожено 605 научных учреждений вместе с библиотеками , из которых вывезены историко-архивны е материалы , старинные рукописи веков . Вот цифра из Сводных д анных об ущербе , нанесенном немецко - фашистски ми захватчиками документальным материалам ГАФ СССР - уще рб , причиненный государственному фонду - свыше 87 млн . архивных дел. Кнышевский . П . “Добыча . Тайна германских репараций”,- М , Соратник , 1994, с . 95 Янтарная комната и дворцовая библиотека из Царского Села были вывезены в кон це 19 41 года . Причем если следы Янтарной комнаты обрываются в Кенигсберге , то библ иотека проследовала в Берлин . Там был сост авлен список немецких государственных учреждений , по которым предполагалось распределить ее фонды . Большинство книг предназначалось мини с терству по восточным территориям и , судя по всему , попали на его сбор ный пункт в Ратиборе (Силезия ). Но , вероятно , часть книг была разослана по списку. Нев ское Время , 1995г . № 45, статья “Искусство не может быть трофеем !” Ясно , что миллионы книг не могли исчезнуть бесследно не могли исчезнуть бесследно , д аже если уничтожались целенаправленно. Суммарный ущерб культурному достоянию ССС Р оценивается в 140 миллиардов рублей в золо те в ценах 1914 года . За эти годы цены выросли в сотни , тысячи раз, Пра вда , 19 95г ., № 133, статья “Неравная битва на полях культуры” и по некоторым оценкам составляют $ 230 млрд. Про грамма “Парламентский час” , канал РТР - 28 декабр я 1997г Ученым - гитл ер овцам вменялось в обязанность непременно отыс кивать и уничтожать музейные инвентарные книг и , описи экспонатов , каталоги . Поэтому сейчас сложно установить , сколько экспонатов насчитыва лось в том или ином музее до войны , сколько было вывезено в Германию. С амое печальное то , что многие шедевры можно было спасти . Но если все (или почти все ) европейские государства з аранее позаботились об эвакуации культурных ц енностей , то в СССР защита культурной собс твенности накануне опасности игнорировалась , ибо отношение большевизма к культуре было основано исключительно на “революционном самосознании” . Эвакуация Третьяковской галереи началась лишь тогда , когда Москву уже бомб или , и на вывоз выделили лишь 9 дней . На вывоз Новгородского музея дали всего 9 ча сов . Никаких уб е жищ заблаговременно не приготавливали , наоборот , музейщики вообще не знали , куда их везут с экспонатами . Начальник эшелона , на котором отправлялись экспонаты всех московских музеев , директор Тр етьяковки А.Замошкин , только за Уралом вскрыл пакет , в котором было названо место - Новосибирск. Культура , 1995г . № 243, стать я “Все шедевры идут в Европу ?” Результатом хамского большевистского отношен ия к культуре стали грандиозные потери Ро ссии в войне с нацистами . Эти потери и счисляются не только утратой самих п а мятников культуры , но и утратой всякой муз ейной документации . Стремясь компенсировать потер и , в 1942г . ведущие русские искусствоведы соз дали список германского культурного имущества , предназначенного к вывозу в СССР , который включал в себя такие значител ь ные комплексы , как Дрезденская галерея , Пергамский алтарь и прочие шедевры мировой культуры . Предвидя или предвосхищая победу , наша страна начала подсчитывать ущерб (в рублях , которые потом переводились в доллар ы ) от военных действий на своей территории е щ е в ноябре 1942 года , когда была создана "Чрезвычайная государственная коми ссия по установлению злодеяний , совершенных н емецко-фашистскими захватчиками и их сообщниками в годы Вел икой Отечественной войны , и определению причи ненного им ущерба гражданам , кол хозам , госучреждениям СССР ". Фашистские захватчики с российской культу рой обходились не так , как скажем , с ан глийской или французской , они не просто "р асхищали " ценности на правах оккупантов. Установка - у славян не может , а главное , не должно быть культу ры. Поэтому они просто уничтожались . Правда , были и отклонения от правил . В этой связи уместно вспомнить знаменитый штаб Розенберга , который не уничтожал , а п еревозил культурные ценности в Германию . В 1940г . Альфред Розенберг был министром по делам оккупир ованных территорий на Восток е . Именно Розенбергом был создан зондерштаб “Изобразительное искусство” , где служили 350 экспе ртов в военной форме . В приказе Гитлера о полномочиях Розенберга говорилось : “Его а йнзацштаб… имеет право проверять библиотеки , архив ы и иные культурные организаци и всех видов и конфисковывать их”. Специальная операция по ограблению музеев , церквей , книгохранилищ и частных собраний в СССР именовалась “ Линц” . Для успешно го вывоза из СССР культурно-исторических , худо жественных , музейных ц енностей только Роз енбергу потребовалось 1418 вагонов. Литературная Россия , 1994г . № 11, статья “ Перемещенные ценности” Когда наступление Советской Армии стало выходить за п ределы СССР , заинтересов анные ведомства - Академия наук , Комитет по делам искусств , Комитет по делам культпросв етучреждений начали формировать спецгруппы по поиску ценностей . Поставленная задача : искать свое . Невольно сравниваешь цифры : немецкая б ригада ш т аба Розенберга , которой п редписывалось после блицкрига прочесать только архивы Москвы и Ленинграда , состояла из трехсот человек . Вся бригада Комитета по делам искусств насчитывала дев ятнадцать . Известия , 1995г . № 61, статья “Неведомые шедевры- последние пленные в ойны” В 1943г . была создана ко миссия по вопросам реституции во главе с И.Э . Грабарем , которая рассматривала вопрос об эквивалентном возмещении наших потерь. Сег одня ,1995г . № 24, статья “Советские власти не планировали целенаправленного грабежа” И после победы мы начали вывозить… Не нами была развязана эта война , и не по нашей вине отечественная культура подвергалась чудовищному разорению . Справедливос ть требовала взыскать с виновника причиненный им ущерб , международное право не выдвигал о никаки х ограничений в этом отношени и . Еще в ходе войны президент Академии наук СССР С.И . Вавилов обращался в СНГ с просьбой “обеспечить реституцию принадлежащи х академии и вывезенных оккупантами культурны х ценностей или замену их другими равноце нными объектами . .. за счет библиотек , ар хивов , музейных и иных фондов соответствующих германских учреждений”. Правда ,1995г , № 67, статья “Заложники большой политики” Термин "реституция " зде сь употребляется юридически корректн о - по отношению к нашим , незаконно вывезен ным немцами ценностям . Только такой смысл и следует вкладывать в этот термин . Цель советских поставок из Германии - компенсирова ть потери , причем частично компенсировать , пот ом у что восполнить все утраты б ыло невозможно . Обнаружено после войны и в озвращено немцами было очень немного. Но перед тем , как перейти к тому , как и какими методами наши войска осущ ествляли компенсацию , надо рассказать о закон одательных актах и соглашениях, которые были приняты в сфере возмещения культурного ущерба во время и сразу же после второй мировой войны . Проблема возвращения на грабленного была поставлена в заявлении Объед иненных Наций в Бреттон-Вудсе от 22 июня 1944 го да . Понималась она тогда как од н а из форм возмещения агрессором ущерб а , нанесенного жертве агрессии , Договоренности союзных держав-победительниц на этот счет з афиксированы в документах Ялтинской конференции . На основании международных и союзнических договоров приказом № 0126 Советской в о енной администрации в Германии от 28 де кабря 1945 года вся недвижимость , принадлежавшая военным преступникам , передавалась местным органа м самоуправления . Движимая собственность , в то м числе и культурные ценности , подлежали п ередаче во владение , "в доход " Сов етского государства . 21 января 1946 года по инициат иве советской делегации Союзный Контрольный С овет - высший орган государственной власти на оккупированной территории Германии - принял д окумент , которым устанавливалось понятие "компенса торной реституц и и ", то есть замены утраченного уникального имущества , восстановлени е которого невозможно , адекватным. Пра вда , 1995г ., № 133, статья “Неравная битва на полях культуры” Указывалось , какое государство имеет право на реституцию , чт о входит в само понятие , к акое иму щество может быть подвергнуто реституции . Всл ед по настоянию американцев были приняты и специальные инструкции - они касались лишь предметов художественного происхождения . В инст рукциях отмечалось , что замены необратимо утр аченных ценностей могут п роизводиться из всякого имущества , бесспорно принадлежащего Германии , в том числе ее общественным и юридическим лицам , а также физическим лицам - в первую очередь бывшим членам н ацистской партии. Российские Вести , 1996г . № 132, статья “Козырь в игре - троф ейные ценности” Следует также упомянуть Женевскую конвенц ию о защите жертв войны от 12 августа 1949 г ., Гаагскую конвенцию о защите культурных ценностей от 14 мая 1954 г ., решения Тегеранской , Ялтинской и Потсдамской конференций ; Лондонску ю декларацию пра вительств СССР , США , В еликобритании , Франции и ряда других государс тв от 5 января 1943 г ., Московскую декларацию СС СР , США и Великобритании от 30 октября 1943 г .;; мирные договоры с Италией , Болгарией , Румын ией и Финляндией 1947 г .; Государственный догово р СССР , США , Великобритании и Фра нции с Австрией от 15 мая 1955 г .; Мирный дог овор с Японией от 8 сентября 1951 г .; законы и другие акты Союзной Контрольной власти в Германии (Контрольного Совета , Координационно го комитета и других органов ), акты Советс кой Военной Администрации в Германии , а также Лондонское долговое соглашение 1954 г ., когда Германия осуществила паушальное возм ещение * * “Паушальное возмещение”- возмещение ви новной стороной ущерба в целом , без оценки по категориям утрат - погасила претензии Ф ранции , Нидерландов , Дании , Норвегии , Люксембурга , Бельгии и ряда других стран за совокупный материальный ущерб , н анесенный в период гитлеровской оккупации. А теперь о том , как мы компенсиров али потери , забирая немецкое имущество . Вообще , по правовым между народным нормам , тр офеи - это техника , оружие , продовольствие , захв аченное у противника в ходе боевых действ ий или при капитуляции . Репарации - возмещение материального ущерба , нанесенного противником на оккупированной территории . Обычно репарации ВЫПЛАЧИВ А ЛИСЬ ! И лишь Советский Со юз компенсировал свои потери в натуре : из советской зоны оккупации вывозилось все - от мощных оборонных заводов до минипекарен , хотя по решению стран-поб едительниц промышленность , необходимая для элемен тарного выживания немецкого населения , репар ациям не подлежала . Что же касается культу рных ценностей , то они никак не подпадают под определение трофеев и репараций . Рест итуция , согласно международному праву , означает юридически признанный акт возвращения имуществ а , художественных и других ценностей . Реституция ни в коем случае не обмен “баш на баш” , а добровольное возвращение того , что тебе не принадлежит . Официально СССР после окончания войны не предъявил Германии никаких претензий . Лишь недавно ко миссия по реституции вручила немец к ой стороне первый список культурных п отерь . А в 1945г . прикидывали “на глаз” , брали все подряд без всяких ограничений. Речь о создании союзнического контрольног о совета шла после Потсдамской конференции , но он так и не заработал . С союзник ами должна была в ойти в контакт т ак называемая Межсоюзная репарационная комиссия . Но документов , проясняющих ее деятельность , не сохранилось . Есть лишь материалы , где говориться , что генеральный директор комиссии Г . И . Аркадьев с одним из своих ко ллег присваивал трофейные ценности и даже ухитрился отправить в Москву самоле том антикварную мебель для себя . Но и его злодеяния меркнут по сравнению с тем , сколько наворовал бывший начальник оператив ного сектора НКВД-МВД в Берлине А . Сиднев . В протоколе его допроса меня привлекла следующая часть : “ Вопрос : - Вам предъявляются фотоснимки изъятых у вас п ри обыске 5 уникальных большой ценности гобеле нов работы фламандских и французских мастеров и веков . Где вы утащили эти гобелены ? Ответ : - Гобелены бы ли обнаружены в подвалах германского Рейхсбан ка , куда их сдали во время войны на хранение какие - то немецкие богачи… Вопрос : - Но этим гобеленам место только в музее . Зачем ж е они вам понадобились ? Ответ : - По совести сказать , я даже не задумыв ался над тем , что я ворую ( курсив мой - А . К .) Подвернулись эти гобел ены мне под руку , я их и забрал”. См .: Кнышевский . П . указ . соч. Во т так ! Наш народ так широк душою , что не осознает того , что берет чужо е ! Но читаем дальше , и перед нашим взор ом предстает удивительная картина : Сиднев дае т показания против Уполномоченного НКВД 1-го Украинского фронта Серова . “Под его руковод ством я проводил работу в Польше . А за тем , когда советские войска захватили Берлин, Серов добился моего перевода на ра боту в НКВД и назначил начальником берлин ского оперсектора . На этой работе Серов пр иблизил меня к себе , я стал часто быва ть у него и с этого времени началось мое грехопадение… Вряд ли найдется такой человек , которы й был в Германии и не знал бы , что Серов являлся , по сути дела , главным воротилой по части награбленного. Самолет Серова постоянно курсировал между Берлином и Москвой , доставляя без досмотр а на границе всякое ценное имущество , меха , ковры , картины и драгоценности для Серова . С таким же грузом в Москву Сер ов отправлял вагоны и автомашины. Надо сказать , что Серов свои жульничес кие операции проводил очень искусно . Направля я трофейное имущество из Германии в Совет ский Союз для сдачи в фонд государства , Серов под прикр ытием этого большое количество ценностей и вещей брал себе…” Там же , с . 132 В ходе Нюрнбергского процесса советская сторона предъявила 39 томов , в которых был подсчитан ущерб , нанесенный СССР в резуль тате войны - в том числе и урон "культу рный ". Музейны е ценности вывозились по р аспоряжениям ГКО , СНК СССР . Разрешения давало также Главное трофейное управление тыла Красной армии . Например , его начальник позволи л Малому театру самостоятельно отбирать для себя трофейные ценности . В числе их п олучателей были М узей изобразительного искусства имени Пушкина , Третьяковская галер ея , Главное управление снабжения Комитета по делам искусств . Союзниками не было соглас овано ни одного разрешения. Сохранилось письмо Бонч-Бруевича Сталину , написанное в феврале 1945г . Бонч-Б руевич еще с эмигрантских времен работал в заруб ежных архивах , а с 1931г . был директором Л итературного музея . Он изучал в архивах вс е , что было родом из России . В письме - программа полной экспроприации русского и славянского из всех музеев и архивов е вро п ейских стран . Из Ватикана он предлагал изъять весь русский и славянск ий отдел , а из Голландии и Дании забра ть материалы , связанные с Петром . там же , с . 131 Многое из того , что он перечислял , принадлежало музеям вп олне законно : был о подарено или куплено и даже продано Советской властью в 20-е и 30-е годы . Пи сьмо , несомненно , пригодилось , когда группы наш их музейных работников колесили по советской зоне оккупации в поисках добычи. Отбирали наиболее ценные в художеств енном и научном отношении книги , рукоп иси , коллекции . Но случались и курьезы . Нап ример , в Музей изобразительных искусств им . Пушкина завезли ящики с театральным реквиз итом , бронзовый бюст Геббельса , портреты Гитле ра и его соратников и даже мумию под стекл я нным колпаком без саркофаг а , неизвестно кому принадлежавшую. Постановления , документы о возвращении на йденных советских ценностей шли под грифом совершенно секретно и подписывали сь лично Сталиным . Возможно , подобные документы находятся в архивах с пецхранов , в Госархиве РФ , но туда доступ закрыт с конца 1993г . Закрыты для истори ков и фонды Главного трофейного управления министерства обороны. В марте 1945г . войска 4-го Украинского ф ронта на станции Пщына , что юго-запад нее Освенцима , захватили эшелон с архивами партии . Там же обнаружили около 100 тыс . кн иг и 80 тыс . журналов из библиотек Белорусск ой Академии наук , Риги , Вильнюса , Таллинна , Пскова и других городов . Среди книжного фо нд а находились 14 ящиков с музейными экспонатами пушкинианы : портреты поэта и его современников , бронзовые бюсты и старинны е бытовые вещи . На ящиках бирки - “Ленингра д” . Одновременно в городе Хайльсберге разведч ики 3-го Белорусского фронта наткнулись на собра н ие книг и экспонатов из института зоологии Украинской Академии наук. В декабре в замке города Делинген (американская зона оккупации ) представители СВА Г разыскали музейные ценности из Киева , Ми нска и других городов . Вывезли все на 28 грузовиках. там же , с . 96 Тогда же американские власти известили командование советских оккупационных в ойск о найденных ценностях в Баварии , но потребовали компетентной экспертизы , подтверждаю щей их принадлежность Советскому Союзу . Подтв ердили . И это . пожалуй , все , что извес тно о находках на территории Польши и Германии в 1945г . по части советских архивов , музеев и библиотек. В июне 1945г . в Эрмитаж доставили кар тины из Берлина с трофейного склада № 1- центральной скотобойни . Сейчас эти картины выставляются под названием “неи звестные ш едевры”. Из тайной статистики Главного трофейного управления узнаем , что по распоряжениям Г КО и Совнаркома в СССР за 1945г . было привезено 24 вагона музейных ценностей (данные из “Краткого отчета о деятельности Главног о Трофейного управления в пе риод Вели кой Отечественной войны” - Центральный архив М инистерства Обороны , ф . 67, оп . 12020, д . 9). там же , с . 19 Всего в адрес комитета по делам и муществ при Совмине СССР поступило из Гер мании 1 млн . 208 тыс . музейных ценностей ( В “Московских нов остях” эта цифра публикуется ВПЕРВЫЕ !!!!). Мос ковские Новости , 1994г . № 50, статья “Добыча” Вывоз художественных произведений о существляли также Наркомат обороны , Наркомат просвещения , АН СССР и другие ведомства. Потсдамское соглашение четко оговорило право с тран-по бедительниц на компенсацию понесенного ущерба , возмещение убытков . Поскольку Акт о безоговорочной капитуляции Германии отменя л прежний порядок управления страной , то е динственной законной властью становились уполном оченные на то генералы - в америка нско й зоне свой , в советской - наш . Решения их администраций и были единственным и до статочным основанием для вывоза в СССР вс ех тех ценностей , которые становились отныне законной собственностью страны-победительницы”. Если жесткие решения СВАГ , касающиеся реституции похищенного фашистами богатства , представлялись абсолютно справедливыми в 1945г ., то теперь они подставлены под сомнение (кстати , многие из этих решений были о тменены вскоре после принятия как противоправ ные самим же руководством СВАГ ). Но ког д а газета Известия пишет о том , что “… прибывши е из Москвы бригады искусствоведов изымали в огромных размерах и тайно перемещали в Советский Союз не только то , что было вывезено из нег о , но и то , что принадлежало Германии и ее гражданам” и о том , что это “ при всем желании нельзя было отнести к военным трофеям или репарационным постав кам” Изв естия , 19 97г . № 62, статья “Опять будем м стить немцам ?” , мы можем во зразить : По звольте , а как же наши культурные потери ? ведь мы имели полное моральное право их компенсировать , разве мы не имеем пр аво на виру * * Вира- сущест вую щее с древнейших времен понятие , означающее материальную компенсацию за убийство или у вечье Другое дело , что на первых п орах объемы вывозимого определялись на глазок - количеством вагоно в , уровнем ватерлинии судна . И лишь на самолетах и автомашинах- хотя бы количеством ящиков . “Немцы были возмущены . Была надеж да , что в течение ближайших лет стороны договорятся , определят размеры вывезенн ого . Но именно в эти ближайшие годы проце сс приобрел однонаправленный характер . Поток шел на Восток , и там многое куда-то бес следно исчезало . На информацию о судьбе не мецких ценностей было наложено строжайшее таб у”. там же Но самое главное состоит в то м , что если мы даже и брали на глазок , то- за исключен ием отдельных случаев (например , с Балдинской коллекцией /подробнее см . ниже /)- брали мы на законных основаниях и с ведома со юзнических властей - ведь на то были распоряжения СВАГ - законной власти в Герман ии , а акт изъятия сопровождался официальной документацией . С другой стороны , подписав ми рный договор с ФРГ в 1955 году , мы тем самым отказались не только от репараций , но и от в сех компенсаций за все безвозвратно утраченные культурные ценно сти. Четырехсторо нняя процедура реституции 17 апреля 1946г . гарантировала право России на замену имуществ уникально г о характера , реституция которого невозможна , д ругим имуществом страны-агрессора . Но процедура была прежде всего ориентирована на организ ацию реституционного процесса на базе специал ьно созданных сборных пунктов в каждой из зон оккупации в соответствии с т щательно прописанной процедурой . СССР это го не сделал , так как от него потребов али предъявить подробные списки замен , включа я те , что были уже вывезены из Германи и после 9 мая 1945 года. Независимая Газета , 1997г . № 61, статья “Дышло вместо закона” Уже после войны СССР совершил р яд ошибок в сфере возвращения наших культ урных ценностей . Во-первых , мы не создали с пециальную службу , которая бы профессионально занималась поисками ценностей . Такие команды были у англичан , американцев , французов , поляко в . Вто р ое . Мы отпали от общемир ового реституционного процесса , который происходи л в Австрии , куда свозились все трофейные ценности и где все это "разбиралось " в ладельцами . От СССР профессор Лазарев в Мю нхене составил лишь список адекватов. Раб очая Трибуна , 1993 г . № 81, статья “Красивое ограбление ?” А самое главное - мы замалчивали о том , что находилось в наших запасниках ! Не было бы в наши дни никаких переговоров , если бы мы п олвека назад честно объявили миру о том , что именно вывезли из Германии . Но мы , как всегда молчали… Шедевры не принадлежат никому : советские политики , не национализировавшие в свое , удобное для этого , время трофейные ценности (видимо , это был своеобразный неприкосновенный политический капитал , который можно использо вать для различных цел ей - например , дл я поднятия престижа молодой ГДР ), не подоз ревая , придали шедеврам единственно приличествующ ий им статус - мировое гражданство . Что сей час и является корнем проблемы : произведения искусства , как и должно быть , принадлежат всему человечеств у ! Важно помнить и о том , что американская позиция в 1945 году принципиально отличалась от русской : право на репарацию-компенсацию имели только те государства , которые были оккупированы н емцами . Поэтому США автоматически исключались из дележа германской к ультурной собствен ности . Тем не менее , по данным исследовате лей , в частности и самих немцев , 20 % ценностей вывезли из Германии Великобритания , Франция , СССР , а 80 % - США. Общ ая Газета , 1994г . № 12, статья “Трофейное искусст во” Более того , Соединенные Шт аты не подписали протокол , дополняющий Гаагскую конвенцию 1954г . Таким образом , те 80 % ценностей , которые Америка вывезла из Герм ании ( в том числе и наши ! ) имеют больши е шансы навсегда остаться за окияном . Кстати , в числе не подписавших была и Великобритания . Наша же страна подписала , тем самым подтвердив , что “культурные ценности не могут являться н и трофеями , ни предметом захвата в других странах и подлежат реституции ( т . е возврату- А.К .) в те страны , где они находились”. Рабочая Трибуна , 1993г . № 81, статья “Крас ивое ограбление ?” И действител ьно , в самое ближайшее время наша страна начала отдачу того , что было призвано стать компе нсацией за понесенный ущерб. Ниже приведены любопытные факты , касающие ся тех ставших впоследствии знаменитыми колле кций , которые были захвачены Красной Армией во время похода на Германию. “Балдинская коллекция” - коллекция , которая была незаконно присв оена офицером Балдиным , впоследствии ставшим директором Государственного музея архитектуры . Эт а коллекция представляла собой часть бременск ой Кунстхалле . Скажем , что Балдин долгие г оды хранил ее в запасниках музея. “Коллекция Кенигса” - это собрание рисунков старых мастеров , изна чально принадлежавшее банкиру Францу Кенигсу - немецкому еврею , в 30-х годах эмигрировавшему в Нидерланды . Коллекция , в которой есть рисунки Рембрандта и других “голландцев” , Тин торетто , Тьепо ло , Веронезе , немецких и французских художников . Коллекция принадлежит Гол ландии , но немцы вынудили Роттердамский музей продать драгоценные рисунки и вывезли их в Германию . В 1945 году советские войска входят в Берлин . И конфискуют голландские рисунки. . Культура , 199 3 г . № 12 , статья “ Отдать чужое , вернуть свое” “Дрезденская коллекция” - в совершенно секретном постановлении Г КО № 9256 от 26 июня 1945г . говориться , что две тысячи экспонатов из Дрезденской галереи , среди которых были Сикстинская мадонна Рафаэля , картины Рубенса , Рембрандта , Тициана , Ван Дейка , Веласкеса , скульптуры Мирона , Праксителя , предполагалось вклю чить в собрание Музея изобразительных искусст в им. Пушкина , чтобы позднее с прежни ми его коллекциями создать в Москве музей мирового искусства , подобный Британскому , Эрм итажу или Лувру . Однако осуществить столь грандиозные планы власть не решилась , и це нности ушли в спецхраны. Московские Новости , 1994г. № 50, статья “Добыча” В отношении Дрезденской галереи интересно следующее противоречие : официально говорилось , что цель вывоза дрез денских художественных ценностей заключалас ь в их спасении - “после вступления СА в Дрезден 164-й батальон 5-й Гвардейской Армии Украинского фронта , которым командовал майор Перевощиков ( хорошая фамилия !- А.К .), получил задание разыскать спрятанные сокровища… и обеспечить их безо пасность… Несколько лет спустя , в знак благодарности всем , кто участвовал в с п а с е н и и (разрядка моя - А.К .) Дрезденской картинной галереи , орденом Герма нской Демократической Республики “За заслуги перед Отечеством” были награждены… (далее - ску чное перечисление - А.К .) Е ще до во звращения сокровищ искусства из Советского Со юза советские оккупационные власти уделяли бо льшое внимание развитию гуманистических культурн ых традиций прошлого и всячески стремились помочь трудящемуся народу в полной мере овладеть этим духовным нас л едием”. Кат алог “Дрезденская картинная галерея . Старые м астера” , 1982г ., 20-е русское издание Итак , мы стремились бескорыстно помочь и спасти ! Но как же тогда быть с постановлением ГКО № 9256 от 26 июня 1945г ., где говориться , что необходимо “… обязать Комитет по делам искусств при СНК СС СР (т . Храпченко ) вывезти на базы Комитета в г . Москву для поп олнения государственных музеев (выделение мое - А.К .) наиболее ценные художественные произведения живописи , скульптуры и предметы прикладного искусства , а также антикварные музейные ценности в количестве не более 2 000 единиц с трофейных складах в г . Дрезде не” ?! Кнышевский П . указ . соч ., с .98-99 Видимо , только в Сов етском Союзе умели бескорыстно спасать , одновременно пополняя фонд ы музеев ! “Золото Шлимана” - было вывезено в са мом начале оккупаци и Берлина . Причем , золото находилось на ан глийской территории , а попало к советским властям . Объясняется это тем , что до июня 1945г . границы между зонами , занятыми союзни ками соблюдались очень относительно : войска р асполагались там , где они закончили военные действия . В итоге в нашей зоне шарили американцы , а мы в свою очередь- в британской з оне . Есть версия , по которой золото принес сам директор музея , - ему было все равно , какой именно союзнической власти он отдаст ценности , важно было сохранить их и передать в руки реальных властей. Сег одня 1995г . № 24, статья “Советские власти не планировали целенаправленного грабежа” Учитывая ценность коллекции , золото Шлимана было отправлено в Москву неза медлительно . Отказаться от него только потому , что эта зона номинально принадлежала анг личанам , и ждать их представителей в разру шенном городе было опасно для сокровища. “Коллекция Готской библиотеки” - она принадлежала семейству ге рцога Кобург - Готского . В 1928г . она была передана в дар городу Готе , но документ на ее хранение оформили таким образом , что семья герцогов оставляла за собой пер воочередные права . После войны собственность герцога - активного нациста , имевшего чи н групенфюрера СА , - подлежала конфискации . Пред седатель земли Тюрингия В . Пауль обратился к Жукову с просьбой оставить библиотеку городу . Но узнав , что права города на коллекцию неполные и что жена герцога увозила произведения искусства из нее в а мерик а нскую зону , Жуков отправил к ниги в Союз. там же “Библия Гутенберга” - Иоган Гутенберг , как известно , был немецким изобретателем книгопечатания . В середине в . В Майнце напечатал 42-строчн ую Библию - первое полнообъемное печатное изда ние в Европе , признанное шедевром ранней п ечати . Наши войска захватили экземпляр , которы й и поныне находится в России. Среди других наиболее известных коллекций , вывезенных нашей страной стоит назвать Пергамский алтарь. Вывезены были также ценности , обнаруженных в монастыре австрийского города Клостернойбург . Они принадлежали Венскому историческому музею и монастырю и были , по документам , выв езены в Россию . Та же участь постигла культурные ценности , на йденные в шахтах около Магдебурга , Лейпцига и его окрестност ей . В шахтах хранилась научная литература Прусской академии наук , Лейпцигского университета , библиотек Берлина , Любека , коллекции берлинск ого музея народоведения , картинная галерея го рода Дессау. Все страны , пострадавшие от фашизма , в течение 10 послевоенных лет занимались возвращ ением своих культурных ценностей . Американцы тщательно описали найденные ими произведения искусства . Но все ли ? Точно известно , что в 1945 году ам ериканцы тайно отправили из Германии 3 кр упных транспортных самолета . Все наземные док ументы : о характере груза , о составе экипа жа и.т.д ., которые обычно сохраняются очень долго , были уничтожены. Культура , 199 3 г . № 12 , статья “ Отдать чужое , вернуть свое” Те же американцы отказ ались вернуть в Литву библиотеку и архив Еврейского научного института , который до войны находился в Вильнюсе . Он был вывезен Розенбергом , а в мае 1945г . попал в руки янки . Они не делали из этого тайны : ука зали в отчетах , что весь архив и библи отека из Оффенбахского хранилища вывезены в .Нью - Йорк В 1947г . министр иностранных д ел литовской республики в своем письме в Управление репараций и поставок поднял в опрос о необходимости возвращения наг рабленного Розенбергом в Литву , но получил лаконичный ответ : ничего не отдадим ! Сегодня 1995г . № 24, статья “Советские вл асти не планировали целенаправленного грабе жа” Причина - отказ США призна ть факт присоединения стран Прибалтики к СССР . Не признали его и другие державы . Оно и понятно : куда выгоднее не признат ь и не отдать . Англичане нашли в своей зоне архивы Калининградской области и Та ллина . Но в ответ на просьбу вернуть - свернули шишь. Литературная газета , 1995, № 12, статья “Трофейное искусство , чье оно ?” Вот так страны возвращали ч ужое имущество ! Они больше занимались тем , что искали свое . Наша же страна все б ольше возвращала чужое , чем искала свое. Существует версия о том , что именно в США нашли пристанище многие перемещенные в ходе войны шедевры . Между тем теперь мы мо жем документ ировать все акции реституции от имени западных союзников . В наших руках списки грузов из сборных пунктов (в Висбадене , Мюнхене , Оффенбахе… ) с советскими квитанциями - свидетельства о том , что они были получены адресатом . Похоже , что с о сени 1945 года до о с ени 1948 года аме риканская сторона передала СССР более 520 тысяч объектов культурного значения” А . Соснов "Искусство не может быть трофеем ", "Невское Время ", № 45, 199518 . 2. Проблема реституции культурны х ценностей и международные конференции 1943- 54 гг. Рассмотрение международных конференц ий . тем или иным образом связанных с п роблемой реституции культурных ценностей , целесоо бразно проводить в хронологическом порядке - о т Тегеранской конференции 1943 года до Гаагской конференции 1954 года , венчающей в есь пр оцесс выработки практики реституции незаконно захваченных ценностей . Значение Гаагской конвен ции трудно переоценить : она использовала весь опыт , накопленный в деле решения проблемы защиты и возврата ценностей , обобщила пол ожения , выработанные еще Га а гской конвенцией 1907 года и Версальским договором 1919 го да , подняла обсуждение этой проблемы на ка чественно новый уровень , проработав мельчайшие детали возможной процедуры реституции . На с егодняшний день можно констатировать , что док умент 1954 года явля е тся одним из наиболее важных в интересующей нас области , и поэтому ему будет уделено главное внимание. Первая конференция , на которую мы обра тим внимание - это Тегеранская конференция 1943 го да . Она проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года и окончатель ные документы , как известно , подписали 3 союзные державы - СССР , С ША и Великобритания . Главы государств выразил и свою решимость в том , что эти страны будут работать совместно как во время войны , так и в последующее мирное время , а также будут стремиться к а ктивному участию и сотрудничеству . Был подписан протокол , закрепляющий соглашение прав ительств трех стран о зонах оккупации и об управлении "Большим Берлином "- Германия в границах , существовавших на 31 декабря 1937 года разделяется для целей оккупации на т ри зоны . Для совместного управления районом "Б ольшого Берлина " создается Межсоюзная Комендатура в составе трех комендантов . Сборник действующих догов оров , соглашений и конвен ций , заключенных СССР с иностранными государствами , выпуск XI,-М ., Государственное издание политлитературы , 1955, с . 53 Нас прежде всего интересу ют положения , приведенные в соглашениях о контрольном механизме в Германии : СТАТЬЯ 1. Верховная власт ь в Германии будет осуществлятся главнокоманд ующими стран ... а также совместн о (курсив мой - А.К . ) по вопроса м , затрагивающим Германию в целом , действующим и в качестве членов верховными главнокомандую щими . там же , с . 62 Как видим , документ декларирует принцип совместного решения всех вопросов , затрагивающи м Германию в целом . Таким образом , и во прос реституции культурных ценностей также по дпадает под эту категорию . Но решали ли этот во прос союзники совместно ? Отнюдь нет , каждый старался действовать самостоятел ьно , мало заботясь о мнении других . В р езультате США без согласования вывезли огромн ое количество культурных ценностей . Да и С ССР не считался с устремлениями своих сою зников , пров о дя захват культурных ценностей , восполняя потери , нанесенные гитлеровца ми. ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1954 ГОДА. Это конвенция о защите культурных цен ностей в случае вооруженного конфликта . Подпи сана в Гааге 14 мая 1954 года. Сама конференция проходила с 21 апреля по 14 мая 1954 года в Гааге. Конвенция составлена на русском , английск ом , испанском и французском языках , все че тыре текста имеют одинаковую силу. ... ущерб , наносимый культурным ценностям каждого народа , является у щербом для культурного нас ледия всего человечества , поскольку каждый на род вносит свой вклад в мировую культуру ... руководствуясь принципами защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта , установленными в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг Глава 1 Общие положения о защите СТАТЬЯ 1. Определение культурных ценностей Согласно настоящей Конвенции кул ьтурными ценностями считаются независимо от и х происхождения и владельца : а ) Ценности , движимые или недвижимые , к оторые имеют большое значение д ля кул ьтурного наследия каждого народа , такие как памятники архитектуры , искусства или истории , религиозные или светские , архологические место расположения , архитектурные ансамбли , которые в качестве таковых представляют исторический или художественный инт е рес , произведения искусства , рукописи , книги , другие предметы художественного , исторического или археологическог о значения , а также научные коллекции или важные коллекции книг , архивных материалов или репродукций ценностей , указанных выше ; б ) Здания , главн ым и действительны м назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей , указанных в пункте "а ", такие как музеи , крупные библиотеки , хранилища архивов , а также укрытия , предназначенные для сохранения в случае вооружен н ого конфликта д вижимых культурных ценностей , указанных в пун кте "а " в ) Центры , в которых имеется значитель ное количество культурных ценностей , указанных в пунктах "а " и "б ", так называемые це нтры сосредоточения культурных ценностей... СТАТЬЯ 3. Охрана куль турных ценностей Высокие Договаривающиеся Стороны (далее - В ДС - А.К .) обязуются подготовить еще в м и р н о е (разрядка моя - А.К .) время охрану культурных ценностей , расположенных н а их собственной территории , от возможных последствий вооруженного конфлик та , принимая меры , которые они считают необходимыми СТАТЬЯ 4. Уважение культурных цен ностей 1. ВДС обязуютя уважать культурные ценнос ти , расположенные на их собственной территори и , а также на территории других ВДС ... в оздерживаясь от какого - либо враждебно го акта , направленного против этих ценностей 2. Обязательства , указанные в пункте 1 наст оящей статьи , могут быть нарушены только в том случае , если ВОЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (в ыделение мое - А.К ..) настоятельно потребует тако го решения 3. ВДС обязуются , кроме т ого , запр ещать , предупреждать и , если необходимо , пресек ать любые акты кражи , грабежа или незаконного присвоения кул ьтурных ценностей в какой бы то ни бы ло форме ... Они запрещают реквизицию движимых культурных ценностей , расположенных на территор ии другой ВДС... 5. ВДС не может освобождаться от обяз ательств , установленых в настоящей статье , в отношении другой ВДС , основываясь на том , что эта последняя не приняла мер по охране , предусмотренных в статье 3 СТАТЬЯ 5. Оккупация 1. ВДС , оккупирующие полностью или ч астично территорию другой ВДС , должны по м ере возможности поддерживать усилия компетентных национальных властей оккупированной территории , чтобы обеспечить охрану и сохранение ее культурных ценностей 2. В случае , если необходимо срочное в мешательство для сохранения культурных ценн остей , расположенных на оккупированной территории ... и если компетентные национальные власти не могут это обеспечить , оккупирующая Держа ва принимает , насколько это возможно , самые необходимые меры по охране этх ценностей в тесно м сотрудничестве с указанн ыми властями... СТАТЬЯ 7. Меры военного порядка 1. ВДС обязуются ввести еще в мирное время в уставы или инструкции , которыми пользуются их войска , положения , способные обеспечить соблюдение настоящей конвенции , и , кроме того , воспи тывать еще в мирно е время личный состав своих вооруженных с ил в духе уважения культуры и культурных ценностей всех народов 2. Они обязуются подготовить и создать еще в мирное время в своих вооруженных силах службы или специальный персонал , ко торые будут сл едить за тем , чтобы уважались культурные ценности , и сотрудничать с гражданскими властями , которым поручена охр анв этих ценностей ("Международное право : Ведение боевых действий . Сборник Гаагских конвенций и иных сог лашений "-М .. Межд ународный Комитет Красного Креста , 1995, с . 33- 36). Глава 2. (Посвящена специальной защите , пр едоставляемой укрытиям для сохранениям движимых культурных ценностей , имеющих очень большое значение ) СТАТЬЯ 9. Иммунитет культурных ценностей , находящихся под специальной защитой ВДС обязуются обеспечить иммунитет культу рных ценностей , находящихся под специальной з ащитой , воздерживаясь с момента включения их в Международный Реестр от любого враждеб ного ак та , направленного против них (с . 36-37) Предусматривается и лишение иммунитета в случае нарушения обязательств со стороны ВДС. Глава 3 посвящена перевозке культурных цен ностей - транспорт , используемый исключительно д ля перевозки ценностей может быть по просьбе заинтересованной ВДС взят под сп ециальную защиту. Глава 6. О приминении конвенции СТАТЬЯ 18. Применение конвенции 1. Кроме постановлений , которые должны вс тупить в силу еще в мирное время , настоящая Конвенция будет применяться в сл учае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта , который может возникнут ь между двумя или несколькими ВДС , даже если состояние войны не было признано одной или несколькими из них. 2. Конвенция также будет применяться во всех случаях оккупации всей или части территории ВДС , даже если эта оккупация не встречает никакого военного сопротивления... СТАТЬЯ 19. Конфликты , не имеющие международного характера В случае вооруженного конфл икта , н е имеющего международного характера и возника ющего на территории одной из ВДС , каждая из Сторон , участвующих в конфликте , будет обязана применять по крайней мере положе ния настоящей Конвенции , относящиеся к уважен ию культурных ценностей... Глава 7 . Об исполнении конвенции... СТАТЬЯ 25. Распространение Конвенции ВДС обязуются возможно шире распространит ь в своих странах как в мирное время , так и во время вооруженных конфликтов текст настоящей Конвенции и ее Исполнитель ного Регламента . Они обязуются, в частнос ти , включить их изучение в программы военн ого и , если возможно , гражданского обучения , для того , чтобы принципы Конвенции и ее Исполнительного Регламента были известны все му населению , в особенности вооруженным силам и персоналу , предназначенном у для защиты культурных ценностей... СТАТЬЯ 28. Санкции ВДС обязуются принимать , в рамках свое го уголовного законодательства , все меры , необ ходимые для того , чтобы были выявлены и подвергнуты уголовным или дисциплинарным санкц иям лица , независимо от их граж данства , нарушившие или приказавшие нарушить настоящ ую Конвенцию. Отличительный знак - вместо знака "Пакта Рериха ": щит состоит из квадрата синего цвета , один из углов которого вписан в заостренную часть щита , и синего треугольни ка над квадратом ; квадрат и треугольник ограничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета (с . 41-46) Исполнительный регламент конвен ции о защите культурных ценностей в случа е вооруженного конфликта . Гаага , 14 мая 1954г. Глава 1. О контроле СТАТЬЯ 2. Организация контроля Как только ВДС вступит в вооруженный конфликт , к котрому применима статья 18 кон венции : а ) Она назначает представителя по куль турным ценностям , расположенным на ее террито р ии ; если она занимает другую территор ию , она должна назначить специального предста вителя по культурным ценностям , которые там находятся... в ) ВДС назначается ... Генеральный комиссар по культурным ценностям... СТАТЬЯ 6. Функции Генерального ко миссара 1. Ген еральный комиссар по культурным ценностям обсуждает ... все передаваемые ему вопросы , которые возникают в связи с пр именением Конвенции. 2. Он может принимать решения и делат ь назначения в случаях , предусмотренных в настоящем Регламенте 3. С согласия Сторон ы , при которой Генеральный комиссар осуществляет свои функц ии , он имеет право приказать произвести ра сследование или вести его сам (с . 50-52) Предусматривается составление Международного Реестра культурных ценностей, находящихся п од специальной защитой , принятие возражений о внесении в Реестр. Глава 3. О перевозке культурных ценностей СТАТЬЯ 17. Процедура получения имм унитета Существует просьба , направляемая Генеральному комис сару по культурным ценностям . В ней должны излагаться вызвавшие ее причн ы и приблизительное количество и значение культурных ценностей , подлежащих перевозке , их местонахождение в настоящее время , предполаг аемое новое размещение , средства перевозки , пу ть с л едования , дата , предусмотренная для перевозки , и любая другая нужная ин формация... Чрезвычайно важно следующее : СТАТЬЯ 19. Оккупированная территория Если ВДС , оккупирующая территорию другой ВДС , перевозит культурные ценности в убеж ища , расположенные в друг ом пункте это й территрии , не будучи в состоянии соблюс ти процедуру , предусмотренную в статье 17 Регла мента , указанная перевозка не рассматривается как незаконное присвоение культурных ценностей , предусмотренное в статье 4 Конвенции , если Г енеральный ко м иссар по культурным ценностям письменно удостоверит после консульт ации с персоналом по защите ценностей , что обстоятельства сделали эту перевозку необхо димой (с . 57-59). Очень важно : Протокол к конвенции о за щите культурных ценностей в случае воор уженного конфликта , Гаага , 14 мая 1954г. I. 1. Каждая ВДС обязуется предотвращать выв оз с территории , оккупированной ею во врем я вооруженного конфликта , культурных ценностей , определенных в статье 1 Конвенции о защит е культурных ценностей в случае воору женного конфликта , подписанной в Гааге 14 мая 1954г. 2. Каждая ВДС обязуется взять под охр ану те культурные ценности , которые вывезены на ее территорию прямо или косвенно с любой оккупированной территории . Это будет про исходить или автоматически в моме нт ввоза , или , если этого не было сдела но , по просьбе властей оккупированной террито рии. 3. Каждая ВДС обязуется по прекращении военных действий ВЕРНУТЬ (выделение мое - А.К .) культурные ценности , находящиеся на ее т ерритор ии , компетентным властям ранее окк упированной территории , если эти ценности был и ввезены в нарушение принципа , установленног о в пункте 1. Эти ценности никогда не б удут удерживаться в качестве военных репараци й... II. 5. Каждая ВДС обязуется по окончани и военных действий возвратить компетентны м властям государства - первоначального владельца культурные ценности , депонированные с террит ории этого государства на территорию ВДС в целях защиты этих ценностей от угрозы вооруженного конфликта (с . 62-63)... 4. ТЕГЕРАНСКАЯ К ОНФЕРЕНЦИЯ 1943 г. 1.“Сборник действующих договоров , соглашений и конвенций , заключенных СССР с иностранными государства ми” , выпуск , Государственное из дательство политической литературы . - М ., 1955 2.“Советский Союз на международных конфе ренциях периода Великой Отечественной Войны 1941- 1945 гг.” Сборник документов (в 6-ти т .). МИД СССР - М ., Политиздат , 1984, т . (Тегеранская конференция ). 3.“Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны . Документы и мат ериалы” , т . 1 ,-М ., 1946 4.“Тегеран - Ялта - Потсдам . Сборник документов (трех конф еренций стран антигитлеровской коалиции ). - М ., -Международные отношения , 1971, издание 3-е. 5. “Тегеран - Ялта - Потсдам . Сборник докумен тов (трех конференций стран антигитлеровской коалиции ). - М ., -Международные отношения , издание 2-е , дополненное , 1970 6 . “Тегеран - Ялта - Потсдам . Сборник документов (трех конференций стран антигитлеров ской коалиции ). - М ., -Международные отношения , 1967 7. “Конференция руководителей трех союзных держав - СССР , США и Великобритании . Тегеран 1943. (Материалы конференции от 2 8 ноября - 1 д екабря 1943 г .)" - Пенза , газета “Сталинское знамя” , 1944 8. Конференция руководителей трех союзных держав - СССР , США и Великобритании в Тег еране . - М ., ОГИЗ - Госполитиздат , 1943 9. Бережков В . М . “На конференции бывш ей тройки и в кулуарах” - М ., издательс тво агентства печати “Новости” , 1971 10. Бережков В . М . “На конференции бывш ей тройки и в кулуарах” - М ., издательство агентства печати “Новости” , 1968 5. ЯЛТИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1945 г. 1. “Сборник действующих договоров , соглашений и конв енций , заключенных СССР с и ностранными государствами” , выпуск , Государственное издательство политической литерат уры . - М ., 1955 2.“Советский Союз на международных конфе ренциях п ериода Великой Отечественной Вой ны 1941- 1945 гг.” Сборник документов (в 6-ти т .). Крымская конференция . МИД СССР - М ., Политиздат , 1984, т . . 3.“Внешняя политика Советского Союза в период От ечественной войны . Документы и материалы” , т . 3 ,-М ., 1947 4. “Ялтинская конференция 1945 г : уроки истории . Сборник рабо т симпозиумов советских историков” Ред . колле гия во главе с А . Н . Яковлевым-М ., Наука , 1985 5. Сосинский С . Б . “Акция Аргонавт (Крымская конференция и ее оценка в США )” - М ., Международные отношения , 1970 6. Бирюк В . С . “За кулисами Ялтинской конференции : операция Аргонавт (февраль 1945)” -СПб , Петро - Риф , 1995 7. “Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР , США и Великобритани и . (Сообщение и текст заявления руководителей трех союзных держав о результат е конференции )” - Пенза , издание и типография издательства газеты “Сталинское знамя” , 1945 8. Сиполс В . Я ., Челышев И . А . “Крымс кая конференция , 1945 год " - М ., Международные отноше ния , 1984 9. Борисов А . Ю . “Незабываемые договоренно сти” - М ., Знание , 1985 10. Славинский Б . Н . “Ялтинская конференция и проблема северных территорий” - М ., ТОО “Новина” , 1996 6. МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ 1947 г. Мирные догово ры с Болгарией , Венгрией , Италией , Румынией , Финляндией. 1. “Сборник действующих договоров , соглашений и конвен ций , заключенных СССР с иностранными г осударствами” , выпуск , Государственное издательство по литичес кой литературы . - М ., 1956 2. Мирные договоры с Болгарией , Венгрией , Италией , Румынией , Финляндией . - М ., госполитизда т , 1947 7. ЖЕНЕВСКИЕ КОНВЕНЦИИ 12 АВГ . 1949 г. 1. “Основные положения Женевских конвенций и дополнительных протоколов к ним (перевод )” .- М ., Наука , 1994 2. “Женевские конвенции о защите жертв войны " - М .,1954 3. “Международное право в избранных докум ентах” , т .3-М ., 1957 8. ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1954 г. 1. “Международн ое право . Ведение боевых действий . Сборник Гаагских конвенций и иных согл ашений” - М ., 1995 2. “Ведомости Верховного Совета СССР” , № 3, 1957

© Рефератбанк, 2002 - 2017