Достоинства и недостатки плановой и рыночной экономики. Смешанный тип экономики

СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Основные типы экономических систем 2. Сравнительный анализ экономич еских систем 3. Путь российской экономики – смешанная экономика 3.1. К методологии анализа смешанн ой экономики 4. Стратегия переходного периода Заключение Список использованной литературы 3 4 6 15 19 21 33 35 ВВЕДЕНИЕ Данная курсовая работа очень актуальна, особенно в этот период, ког да Россия пытается перейти от одной экономической системы к другой. От т ипа системы зависит поведение государства, как на мировой, так и на внутр енней арене. В своей курсовой работе я рассмотрю три типа экономических систем: Плановую, Рыночную, Смешанную. Подробнее остановлюсь на сравните льном анализе этих экономических систем. Так как сейчас мнения большинс тва разделились. Кто считает, что Россия сделала шаг назад, а кто, и два, но м ногие считают смешанную экономику лучшей, да и наша страна стремится к н ей. За долгие века своей истории человечество испробовало различные виды экономических систем, и поиск наилучшего варианта не завершен. Поэт ому нам стоит познакомиться с особенностями основных таких систем и поп ытаться разобраться в достоинствах и недостатках каждой из них. Плановая и рыночная экономики представляют собой две диаметраль но противоположные экономические системы. В теоретическом аспекте пла новое хозяйство было задумано как антитеза рыночному. На практике же мы видим, что плановая и рыночная экономики могут существовать вместе и дей ствовать как одно целое – смешанная экономика. Целью этой работы является анализ экономических систем. Какая всё-т аки лучше? Так же я рассмотрю, к какому типу можно отнести экономическую с истему России, на сколько мы продвинулись к рынку, какие реформы для этог о предпринимались. 1. Основные типы экономиче ских систем Система экономических отношений имеет несколько типов экономичес ких систем: традиционную, командную и рыночную. Традиционная характериз уется такими чертами, как замкнутое натуральное хозяйство, однотипност ь и устойчивость производимых продуктов на протяжении долгих лет, уравн ительным, как правило, распределением производимого обществом или нату ральным хозяйством продукта, неразвитостью его обмена. Сейчас такая сис тема встречается в мире гораздо реже, чем в прошлые века. В России она суще ствовала до 60-х гг. XIX в. Командно-административная система применялась в нашей стране в 30-е - 80-е гг. XX века. Государство полностью контролировало деят ельность экономики. Все плановые задания предприятиям и колхозам, совхо зам направлялись из центра, из министерств. Обмен товарами также планиро вался в центре и шел через систему предприятий государственной торговл и к потребителю. При такой экономике отсутствовала конкуренция, а значит , не было обратной связи между производителем и потребителем. Это привод ило к тому, что производителю можно было работать, невзирая на качество п родукции, а государству необходимо было принимать меры, чтобы заставить предприятия думать об этом. Директивный план всегда принимался на парти йном съезде, потом принимал вид решения съезда депутатов Верховного Сов ета как законодательного органа и через министерства рассылался на мес та. Контроль за выполнением плана осуществлялся на основе уголовно-адми нистративной и партийной ответственности. Сторонники командно-адм инистративной системы утверждают, что она обеспечивает устойчивое раз витие без экономических кризисов (что опровергнуто состоянием советск ой экономики 70-80-х гг.), низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированны е (хоть и невысокие) заработки. Ее же критики выделяют следующие негатив ные черты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деят ельности (зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинст ва населения такого общества социального иждивенчества; постоянный де фицит товаров; низкое качество производственной продукции; расточител ьное отношение к ресурсам; утопические проекты, приносящие вред как прир оде, так и в целом всему обществу. Рыночная экономика характеризуется такими признакам и, как нерегулируемое предложение, т.е. производители самостоятельно реш ают, какие товары и в каком количестве производить; нерегулируемый спрос (покупатель в зависимости от наличия собственных средств самостоятель но определяет, сколько и что ему купить); нерегулируемая цена, уравновеши вающая спрос и предложение. При таких условиях происходит самонастройк а, или рыночное регулирование хозяйственной деятельности. В рыночном м еханизме действуют два закона: закон стоимости и закон спроса и предложе ния, из которых первый формирует уровень средних цен, а второй определяе т соотношение денежных и товарных потоков, образующихся на рынке. Суть з акона стоимости - товары на рынке обмениваются в соответствии с их стоим остью, т.е. затраченным на их производство общественно необходимым време нем, а также их товарно-рыночной ценностью, которая определяется спросом на рынке. Исходя из этого, становится понятен и закон спроса и предложени я, под влиянием которого товар приобретает рыночную цену, имеющую денежн ое выражение стоимости товара. 2. Сравнительный анализ эк ономических систем Распад социалистического лагеря в конце 80-начале 90-х год ов и переход народов этих стран к воссозданию некогда разрушенных здесь рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы рыноч ной (а точнее смешанной) системы над планово-командной системой. Причем п обеда эта была достигнута мирным путем, в итоге экономического соревнов ания плановой и рыночной систем. В чем же состоят преимущества смешанной системы над системой планово-командной? Ответ на этот вопрос будет найти лег че, если мы сравним, как вышеуказанные системы решают главные проблемы э кономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ? КАК ПРОИЗВОДИТЬ? ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ? Планово-командная система . Суть этой системы состоит в том, что ответы на главные воп росы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйств енного плана, разрабатываемого центральными органами управления стран ой. Директивный народнохозяйс твенный план - способ распределения ограниченных ресурсов на основе г осударственных заданий, обязательных для исполнения всеми предприят иями страны. Сама идея планирования в экономике в полне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия, фирмы или фермы - там, где план: |1| составляется по заданию част ного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть д о разорения) за успех выполнения плана; |2| реализуется в условиях гар антированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласовани я с ними цены продажи; |3| вся существенная экономическая информация м ожет быть собрана и осмыслена именно тем, кто принимает решения и отвеча ет за них; |4| проверяется спросом покупателей, то есть именно их повед ение в конечном счете определяет насколько вообще разумен был этот план. Планирование в масштабах страны бывает порой полезным в условиях военного времени, когда рыночные механизмы не позволяют быст ро сосредоточить все ресурсы страны ради защиты от внешнего врага. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время - особенно, если государство превращает план не в рекомендацию для участников хозяйственной жизни, а пытается добиться его неукоснительн ого исполнения, заставляя людей и хозяйственные организации действова ть строго в соответствии с плановыми заданиями. На протяжении всего ХХ века ученые и политики всего мира в нимательно изучали опыт планирования в социалистических странах: те ус пехи, которые оно, как казалось поначалу, обеспечивало и те провалы, к кото рым оно привело в конечном итоге. Эти исследования показали, что попытка добиться строгого выполнения единого директивного плана для целой стр аны, как правило, ведет к таким негативным последствиям как: |1| запазд ывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики и ли магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменит ь структуры выпуска или продажи, либо их цены - даже, если видит, что это нео бходимо. Однако такие решения вправе были принимать только высшие орган ы управления экономикой: Государственный плановый комитет, Государств енный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техниче скому снабжению, Министерство торговли и т. д. Естественно, что в такой сис теме решения принимались всегда очень медленно; |2| снижение личной з аинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой про дуктивности и качеству их труда. Это являлось следствием того, что, во-пер вых, государство запретило частную собственность, а значит, исчезла и ча стная инициатива. Во-вторых, жесткое государственное регулирование зар аботной платы породило обстановку, когда особенно стараться не имело см ысла и более того - это осуждалось окружающими. Именно поэтому, например, в СССР так не любили всякого рода изобретателей и рационализаторов - их де ятельность вела к росту производительности труда, и лично эти люди понач алу начинали получать много больше остальных работников. Но государств о тут же корректировало нормы выработки, то есть повышало объем продукци и, который должен был изготовить каждый работник (а не только рационализ атор). В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежнем уровне, но коллега м рационализаторов теперь за те же деньги приходилось работать куда инт енсивнее, что вызывало у них ненависть к "этим выскочкам". Из-за этого, напр имер, выдающийся питерский изобретатель и рационализатор Михаил Алекс еев регулярно изгонялся с тех предприятий, где он пытался что-то внедрит ь для повышения производительности труда. В конце концов ни одно предпри ятие города просто не хотело брать его на работу и чтобы не остаться безр аботным, ему пришлось из рабочего переквалифицироваться в социолога; |3| ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогре ссу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересов аны в использовании разработок ученых и конструкторов - ведь их продукци и и так гарантирован сбыт в соответствии с планами. Так зачем было тратит ь время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров? |4| подав ление свобод граждан и гибели демократии. Невысокая результативность р аботы командной экономики порождает недовольство граждан низким уровн ем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест граждан, создается система запугивания населения и террора против тех, к ого запугать не удается. В СССР во времена правления Сталина это привело к отправке миллионов невинных людей в сталинские концлагеря и массовым расстрелам граждан по совершенно липовым обвинениям. Но тот же подход ещ е долго сохранялся в командной системе СССР и после смерти Сталина. Напр имер, в 1962 году в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан, недовольн ых повышением государственных розничных цен на мясомолочные продукты, была жестоко расстреляна солдатами Советской Армии прямо на площади пе ред зданием горкома КПСС - от разрывных пуль погибло более ста человек, вк лючая детей. Но никакой террор не способен заставить людей трудитьс я столь производительно и изобретательно, как они делают это, работая на себя или получая вознаграждение, сформированное в рыночным условиях. Им енно в силу этих особенностей и дефектов командной системы даже такая бо гатейшая природными и людскими ресурсами страна как Россия к концу XX век а пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем у соседних европе йских и некоторых азиатских стран (сравним, скажем, уровень жизни в Росси и и в Финляндии - некогда бывшей одной из самых нищих провинций царской им перии). А ведь эти страны не наделены были такими ресурсами, как СССР (в Япо нии, скажем, вообще нет никаких полезных ископаемых). Но зато они прожили Х Х век в рамках иной экономической системы - рыночной, то есть в условиях св ободного экономического выбора. И это оказалось лучше, чем владение прир одными богатствами, но использование их в рамках командной системы. В чем же порок идеи единого директив ного плана, почему он не позволяет находить ответы на главные экономичес кие вопросы лучше, чем при рыночной организации хозяйственной жизни? Дело в том, что командная система вовсе не случайно начина ется с уничтожения частной собственности. Государство может командова ть использованием экономических ресурсов только в том случае, если зако н не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряж ение принадлежащими ему ресурсами. Но если никто ничем не владеет, если все ресурсы (факторы п роизводства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими по лновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то эт о влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм пе рестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Куд а важнее становятся другие критерии: а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения п лановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предп риятий награждали орденами и назначали министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и у тем более - сверх их - могли быть совсем неинтересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора - п редпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в конце концов, был вынужден приобретать этот уродливый мебельный гарнитур или этот бе зумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы - другую мебель найти б ыло просто невозможно. А предприятиям приобретение, например, такого ста нка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги; б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, кот орое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу и т. д.), или занятие должности, на которой те бя начинают пускать в "закрытые распределители", где такие дефицитные бл ага можно купить свободно. В результате в странах командн ой системы сложилась ситуация, когда: 1) даже самые простейшие из необ ходимых людям благ было невозможно свободно купить, так как они были "деф ицитом". Например, в 80-х годах в крупнейших городах России привычным видом стали "парашютисты". Так прозвали жителей маленьких городов и деревень, к оторые приезжали в большие города с большими рюкзаками (похожими на ранц ы с парашютами) за спиной, чтобы купить продукты питания на несколько нед ель. Ведь в их населенных пунктах в продовольственных магазинах просто н ичего не было. Сходные последствия дефицита были свойственны экономика м всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский эко номист Янош Корнаи в своей книге под названием Дефицит писал: Венграм и с оветским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере изве стно, что, значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на кв артиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за от сутствия материалов или комплектующих изделий; 2) масса предприятий постоянно несли убытки, а многие из них были официально отнесены к такой поразительной к атегории как "планово-убыточные предприятия". При этом работники этих пр едприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии; 3) самой большой удачей для гра ждан и для предприятий было "достать" (по блату или по благосклонности нач альства) какой-то импортный товар или оборудование. В России покупатели записывались в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, а юго славы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии. Именно поэтому в начале 90-х годов, ког да СССР и страны Восточной Европы стали подводить итоги десятилетий "пла нового развития", картина вырисовалась крайне грустная. Выяснилось, что подавляющее большинство производимой в этих странах продукции не только низкого качества и устаревшей констру кции, но и производится с непомерно высокими затратами. А потому она не по льзуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие тех нологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые бы ли созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не испо льзовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили о чень быстро и в огромных масштабах. Особенно явно слабости планово-командной системы проявл яются при решении вопроса ДЛЯ КОГО производить блага, то есть при опреде лении тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные стр аной блага. Начав с реализации идей утопистов об уравнительном расп ределении "в меру разумных потребностей и трудового вклада", планово-ком андная экономика пришла, в конце концов, к тому, что главными критериями р аспределения здесь стали послушность системе власти и служебное полож ение. При этом наиболее ценные блага получали в первую очередь разнообра зные начальники (в России это получило название "системы закрытых распре делителей"). Подавляющая же часть населения должна была "выслуживать" дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько производителен и реально полезен был этот труд. Например, для получения талона на право покупки мебельного гарнитура надо было отработать без к онфликтов с начальством 5 лет, а талона на покупку легкового автомобиля и ли ордера на бесплатную квартиру - 15-20 лет. Поэтому, уверения идеологов социализма о том, что планово е ведение хозяйства будет куда более рациональным, чем "стихия рынка" и об еспечит невиданный в истории рост благосостояния граждан оказались аб солютно ложными. Страны с планово-командной экономикой в ХХ веке полност ью проиграли экономическое соревнование странам с рыночной экономикой . Именно поэтому в конце 80-начале 90-х годов этого века почти все бывшие соци алистические страны встали на путь коренного преобразования своих эко номических систем, воссоздавая частную собственность и рыночные механ измы. Рыночная система (капитализм) . Как же решаются главные экономические вопросы в условия х рыночного хозяйства? Ответы на них даются с помощью одного-единственного мех анизма - цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно це ны подают сигналы покупателю - что выгодно покупать, а производителю - что выгодно изготавливать для продажи. Именно цены подсказывают производи телю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики, - какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезе рвировать на будущее. Естественно, что цены могут играть р оль таких универсальных сигналов лишь при определенных условиях их фор мирования и в определенной экономической среде. Подробное знакомство с этими условиями и экономической средой, в которой формируются и действу ют рыночные цены, ждет нас впереди. Здесь же отметим, что решение г лавных проблем экономики с помощью рыночных механизмов возможно потом у, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности обладает трем я особенностями: |1| люди стремятся к выгоде (а как ее пон имать - разговор особый); |2| люди обычно действуют рацио нально, то есть ищут способы действий, обеспечивающие им получение наибо льшей выгоды; |3| люди научились обмениваться блага ми ради увеличения своей выгоды. Рынок создает наилучшие возможности для деятельности лю дей на основе такой логики в силу самой его природы: получить здесь нужны е тебе блага можно только единственным способом - предложить в обмен неч то, желанное для других. Иными словами, рынок заставляет каждого, будь он д аже самым отъявленным эгоистом, думать об интересах других: иначе его то вар может оказаться ненужным и вместо выгоды получатся одни убытки. При этом все - и продавцы, и покупатели - каждый день ищут лучший вариант компр омисса между своими интересами. К сожалению, рынок как механизм распределения ограничен ных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен - он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Метод работы рын ка - метод проб и ошибок. И все же механизм рынка допускает куда меньше ошибок, а ис правляет допущенные ошибки быстрее, чем самые мудрые эксперты по планир ованию. Причина проста - рынок на полную мощность "включает" личные интере сы каждого из его участников, а эти интересы - рычаг более мощный, чем самы е грозные распоряжения центральных плановых органов. Это вовсе не означает, что известные ныне механизмы рыноч ной организации идеальны и в их работу общество в лице государства не до лжно вмешиваться никогда и ни при каких условиях. Напротив - во всем мире п остоянно идет поиск способов совершенствования этих механизмов. И даже в тех страна мира, которым посчастливилось избежать социалистических р еволюций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца ХХ ве ка сильно отличается от способов хозяйствования начала века. Во многих странах рыночные процессы активно контролирую тся государством, стремящимся предотвратить всякого рода кризисы и пот рясения. Через государственные органы перераспределяется и немалая ча сть экономических ресурсов. И все же, как ни упорядочена, как ни регулируема государст вом экономическая жизнь в развитых странах мира, ее основой остаются все те же три элемента: частная собственность, частная инициатива и рыночно е распределение ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется пр авильность хозяйственных решений производителей товаров и их право на получение прибыли как вознаграждения за свои усилия. Реальным же механи змом формирования такой оценки является сопоставление затрат на произ водство товаров и рыночных цен, по которым реально можно продать произве денные товары. 3. ПУТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ - СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА Сегодня всё чаще вместо понятия “экономические реформы ” используется понятие “модернизация экономики”. Ряд экономистов в кач естве “русской идеи” выдвигает идею модернизации России, что означает р еконструкцию социально-экономических, политических, культурных, религ иозно-нравственных и других основ жизни российского общества путём раз личных нововведений и усовершенствований. Важное место в модернизации России должна занять модернизация российской экономики. Причём больша я часть исследователей слово “модернизация” органично связывают с пон ятием “эволюционный подход”. Итак, можно сформулировать задачу в эконом ической сфере: от радикальных экономических реформ к эволюционной моде рнизации российской экономики. Необходим поиск путей такой модернизац ии. Прежде всего, надо определить, куда идёт российская эк ономика, какова модель будущей российской экономики. Уже ясно, что в резу льтате радикальных экономических реформ 90-х гг. Россия существенно прод винулась к европейскому капитализму, к так называемому “дикому капитал изму”, но с российской спецификой - “с криминальным лицом”, хотя российск ий народ вообще не приемлет капитализм как таковой. А европейская, амери канская и японская экономика уже давно ушла от “дикого капитализма” к см ешанной экономике. Ошибка правящей элиты России состояла в том, что она с самого начала неверно определила основную цель экономических реформ, к ак переход от командной экономики к рыночной экономике. Вторая ошибка пр авящих либералов - это радикализм, отказ от эволюционных преобразований экономики. В результате вместо созидания мы имеем только разрушение и си стемный кризис, охвативший российскую экономику. На мой взгляд, основной задачей в области экономики должна стать эволюционная модернизация ро ссийской экономики с целью созидания смешанной экономики, с учетом росс ийской специфики и мировых тенденций. Экономисты должны решить вопрос, что следует понимать под смешанной экономикой. Преобладает упрощённое пон ятие смешанной экономики как единства трёх подсистем: рыночной экономи ки, традиционной экономики и командной экономики. По моему мнению, смеша нная экономика – это система экономических структур (подсистем), выступ ающая как “мозаичная целостность” и включающая в себя не три, а намного б ольше структур. Как я полагаю, российская экономика должна стать системо й следующих экономических подсистем: 1. единая многонациональная экономика, обеспечивающая с оюз этносов, а не союз суверенных государств; 2. корпоративная экономика соци альной и этической ответственности, на началах равноправного участия; 3. финансовая экономика духовно й и социальной ориентации; 4. социальная рыночная экономик а; 5. регулируемая рыночная конкур ентная экономика; 6. кооперативная экономика, осно ванная на соучастии; 7. коллективная частная экономи ка на основе гуманной экономической демократии; 8. транснациональная экономика на основе сотрудничества и диалога; 9. глобальная экономика, учитыва ющая национальные и общечеловеческие интересы; 10. традиционная экономика, несу щая в себе российские национальные традиции; 11. военная экономика, обеспечив ающая национальную безопасность; 12. межрегиональная экономика, п остроенная на принципах единства, сотрудничества и взаимной помощи; 13. государственная экономика, р еорганизованная на базе гражданской собственности и управляемая по си стеме самоуправления; 14. духовная экономика; 15. экологическая экономика; 16. космическая экономика. Модель смешанной экономики Основными признаками (критериями ) каждой экономической си стемы , входящей в смешанную экономику , на мой взгляд , должны быть следующие : · идеи, применяемые виды знаний, наука, технологии, ресурс ы как материальные и идеальные средства движения экономической систем ы; · способ или тип самоорганизации экономической системы, характер воспроизводства материальных и духов ных благ, организация мер по принятию решений; · основные субъекты экономическ ой системы; · основные формы собственности, определяющие сущность экономической системы. Система прав собственнос ти, контроля и доходов; · основные виды деятельности, пр исущие экономической системе. Связь экономической жизни с важными руко водящими органами социальной и политической жизни. Структура экономик и; · основные движущие силы экономи ческой системы. Механизмы обеспечения информацией и координации; · основные законы движения эконо мической системы. Формы и направления экономических процессов; · основные ценности и цели эволю ции экономической системы. Механизмы постановки целей и формирования ц енностей; · основные мотивы и стимулы чело веческой деятельности, присущие экономической системе. Побуждения дей ствовать. Принципы универсализма и индивидуализма. · система специфических потребн остей, присущих экономической системе; · основные типы экономического п оведения людей, присущие экономической системе; · основные противоречия движени я экономической системы. Какова цель смешанной эконом ики? Цель экономики нельзя установить в отрыве от человека. Экономика до лжна перестать быть самоцелью или средством достижения власти, а должна рассматриваться в контексте культуры и экологии. Экономика существует постольку, поскольку существует человек и человечество. Я поддерживаю т очку зрения швейцарского исследователя А. Риха, что эко номика не самостоятельная система, а создана человеком для человека, и е ё фундаментальное предназначение – это служение жизни. Ставя человека в центр экономики, мы должны принципиал ьно по-иному посмотреть на понятие “экономический человек”. Оно охватыв ает сегодня весь спектр личности человека. Новый подход к человеку в эко номике, к субъекту в экономике есть изменение самого содержания и сущнос ти субъекта экономики. России легче, чем странам Запада, формировать кач ественно нового субъекта экономики, ибо россияне ещё полностью не покры лись “ржавчиной потребительского общества”. 3.1. К методологии анализа смеша нной экономики Теория смешанной экономики не является результатом неко й идеологической концепции, предшествовавшей экономической практике, концепцией, под которую приходилось насильственно подгонять реальные экономические процессы. В сложном диалектическом взаимодействии "экон омической теории" и "экономической практики" относительная самостоятел ьность первой зачастую приводит к тому парадоксу, какой К. Маркс называл " возведением второго этажа раньше первого", т. е. ситуацией, когда построен ие теории упреждает реальность становления соответствующей практики. Однако в случае с формированием теории смешанной эконо мики ситуация, по нашему мнению, сложилась не только в соответствии с пре допределенностью субъективного объективным, но и даже, как нам представ ляется с некоторым запозданием. Во всяком случае, трудно отрицать что ре альные процессы становления отдельных фрагментов смешанной экономики осуществлялись гораздо раньше, чем экономическая теория пришла к осозн анию и постановке проблемы смешанной экономики как предметного феноме на современной экономической науки. Наиболее яркими примерами, свидетел ьствовавшими о грядущей эпохе победы смешанной экономики, мы усматрива ем в ленинской системе "новой экономической политики" и концепции америк анских либералов о конвергенции двух экономических систем. Нетрудно за метить, что и "нэповский" вариант, и вариант конвергенции были очень близк и к современной трактовке смешанной экономики, однако были ограниченны идеологическими подходами. И именно эта идеологизация до сих пор препят ствует объективной оценке того эвристического потенциала, который сод ержался в названных концепциях. Действительно, ленинская моде ль нэповского социализма вполне может быть охарактеризована как разно видность смешанной экономики, потому, что она предполагала одновременн ое сосуществование двух политико экономически альтернативных секторо в (по ленинской терминологии - "укладов") - капиталистический и социалистич еский. В современной интерпретации за этим и, крайне идеологизированными, характеристиками скрываются общепринят ые сегодня определения - "государственный" (он же - "социалистический") и "нег осударственный" (он же - "капиталистический") секторы. Хотя, конечно, в ленин ской трактовке эти характеристики приобретали скорее социально-полити ческий, чем политико-экономический смысл. Спустя полвека после ленинск ой концепции нэповского социализма западные экономисты-социологи выдв инули теорию конвергенции, воспроизведя, сами того не зная, ленинскую ид ею, но только в мировом масштабе. Таковы были, пожалуй, две самые экзот ические и ранние в истории современной экономической мысли постановки будущей концепции смешанной экономики. "Смешанного" в этих двух концепци ях то, что, и та, и другая предполагали взаимодействующее сосуществовани е двух различных (и даже альтернативных) механизмов функционирования эк ономических процессов - "частного" и "общественного". 4. Стратегия переходного периода В Российской Федерации в настоящее время происходят коренные пр еобразования , как в базисных структурах общес тва , так и в надстроечных . Применительно к экономике это означает переход от систем ы хозяйствования , организованной как своего рода одна большая фабрика , целиком , прина длежащая государству и им же управляемая , к системе рыночного хозяйства , характеризующегося смешанной экономикой при доминировании частн ой и коллективной форм собственности на с редства производства , конкурен ц ией и состязательностью самостоятельных хозяйствующих субъектов , особой ролью государства как одног о из регуляторов производства . При исследовании столь сложной и многогранной пробле мы, какой является формирование эффективного комплекса мероприятий и м еханизма преобразований, обеспечивающих переход от плановой экономики к рыночной, совершенно необходимо выяснить общетеоретические вопросы определения социально-экономических целей реформирования производит ельных сил и производственных отношений общественного хозяйства. Основной целью радикальных преобра зований следует считать достижение Российской Федерацией уровня эконо мического и социального развития, соответствующего передовым странам с наивысшими показателями национального дохода на душу населения и про изводительности труда. В результате экономической реформы должны сформировать ся рыночная инфраструктуpa и эффективный механизм достижения этой цели п ри логическом эволюционном развитии преобразований и поэтапном, конкр етном достижении промежуточных задач. Формирование рыночного меха низма самоорганизации экономики и необходимой для этого инфраструктур ы, а также условий, при которых рынок способен в определенной степени вып олнять функции регулирования, - это достаточно продолжительный период, н азываемый нами переходным, промежуточным и имеющим этапы достижения св оих конкретных вопросов. В переходный период при формировании рыночной эконом ики принципиальные различия в стратегии преобразований и развитии хоз яйства страны основаны, по нашему мнению, тремя постулатами: ролью госуд арственных институтов, соотношением разных форм собственности, степен ью решения социальных вопросов в рамках понятия социальной справедлив ости. По выбору и использованию постулато в и их соотношений все мировое сообщество со зрелой рыночной экономикой можно практически разделить в развитии на два стратегических направле ния: а) неоклассическое, либеральное - основанное на полном отр ицании государственной собственности и абсолютизации частной, при нез начительной социальной функции государства; б) социально ориентированное - базирующееся на свободном сосуществовании разных форм собственности, индикативном планировании и прогнозировании, эффективной социальной функции государства. Наиболее ярким примером первого направления могут служи ть США после рузвельтовского периода, а также Англия, особенно с приходо м к власти М.Тэтчер. Второе направление развития экономики характерно для Ск андинавских стран, Израиля, Канады, Турции, Египта, Индии, Южной Кореи. По э тому пути идут реформы в Китае. Тенденция к формированию многоукладной экономики практ ически стала общемировой, не считаться с таким положением - значит допус кать крупнейшую экономическую ошибку. Государства со смешанной экономикой и эффективной социа льной политикой не несут внутри себя, по нашему мнению, каких-либо принци пиальных неразрешимых противоречий типа противоречия между обществен ным характером производства и частным присвоением результатов труда, ф атально обрекающих их на социальные перевороты и революции. Каждая форма собственности в многоукладной экономике им еет свою нишу и удовлетворяет соответствующие потребности общества. Экономическая теория оказалась недостаточно подготовл енной для описания сущности переходного периода экономики от плановой к рыночной, обоснования сроков и последовательности проведения общеэк ономических и отраслевых преобразований, стратегии действий в целом. Пр оведенный анализ позволяет сделать вывод, что в переходный период в стра нах СНГ, Центральной и Восточной Европы не сложился комплекс теоретичес ких положений, которые могли бы послужить прочной основой для осуществл ения деликатного процесса превращения плановой экономики в рыночную. О тсюда большой разброс в общей стратегии, сроках, последовательности и оч ередности осуществляемых преобразований, а также их эффективности сре ди стран, осуществляемых переход к рыночной экономике. Необходимо подчеркнуть отличительную особенность пере ходного периода: переход от одной системы хозяйствования к другой - это п роцесс, требующий достаточно продолжительного времени, в течение котор ого должно произойти формирование смешанной экономики, основанной на р азных формах собственности; рыночной инфраструктуры; преобразование х озяйственной деятельности, власти и управления; должны сформироваться институты рыночной экономики, сложиться новые формы общественных отно шений, утвердиться новые ценности. Прежде чем окончательно оформиться и начать эффективно функционировать, новая система должна пройти через е стественные фазы развития и роста. Следовательно, по нашим расчетам, на п ротяжении пятнадцати-двадцати лет в стране предстоит иметь дело с качес твенно особой системой хозяйствования переходного типа, характеризующ ейся специфическими закономерностями функционирования, регулировани я и развития. Это уже не плановая командно-административная система, но е ще и не рыночная. К ней неприложимы существующие рыночные экономические доктрины, а потому она нуждается в собственной теоретической базе, требу ет специальной институциональной структуры регулирования производст ва, новых подходов к ее объяснению и описанию. Программа экономической реформы в России как целостный документ не разрабатывалась. Из принятых в конце 1991 г. указов и постановле ний Правительства по радикальному реформированию народного хозяйства можно сделать вывод, что теоретической основой принятых в них подходов я вилась либеральная, монетаристская концепция макроэкономического рег улирования экономики, наиболее подробно изложенная на 1200 страницах в так называемом "Хьюстоновском докладе", подготовленном в 1990 г. четырьмя ведущ ими международными финансово-экономическими организациями Запада для руководителей стран "семерки". Монетаристская теория разрабатывалась для лечения "боль ных" рыночных экономик, основанных на частной собственности и свободном предпринимательстве, регулируемых "невидимой рукой рынка". Использование этой теории при поспешном осуществлении р еформирования плановой, монопольной, дефицитной государственной эконо мики РФ не позволило сделать, по нашему мнению, ни одного крупного реальн ого шага на пути создания эффективного рыночного механизма производст ва и реализации продукции, тогда как прежний хозяйственный механизм был полностью разрушен. Во все времена в периоды фундаментальных общественных с двигов исключительно важной становилась роль государства. И это вполне объяснимо: когда старые структуры и институты уже должным образом не фун кционируют, а новые только еще формируются и создаются, лишь институты г осударства как система власти могут обеспечить социальный порядок, пре дотвратить дезинтеграцию общества, ввести в нормальное русло и осущест вить в желаемом направлении социальные, экономические и политические р еформы. В переходный период только институт государства в состо янии достаточно жестко, на основе соответствующей законодательной баз ы осуществлять регулирование, обеспечивающее поэтапное формирование р ыночного хозяйства путем концентрации усилий на первом этапе одноврем енно на важнейших стратегических направлениях: институциональных рефо рмах, стабилизации экономики, структурной перестройке хозяйства, социа льной защите населения. Только при согласованном продвижении по этим на правлениям можно рассчитывать на успех и поддержку обществом осуществ ляемых преобразований. Анализ показывает, однако, что проводимые реформ ы не относились на деле к числу основных приоритетов экономической поли тики. До недавнего времени институциональные реформы только деклариро вались, но осуществлялись крайне вяло и противоречиво, к структурной пер естройке хозяйства практически не приступали, социальная защита насел ения совершенно недостаточна, стабилизация экономики декларативно огр аничена сферой финансов и денежного обращения. Сложилось впечатление, ч то государство не стремится к активному регулированию социально-эконо мической сферы, полагаясь на механизм ее рыночной самоорганизации. Осуществляемая экономическая реформа в нынешней ситуац ии усугубляющегося день ото дня кризиса обречена на неудачу. Стремитель но сокращается производство, неумолимо приближаясь к роковой черте, за к оторой может последовать экономический коллапс с последующей длительн ой стагнацией. Первоочередной задачей настоящего периода является стабилизация производства, ре шение которой в огромной степени зависит от способности государства ос уществлять контроль за ходом экономических процессов, обеспечить упра вляемость экономической системы. При этом речь не идет о возврате к преж ним методам управления на основе всеохватывающего директивного планир ования. Следует создать адекватную новым условиям систему государстве нного регулирования производства и практически овладеть его тонким и с ложным искусством с помощью действенных инструментов государственной экономической политики. Отбросив использовавшиеся в стран е командно-административные рычаги управления, государство в новых усл овиях может и должно, тем не менее, располагать другими достаточно мощны ми средствами воздействия на хозяйственные и производственные процесс ы. Это: во-первых , авторитетные и эффективные и нституты законодательной, исполнительной и судебной власти; во-вторых , аккумулируемые через госуда рственный бюджет финансовые ресурсы, достигающие в странах с развитой р ыночной экономикой 30-60% валового национального продукта и используемые н а реализацию государственных программ; в-третьих , крупномасштабная государст венная собственность, представляемая имуществом, активами, предприяти ями государственного и смешанного секторов экономики. Мы исходим из того, что на про тяжении всего переходного периода интенсивность государственного рег улирования должна быть значительно выше, нежели в странах со зрелой рыно чной экономикой. Особенно высокой интенсивность регулирования должна быть на нынешнем, начальном этапе перехода, тогда как в дальнейшем номер е созревания механизмов саморегулирования она может уменьшаться. Для о беспечения системы государственного управления всеми секторами эконо мики целесообразно энергично овладеть новыми эффективными методами. И нституциональным структурам предстоит научиться не повелевать и коман довать, а разумно управлять и координировать. Необходим принципиально н овый стиль государственного управления, основанный на учете интересов объектов управления, отказе от методов силового давления, необходимост и достижения согласия и компромиссов, ведении с партнерами переговоров, заключении с ними договоров и соглашений. Целесообразно вновь вернуться к пла нированию, но уже на качественно другой основе, чем это было прежде. Должн а быть принята распространенная в мире система индикативного планиров ания и разработка целевых эффективных программ с поправками на российс кие традиции и специфику переходного периода. В условиях перехода к рынку нельзя обойтись без хорошо пр одуманных и организованных государственных регулирующих механизмов. Н еобходимо постоянно заботиться о создании благоприятных условий для н ормального функционирования рынка, самым непосредственным образом вли ять на его конъюнктуру, становление. В противном случае экономика станов ится вялой, неуправляемой, что мы и наблюдали в 1992 и 1993 гг. В кризисных условиях проводи тся налоговая политика, которая фактически не стимулирует стабилизаци ю экономики, а тем более ее развитие. Действующий с начала 1992 г. налог на доб авленную стоимость по сути дела сдерживает производство. В Германии, нап ример, в течение нескольких месяцев Парламент активно обсуждал вопрос о повышении налога на добавленную стоимость с 14 до 15 %, так как возможен рост инфляции. В России - 28 % при катастрофическом падении производства и гипер инфляции. Государственные структуры многих западных стран с давно сформировавшейся рыночной экономикой стремятся так отрегулировать рыночные отношения, чтобы они стимулировали рост пр оизводства нужных товаров. Мониторинг рынка, отслеживание, поддерживан ие экономического равновесия, научное прогнозирование развития отрасл ей, экономики в целом - важнейшие функции их деятельности. Российские гос ударственные структуры в ответственный период перехода к рынку, по наше му мнению, недостаточно занимаются этими функциями, что постоянно приво дит к непредсказуемым негативным последствиям. В сложившихся условиях остро назрела разработка концепции создания системы государственного управления и регулирования экономикой применительно к решению задач п ерехода от плановой экономики к социально ориентированному рыночному хозяйству. В современных условиях в ра звитых странах с рыночной экономикой ведется глубокое исследование эк ономических и правовых проблем, связанных с регулированием хозяйства, п риватизацией, конкуренцией и антимонопольным законодательством. В России назрела необходимость тщательного анализа рез ультатов проведенных преобразований, всестороннего изучения мирового опыта регулирования рыночной экономики, и внесения необходимых коррек тив в теоретические и методологические основы проводимых преобразован ий. Экономическая теория считает, что ц ентральный вопрос экономической реформы - приватизация государственно й собственности - совсем не обязательно приводит к повышению эффективно сти производства. В Чехословакии, если судить по выступлению министра по делам приватизации в марте 1991 г., отдают себе отчет в том, что чисто экономи ческие особенности приватизации не выглядят убедительными. Побуждения к ней носят, прежде всего, политический характер. Проведенная "на скорую руку" приватизация госсельхозов в Польше привела к огромным проблемам, которые приостановили программу, вынудили отступить от нее, и это обошлось правительству гораздо дороже, чем, если бы оно вообще ничего не начинало. Всестороннее изучение этих процессов позволяет в обобщающем виде сделать вывод, что при приватизац ии собственности государственных предприятий в странах Центральной и Восточной Европы не нашлось эффективных быстрых решений, а предстоит дл инный и трудный путь. Программа разгосударствления и при ватизации, осуществляемая в нашей стране, на мои взгляд, поспешна и во мно гом порочна. Преобразования под лозунгом народной приватизации привел и к тому, что стоимость национального богатства страны обесценена в 50 раз . Об этом свидетельствуют заниженный именно в 50 раз курс рубля и практика продажи предприятий за бесценок. Проведенный анализ проверок хода приватизации позволяе т отметить практически повсеместное снижение производственных и финан совых показателей в результате таких преобразований, массовые случаи д лительного закрытия приватизированных предприятий для ремонта и переп рофилирования, сверхнормативный рост оплаты труда, свидетельствующий об отсутствии сдвигов в сторону накопления средств для реконструкции и повышения эффективности производства. Изучение законности и влияния действующего механизма пр иватизации по 78 тыс. преобразованных предприятий на достижение ее главн ых целей: создания социально ориентированной рыночной экономики, повыш ения эффективности производства, социальной защиты населения, создани я конкурентной среды - показывает, что ни одно из перечисленных намерени й не достигнуто, кроме создания слоя частных собственников. В последнее время все чаще возникает мысль, что приватиза ция обросла множеством иллюзий. Часть таковых связана с трактовкой само го понятия: любой шаг по пути ограничения роли государства как непосредс твенного собственника считается приватизацией, а создание рыночной ко нкуренции - элементарным, неотъемлемым интересом новых собственников. Д ругая часть иллюзий сопряжена с ожидаемым результатом приватизации. Со гласно им зарождающаяся структура собственников сама по себе ведет к по вышению эффективности производства, одновременно стимулируя становле ние сильного, материально независимого среднего слоя общества. От приватизации как таковой нельзя ожидать "скачка эффек тивности". Государственные предприятия могут быть столь же эффективным и, как и частные, но им предстоит действовать в условиях достаточно высок ого уровня конкуренции, хотя таких условий в нашей стране в настоящее вр емя не существует. В результате проведенных исследований большое число эко номистов пришли к пониманию положения о том, что приватизация в отрыве о т других форм и методов стимулирования и государственного регулирован ия совсем не обязательно приводит к повышению эффективности производс тва. Рынок как сфера товарного обмена не может выдвигать треб ований по поводу каких-либо определенных форм собственности. Этот механ изм не имеет избирательной способности: его содержание в наличии спроса и предложений. Чтобы спрос и предложения в товарном производстве наход ились в необходимом равновесии, обеспечивающем удовлетворение произво дственных и личных потребностей и предотвращающем при этом как избыток, так и недостаток товарных масс, должна иметь место специально выделенна я координирующая деятельность. Такая деятельность может находиться в и нтервале максимума централизации управления процессами обмена товара на деньги и минимума, когда отношения на рынке полностью освобождаются о т институциональных регуляторов. В этой связи в качестве необходимых условий полноценных отношений товарного рыночного обмена можно выделить: достаточность то варных масс по количеству, качеству и ассортименту; надежное состояние ф инансово-кредитной системы; правовой характер отношений поставщиков и потребителей, развитую инфраструктуру движения товаров. Те или иные формы собственности нужны постольку, посколь ку они могут способствовать ускоренному экономически эффективному реш ению социальных и производственных задач в рамках выбора общества. Производственные ресурсы представляют интерес в качест ве объекта собственности постольку, поскольку являются основой произв одства любого продукта, на котором сосредоточен интерес товаропроизво дителей. Поэтому мы существует утверж дение, что в общей системе отношений, отношения по результатам труда явл яются определяющими в поведении коллективов и их индивидумов. Копирование западных монетаристских рецептов регули рования рыночной экономики для Российской Федерации неэффективно ни н а первом этапе переходного периода от планового хозяйства к рыночному, н и в стратегическом плане. Следует иметь в виду, что успехи разв итых стран объяснимы не только системой производственных отношений, ос нованных на многообразии форм собственности, что обеспечивает в значит ельной степени мотивацию высокопроизводительного труда, но и в значите льной мере неэквивалентным обменом развитых и развивающихся стран мир а. Величина такого неэквивалентного обмена оценивается экспертами в 2 тр лн. долл. ежегодно. Получение максимальной приб ыли и безудержное потребительство упираются в исчерпание невозобновля емых ресурсов на Земле и необратимое разрушение природной среды. Развит ые страны с рыночной экономикой уже исследуют возможность применения н овых моделей развития цивилизации, лишенных имеющихся противоречий и н едостатков. Рынок как экономическая категория в состоянии обеспечивать регулирование и способствовать развитию и со циалистического способа производства, имеющего преимущества в социаль ной защите населения, формировании многоукладной экономики и рационал ьном использовании природных ресурсов. Подводя итог, следует сделать вывод, что стратегия перех одного периода должна быть направлена на формирование эффективной, эко логичной, социально ориентированной рыночной экономики, обеспечивающе й устойчивый ежегодный прирост вновь созданной стоимости - национально го дохода и наивысшую производительность труда на уровне наиболее разв итых стран мира. На основании изложенного можно утверждать, что имеет ме сто острая необходимость внесения корректив с тем, чтобы осуществить ко мплексный поэтапный постепенный подход при осуществлении реформирова ния экономики страны. В качестве отправного пункта должен быть определе н фактор улучшения условий жизни и труда людей, опережающего развития по требительского и прежде всего продовольственного сектора экономики ка к стержневого направления реформ в отличие от "макростабилизации", осуще ствляемой в настоящее время. При этом можно рассчитывать на поддержку на селения и расширения социальной базы реформ. Необходимо также определит ь соотношения в экономической системе различных форм собственности на ближайшее пятилетие с тем, чтобы установить контуры смешанной экономик и. Центральным звеном здесь может стать государственный сектор экономи ки, его пределы и критерии, максимальное стимулирование его рыночных кон курентных механизмов. При этом следует последовательно осуществлять р азгосударствление, передачу собственности коллективам и приватизацию взамен необоснованной и приносящей экономический и моральный ущерб "ва учеризации" с учетом при этом национальной и территориальной специфики и подходов по социальной ориентации проводимых преобразований. Предстоит восстановить управляемо сть экономикой, обеспечить ее стабилизацию и последующий рост. Необходи мо также обеспечить взвешенность и научную обоснованность принимаемых решений, ответственность и конструктивное сотрудничество всех ветвей государственных институтов. Заключение После работы над своей курсовой, я должна признать превос ходство рыночной экономической системы в большинстве сфер, но и она имее т свои недостатки. Как мы видим экономическую систему России можно отнести только к смешанной, до “рынка” ей ещё далеко. Огрублено, путь к рынку можно представить в виде ста шаго в, из которых мы сделали примерно двадцать пять. · Переход к равновесной, в рыночно м понимании, экономике. Примерно 40 шагов. Мы продвинулись н а 20. У нас нет рынка земли, недвижимости, акций и т.д. Да и рынок товаров беден . Нет общероссийского перелива товаров, цены сильно разнятся в зависимос ти от региона. Какой может быть рынок труда, если в Москве доходы в 10-12 раз бо льше, чем в Иваново? · Создание рыночного механизма, к оторый толкал бы экономику вперёд. Примерно 60 шагов. Здесь мы почти совсем не продвинулись. У нас нет нормальной частной собственно сти, государственной монополии, защита правительством отсталых россий ских предприятий не даёт “работать” конкуренции. Переход к рынку, как я уже отмеч алось, - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную с труктуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия долж на пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем напра влениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою рол ь и место в мировом разделении труда. Я бы хотела отметить, что нельзя свор ачивать с правильно выбранного, как я думаю, пути. Ведь переход к рынку явл яется показателем демократизации России, предоставления свободы эконо мической деятельности каждому человеку и укрепления прав собственника . Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения Ро ссии. И пусть переход к рынку у нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако я уверена, если мы пройдем, весь этот тру дный путь до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отн ошениях. список использованной Литературы 1. Бабич А. М. и др. Социальная сфера в ус ловиях перехода к рынку. ~ М.: РАУ Центр проблем рыночной экономики, 1993. 2. Бузгалин А. Переходная экономика. - М.: Изд-во МГУ, 1996. 3. Бузга лин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопро сы экономики. 1995, № 2. 4. Ващински Т. Становление социально ориентированного рын ка: объективная необходимость и характерные черты // Вопросы экономики. 1995, №8. 5. Власьевич Ю., Бартенев С. Экономика России: эффекты и пара доксы. -М.,1996. 6. Гайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. - М.: ИНФРА-М, 1996. 7. Горькова Т.Ю. От монополизма к рынку. - М., 1993. 8. Государственное регулирование экономики России (теори я, методология, опыт). - М., 1993. 9. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретич еские вопросы перехода к рынку. - М.: Международные отношения, 1996. 10. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период. Ин вестиционный климат России. - М., 1994. 11. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия.- М., 1994. 12. Соколинский В.М., Исалова М. Н. Макроэкономическая полити ка в переходный период. - М., 1994. 13. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Б узга-лина. - М.: Изд-во МГУ, 1995. 14. Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. / Отв . ред. В.П. Логинов, А.В. Барышева. - М.: Наука, 1997. 15. Экономические реформы в России (итоги, перспективы) / Отв. ред. В.П. Логинов. - М.: Институт экономики РАН, 1997.