Вход

Культура: особенности и значение, взгляды и понятия

Реферат по культурологии
Дата добавления: 28 июля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 166 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН. I. Понятие культуры II. Исторические эта пы культурологии . 1. Античность 2. Cредние века 3. Новое время а ). Философия Просвещения . б ). Философия Романтизма. III. Современное понимание культуры 1. Теория архетипов культуры . 2. Теория социальной стр атификации и социальной мобильности . Культурология как интегративная наука формируется на стыке целого ряда научных направлений , создавших собственные традиции изучения культуры . Наиболе е важным из них стали философия культуры , культурная антропология , сравнительное языкознан ие , история культуры , социология культуры и т . д. Специфику антропологической традиции точно подметил американский культурантрополог Л . Уайт . Определив культуру как специфически й класс явлений , наделенных символическим зна чением и присущих только человеческо му сообществу , он выявил принципиально важную черту антропологии как науки о человеке , д ополнив свое определение соображениями о том , что мир человека – это мир культуры. Таким образом , на протяжении более 150 ле т антропология (особенно культурная ), сохран яя целостный подход в изучении челове ка , как существа биологического и культурного одновременно , выделяла культуру как объект исследования , а мир человека рассматривала как совокупность тщательно изучаемых этнографиче ски , археологически , исторически други х культур. Системный подход , предложенный Л . Уайтом , преодолевая разнообразные мнения о возможности или невозможности существования единой науки о культуре , способствовал выявлению сущности культурологии как науки о целостном фено мене культуры , специфики ее как гуманита рной науки 20 века , и новом качестве исследо вания , которое она как инструмент познания мира человека дает изучающему культуру. Термин “Культура” каждый понимает по - своему . Для одних культура - научаемое поведени е . Для других - не поведение как таков ое , а его абстракция . Для одних антрополог ов каменные топоры и керамические сосуды - культура , для других ни одни материальный предмет таковой не является . Одни полагают , что культурой лишь осязаемые предметы и явления внешнего мира . Некоторые антроп о логи представляют культуру совокупностью идей , но спорят друг с другом по по воду того , где эти идеи обитают : одни п олагают , что в сознании изучаемых людей , д ругие - что в сознании самих этнологов . Дал ее следует понимание культуры как защитного механизма ф и зического мира” , “ культуры как совокупности составляющих “ n ” различных социальных сигналов , которым соответствуют “ m ” различ ных ответов” , затем царит уже полная путан ица и неразбериха. В последнее время дискуссия вокруг по нятия культуры заострилась на про блеме различия между терминами “культура” и “чел овеческое поведение” . Долгие годы антропологи совершенно спокойно определяли культуру как научаемое поведение , свойственное человеческому в иду и передающееся от одного индивида , гру ппы индивидов или поколени я другим при помощи механизма социальной наследственн ости . Однако теперь на этот счет возникли сомнения , которые привели к утверждению , что культура есть не само поведение , а лишь его абстракция. Когда культура превращается в абстракцию , она не только стано вится невидимой и неуловимой , но вообще перестает существ овать как таковая . Почему же тогда столь многие выдающиеся антропологи поддерживают “ абстрактную” концепцию ? Ключ к пониманию этог о - а может , и просто объяснение данного явления – дают Кребер и Клак х он : “Поведение для психологии – матер иал первостепенной важности , интересная лишь постольку , поскольку влияет на поведение ; и совершенно естественно , что психологи и соц иопсихологи считают своим предметом исследования в первую очередь поведения , а уже пот о м распространяют свои интересы н а культуру”. Кребер и Клакхон предложили простое и тактичное решение : пусть психологи имеют дело с поведением , а антропологи занимаются абстакциями поведения . Эти абстракции , мол , и являются культурой . С тех пор вопрос о том , следует ли рассматривать культ уру как поведение или как его абстакцию , стал основополагающим во всех попытках выр аботать адекватную , конструктивную , плодотворную и надежную концепцию культуры. Проведя небольшие исследования американский культурантрополог Л . А . Уайт сделал вывод , что существуют два различных научных подхода к изучению предметов и явлений , зависящих от символической способности человека к символизации . Если мы их рассматриваем во взаимосвязи с организмом человека , т . е . В соматическом конт е ксте , то эти предметы и явления есть для на с человеческое поведение , а сами мы занимаемся психологией . Если же мы будем рассматривать их во взаимосвязи друг с другом , независимо от организма человека , т . е . в экстра соматическом конте ксте , то эти предметы и явления стан ут для нас культурой – культурными элементами или ку льтурными чертами . Психология человека и куль турология имеют в качестве объекта исследован ия одни и те же феномены : предметы и явления , зависящие от способности человека символизирования (си мволаты ). А отличаются эти две науки друг от друга различными контекстами , в которых изучаются эти феноме ны . Таким образом , пишет Л . А . Уайт , куль тура представляет собой класс предметов явлен ий , зависящих от способности человека к си мволизации , который ра с сматривается в экстрасоматическом контексте . Это определение спасает культурную антропологию от неосязаемых , неуловимых и онтологически не существующих абстракций и снабжает ее реальным , матери альным , познаваемым предметом исследования . Ибо оно проводит ч е ткую грань межд у поведением и культурой ; между наукой о психологии и наукой о культуре. Среди множества классов предметов и я влений , рассматриваемых современной наукой , есть одни , для которого нет названия . Это кла сс феноменов , связанных с присущей исключи тельно человеку способностью придавать си мволическое значение мыслям , действиям и пред метам и воспринимать символы . К этому клас су относятся идеи , верования , отношения , чувств а , действия , модели поведения , обычаи , законы , институты , произведения и формы и с кусства , язык , инструменты , орудия труда , механизмы утварь , орнаменты , фетиши , заговоры и т . д. Так повелось , что эти предметы и я вления , связанные со способностью человека к символизированию , ученые рассматривали в дву х различных контекстах , которые можно об означить как соматический и экстрасоматический . В первом случае для исследования важна взаимосвязь между этими предметами и явлен иями и организмом человека . Рассмотренные в соматическом контексте предметы и явления , связанные с символической способност ь ю человека , называются поведением человека ; то чнее , поведением являются идеи , отношения , дейс твия : топоры и керамика непосредственно не могут быть названы поведением , но они с озданы трудом человека , т . е . они являются овеществлены поведением человека . В э к страсоматическом контексте взаимосвязь этих предметов и явлений друг с другом ва жнее , чем их взаимосвязь с организмом чело века . И в данном случае названием им б удет культура. Слово “культура” является одним из на иболее употребляемых в современном языке . Но это говорит скорее о многозначности и осмысленности явления . Разнообразие обыденног о словоупотребления перекликается со множественн остью научных определений . Такая неоднозначность говорит прежде всего о многообразии само го феномена культуры . Мы привыкли г оворить о материальной и духовной кул ьтуре и прекрасно понимаем , что речь идет о музыке , театре , религии в одном и о земледелии и садоводчетсве , компьютерном обеспечении производства , в другом . Но классиф ицируя , в соответствии со сложившимся словоуп отребл е нием , различные области культу ры , мы редко задумываемся над тем обстояте льством , что культура - это не только разли чные области действительности , но и сама д ействительность человека в этих областях . Все , чем мы пользуемся в области культуры (в том числе и с амо понимание культуры ), было когда - то открыто , осмыслен но и введено в человеческую повседневность . Другое дело , что существуют разные национал ьные и исторические традиции , которые причудл иво переплелись в современном облике культуры , определяя содержани е наших предста влений о культуре , а также , будучи переосм ысленными в научных исследованиях , и содержан ие научных теорий. Очевидно , что культурология как наука 20 века не просто сводит воедино существующее многообразие представлений о культуре и классифициру ет бесчисленные дефинции своего главного понятия , она опирается на опреде ленную традицию . Для европейской культурологии основные исторические этапы этой традиции ( исторического развития представлений о культуре и ее понимания ) составляют античность , ср едн и е века , новое время. В понятии “культура” , восходящем к рим ской античности , обычно подчеркивается фиксируемо е им отличие “человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни” . И действительно , первое значение этого термина это воздел ывание , обработк а , уход . Наиболее же пр ивычное для нас значение “культуры” как в оспитания и образования в этом контексте воспринимается как нечто дополняющее , а иногд а и исправляющее человеческую природу и д аже противостоящее ей . Культурный человек все м обязан образовани ю и воспитанию , и это и составляет содержание культуры всех народов , сохраняющих культурную преемствен ность и традиции как форму коллективного опыта во взаимоотношениях с природой. Однако в этом случае контекст понятия “культура” невольно искажается . Не при нимается в расчет еще одно важное обстоятельство : “культура” - это поклонение , поче т , культ . И прежде всего религиозный культ . В древности человек постоянно находился в окружении богов : он встречался с ними в поле , роще , но боги жили и в д оме человека , он и жили в городе , оберегали городские законы и безопасность граждан . В таком городе культура была о дновременно “воспитанием” , “возделыванием” и “кул ьтом” . И этим сочетанием характеризуется проц есс подготовки граждан в античном полисе , формирование зрелого м у жа из несм ышленого ребенка , что и обозначили греки п ри помощи понятия “пайдейя” ( pais - ребенок ). Греческий термин “пайдейя” обозначает как непосредственно воспитание , обучение так и в более широком смысле : образование ; образов анность ; просвещение ; культуру . Основные ценн ости греческой пайдейи выходят за пределы собственно педагогической сферы и формируются как нормы и образцы в контексте куль туры. Но уже в эпоху эллинизма , с потере й античным полисом своей прежней самостоятель ности разрушаются идеалы греческ ой “пайде йи” . Превратилась связь времен , общество перес тало нуждаться в гражданах . Сомнения во вс ех ценностях , крайний скепсис , цинизм , с од ной стороны , и догматическая вера в судьбу и предопределение , с другой , характеризуют растерянность античного челов е ка п еред лицом социальных катаклизмов . Как всегда в таких условиях страдает культура . Падае т престиж образованности и познания . Ядро греческой образованности оказывается невостребованны м. Средневековая культура – культура христи анская , отрицая языческое отношение к ми ру , тем не менее , сохранила основные дости жения античной культуры . Если в основе ант ичного понимания культуры лежало признание бе з личностного абсолюта , то средневековая куль тура осознает себя в постоянном стремлении к самоусовершенствованию и избавлению от греховности. Единый и вездесущий бог как сверхъест ественная личность создает мир и от мира не зависит , мир и человек имеют свои основания в боге . Божественная символика , разлитая в мире , заставляла человека вчитыват ься в “письмена бога” . “П рирода видела сь огромным хранилищем символов . Элементы раз личных природных классов - деревья в лесу с имволов . Минералы , растения , животные все симво лично , и традиция довольствовалась тем , что некоторым из них давала преимущество перед другими” (Жак Ле Гофф ). Здесь обнаруживаются радикальные изменения в понимании культуры , отличающие одну эпоху от другой . Античное понимание культуры , о снованное на признании рационального поиска к ак пути к добродетели (совершенству в како й - либо области , в том числе и этическо й ), оказалось совершенно беспомощным , как только окружающий мир , природа потеряли сво ю суверенность , так только человек увидел , что кроме вещественно телесного мира , его земной родины , есть родина небесная , духовны й мир , где человек обретает подлинное бла ж енство , поскольку , хотя его тело принадлежит земному миру , душа его бессме ртна и принадлежит миру небесному . Оказавшийс я перед лицом необозримого мира , человек у видел , что в нем действуют законы и но рмы , неподвластные человеческому разуму. Культура вновь п редстала перед че ловеком как необходимость “возделывания” собстве нных способностей , в том числе и разума , но “естественного разума” , от природы не испорченного и дополненного верой . Новое по нимание культуры позволило человеку осознать свою уникальность : Б о г создал чело века , его бессмертную душу . Счастье человека не в познании себя , а в познании Бо га . Познать себя невозможно , открываются глуби ны человеческой души , уникальности человека . С частье и свобода не в его независимости , а в осознании того духовного р одства , в котором он находится со Всевышним . Тогда человек научится преодолевать себя , достигать недостижимого . Культура начинае т осознаваться не как воспитание меры , гар монии и порядка , а как преодоление огранич енности , как культивирование неисчерпаемост и , бездонности личности , как ее постоянное духовное совершенствование. Новое время (17 – 19 в.в .) демонстрирует це лый ряд философских теорий культуры . понятие культуры разрабатывается в контексте философ ского рассмотрения вопросов познания и метода , рацио нального устройства общества и т . д . И постепенно перемещается в центр философский интересов . В философии нового в ремени переосмысливается античное и средневеково е понимание культуры , в плане философии ку льтуры наиболее интересные идеи выдвигаются в филос о фии Просвещения . Просвещение – особый исторический период , предшествующий буржуазным преобразованиям , в частности , в А нглии , Франции , Германии . Это восемнадцатое сто летие (в Англии - Толанд , во Франции – Вольтер , в Германии – Гетте , Шиллер ), котор ое отнима е т у религии монопольное право на истину о мире и человеке и весьма решительно настаивает на суверенн ости человеческого разума . Совершенно очевидно , что философия Просвещения оперирует с кате гориями , которые позволяют развивать учение о культуре : природа , о бщество , человек , разум , познание . Но эти категории одновре менно являются и общефилософскими . Они позвол или просветителям 18 века развить идеи историче ского процесса и сформулировать вопросы о целях , движущих силах и смысле историческог о развития . Естеств е нно , что и ответ на эти вопросы выводился из приняты х общефилософских посылок . Так формируется “к лассическая модель культуры” , которая позволяет рассматривать культуру как результат историчес кого развития человечества и показатель дости гнутого им уровня р а зумных и гуманных общественных отношений . В качестве г лавного приобретения Просвещения 18 века исследоват ели называют рассмотрение культуры . имея в виду французского философа Жан - Жака - Руссо , итальянского мыслителя Джамбаттиста Вико и немецкого философа И оганна Готфрид а Гердера . Этими мыслителями преодолевается у становка 17 века на автономного (самостоятельного и независимого от других ) познающего субъек та , как и “вытекающая из нее ориентация на “очищение” , “совершенствование” человеческого разума”. “Класс ическая модель культуры” с ее фундаментальными ориентациями на рационализм , историзм и гуманизм получила важные допо лнения в философии романтизма , в частности немецкого . Именно романтикам и Шеллингу принадлежит разработка проблемы различия и соотношения ра зл ичных национальных культур и рассмотрения общ ечеловеческой культуры как национального , надысто рического целого . Именно романтики обратились к систематическому изучению культуры прошлых эпох и , в частности , культуры средневековья , который придавал , в отл и чии от просветителей , большое значение. И все же “классическая модель культур ы” не только не сичерпала своих потенций , но и получила фундаментальное обоснование в немецкой классической философии , в частно сти , в наиболее полном виде в трудах Г . Гегеля . В тр удах Гегеля основные формообразования культуры (религия , искусство , фило софия , право ) предстают , как и вся духовная культура человечества в целом , закономерными этапами в развитии “духа” , “мирового разу ма” . Создается универсальная схема развития “ мирового духа” , реальными воплощениями которой выступают культуры разных народов , подчиняющиеся всеобщим нормам творческого самопо знания мирового духа : та или иная культура воплощает в себе определенный этап самоп ознания “духа” , т . е . каждая культура разли чается л и шь стадиально на пути исторического шествия “духа” , “разума”. Гегель обосновывает важнейшие черты культ уры , ее общественный характер : человек приобща ется к миру культуры , лишь входя в сфе ру всеобщего . Культура превращается в форму предметно - практической деятельности людей , в то же время она выступает и отно сительно самостоятельной , специфической сферой , по скольку человек действует целесообразно , обосновы вает свои цели и идеалы , отпечаток которых несут результаты его деятельности. В 20 веке культурология конституируется как самостоятельная наука , стоящая вне рамо к философии , но все же связанная с ней , и , конечно , через философию культуры . связ ь эта имеет характер сложного взаимодействия и взаимовлияния . Ведь сама проблематика т еории культуры сформировала с ь как часть философского знания или в отдельных культурологических дисциплинах , под сильнейшим воздействием философии . С другой стороны , ме тоды конкретно - культурологических исследований п одчас воспринимаются философией и используются при решении чисто фи л ософских вопросов . Немаловажно и то , что философия и теория культуры весьма часто соприсутствуют и тесно переплетаются в творчестве многи х ученых. Для современного понимания культуры весьм а важной представляется игровая теория культу ры , принадлежавшая й . Х ейзинге , который считает игру основой и источником культуры . Он отмечает , что игра старше культуры , ведь основные черты игры уже присутствуют в мире животных . И все же игра пе решагивает биологические рамки , присутствует во всех формах рациональной деятель н о сти человека : искусстве , философии , праве и т . п. Наконец , надо остановиться на теории а рхетипов культуры , принадлежавшей К . Юнгу . Архе типы культуры заложены в психике человека , в ее наиболее глубоких слоях – коллек тивном , бессознательном . Архетипы , проец ируясь на внешний мир , определяют своеобразие ку льтуры . важнейшей является идея Юнга о сак рализации как действенном способе формирования реальной культуры : ценности и установки тог о или иного типа культуры освещают в коллективном сознании , переносятся в н е го из бессознательного , воспринимаются ка к священные ценности , не подлежащие критике. П . А . Сорокин является одним из кру пнейших социологов и культурологов 20 века . Он создатель теории социальной стратификации (с оциального расслоения ) и социальной мобильно сти . Исторический процесс есть циклическо е колебание культур , каждая из которых ест ь самостоятельная целостность и имеет в с воей основе несколько главных посылок , опреде ляющих ее тип . Сорокин выделяет три типа культур : чувственный (преобладает непосредств е нное чувственное восприятие действит ельности ); идеациональный (преобладает рациональное мышление ); идеалистический (преобладает интуитивное познание ). Приведенная характеристика отдельных школ и концепций весьма условна . Эта условность связана с “размытост ью” границ между подходами , и с тем , что многие основны е содержательные моменты и идеи , содержащиеся в одних концепциях , используются или вклю чены в теоретические построения в других. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМ ОЙ ЛИТЕРАТУРЫ : 1. “Анталогия исследования культуры” - переводы текстов Л . Уайта ., Ф . Боаса , Р . Бенедикт , Дж . Мердок а , В . Малиновского , А . Кребера и др . – 1997 год – 1 том. 2. Культуролог ия 20 века . Словарь – 2 том. 3. Учебный курс по к ультурологии – 1996 год.
© Рефератбанк, 2002 - 2017