Вход

Примирение с потерпевшим

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 27 мая 2008
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 183 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
18 СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ 2 ВВЕДЕНИ Е. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 3 Освоб ождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевш им 8 ЗАКЛЮЧЕ НИЕ 16 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18 ВВЕДЕНИЕ. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Общепризнанным пост улатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо совершившее преступление, обязано претерпеть меры государ ственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, орган и зационного или имущественн ого порядка. При этом, одно из с а мых действенных средств, сдерживающих преступления, закл ю чается не в жестокости н аказания, а в их неизбежности Рарго А.И. Уголовное право России /Общая и Особенная части/. - М . - 1998. . Вместе с тем в ряде случаев, специально предусм отренным в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобожден о от уголо в ной ответстве нности. Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присущ е законодательству не только нашего госуда р ства, но и многих других стран. Как показал анализ ос новных тенденции мировой уголовной политики, проведенный ООН, о т личительной чертой современны х систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве Головко Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - №4. . При этом, несмотря на разли ч ную процедуру осуществления данного института в различн ых странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекраще ние уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государ ственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, пре ступивших уголовный з а к он. Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обосно ванным и справедливым, когда оно не препя т ствует охране прав и свобод личности, всего правопоряд ка от преступных посягательств и вместе с тем способствует испра в лению виновного лица, предупре ждению совершения новых пр е ступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уг оловного законодательства и позволяет достичь целей наказ а ния без его реального применения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основ а нием от уголовной ответственност и является совершение пр е ступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголо в ный кодекс положения о к атегориях преступления внесло опр е деленность для следственно-судебной практики в решении да н ного вопроса. Напомним, ч то согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышле нные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказан ие, пред у смотренное угол овным законом, не превышает двух , а пр е ступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожн ые д е яния, максимальное н аказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Второе основание - отсутствие или небольшая степень общ е ственной опасности лица, совершив шего преступление. В отл и чие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определе нии степени общественной опасности личности преступника уголовно-прав овая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из хара ктера и тяжести сове р шен ного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (ли чность) виновного до и после совершения престу п ления. Круг этих обстоятельств настолько разнооб разен, что и с черпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем нек о торые из них прямо указаны в тексте закона и имеют о бязател ь ное значение. Эт о: совершение преступления впервые; добр о вольная явка с повинной; способствование раскрытию пр есту п ления; возмещение п ричиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате прес тупления; примирение с поте р певшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или н е скольких указанных обстоят ельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовн ой ответственн о сти 1 Рарго А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. - 1998. (ст. 75, 76, 77 УК). И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительн о к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени произв одным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения престу пл е ния небольшой или сре дней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, л ибо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной отве тственности м о жет оказа ться нецелесообразной с точки зрения принципов спр а ведливости и гуманности уголовно го законодательства в целом. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с ист ечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного прес тупления безразлична. По усмотр е нию суда избежать уголовной ответственности вследствие ист е чения сроков давности мо жет даже лицо, совершившее престу п ление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением с вободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-л ибо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (яв ки с повинной, примирения с п о терпевшим и т. д.). Главное здесь - именно нецелесообразность пр ивлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опас ным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой ил и средней тяжести). Так называемые специальные виды освобождения от уголо в ной ответственности возможно при менить именно в отношении преступлений, представляющие повышенную общ ественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незако н ного изготовления оружи я и т. д. Число специальных видов освобождения от уголовной ответственно сти значительно увел и чи лось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предп и сания содержатся в примечаниях к с т. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ Смирнов И. И. Уголовное право. Общая и Особенная части. - СПб. - 1998. . В случаях установления спец и альных правил освобождения от уго ловной ответственности з а конодатель практически не руководствуется критерием «невы с о кая общественная опас ность содеянного». Именно в рассматр и ваемых случаях законодатель действует как бы вопреки так ому критерию и, несмотря на значительную общественную опасность содеян ного, предусматривает возможность освобождения вино в ного лица от уголовной ответствен ности. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий - невысокую о бщественную опасность личности виновного. Безусловно, об этом свидетел ь ствуют дополнительные у словия, названные в примечаниях к п е речисленным статьям. В одних случаях для освобождения от уго ловной ответственности достаточно добровольно прекратить преступные действия, в других - активно способствовать предо т вращению преступного результата, раскрытию преступления. Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее. В дополнении отметим, то, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственно сти, т. е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки сос тава преступления). Если же субъект совершил преступления, он не может ни подве р гаться уголовной ответственности, ни освобождаться от нее. При наличии в содеянном призна ков малозначительности, не вменя е мости, недостижения возраста уголовной ответственности, нео б ходимой обороны и т. д. ли цо не подлежит уголовной отве т ственности изначально, и следовательно, нет необходимости ос вобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие о с нования для привлечения лица к уго ловной ответственности, н е наложения уголовной ответственности не идентично освобожд е нию от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не с о держится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а лежит не подлежит уголовной ответственности. Эта ситуа ция неприменения уголовной ответственности, а не освобождения от нее. Кр оме того, сам уголовный закон недв у смысленно указывает на непризнание преступным малознач и тельного деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ ). Но тот факт, что необход и мая оборона и другие обстоятельства исключают преступность деяния (ст . 32-42 УК РФ), что «лицо не подлежит уголовной о т ветственности за преступление, если оно добровольно и оконч а тельно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяни я вообще или в конкретном случае непресту п ным, декриминализацию деяния Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголов ной ответственности. - М. - 1998. . Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализац ию деяния (условия освобождения от уголовной о т ветственности). Освобождение от уголовной ответственности в свя зи с примирением с потерпевшим Лицо, впервые соверши вшее преступление небольшой тяж е сти, может освобождено от уголовной ответственности, если он о примирилось с потерпевшим и загладило причиненный поте р певшему вред (ст. 76 УК РФ). По действующему уголовному закону примирение с поте р певшим рассматривается как один и з самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Пе редача закон о дателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общ е ственной опасности совершенного преступления, а решения в о проса о путях в ыхода из возникшего конфликта свидетельствует об уважительном отношен ии законодателя к интересам поте р певшего и соответствует цели восстановления социальной спр а ведливости - высшей зада че вмешательства уголовного закона Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие в 4-х т. Т. 4 Осн ования, виды и последствия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Екатеринбург, 1994. . Если потерпевший счита ет, что справедливость будет восстано в лена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, в о з вратит похищенную вещ ь, восстановит поломанное имущество и т. д., законодатель не должен настаи вать на обязательном во з буждении уголовного дела. Основаниями освобождения от уголовной ответстве нности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ явл я ются: 1) совершение преступления небольшой тяжести; 2) наличие обстоятельств, ха рактеризующих возможность и с правления лица без уголовного преследования, а именно: сове р шение преступления впер вые; примирение с потерпевшим; загл а живание причиненного ему вреда; 3) нецелесообразность вмеш ательства правоприменителя в с и туациях, при которых восстановление социальной справедливо сти возможно в результате примирения потерпевшего с преступником, и пот ерпевший сам в этом заинтересован. Помимо преступлений, образующих, при наличии указанных оснований, возможность досудебного п рекращения уголовного дела, продолжают существовать деяния, уголовные преследов а ния, по которы м возможна лишь при наличии жалобы потерпе в шего. Согласно уголовно-процессуальному законодат ельству к таковым относятся изнасилование, нарушение авторского права, неквалифицированные виды составов оскорбления, клеветы и легких телес ных повреждений. Дела о неквалифицированных в и дах составов оскорбления, клеветы и легких телесн ых поврежд е ниях возбужд аются не иначе как по жалобе потерпевшего и по д лежат прекращению в случае примирения с обвиняемы м. Прим и рение допускаетс я только до удаления в совещательную комнату для постановления пригово ра об изнасиловании и нарушении а в торского права тоже возбуждаются только по жалобе потерпе в шего, но коль скоро рассл едование состоялось, прекращению за примирением потерпевшего с обвиня емым не подлежат прои з во дству по этим делам ведется в общем порядке. В исключительных случаях предусмотренных уголовно-процессуальным зак оном дело при отсутствии жалобы потерпе в шего может быть возбуждено прокурором и направлено дл я пр о изводства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассм отрено судом в общем порядке. В этом случае оно также не может быть прекра щено за примирен и ем. Процессуальный порядок применения указанной нормы уст а новлен ст. 9 УПК (в редакции Федераль ного закона от 15 декабря 199 г.). Освобождение от уголовной ответственности р еализуется путем прекращения уголовного дела на основании соответств у ющего заявления потерпе вшего. Решение об этом праве (но не обязаны) принять суд, прокурор а также с ледователь и орган д о зна ния с согласия прокурора при условии, что конфликтующие стороны примири лись и вред заглажен. Согласно буквальному толкованию ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК для того, чтобы прекр атить уголовное дело по интересующему нас основанию, необходимо одновр еменное наличие двух обяз а тельных (хотя и недостаточных) условий: примирения потерпе в шего с лицом, освобождае мым от уголовной ответственности, и заглаживания последним причиненно го потерпевшему вреда. В соответствии со ст. 53 УПК потерпевшим признается лицо, которому преступ лением причинен моральный, физический или имущественный вред. Рассмотр им возможные варианты «загл а живания» каждого из этих видов вреда. Моральный вред может быть устранен двумя способами. Во-первых, путем нап равленных на примирение с потерпевшим де й ствий «лица, совершившего преступление». Если такие де йствия достигают цели, понятие «заглаживание вреда» поглощается п о нятием «примирение». Во-вто рых, моральный вред можно устр а нить путем его компенсации в материальной (чаще всего дене ж ной) форме, что порождает между сторонами гражданско-правовые отношения, связанные с соответств ующим обязател ь ством, пр иняты на себя причинителем вреда. Физический вред, как правило, вообще невозможно загладить в неимуществе нной форме. Заглаживание физического вреда происходит обычно в форме ко мпенсации потерпевшему расх о дов на лечение, восстановление здоровья и т. д., что опять-таки п озволяет судить о наличии между сторонами гражданско-правовых отношен ий, связанных с обстоятельством по возмещ е нию вреда, причиненного здоровью (ст. ст. 1084 и 1085 ГК РФ). В кон ечном счете заглаживание и физического, и морального, и, разумеется, имущ ественного вреда как условие освобождения от уголовной ответственност и по ст. 76 УК РФ сводится к исполн е нию лицом обязательств вследствие причинения вреда (делика т ных обязательств), регул ируемых гл. 59 ГК РФ. Анализ законодательства позволяет сделать вывод: под усл о виями прекращения уголовных дел о впервые совершенных пр е ступлениях небольшой тяжести (ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК) сл е дует понимать, во-первых, примирени е сторон, а во-вторых, с о ве ршение должником (лицом, освобождаемым от уголовной о т ветственности) в пользу потерпевш его определенных действий (передачи имущества, выполнения работ, выплат ы денег и т. д.) во исполнение обязательств, возникших вследствие причинен ия вреда. Однако если в нашем случае между сторонами существуют обязательные пра воотношения, то нельзя не учитывать и иные нормы «Общих положений об обя зательствах» (подраздел I ра з дела III части первой ГК РФ), кото рые в равной мере подлежат применению. Напомним, ГК РФ сформулировал сра внительно новое основание прекращения деликатных обязательств. Речь и дет об институте прощения долга, который был известен еще российскому до революционному праву, но отсутствовал в ГК РСФСР 1964 года. Ныне ст. 415 ГК РФ гл асит: «Обязательство прекращается освобождением кредитором должника о т лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в о т ношении имущества креди тора» Сборник кодек сов РФ. - Издательство ТОО «Транспорт». - 1997. - с.608. . Как соотносится указанная норма с императивным требов а нием УК и УПК об обязательном загла живании вреда, причине н н ого преступлением, как основании освобождения от уголовной ответствен ности? Допустим, потерпевший примиряется со своим «обидчиком», прощает ему дол г и просит прекратить уголовное дело. Ситуация вполне реальная, так как п о многим уголовным делам потерпе в шими являются супруги, иные родственники, соседи и т. п. Есть дв а варианта решения вопроса: либо просьба потерпевшего ко м петентным органом удовлетворяетс я, невзирая на то, что вред не заглажен (отсутствует одно из условий, преду смотренных ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК), либо это признается невозможным (в таком сл учае освобождение от уголовной ответственности не наступ а ет). Все дело в том, что освобождение от уголовной ответстве н ности в связи с примирением сторон является не об язанностью, а правом соответствующих государственных органов. Следов а тельно, применение данного института во зможно только тогда, когда с учетом обстоятельств конкретного деяния и л ичности подозреваемого либо обвиняемого суд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы граждан (а не толь ко потерпевшего), общества и гос у дарства в целом. В противном случае освобождение от уголовной ответственности п о ст. 76 УК РФ исключено. Если же с публи ч но-п равовой точки зрения это в конкретном случае возможно, то нет никаких ос нований привлекать лицо к уголовной ответстве н ности только потому, что потерпевший реализовал свое право на пр ощение долга, предоставленное ему ст. 415 ГК РФ, и вред фа к тически не был заглажен. Применяя указанную норму гражданского законодательства пр и прекращении уголовного дела, необходимо, разумеется, в ы яснить, отдает ли себе потерпевший отчет в юридических п о сл едствиях прощения долга, прекращающего обязательство по возмещению пр ичиненного преступным деянием вреда, и спос о бен ли он вообще отдавать себе в этом отчет. Нужно уб едиться и в том, что потерпевший прощает долг добровольно, т. е. без ф и зического или психического принуждения со стороны лица, с о вершившего преступление. Вместе с тем прощение долга следует отличать от элеме н тарного отказа от осуществления г ражданских прав, предусмо т ренного ст. 9 ГК РФ. Воля потерпевшего может и не быть направлен а на то, чтобы простить долг в смысле ст. 415 ГК РФ, т. е. прекратить обязательст во должника. Он вправе не наста и вать на исполнении обязательства со стороны должника, отказ ы ваясь в данный конкретны й момент от предъявления требований по «заглаживанию вреда», но сохраня я при этом возможность предъявления их в пределах срока исковой давност и. В таком случае, учитывая волеизъявление потерпевшего, также нет пр е пятствий к применению инсти тута освобождения от уголовной ответственности. Принимая решение о прекращении уголовного дела по ст. 9 УПК, компетентный орган должен отразить в постановлении юридические основания того факт а, что вред не был реально з а глажен. При этом особую важность приобретает ссылка на ко н кретную норму ГК РФ (ст. 9 либо ст. 415). В первом случае п о те рпевший будет вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданског о судопроизводства, во втором - он такого права лишается, поскольку проще ние долга является основанием пр е кращения обязательства. Обстоятельства, связанные с действ и тельной волей потерпевш его, должны выясняться наряду с фа к тами, свидетельствующими о том, действует ли потерпевший доб ровольно и сознательно. Итак, если примирение сторон (их обоюдное волеизъявление, направленное н а устранение конфликта, порожденного престу п лением) является обязательным условием прекращени я уголо в ных дел на основа нии ст. 76 УК РФ, то «заглаживание вреда» имеет характер факультативного ус ловия, ибо потерпевший вправе, во-первых, простить долг (полностью или час тично), а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему прав а требовать возмещения вреда (опять-таки полностью или частично). И в том, и в другом случае нет препятствий для пр е кращения уголовного преследования. Освобождение от у голо в ной ответственност и «в связи с примирением с потерпевшим» допустимо не только в случае час тичного возмещения причине н ного вреда. Оно, в принципе, возможно и тогда, когда имущ е ственный вред вовсе не был возм ещен - по терминологии уг о ловного закона, «заглажен». ЗАКЛЮЧЕНИЕ Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с прес тупностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективн ости уголовно-правовых мер борьбы с преступн о стью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-пр авовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т.ч. и с осво бождением лица от уголовной ответственности. При рассмотрении данной темы было выяснено, что осв о бождение от уголовной ответствен ности есть отказ суда от вын е сения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания). Вместе с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе не достаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо совершившее преступление, можно было исправить без прив лечения к уголо в ной отве тственности. Такое действие в отношении правонаруш и теля, допускается законодателем у же в силу совершения пр е с тупления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из- за повышенной социальной запущенности пр а вонарушителя, его исправление без применения мер у голо в но-правового возде йствия, за вышеназванную категорию пр е ступлений, может исключаться. Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и осв обождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоох ранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательн о исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторы х, всесторонне анализировать личность преступника, характериз о вать его как до совершения прес тупления, так и в момент, и п о сле совершения преступления. Представляется, что в условиях перехода к рыночным отн о шениям, построение правового обще ства и государства, этот вид освобождения от уголовной ответственности будет способств о вать ис правлению лиц, впервые совершивших преступления н е большой тяжести. В настоящий период, преступление невысокой степени о б щественной опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений, практика освобождения о т уголовной о т ветственн ости получила мировое распространение и ей отводи т ся значительная роль в борьбе с пре ступностью. Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности с применение м принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно результатам выборочных исследований, провод и мых Всесоюзным институтом и други ми научными учреждени я м и по изучению причин и разработке мер предупреждения пр е ступности, подавляющее большинст во лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, не совершают впосле дствии новых преступлений. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Ф едерации. 2. Уголовный кодекс Российс кой Федерации. - СПб.: Литера. - 1998. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 10 октября 1998 г. - М., СПб.: Герда. - 1998. 4. Гражданский кодекс Росси йской Федерации // Сборник к о дексов Российской Федерации. - М.: Транспорт. - 1997. 5. Рарго А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. - 1998. 6. Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М. - 1997. 7. Смирнов И. И. Уголовное пра во. - СПб. - 1998. 8. Головко Л. В. Прощение долг а - одно из оснований пр е к ращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - №4. 9. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уг о ловной ответственности. - М. - 1974. 10. Ковалев М. И., Казаченко И. Я . Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. - 1998. 11. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. - 1998. 12. Уголовное право. Часть Об щая. Учебное пособие в 4-х т. Т. 4 Основания, виды и последствия освобождения от уг о ловной ответствен ности и наказания. Екатеринбург, 1994.
© Рефератбанк, 2002 - 2017