Ницше: Генеалогия морали

Введен ие Тот , кто борется с чудовищами , должен следить за собой , чтобы самому н е обра- титься в чудовище . Попробуй подолгу смотрет ь в пропасть , и она заглянет тебе в глаза . Ф . Ницше "По ту сторону добра и зла " Фридрих Ницше (1844 - 1900) - великий немецкий философ и филолог , поэт и музыкант . Перед тем , как приступить к краткому изложению и анализу его работы , хочется сказать несколько слов , обрисовав характер его философского ми ровоззрения в целом . Для творчества Ницш е характерно необычное употребление общеприн ятых в философии понятий . Его идеи , как п р авило , облечены в форм у фрагментов и афоризмов . Ему чужды всякие попытки построения философской систем ы . Согласно Ницше , мир есть постоянное становление и бесцельность , что выражается в идее "вечного возвращения одного и того же ". Лишь понятие "вещи " вы с тупает , как некий момент ус тойчивости в хаосе становления . Вслед за А . Шопенгауэром Ницше в основе мир а мыслил волю как движущую силу ста новления , как порыв , как волю к влас ти , волю к расширению своего Я , к экспансии . Центральным понятием у Ницше являетс я идея жизни , он явл яется родоначальником направления , именуемого философией жизни . Ницше можно назвать блестящим проп оведником индивидуализма , волюнтаризма и ирра ционализма . Теория познания в её классич еском смысле не была предметом особого внимания мысл ителя , а некоторые его высказывания по этим вопросам про никнуты субъективизмом и агностицизмом . Ницше отвергает принципы демократии и историч еского прогресса , он противопоставляет ему amor fati - любовь к судьбе ; он отвергает также идеи равенства и справ едливости , как "разлагающие цельность человеческой природы ". Ницше , будучи сторонн иком принципа социальной иерархии , развивает элитарную концепцию абсолютного господства высшей касты - тех немногих , которые имеют право воплощать счастье , красоту и добро , г осподствовать над подавляющим большинством - серостью , которую н е общество , а сама природа предназначила к тому , чтобы быть общественной пол ьзой . Основное внимание Ницше было сосре доточено на проблемах культуры , на вопро сах этики и эстетики , в частности музыки , а та кже на идеях бытия человека . Ницше в ыделяет в искусстве два начала : дионисийское - стихийн ое , оргиастическое , экстатическое - и аполлоновское - про светлённое , гармоническое , рефлексивное . Эти пр отивоборствующие силы характеризуют само быт ие , пр ичём дионисийское , изначально-жизненн ое , лежит в основе бытия . Идеал же культуры заключается в достижении равнове сия этих полярных начал . Искусство - это сублимация чувственного удовольствия : воспри ятие произведений искусства сопровождается в озбуждением п о лового инстинкта , опьянением , жестокостью как глубинным состоян ием психики . Именно их смешение производ ит эстетическое состояние. Нельзя не отметить , что главная тенденция в воззрениях этого незаурядно одарённого мыслителя и разносторонне разв итого челов ека творчества состояла в совершенствовании культуры человеческого ви да , в улучшении самого типа человеческой личности . Воззрения Ницше имели и п о сию пору имеют большое влияние на умы людей ; этому во многом способст вует удивительно изящная литературная ф о рма его произведений в вид е броских афоризмов , парадоксальных выражений , памфлетов и притч , а также мужеств енный и вместе с тем поэтический ха рактер его твёрдой и ясной , как холо дный горный воздух , прозы. * * * Фридрих Ницше приступил к соз данию памфлета "Генеалогия морали " в момент своего пребыван ия в Сорренто зимою 1876-77 годов , хотя мы сли , изложенные в этой работе , несомненно , гораздо старше , они были впервые в кратце изложены в том собрании афоризмов , которое носит название "Человеческое , слишком человеческое . Книга для свободных умов " . Уже в предисловии к памфлету Ницше , уверенный в том , что мысли эти возникли в нём не разрозненно , не произвольно и не случайно , что пр оизошли они от общего корня , глубокой потребности , основной воли позна ния жизни , чё тко определяет направление и цель филосо фского исследования . Вопрос ставится следующи м образом : откуда собственно ведут своё начало добро и зло. По словам автора , он "своевременно научился отделять теологический предрассудо к от нравственного и не искал …источника зла позади мира ", то есть вне мира земного , мира человеческого . Ницше относит понятия добра и зла к сугубо человеческим изобретениям и рассматривает их с исторической и психол огической позиций : "…при каких условиях и зобрёл человек эт и определения ценности - добро и зло ? и какую они сами имеют ценность ? Тормозят они или соде йствуют процветанию человечества ? Являются ли они признаками нужды , бедности , вырожден ия жизни ? Или наоборот проявляется в них полнота , сила , воля к жизни , е ё бодро сть , уверенность , будущность ?" На опубликование некоторых собственных гипотез относительно происхождения морали Фридриха Ницше натолкнула прочитанная им "ясная , опрятная и умная , старчески умная книжечк а " английского психолога доктора Пола Ри ( Paul Ree ), заглавие книжки было "Происхождение нравственных восприятий ". Автор её твёрдо стоял на позициях дарвинизма и искал корни нравственности и морали в об ласти человеческих инстинктов , исключая из зоны поиска область ин теллектуальную , а также не рассматривая и сторических предпосылок формирования так называемых общечеловеческих ценностей . Ницше пишет : "…в его гипо тезах по меньшей мере забавно , что д арвиновская бестия и наисовременнейший скром ный нравственный неженка , который "не кус ается ", подают друг другу ру к у ; последний делает это с выраже нием известного добродушного и утончённого равнодушия на лице , к которому примеш ивается доля пессимизма , усталости , как б удто бы вовсе не стоит так серьёзно относиться ко всем этим вещам - про блемам морали ". Для Ницше в тот период важен был вопрос о ценности морали , особенно о ценности "неэгоистического " , об инстинктах сострадания , самоотречения , самопо жертвования , которые Шопенгауэр , великий учите ль Ницше , "так долго подкрашивал , боготвор ил , переносил в потусторонний мир ", н о именно к инстинктам во Фридри хе росла всё более глубокая подозрительн ость , скрытый скептицизм : "Именно здесь ви дел я опасность для человечества , его высшую приманку и искушение - но к чему ? к отрицанию ? Именно здесь видел я начало конца , остановку,…уста л ость , восстание воли против жизни , нежно и уныло заявляющей о последней болезни ". В силу того , что задача о ценности сострадания и морали , пост роенной на сострадании , кажется чем-то сл учайным , сомнительным , философ выдвигает новое требование : человеку не обходима критика моральных ценностей , надо , наконец , усомниться в самой ценности этих ценностей. Ницше считает , что слишком долго люди принимали ценность мора льных ценностей за данную , за факт , считали её несомненной и неоспоримой : "…д о сих пор нисколько н е сомневал ись и не колебались считать "хорошего человека " более ценным , чем "дурного ", б олее ценным в смысле успеха , полезности , успешности по отношению к человеку вообще (в том числе и будущности человека )". Но никто не задавался вопросом : а если бы было справедливо обратное ? Если бы доброе было бы симптомом регресса , а следовательно предст авляло бы опасность , соблазн , яд , посредст вом которого современность живёт на счёт будущего ? Может быть живёт удобнее , более безопасно , но и в более мелком стиле , пошлее ? Не мораль ли виновна в том , что никогда не будет достигнута возм ожная сама по себе мо щность и красота типа человек ? Не является ли мораль опасностью самою опасною из всех опасностей ?.. Трактат первый "Добро и зло ", "хорошее и дурное " Фридрих Ницш е откры вает первый трактат памфлета критикой вз глядов , присущих английскому психологу Полу Ри и его коллегам , задаваясь вопрос ом , что именно обуславливает суждения по следних о происхождении сил , имеющих реш ающее значение для развития личности . Философ от мечает , что его незримым оппонентам совершенно чужд исторический дух , что и подталкивает искать корни понятий д обра и зла там , где менее всего это желала бы видеть интеллектуальная гордость человека ("…в косной привычке , в забывчивости или в слепом и сл уч а йном сцеплении мыслей и их машинальности , или в чём-либо чисто пассивном , автоматичном , рефлексивном , молекуляр ном и в основе тупом… "): "Первоначально - декретируют они - неэгоистические поступки хвалили и называли "добром " те , кому они оказывались , следо в ательно , к ому они были полезны ; впоследствии забыл и источник этой похвалы и стали счи тать добрым неэгоистические поступки вообще , как будто они были чем-то хорошим , так как они обычно превозносились , как нечто хорошее ". Ницше утверждает , что , во-первых , теория эта ищет и помещает очаг возникновения понятия "добро " на неверно м месте , что суждение "добро " ведёт с воё начало не от тех , кому оказывает ся добро . Напротив , сами "добрые ", то есть знатные , могучие , высокопоставленные и благородно мыслящие считали и выставляли себя самих и свои поступки , как доброе , как нечто высшего сорт а , в противоположность низкому , низменно мыслящему , пошлому и плебейскому . Из этог о чувства расстояния они впервые извлекл и себе право создавать ценности , чеканит ь названия ценнос т ей , и ника кого дела до полезности им не было . Таким образом , источником контраста "хорошего " и "дурного " является чувство знатности и расстояния , продолжительное и преобладающее общее и основное чувство высшего госп одствующего рода по отношению к низшему роду , к чему-то низшему . Такого рода происхождение доказывает , что слово "добро " первоначально не было связано с "неэгоистическим " поступком . И напротив , именно при падении аристократических оцен ок человеческой совести постепенно навязывал ся весь тот конт р аст "эгоист ического " и "неэгоистического " этот , по тер минологии Ницше стадный и нстинкт , получивший тогда р аспространение. Ницше пишет , что , во-вторых , помимо исторической неприемлемости рассматриваемой ги потезы происхождения оценки "добра ", она с традает п сихологическим внутренним проти воречием . Предполагается , что источником похва лы неэгоистического поступка была его по лезность , и что это было забыто . Но как возм ожно подобное забвение ? Может быть , в определённое время прекратилась полезность подобных посту пков ? Напротив , мы м ожем наблюдать совершенно противоположное , по скольку полезность эта была всегда обыде нным явлением , таким , которое подчёркивалось и подчёркивается непрерывно снова ; след овательно , оно не только не могло ис чезнуть из сознания , не только не могло быть позабыто , но должн о было всё резче запечатлеваться в сознании. Ницш е считает , что на правильный путь ег о вывел вопрос , что собственно обозначаю т в этимологическом отношении выражения "добро " на разных языках , и так как философ был также незау рядным филологом , ему не составило большого тру да провести лингвистический (а также ист орико-лингвистический ) анализ данного выражения : "Я нашёл , что все они указывают н а одинаковое превращение понятия , что всюду основным понятием является "знатный ", "благ ород ный " в сословном смысле , из которого развивается с необходимостью понятие "добро " в смысле "душевно-знатного ", "благородного ", "душевно-высокопоставленного "… ; развитие это идёт всегда параллельно с другим , кот орое "пошлое ", "плебейское ", "низкое ", в к о нце концов , превращается в понятие "дурное "". Не углубляясь в данное исследование , можем привести два красно речивых примера . Немецкое слово " schlecht " (дурно ), тождеств енное со словом " schlicht " (простой ), первоначально обозначало безо всякого оскорбитель ного смысла простого человека , простолюдина в противоп оложность знатному . Приблизительно ко времени тридцатилетней войны , то есть довольно поздно , смысл этого слова превращается в современный . Можем также сравнить в русском языке старинное обозначение про с толюдина словом "подлый " ("п одлые людишки ") и современное понятие "под лый ". Такое позднее открытие явления "прев ращения понятий " Ницше объясняет задерживающи м влиянием , которое оказывал демократический предрассуд ок на все вопросы происхождения . Ницше отме чает также , что часто в т ех словах и корнях , которые обозначают "добро ", ещё просвечивают главные оттенки , на основании которых знатные именно и считали себя людьми высшего ранга : "Они называют себя , например , "истинными "; прежде всего греческая знать… Со з данное для этого слово по своем у корню обозначает такого , который сущес твует , который обладает реальностью , кто истин ; затем истинный в субъективном смы сле , п равдивый ". Далее Ницше приводит несколько аналогичных примеров из грече ского , латинского , галльского и немецкого языков : "Немецкое " Gut " (добрый , х ороший ) не обозначает ли " den Gottlichen " (божественного ), человека божественног о происхождения ? Не тождестве нно ли оно с именем народа (первоначальным дворянством )?". Тот случай , когда высшая каста является в то же время и жреческой , не представляет исключения из правила , что понятие о политическом превосходст ве всегда переходит в понятие о дух овном преимущест ве . Здесь , например в первые в качестве классового различия по являются понятия "чистый " и "нечистый " и из этих понятий также впоследствии ра звивается понятие "хороший " и "дурной ", уже не в классовом смысле . Ницше счита ет , что противоречия оценок в случае ж реческой аристократии приняли о пасный внутренний и острый характер , что благодаря ним в конце концов между людьми была создана огромная пропасть : "У духовенства всё становится опаснее ; не только целебные средства и иску сства , но и высокомерие , месть , ост р оумие , распутство , любовь , власто любие , добродетель , болезнь . …Можно сказать , что на почве этой в самой сущнос ти опасной формы существования человека , формы священнической , человек вообще стал более интересным животным , что только здесь человеческая душа в высшем смысле достигла глубины и стала злою - а это ведь две основные формы превосходства челове ка над остальными животными !..". Далее Ницше отмечает , что бессильны е внесли в человеческую историю тот дух , который явился причиной переоценки изначальных понятий . Аристократическое ур авнение ценностей (хороший , знатный , могучий , счастливый , любимый Богом ) было вывернуто наизнанку , по мнению философа , с пр инятием христианских понятий , а корни эт их понятий Ницше усматривает в монотеист ической концепции иудаи з ма , "…а именно : " только одни несчастные - хорошие ; бедные , бессильные , низкие - одни хорошие , только страждущие , терпящие лишения , бол ьные , уродливые благочестивы , блаженные , только для них блаженство ; зато вы , вы знатные и могущественные , вы на вечны е в р емена злые , жестокие , по хотливые , ненасытные , безбожные и вы наве ки будете несчастными , проклятыми и отве рженными "… Известно кто унаследовал эту переоценку … ". Автор считает , что с иудеев начин ается " восстание рабов в морали : восстание , имеющее за собой дв ухтысячелетнюю историю и которое теперь бросается в глаза только потому , что оно было победон осно ". За две тысячи лет на стволе этого д ерева мести - глубочайшей и возвышеннейшей , создающей идеалы , преобразующей ценности - выросла новая любовь , глубочайшая из всех видов любви . Ницше ставит вопрос : не был ли Иисус из Назарета - воплощённое евангелие любви , Спаситель , несущи й бедным , больным , грешникам блаженство и победу - не был ли именно Он и скушением , в самой жуткой и непреодолимо й форме , искушением и о кольным путём к тем иудейским ценностям и новшествам идеала . Разве не на обхо дном пути Спасителя , этого кажущегося пр отивника и разрушителя Израиля , иудеи до стигли последней цели своей высшей жажды мести - радикальной переоценки нравственных ценностей сво и х врагов и победителей ? Ницше вопрошает : "Не было ли чёрным , тайным искусством истинно великой полит ики мести , дальнозоркой , подпольной , медленной и предусмотрительной мести то обстоятел ьство , что сам Израиль вынужден был объявить перед всем миром смертны м врагом и распять на кресте орудие своей мести , чтобы … все противники Израиля могли бы безбоязненно идти на эту приманку ? Да и можно ли было … при всех ухищрениях ума в ообще выдумать более опас ную приманку ? Можно ли изобрести что-либо равное , столь же ув лекательное , чарующее , оглушающее подобно губительной силе этого символа "святого креста ", этого ужасного парадокса "бога на кресте ", этой мистерии невообразимой , последней , крайней жестокости и саморас пятия бога для спасения человека ?.. Несомненно одно , ч то до сих пор Израиль своей местью и переоценкой всех ценностей … торжествовал постоянно над всеми др угими идеалами , над всеми идеалами более возвышенными ". Здесь мне хотелось бы приостановить освещение работы немецкого философа и изложить свою точку зрен ия на поставленные им вопросы . П ри всём моём уважении к Фридриху Ни цше я не могу согласиться с его взглядом на христианство , на личность Спасителя . Во-первых , я считаю , что Церковь , Вера и Бог - явления глубоко различные по своей сущности . Церковь - это организация , и нститут , учреждённый самими людьми , подверженн ый влиянию политических и социальных фак торов . За время своего существования хри стианская церковь , как католическая , протестан тская , так и ортодоксальная , неоднократно реформировалась , динамичес к и измен яя свои каноны и устои . Эти реформы , несомненно , инициировались людьми , хоть и счит ающимися пастырями рода человеческого , посред никами между человеком и Богом . И ср еди священнослужителей , представителей "жреческой аристократии ", как именует их Ницше , во все времена было немало л ичностей властолюбивых , тщеславных , высокомерных , то есть проявляющих те же человеческ ие качества , что и простые миряне . Э то не в коей мере не умаляет д остоинства тех отцов церкви , которые иск ренне и самозабвенно , не преследу я никакой для себя выгоды стремилис ь приблизиться к Богу , познать счастье в любви к ближнему и всепрощении. Вера же в Бога - явление субъект ивное , чувство , исходящее из глубины души верующего человека . Является ли Вера потребностью человека или необходимост ью , неважно , но она ни в кое й мере не зависит ни от церкви , учреждённой самими людьми , ни даже от объективной реальности существования самого Бога , в едь , как известно , существование Его недо казуемо . Поэтому нельзя переносить суждение о том , что противоречи е оценок нравственных понятий представителями касты священнослужителей сказалось на переоценке изначальных , аристократических ценностей , на веру в Бога , на религию , которую данные лич ности представляют. Во-вторых , среди последователей христианск ого учения во все времена , с т ех пор , как христианство стало государст венной религией Великой Римской империи и до наших дней , было немало людей знатных , благородного происхождения , которые имели огромное влияние на человеческое общество и которые употребляли это вл и яние на совершение благоде яний чисто христианских . Именно таких лю дей я считаю ярчайшими представителями х ристианской общины всех времён и народов и думаю , что они от этого ничу ть не умаляли достоинство своего происхо ждения и могущества , наоборот , их нра в ственные качества могли служить примером как для аристократов , так и для простолюдинов . Известно также , что и среди ортодоксальных иудеев с др евних времён и по сей день можно назвать множество тех , кто пользуется влиянием и властью , кто богат и мог уществе н ен , поэтому трудно согла ситься с мнением философа , что именно от них происходит мнение "бедные , слаб ые и бессильные - хорошие ; богатые , знатные , сильные - дурные ". В третьих , Заповеди Христовы хоть и имеют грани соприкосновения с запов едями Ветхого Завет а , но и в корне отличаются от них . Я имею в виду вторые пять заповедей , устанавлива ющих норму взаимоотношений между людьми . Заповеди Нового Завета гласят о любви к ближнему , об уважении к его личности , о бескорыстии по отношению к любому че ловеку , они приз ывают к неотмщению обид , в то время как заповеди Мои сея завещают помогать человеку своего ро да , своего племени , и провозглашают как закон : "Око за око , зуб за зуб "! Разумеется , нельзя проводить прямые ана логии между ценностями христианскими и в етхозаветны м и . Кроме того , Спасит ель не утверждал , что богатство и мо гущество , равно как и высокое происхожде ние являются помехой на пути к спас ению души , и даже знаменитая фраза " Легче верблюду пройти сквозь игольное уш ко , чем богатому попасть в рай " не говорит об э т ом буквально . Нет , речь идёт о том , что богатст во материальное , нажитое в земной жизни , не является пропуском на небеса ("… не собирайте себе богатства на земле , но на небе… ") само по себе ; но если человек знатный , могущественный и благородный творит благи е дела , то разве не достоин он уважения на земле и вечного блаженства в жизни небесной ? И в Новом Завете мы можем найти примеры того , что среди последователей Христа ещё при жизни его были люди обеспеченные , пускай и простого происхождения . Не к полному о т казу от жизни земной и переоценке изначальных аристократических це нностей призывал Спаситель , а к борьбе с очерствелостью души , корыстностью , мстительной жест окостью и злобой. Но вернёмся к памфлету . Раскрывая суть введённого понятия восстания рабов в мора ли, Ницше пишет , что оно нач инается с того , что жажда мести стан овится творческой и порождает ценности . В то время как благородная мораль в озникает из торжествующего утверждения себя самого , рабская мораль с самого нач ала говорит нет "внешнему ", "иному ", " н е себе ", это нет и является её т ворческим деянием . Это превращение наизнанку определяющего ценности взгляда - это неизбежное об ращение к внешнему и равнение на не го , вместо обращения к самому себе и равнение на самого себя - именно и характерно для жажды мести . Морал ь рабов для своего возникновения всегда нуждается первоначально во враждебном и внешнем мире , она нуждается во внеш нем раздражении , чтобы вообще действовать - деятельность её в основе своей являе тся реакцией . При оценке благородных имеет место обратное явление : она действует и вырастает независимо , она ищет своё противоположение только для того , чтобы ещё благодарнее , ещё радостнее сказать себе самой - да . Её отрицательное понят ие "низкое ", "пошлое ", "скверное " является тол ько последующим , бле д ным изображ ением контраста по отношению к их п оложительному , насквозь пропитанному жизнью и страстью , основному понятию "Мы благород ные , мы добрые , мы прекрасные , мы сча стливые "! Если способ оценки благородных ошибочен и не соответствует действительности, то это относится к той области , которая им недостаточно известна , узнать которую они упорно противятся : иногда они ошибаются в оценке презир аемой ими среды , человека , толпы народа . С другой стороны можно видеть , что эффект презрения , взгляда свысока , взгл я да превосходства , даже если он извращает образ презираемого , далеко уступает тому извращению , какое позволяют себе по отношению к своим противни кам скрытая ненависть , месть бессильного. Ницше считает , что на самом деле к презрению примешивается слишком мн ого небрежности , легкомыслия , слишком много невнимания и нетерпения , даже слишком много собственного радостног о самочувствия для того , чтобы оно б ыло в состоянии превратить свой объект в предмет раздражения , в чудовище . Философ приводит пример : греческое д ворянство придаёт всем словам , котор ыми отличает от себя низший народ , почти доброжелательный оттенок , постоянно при мешивая к нему известного рода сожаление , снисхождение . В конце концов , почти все слова , относящиеся к простому чел овеку , стали выражением "несчастного , достойного сожаления ". С другой стороны , "дурной ", "низкий ", "несчастный " всегда звуч али для греческого уха оттенком , в к отором преобладало значение "несчастный ". Ницше утверждает : "…Это наследство древнего , бо лее благородного , аристократич е ского способа оценки , который не исчезает даже в презрении… ". Люди благородного происхождения чувствовали себя счастливыми ; им не нуж но было строить искусственно своё счасть е , глядя на своих врагов , не нужно было при случае убеждать себя в этом , обманыват ь себя , как это обыкновенно п риходится делать людям ressentiment (жажды мести ). Они умели так же , ка к люди , преисполненные сил , следовательно , неизбежно активные люди , не отделять счастья от деятельности ; деятельность они необходимо относят к понятию счаст ья . Это является полной противополож ностью понятия "счастья " на ступени бесси льных , угнетённых , исполненных ядовитыми и враждебными чувствами , у которых понятие "счастья " выступает в своих существенных чертах , как наркоз , оглушение , покой , тишина , успокое н ие духа , отдых тела , одним словом , п ассивно . В то время как человек благородный живёт с доверием , он откровенен и даже подчёркивает св ою откровенность , человек жажды мести не честен , не откровенен и не прям сам с собою . Душа , ум его любят закоулки , тайные дороги и задние двери , всё скрытое нравится ему , как его мир , его бе зопасность , его утеха ; он умеет молчать , не з абывать , ждать , предварительно унижаться и смиряться. В связи с этим утверждением Фридриха Ницше мне приходит на ум и звестный пример - так наз ываемое "Обще ство вольных каменщиков ", мировая паутина масонских лож , только официальная история которой насчитывает более четырёх веков , на самом же деле корни этой о рганизации несоизмеримо глубже в историческо м смысле . Что может быть более красн оречивым примером вышесказанного , как не тайная , экзотерическая подоплёка мас онских обрядов , знаний и суждений ? Деятел ьность этого ордена "благодетелей человечеств а " всегда была сокрыта от общества , истинные же цели его не всегда были понятны даже большинству дале к о не рядовых посвящённых . Но я могу утверждать однозначно , и это д авно уже не секрет для многих из нас , что масонская организация причастна , если не напрямую , то косвенно , ко всем европейским революциям , начиная с революции 16 века в Нидерландах и за канчи в ая октябрьским переворотом 1917 года , столь трагического для нашей Р одины . Что ещё , как не жажда мести , могло толкать масонов на борьбу с законными правящими аристократическими партиям и , на подстрекательство и призывы к свержению монарших домов - лучших с е мей Европы - и кровавому избиению благородных представителей дворянского сослови я ? Далее Ницше пишет , что порода та ких людей , людей жажды мести , неизбежно становится в конце концов умнее (мн е хочется добавить - хитроумнее , изворотливее ), чем какая либо бл агородная ра са и будет совершенно в другой мере ценить ум ; она ценит ум , как первое условие существования , между тем как ум благородных рас имеет тонкий оттенок ро скоши , утончённости : - он не имеет здесь того существенного значения , какое имеет полная увер енность в функциях регулирующих бессознательных инстинктов или даже известное безрассудство , смелое наступле ние , будет ли это по отношению к опасности или к врагу , или мечтательн ый взрыв гнева , любви , почтительности , бла годарности и мести , что во все врем е на отличало благородные души . Даже сама жажда мести благородных лю дей , когда она ими овладевает , происходит и исчерпывается в немедленной реакции и поэтому не отравляет . С другой стороны она вовсе не имеет места в тех бесчисленных случаях , когда это имеет место у всех слабых и бессильных . Неумение долгое время серьёзно относиться к своим врагам , с воим неудачам , даже к своим дурным п оступкам - это признак сильных , совершенных натур , в которых имеется избыток плас тической , образовательной , исцеляющей и позв о ляющей забыть силы . Именно такой человек одним движением сбрасывает с себя много бесов , которые внедряются в дру гого ; только в данном случае и возмо жна настоящая " любовь к своим врагам " Здесь Ницше подразумевает известную христианскую запове дь : "Любите вра гов ваших , благословляй те проклинающих вас , благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас ". Как много уважения проявляет благородный человек по отношени ю к своим врагам ! - а такое уважение уже является мостом к любви… Он требует с е бе врага как о тличия , он не выносит иного врага , к роме такого , в котором нет ничего до стойного презрения и очень многое достой но уважения ; равного себе по благородств у врага ! Зато представьте себе "врага " в том виде , как его представляет себе человек жажды мести - именно здесь это его дело , его творчество : он соз даёт "злого врага ", " злого " именно в качестве осн овного понятия , исходя из которого , как его отражение и противоположность он выдумывает и "хорошего " - себя самого . И происходит это совершенно обрат но тому , как у благородного , который с оздаёт основное понятие "добрый " первоначально и независимо , исходя именно из себя самого , и только затем создаёт пред ставление о "дурном ". Ницше сопоставляет : " Это "дурное " благородного происхождения и то "злое " из б родильного кот ла ненасытной ненависти - первое , созданное впоследствии , побочное , дополнительный цвет ; второе , напротив , оригинал , начало , настояще е деяние в концепции нравственности рабо в - как противоположны эти оба понятия "дурной " и "злой ", которые , п о -видимому , противополагаются одному и тому же понятию "хороший "! Но это не одно и то же понятие "хороший ". Напротив , нужно спросить себя , кто собственно я вляется злым согласно морали ressentiment (людей жажды мести ). Строго говоря , это и есть им енно "хорош ий " с то чки зрения другой морали , именно благоро дный , могущественный , господствующий , только по лучивший иную окраску , иное значение , обр атное изображение в ядовитом глазу ". Философ считает , однако , что те самые благородные люди , которые так строго удержив аются в граница х обычаями , почтением , привычками , благодарнос тью , которые проявляют себя по отношению друг к другу столь снисходительными , сдержанными , нежными , гордыми и дружелюбным и , по отношению к внешнему миру , там , где начинается чужое , чужие , прояв л яют себя немногим лучше не обузданных диких зверей . Здесь , на чужой территории они освобождаются от всякого социального воздействия , они на диком просторе вознаграждают себя за напряжение , созданное долгим умиротворением , которое обусловлено мирным сожител ь ством . Они возвращаются к невинной совести хищного зверя , как торжествующие чудовища , которые идут с ужасной смены убийств , поджо га , насилия , погрома с гордостью и д ушевным равновесием , уверенные , что поэты будут надолго иметь теперь тему для творчества и прославления . А имен но таковыми по сути были все завоев ательные походы , обусловленные пассионарными подъёмами целых народов , поворачивавшие истор ию человечества в иное русло . Достаточно вспомнить , например , походы Александра В еликого или Гая Юлия Цезаря. В основе всех этих благородных рас можно уловить хищного зверя . Эта скрытая основа , по мнению Ницше , время от времени нуждается в освобождении , зверь выходит наружу , стремится опять на дикий простор : эта потребность оди наково присуща римскому , арабскому , г ерманскому , японскому дворянству , гомеровс ким героям , скандинавским викингам . Сознание этого и даже гордость этим проявля ется и на высших ступенях культуры . Ницше приводит пример , когда Перикл гово рит своим афинянам : "Ко всем странам и морям наша смелость проложила дорогу , воздвигая себе всюду вечные памятники в хорошем и дурном ". Эта смелость благородных рас , бешеная , непридус мотримая , невероятная даже в их предприя тиях , их равнодушие и презрение к бе зопасности , телу , жизни , удобствам , их ужас ная весёлост ь воителей и радос ть во всех разрушениях , в наслаждении победы и жестокости - всё это для тех , кто страдал , сливалось вместе в образ "злого врага ". Ницше пишет , что однажды он обра тил внимание на смущение Гесиода , когда тот пытался выразить последовательно сть культурных эпох через золотой , серебряный , медный век , так как не умел по другому выразить противоречие , которое представлял собой чудный , и в то же время столь ужасный , столь насильственный мир Гомера . Гесиод сделал из одной эпохи две и поставил их о д ну за другою . Сперва он поставил век полубогов и героев Трои и Физ в том виде , как мир этот сохранился в памяти благоро дных поколений , которые имели там своих предков ; а затем он поставил следую щий век в том виде , как этот ми р сохранился в памяти потомко в придавленных , ограбленных , испытавших д урное отношение , захваченных , проданных , - в виде медного века , твёрдого , холодного , жестокого , лишённого чувства и совести , который всё сокрушал и заливал кровь ю . В свете вышеизложенного , считает фил ософ , становитс я ясно , что смыслом всякой культуры является воспитание из хищного зверя -"человека " ручное , цивилизованное ж ивотное , животное домашнее . А все те инстинкты реакции и злопамятства , с помо щью которых посрамлены и побеждены благо родные поколения вместе с их ид еалами , придётся рассматривать как орудия культуры . Но это ещё не значит , что носители их явл яются в то же время представителями культуры . Напротив , эти носители подавленны х и жаждущих возмездия инстинктов , эти люди жажды мести , потомки всего европ ейского и неевропейского рабства предс тавляют собой регресс человечества ! Эти " орудия культуры " - позор человека и скорее возбуждают подозрение против культуры , являются документом против неё . Вместе с вырождением свободных и неукротимых бла городных человек изм е льчал , стал безнадёжно умеренным , но вместе с т ем научился считать себя целью и ве ршиной , смыслом истории , "высшим существом " над всей природой , стал чувствовать , ч то он имеет на это право . Он ст ал чувствовать себя чем-то по крайней мере сравнительно удачн ым , сравнительно жизне способным , по крайней мере не отрицающим жизнь… И Ницше пишет в связи с этим , чт о ему тяжело ощущать вокруг себя не что неудавшееся , измельчавшее , одомашненное . Он хотел бы видеть среди людей такого , который оправдывал бы название чело века , дополнительный искупающий счастливы й образец человека , чтобы благодаря нему можно было бы сохранить веру в человека . В измельчании и уравнении е вропейского человека Фридрих Ницше видит величайшую опасность , "…потому что зрелище это утомляет… ". Он ко н стати рует : "Мы не видим теперь ничего , что стремилось бы стать больше , можно п редполагать , что падение будет всё ниже и ниже , к более жидкому , добродушно му , умному , уютному , умеренному , безразличному… - человек , без сомнения , становится всё "лучше "… В этом- то и заключае тся опасность Европы , вместе со страхом перед человеком мы утратили и любо вь , и уважение к нему , надежду на него , даже желание его . Вид человека утомляет - что же иное современный нигилизм , если не это ?.. Нам надоел че ловек… ". Далее автор воз вращается к проблеме относительно другого источника "добр а ", добра в том виде , как его вы думали люди злопамятства и жажды мести. Он прово дит метафорическую аналогию между отношениям и в человеческом обществе и извечным противостоянием "жертва-хищник " в мире дикой природы . Так , нетрудно понять , чт о ягнята не любят крупных хищных пт иц , но это не является ещё причиной ставить упрёк большим хищным птицам , что они хватают маленьких ягнят . И если ягнята говорят между собой : "эти хищные птицы злы , и тот , кто на име н ее подобен хищной птице , кто является их противоположностью - ягнёнк ом , разве тот не хорош ?", то ничего нельзя возразить на такое построение идеала . Но хищные птицы посмотрят на это с насмешкой и скажут : "Мы нич его не имеем против этих добрых ягн ят , мы их даже любим , что может быть вкуснее нежного ягнёнка ". В самом деле , требовать от силы , чтобы она не проявляла себя силою , чтобы она не была желанием одолеть , желанием го сподства , жаждою врагов , сопротивлений и торжества , это столь же бессмысленно , как треб овать от слабости , чтобы он а проявлялась в виде силы . Известное количество силы , внешней и внутренней , представляет собой такое же количество стремления , воли и деятельности . Более то го , это не что иное , как именно самая эта деятельность , хотение , действо в ание и эти понятия различа ются только благодаря неточностям языка и окаменевшим в нём основным заблуждения м разума . Ницше называет ошибочным предп оложение о том , что всякое действие обусловлено действующим субъектом . "Как народ обособляет молнию от её бле с ка ," - пишет философ - "и считает её последней деятельностью , действием субъекта , называемог о молнией , так же точно народная мор аль обособляет силу от проявления силы , как-будто за сильным имеется безразличн ый субстрат , от доброй воли которого зависит , п ро являть силу или нет . Такого су бстрата нет ; позади делания , действия , ста новления - нет "бытия "; "делатель " только при сочинён к действию , - в действии заключает ся всё ". Он считает также , что к ошибочным понятиям , "подкидышам языка " следует отнести , наприме р , атом (вспомн им , что в 70-е годы прошлого столетия атомистическое представление о материи не было экспериментально и научно подтве рждено , да и сейчас человек не может однозначно отнести элементарные частицы ни к корпускулярным , ни к волновым явлениям ) ил и кантовскую "вещь в себе ". Поэтому нет ничего удивительн ого в том , что скрытые , тайно тлеющи е проявления жажды мести используют для себя эту веру , веру в то , что от доброй воли сильн ого зависит быть слабым , а хищной птице стать ягнёнком : это даёт им право ставить в упрёк хищной птице , что она хищная птица . Поэтому , по мнению Ницше , угнетённые , подавленные , подвергшиеся насилию в бес силии говорят : "Будем иными , чем злые , то есть добрыми . А добр всякий , к то не производит насилия , никого не оскорбляет , не нап адает , не воздаёт злом за зло , кто месть предоставляе т богу , кто подобно нам скрывается , уступает дорогу всему злому и вообще немного требует от жизни , подобен нам , терпеливым , скромным , справедливым ". Философ не приемлет , последовательно осуждает т акую п озицию и поясняет , что это по существу означает только : "Мы слабые-слабые : хорошо , если мы не бу дем ничего такого делать , на что у нас не хватит сил ". Он говорит , что "это резкое признание факта , этот ум низше го порядка , свойственный даже насекомым ( которы е притворяются мёртвыми , чтобы не делать "слишком многого " в случае большой опасности )… вырядилось в роск ошное одеяние самоотверженной , тихой , выжидающ ей добродетели , как будто-бы сама слабост ь слабого - то есть его сущность , его деятельность , вся его неи з б ежная неустранимая действительность - представляет собой добровольное действие , нечто наме ренное , произвольное деяние , заслугу ". Такая порода людей нуждаетс я в вере в безразличный , одарённый с вободным выбором "субъект " вследствие инстинкт а самосохранения , самоутверждения . Субъект (или говоря популярнее , душа - именно та к определяет Ницше ), может быть , был до сих пор на земле лучшим пунктом веры оттого , что давал большинству смертных , слабым и угнетённым всех видов возможность возвышающего самообмана , дав а л возможность слабость объяснят ь свободой , а своё поведение - заслугой. Переоценка , искажение первоначальных поня тий , привело к тому , что слабость пр евратилась в заслугу , бессилие , которое н е воздаёт - в доброту , боязливая жажда мести - в смирение , подчине ние тем , кого ненавидят , стало послушанием . Безоб идность слабого , даже трусость получило название "терпение ", и зовётся также добро детелью . Невозможность отомстить называется н ежеланием мстить , может быть даже прощен ием . Фридрих Ницше называет это искусст в ом чёрной магии , которая из чёрного делает белое , делает молоко и невинность , он называет это мастерс кой , где фабрикуют идеалы . И вновь философ , обруш ивая саркастические упрёки на христианские моральные принципы , смешивает , сращивает ме жду собою три , в общ ем-то , различ ных по своей сущности явления - Церковь , Веру и Бога . Он считает , что и менно христианская церковь , как объединение слабых против сильных и есть та самая мастерская , что приверженцы Христова учения следуют ему из мести и ненависти : "…теперь то л ько я слышу , что уже так часто говорилось : " Мы добрые , являемся праведными то , чего они требуют , они называют не возмездием , н о "торжеством справедливости "; ненавидимое ими это не враг их , нет ! они ненави дят "неправду ", "безбожие "; то , во что о ни верят и н а что надеются , - это не надежда на месть , не упое ние сладкой местью ("сладкой как мёд " её называл уже Гомер ), а "победа божи я , победа правосудного бог а над безбожниками "; они любят на земле не братьев по мес ти , но "братьев по любви ", как говорят они , всех добрых и праведных на земле . …Они называют то , что служ ит им утешением от всех страданий - их фантасмагорию предвкушаемого будущего бла женства - "последним судом ", пришествием их царства , "царства божия " - а пока они живут "в вере ", "в л юбви ", "в надежде "". В вере во что ? В любви к чему ? В надежде на что ? Слабые , ка к утверждает Ницше , когда-нибудь , где-нибудь также хотят быть сильными , когда-нибудь должно наступить и их "царство ". Чтобы дожить до этого , необходимо жить до лго , пережить смерть , - необходима вечная жизнь , чтобы вечно вознаграждать себя в царств е божьем за эту земную жизнь "в вере , в любви , в надежде " - так объя сняет автор популярность идеи бессмертия души . Он пишет , что Данте жестоко ошибся , когда с ужасающей гениальностью поставил на вратах ада следующую н адпись : "и меня создала вечная любовь ": - над вратами христианского рая с его "вечным блаженством " с большим правом могла бы стоять надпись - "и меня создала вечная ненависть ". Что такое блаж енство того рая ?.. В качестве ответа на этот вопр о с приводятся с лова одного из столпов и учителей к атолицизма , святого Фомы Аквинского : " Beati in regno coelesti videbunt poenas damnatorum , ut beatitudo illis magis complaceat " - "Блаженные в царст вии божием увидят наказания осужденных , чтобы блаженство их было им приятнее ". . Фома Аквинский , призывая христиан отказаться от наслаждений обществен ных представлений , писал также : "Вера даёт ведь нам гораздо больше , гораздо бо лее сильное ; благодаря искуплению мы рас полагаем ведь совершенно другими радостями ; в место атлетов мы имеем своих мучеников ; желаем мы крови - в нашем распоряжении кровь Христова…А что ждёт нас в день второго пришествия , в день его торжества !". С целью усиления воздействия основной идеи произведения Ни цше цитирует большой фрагмент из соч и нения Аквината , который в я рких красках описывает мучения осуждённых грешников в пламени ада , описывает пр истрастно , злорадно . Речь там идёт и о языческих царях , поклонявшихся эллинскому и римскому пантеону , и о наместника х римских провинций , жестоких гон и телях христианства , о философах , что говорили , будто Бога нет , будто нет души . Не забыты и поэты , и актё ры-трагики , и гимнасты…Из этого фрагмента можно выделить такую фразу : "…а затем перейду я к зрелищу , которым невозм ожно насытиться , зрелищу мучений тех, кто издевался над Господом . "Вот он , вам скажу я тогда , сын плотника и нищенки , вот вам и нарушитель субб оты , якшающийся с самарянами и дьяволом . Вот вам купленный у Иуды , вот вам он , избитый тростником и кулаками , оплёванный , напоённый желчью и уксусом. Вот он , украденный тайно уч ениками , чтобы можно было разгласить , буд то он воскрес… " Ну какой претор , кон сул или жрец может своею щедростью доставить тебе такие зрелища , такие насл аждения ? А мы ведь , благодаря вере , м ожем уже и теперь представить себе всё э то воображением . А впроче м , какие прекрасные вещи ждут ещё н ас , которых мы ни очами не видали , ни ушами не слыхали , ни сердцем не помышляли ? (1. Кор . 2,9)". Да , безусловно , слова эти преисполнен ы жажды мести , Фома просто упивается предстоящим собственным торжеством , жесто кой расплатой , страшными муками своих вр агов . И месть эта действительно не р еализована , затаена , отложена "на потом ", д о последнего суда ; возможно , она не реализована именно от бессилия . Но я хочу повторить ещё раз свою мысль : Фома Аквин с кий - всего лишь человек , пусть даже и влиятельный под вижник христианской церкви , пусть даже о н и считается святым , представителем Бог а на земле . Но он - субъект , выражающи й свои собственные мысли , проявляющий свою внутреннюю сущност ь , свою субъективную жа жду мести , затаённую злобу . И паства , к которой он обращается , несомненно принадлежит к роду человеческому . Но Бог , как объ ективность , пусть даже существование которого недоказуемо , не имеет отношения к ф антазиям Аквината , не имеет отношения к его мстител ь ности , неистовому злорадству и проявленной в высказываниях и сочинениях озлобленности . Не имеет , как уже говорилось , к этому отношения и Христос , ни как личность , ни как воплощение Бога в теле человеческом . Ницше вновь , преследуя определённые цел и - донес т и свои идеи , обосно вать их - смешивает между собой в об щем-то различные явления : Церковь , Веру и Бога . Противоречивость суждений Ницше в сфере духовной неоднократно отмечалась другими философами , в частности , по слова м Владимира Соловьёва , "в своей полеми к е с христианством он пораз ительно мелко плавает ". Но я считаю , что в оценке внутреннего мира человека , в оценке сущности субъекта немецкий философ очень часто бывает прав. В заключение Первого Трактата автор подводит итоги вышесказанному : обе эти противопо ложные ценности , "хорошо и худо ", "до бро и зло " в течение тысячелетий вел и долгую страшную борьбу на земле ; и хотя нет сомнения , что вторая оценк а давно уже получила преобладание , но и теперь ещё нет недостатка в ме стах , где борьба продолжается ещё с неопр еделённым исходом . Наоборот , можно было бы даже сказать , что борьба эта поднимается всё выше и выше и тем самым становится всё глубже , вс ё духовнее . Так что и во времена , современные философу , и в настоящее в ремя может быть не было и нет более решительног о признака "высшей натуры ", более духовной натуры , чем быть в разладе в этом отношении и представлять арену борьбы этих противоп оложностей . Ницше пишет : "Символ этой борьбы , написанный чертами , которые , пережив все поколения людские , читаются до настоящего времени , гласит : "Рим против Иудеи , Иудея против Рима ": - не бывало до сих пор события более важного , чем эта борьба , эта по становка вопроса , это смертельное противоречие " (Ницше был глубоким почитателем и приверженцем древнеримской культуры , достаточно всп омнить его работу "Чем я обязан древ ним "). Кто же победил в этой борьбе противоположностей , в борьбе за значени е изначальных понятий и ценностей ? Но ведь тут не может быть и сомнени я : Рим побеждён . Впрочем , в эпоху Воз рождения произошло до жуткости бл е стящее пробуждение классического идеала , благородного способа оценки всех вещей : сам Рим зашевелился , как пробуждённый мнимоумерший , под давлением нового , надс троенного над ним . Но тотчас восторжеств овали снова люди жажды мести , благодаря тому глубоко пл е бейскому д вижению , называемому реформацией , считая при этом и то , что должно было пос ледовать за нею - восстановление могильного покоя классического Рима. Ещё более решительно и в более глубоком смысле , чем тогда , люди жа жды мести победили классический иде а л с французской революцией : последняя по литическая знать , существовавшая в Европе , знать семнадцатого и восемнадцатого французского стол етия пала под напором мстительных инстин ктов низменной толпы . Никогда на земле не было большего ликования , более шум ног о воодушевления ! При этом случило сь , правда , нечто самое чудовищно-неожиданное : перед глазами и совестью человечества выступил сам воплощённый античный идеал в неслыханном великолепии . Ещё раз , сильнее , проще , глубже , чем когда-либо , раз дался в ответ на с т арый лозунг лжи людей мести о праве большинства , в ответ на волю к падению , прини жению , уравнению , упадку и закату человек а , - ужасный и чарующий противоположный ло зунг права меньшинства ! "Как последнее указание друг ого пути явился Наполеон ", - пишет Ницше : "этот единственный и позднейше ро ждённый человек из живших во все вр емена , и в нём воплотилась проблема благородного идеала самого в себе . Достойно размыш ления , какова эта проблема : Наполеон , этот синтез бесчеловечия и сверхчеловечества ..." Правда , зд ес ь мне хочется напомнить , что Б онапарт окружал себя и вёл за собой людей отнюдь не благородных ; скорее мне хочется назвать ту армию хищников , грабителей и мародёров европейским сбродом . Но кто знает , может , в этом и заключ алась трагичность одиночества того дей ствительно незаурядного человека ? Достаточно вспомнить , как окончилась жизнь этого по днявшегося на волне плебейского бунта бе зусловного пассионария и прирождённого вожак а , ведь его осудили и растоптали как раз те самые французы , которые неза долго до то г о бурно приветс твовали его и так низко поклонялись ему… Ярчайшим примером ещё одной победы людей жажды мести над благородными идеалами может служить трагедия России , кровавый февральский и совершенно чудовищ ный октябрьский перевороты - мне жаль , что Фридри х Ницше не дожил до них , не стал современником этих страш ных событий , а также тех , что по неумолимой закономерности следовали за ни ми , и , наверное , продолжают следовать до сих пор . Мне кажется , что подобной абсолютной и полной переоценки благородных и деало в , понятий мир не ведал с незапамятных времён ; здесь победа людей жажды мести оказалась завершённой , цель их мщения была достигнута , и оружие их проявило себя так , как никогда до тех пор . В то время , когда Ницше создавал рассматриваемый труд , на улицах Мо с квы и Санкт-Петер бурга рвались бомбы , брошенные из-за угла подлыми руками террористов ; представителям власти , дворянства , императорской семьи стреляли в спину . Позже , когда власть оказалась в руках большевиков , кровавый террор принял поистине жуткий , кош м арный характер . Я не буду описывать факты , являющиеся в настоящее время общеизвестными , я просто хочу сказать , что всё то время проливалась не только кровь , нет , ещё более страшным оружием была грязная , циничная ложь , клевета , искажение и сокрытие ис торич е ских фактов , разрушение оп лота Российских духовных ценностей - Православ ия . Философ совершенно прав - люди жажды мести , сделавшие её смыслом своего бытия не гнушаются никакими средствами д ля достижения своей страшной цели , и суждения его о происхождении и значении в различных устах и умах п онятий о хорошем и дурном , об относи тельной ценности категорий "добро " и "зло " помогли мне новыми глазами взглянуть на данную проблему. Литература 1. Ницше Ф . По ту сторону добра и зла . Избранные произведения . - М : "Сирин ", 1990, книга вторая . - 415 с. 2. Ницше Ф . Собрание сочинений . Т .1. -М : Издание М.В . Клюкина , 1900 г . 3. Спиркин А.Г . Философия . - М : УИЦ "Гардарики ", 1999. - 815с.