Вход

Реформа российской Конституции: этапы и проблемы

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 253 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Реформа российской Конституции : этапы и проблемы Хотя Го сударственн ая Дума в 1999 году отвергла п опытки внести частичные изменения в Конституц ию РФ 1993 года , в российском обществе созрел о убеждение в необходимости ее реформы . Эт от вопрос опять возникает в новой Думе , начавшей работу в 2000 году . Известно , что Конституци я 1993 года б ыла принята в спешке , в своеобразных услов иях , которые сложились после вооруженного про тивостояния парламента и президента . В Консти туционном совещании преобладали лица , включенные в его состав по должности или назнач енные президентом , ее око н чательный текст после совещания подвергся некоторой правке . Да и в 28 субъектах Федерации (из 89) она либо не получила большинства голосов на референдуме , либо не выносилась на голосование . Правда , хотя последнее очень ва жно , неодобрение федеральной конст и ту ции на территории субъекта не означает , чт о она не действует на этой территории , если принята общегосударственным референдумом или установленным большинством субъектов (отказ субъектов или субъекта федерации в ратифик ации имел место и в США , и в Герма ни и , что не исключило ее примене ния ). Недостатки принятия и содержания Конститу ции РФ 1993 года не умаляют ее выдающихся достоинств . Она закрепила переход от тотали таризма к демократии , сыграла огромную роль в развитии нового российского общества , в становле нии новой государственности и формировании личности , свободной от тоталитарных оков . Ее демократический потенциал далеко не исчерпан . "Изменение Конституции , -пишет В . Путин , - представляется неотложной и первоочер едной задачей ", хотя его оценка , что "мы и меем по-настоящему хорошую Конституц ию " [I], на мой взгляд , несколько преувеличена . Конституцию 1993 года придется обновлять , а за тем и заменять . Однако к реформе Конституц ии следует подходить очень осторожно , руковод ствуясь , как и в медицине , принципом : н е навредить . В условиях современного российского общества при сложившейся расстановке политических сил это предполагает большую подготовительную работу и выделение определенн ых этапов реформирования . Это необходимо не только в связи с социально-политическ ими факторами , но и по юридическим причинам . В Конституции Ро ссии содержатся три "неприкосновенные " главы (I, II, IX). Любые их изменения (даже редакционные ) по строгому смыслу Конституции невозможны без созыва Конституционного собрания (оно может также о т вергнуть предложенные по правки , сохранив прежний текст ). Эти положения необычны . В зарубежных конституциях содержат ся предметные запреты (например , во Франции нельзя изменять республиканскую форму правлени я , в Бразилии -демократические принципы избира тель н ой системы ), но не бывает запрещений "по объему ", касающихся третьей част и глав Конституции . А поскольку изменять К онституцию надо (есть в ней и ляпсусы ) и поскольку перспективы принятия закона о Конституционном собрании туманны , встает вопрос : что можно с делать до этого ? Горизонты изменений и этапы реформирования В после днее время проводится много симпозиумов и круглых столов , в том числе в государст венных учреждениях высокого уровня и с уч астием очень известных политических деятелей , где так или иначе з атрагиваются вопр осы реформы Конституции . Однако выступления , в том числе в печати , в основном сводят ся к переделу власти , к изменениям взаимоо тношений президента , парламента и правительства . При всей важности они имеют все-таки ча стный характер в общей м о дели новой конституции . Между тем , приступая к решению отдельных вопросов , важно определить общую концепцию , "каркас ", основные параметры общества , государства , положения коллективов , ли чности , которые будут присущи России в тре тьем тысячелетии . Любые сод е ржательны е (не редакционные ) изменения конституции эффе ктивны , если они осуществляются в рамках з аранее продуманной и обоснованной концепции , если известны границы , которыми следует руков одствоваться даже при частичных поправках . Ло мать и строить кусками т оже , кон ечно , можно , если нет иного пути (а все предлагаемые в устных и письменных диску ссиях изменения исходят именно из того , чт о можно трогать только Ш -VIII главы Конституц ии [2]), но в этом случае нужна общая концепция основ конст итуционного регулирова ния общества , государст ва , коллектива и положения личности , человека и гражданина . Изучая новые конституции стран мира (И спании 1978 г ., Бразилии 1988 г ., Казахстана 1995 г ., ЮАР 1996 г ., Польши 1997 г ., Албании 1998 г ., Финляндии и Швейцарии 1999 г .), мы можем отметить э лементы нового , которые , видимо , будут присущи третьему тысячелетию , хотя некоторые другие еще неясны , а третьи -спорны . Тем не менее , выявляя тенденции мирового конституционн ого развития , исследуя современные способы ко нституционного рег у лирования некоторых важнейших общественных отношений , можно заключи ть , что Конституция России 1993 года по ряду вопросов не соответствует меж дународным стандартам. Вряд ли можно сразу внести все не обходимые изменения и тем более принять н овую конституцию . Необходима длительная подг отовительная работа . В некоторых постсоциалистиче ских странах новейшие конституции разрабатывалис ь пять-семь лет (Польша , Украина ) 1 . Одна ко , во-первых , уже сейчас есть правовые осн ования для изменения большинства глав Констит уции РФ , а во-вторых , определяя перспективу , можно выделить несколько этапов изменений , идя к цели шаг за шаго м . В рез ультате , когда потребуется новый текст Консти туции РФ или будет необходимо внести изме нения в I, II, IX главы , сделать это будет горазд о легче . Представляется , что можно было бы выделить три этапа реформы (если изменени я будут действительно вносит ь ся в конституцию ) или три этапа подготовки отр аботанных блоков норм , согласованных с больши нством политических сил и готовых к внесе нию в текст , когда это позволят условия . Этапы имеют в основном предметный , а не хронологический характер , могут перекрещив а ться во времени , но и хроноло гия может использоваться как ориентир и о рганизующее начало . На первом эт апе (ориентировочно 2000-2001 гг .) целесообразно заняться структурой органов государства , усовершенствоват ь взаимоотношения президента , парламента , прави тельства , решить вопрос об основах пра вового положения глав субъектов Федерации в связи с порядком замещения ими своей должности (решение этого вопроса облегчит в несение последующих изменений ), о контроле в отношении местного самоуправления (возможно исп о л ьзовать некоторые элементы романо-г ерманской или иберийской систем местного само управления ). Видимо , уже в эти годы можно обсудить вопрос о реформе структуры Федера ции . То , что один "равноправный " субъект Фед ерации входит в другой , представляет собой юрид и ческий нонсенс , неизвестный ми ровой практике . Да и идея ассоциированного субъекта , используемая конституциями некоторых республик , не выдерживает критики 2 . Дост ижение консенсуса по этим вопросам может означать лишь наработанный и юридически подго товленный материал , а может иметь своим ре зультатом и включение соответствующих норм в Конституцию . Подготовка таких изменений началась в 2000 году созданием федеральных окр угов и установлением ответственности губернаторо в и мэров . На втором эт апе (2002-2003 годы ) можно будет приступить к рефо рме политической системы (определить роль пар тий и принять закон о них можно и на первом этапе ), начать реорганизацию Ф едерации (полностью сделать это помешает ст . 5 в первой главе , где перечислены виды с убъектов Федерации ) и договориться о структур е Конституционного собрания . Например , в V главу можно по примеру Бразилии включить положение , что партии создаются как об щегосударственные (а не партии субъектов ). Наконец, видимо , к 2004-2005 годам будет готова и выражена в юридическ их нормах вся концепция , ясны все ее п араметры . На Конституционном собрании можно б удет внести изменения и в I, II, IX главы , т .е . принять новый текст . Конечно , все может пойти и более быстрыми темпами , а пос ледовательность решения вопросов может быть и зменена . Важно , чтобы подготовительные работы проводились систематически и комплексно . Многое зависит от де й ствующей Государстве нной Думы , от ее состава , который предстои т избрать в 2003 году , от нынешнего Президент а и от того , кто займет этот пост в 2004 году , от многих других факторов , прежде всего от состояния экономики страны и от расклада политических сил. Как говорилось , начиная конституционную р еформу , нужно хотя бы в общих чертах д оговориться о принципах общества и государств а , изучить опыт конституционного регулирования в мире , конституционную мысль современности , прежде всего по вопросам социально-экон омического и политического характера . В 1993 году это было сделано только частично (наприме р , по вопросу о правах человека ). Нужно учесть также , что в современном конституционн ом праве многие важнейшие положения , относящи еся к устройству общества , а иногд а и к основам правового статуса личн ости , формулируются не на уровне директив , как это обычно было в тоталитарном праве , а на уровне принципов, являющихся руководством к действию государственных органов , коллективов и индивидо в . Кстати , соответствующие глав ы во мн огих новейших конституциях называются "Руководящи е принципы ". Они определяют ориентацию и в месте с тем дают определенную свободу в выборе путей их осуществления . Важно предва рительно уточнить также некоторые концепции , рожденные прогрессивной мысль ю еще в XVII-XVIII веках : о естественных , неотчуждаемых прав ах , гражданском обществе , разделении властей и др..Эти философские идеи и Сейчас сохраня ют свой демократический и гуманистический пот енциал , но не все они удачно ложатся н а язык права . Естественны е права зафиксированы уже давно в конституциях и стали позитивными правами , они гарантируются и отчуждаются наравне с последними (с о дной стороны , неотчуждаемое право на жизнь , а с другой -смертная казнь и даже л ишение жизни нарушителя часовым на посту без суда ; неприкосновенность личности и допускаемое всюду полицейское задержание на несколько суток ; личная свобода и неудавшийся импичмент президенту США У . Клинтону в 1999 году , в ыросший из государственного расследования прокурором сексуальных д омогательств президента , и т.д .). Понятие "гражданское общество " в том к онтексте , в каком оно используется некоторыми философами , в том числе философами права , как нечто изолированное от государства и права , юридически представляет собой нонсенс . К тому же в XVIII-XI X веках оно упот реблялось в определенной мере иносказательно (об этом свидетельствует и сравнение К . Ма ркса в знаменитых набросках "К критике пол итической экономии "), а современные исследователи , восстанавливая основное значение , характеризуют его как "ма т ериальные условия жизни " [4], что вовсе не требует его отделе ния от государства . Абсолютизация "разделистских " подходов к государственной власти давно пр еодолена (мы запоздали в этом , что привело к ослаблению российского государства ), теперь в науке (и эт о получило выр ажение в некоторых новейших конституциях , нап ример казахской 1995 года , во многом опиравшейся на исследования российских ученых ) господств уют взгляды о комплексе единства и разделения ветвей государс твенной власти , а в самое последнее время - об их суб-сидиарности . Изменились подхо д к общечеловеческим ценностям и даже их перечень , что п роизошло не без влияния социалистических идей , хотя , конечно , тоталитаристские крайности был и решительно отброшены . Новый подход к иде ям об устройстве общества н ашел выраж ение в "Социал-демократическом манифесте " 1999 года (во многих местах он противопоставляется "Ко ммунистическому манифесту " К . Маркса и Ф . Э нгельса ). Словом , приступая к реформе российско й Конституции , важно не повторять ошибки п рошлого , а понять тенденции развития , в том числе конституционного права , видеть вехи общества третьего тысячелетия . В рамках одной статьи невозможно дета льно рассмотреть все ключевые вопросы совреме нного конституционного регулирования . Мы попытаем ся лишь обобщить новый оп ыт , относящий ся к экономической , социальной , политической с истемам общества , основам его духовной жизни , взаимосвязям ветвей государственной власти . Современны е конституционные принципы экономической системы Идеи пр еувеличенной "свободы рынка ", на что уп овали некоторые российские младореформаторы , уже десятилетия отвергнуты практикой , а затем подвергнуты теоретической критике . Нет нужды приводить многочисленные факты (они достаточно известны ) и прибегать к обильному цитиров анию . Сошлемся лишь на авторов, пре дставляющих , с одной стороны , экономически бол ее либеральную Америку (США ), а с другой - относительно экономически централизованные европе йские страны . "Нигде в мире , - констатирует а мериканский автор Г . Шварц , - не встретишь с ейчас абсолютно нерегулир у емой , беско нтрольной рыночной экономики " [5]. "Силы рынка , - пи шут Дж . Корсери , Э . Лэнд и Ж . Бессюи , - не могут быть единственным регулятором эконо мического развития ... Возникла центральная , хотя измененная , роль государства " [б ]. В тексте цитаты важно об ратить внимание на слово "центральная ", и эта ро ль , как утверждают Корсери , Лэнд и Бессюи , привела к изменению институтов государства . В современных условиях господствуют концепц ии не рыночного общества и даже не ры ночной экономики , а социально о риентирова нной экономики, связан ной с государственным вмешательством в дела реального (а не абстрактного "гражданского ") общества . В развитых странах сложилась эко номика "трех третей ", в основе которой лежи т собственность государства , коллективов (акционер ные общест ва и даже так называемые народные предприятия , которые широко распростра нены в Скандинавии , есть они и в США , и даже в России ), наконец , типичная част ная собственность . Однако социально ориентированн ая экономика вовсе не означает иждивенчества гражданина . Как удачно говорится в объяснительной записке к Конституции Перу 1993 года , государство берет на себя только заботу об основных ну ждах , но человек должен также сам заботить ся о себе и своей семье [7]. Прежнее "госу дарство благоденствия ", "обеспечивающее г о сударство " (welfare state) подвергнуто критике в западной литературе . Стремление обеспечить полную государственную опе ку гражданам накладывало чрезмерное бремя на экономику и к тому же порождало ижди венческие настроения . Вместо welfare state теперь предлож ен термин work-fare state, что можно бы ло бы перевести на русский язык приблизит ельно как благоприятствующее трудовой деятельнос ти , работе , "поддерживающее государство " [8]. Эти несколько отправных положений , думает ся , важно учесть в будущей российской Ко нституции . Они будут ориентиром и для общества , и для государства , и для кол лектива , и для человека , освобождая последнего от иждивенческих настроений , унаследованных от тоталитарного социализма . Нет в российской Конституции нового п одхода к частной собст венн ости, который присутствует уже с 1919 года (Веймарская Конституция в Германии ) во всех новейших конституциях (Италия 1947 г ., Испания 1978 г . и др .). Положения французской Д екларации прав человека и гражданина 1789 года о "священной и неприкосновенной " частной собственности , которые на Конституционном со вещании 1993 года пытались включить в проект некоторые российские цивилисты , не прошли (в том числе благодаря письменным заключениям покойного академика Д . Лихачева ), но не б ыли включены также и нормы о социальной роли частной собственности , о том , что всякая собственнос ть должна сообразовываться с общественными ин тересами , а частная деятельность должна координироваться в обще ственных целях (Испания ). Кстати , исходя из новых градаций , в цивилистике нужно реши ть еще один важный вопрос : какие объекты коллективной по существу собственности (напр имер , муниципальной ) могут находиться на праве публичной , а какие - на праве частной собственности , которыми в отличие от первых можно не только владеть , пользоваться и извлекать доходы , но и распоряжаться . Новыми являются в некоторых конституциях положения об обязанности государства предотвращать сосредоточение общественных богатств в руках немногих лиц (Конституция Индии 1949 г .). Существуют также п оложения о государс твенном планировании. Идея и практика тоталитарного планирования взяты на вооружение в демократических странах (во Франции есть и закон о планировании , а пятилетние планы принимаются в Великобритании , Индии , Япо нии , других странах ), но сами планы подверг ли сь коренному изменению : это не дирек тивное (сопровождаемое наказаниями ), а индикативное , ориентирующее планирование . В российской Кон ституции таких положений нет , хотя идея пе рспективного планирования развития экономики - зас луга нашей страны . Некоторые и з названных выше положений о новом характере планирования внесены в 90-х годах в качес тве поправок в китайскую Конституцию 1982 года . В России из-за существующих запретительных норм до Конституционного собрания этого сдела ть нельзя . Конституци онное регулир ование системы социальных от ношений Одно из ключевых положений современного конституционног о права - тезис о социальном государстве. Он есть и в р оссийской Конституции , хотя в реальной жизни действующий закон 2000 года о минимуме зараб отной платы (по оцен ке государственных органов , это в 10 раз меньше исчисленного прожиточного минимума , а по оценке профсоюзов - в 30 раз ) опровергает данный тезис . Нет нужды приводить другие данные о пенсиях , расходах государства на образование , медицину и т.д . (весь бюджет России немногим больше бюджета Нью-Йорка ). Тем не менее положение о социальном государстве должно присутствовать , оно имеет ориентирующий характер , напоминает властям предержащим и рядовым гражданам об их обязанностях , в том чис ле по отношению к тем , кто л ишен средств к существованию . Социальные отношения в обществе все ч аще характеризуются положениями конституций о социальной солидарности. Такая норма есть и в развитых ( Италия ), и в развивающихся (Египет ), и в посттоталитарных государствах (Чехия ). Она им ела бы важное воспитательное значение для российского гражданина , выросшего под л озунгами классовой борьбы . Это положение приз вано создавать новый менталитет : российские ш ахтеры , перекрывающие железные дороги с совер шенно справедливыми требованиями зарабо т анных ими денег , причиняют ущерб други м , невиновным в их бедствиях , слоям общест ва и таким же отрядам рабочих , скажем , на металлургических заводах , куда прекращается доставка грузов . В связи с этим рабочие других районов обращались к шахтерам с коллективн ы ми просьбами прекратить принятую практику . Некоторые новые конституции провозглашают принцип социальной справедливости (Египет , Греция , Шри-Ланка и д р .). Упоминание о нем есть в некоторых более поздних российских законах (Федеральном законе об общественны х объединениях 1995 год а ), но его нет в Конституции . Этот прин цип отвергает не только идеи классовой бо рьбы и диктатуры , но и социальный эгоизм . В связи с этим меняются конституционные представления о роли предпринимательства и труда в обществе . Вместо пр е ж него эксплуататора (в конституциях тоталитарного социализма ) и собственника с "хозяйской в ластью " утверждается представление о социальном партнере и партнерстве, а в конституциях появляются навеян ные идеями социализма положения о роли тр уда и трудящихся в обществе , об особ ой защите трудящихся, об особом внимании к человеку труд а , содействии государства трудящимся и даже об Обязанности трудиться (Испания , Португалия , Италия ). Многие из этих норм , особенно в условиях российской действительности , будут иметь лозунговый характер , но это необхо димые , "ориентирующие лозунги ". В российской кон ституции нормы о социальной по ддержке определенных слоев населени я представлены только частично , исключены пол ожения о принципах распределения общественного продукта (они ест ь , например , в Конст итуции Ирландии ), нет антикоррупционных положений , существующих , скажем , в Конституции Перу ( а в России это не менее важная пробле ма ). Нам еще далеко до конституционных пол ожений о том , что уровень социальной подде ржки личности должен б ыть не ме нее прожиточного минимума (они есть пока т олько в самых благополучных странах вроде Швейцарии ). Такие нормы необходимы в качеств е целевых задач органам государства . Юридичес кая сторона проблемы заключается в том , ка к их сформулировать . Конституци онные принципы политической системы В Конст итуции 1993 года в отличие от Конституции ССС Р 1977 года нет не только главы , но даже упоминания о политической сис теме. Может быть , в этом и нет необходимости , хотя такая терминология есть в некоторых зарубежных конституциях (Египте , Сальвадоре , Никарагуа , Чехии ; правда , в них это понятие трактуется не всегда верно ). Отсутствие в Конституции России поло жений о политических партиях совершенно не соответствует мировой тенденции конституционализации и институ-ционал изации политических партий (закрепление п ринципов их создания и роли в обществе в конституциях и издание специальных закон ов о политических партиях ). Положения , относящи еся к партиям , содержатся в общих нормах об общественных объединениях , хотя в совр емен н ом обществе партии давно выд еляются как особый институт . Сложнейшей и в общем недостаточно выя сненной проблемой конституционного права остаетс я вопрос о политической и государственной власти , о соответств ующих конституционных формулировках . В этих ф ормули ровках часто смешиваются понятия "п олитическая власть народа " как источник госуд арственной власти и "государственная власть ", о существляемая органами государства . Всякая госуда рственная власть — политическая , но не вс якая политическая власть - государстве н ная (например , политическая власть повстан цев в освобожденных от колонизаторов районах ). В формулировках российской Конституции тоже нет необходимой четкости , тем более что выборы и референдумы (т.е . непосредственное осуществление политической власти наро д ом ) существуют и на уровне местного самоуправления . Разграничению государственной влас ти и власти местного самоуправления , видимо , помогла бы конструкция территор иального коллектива (в отличие о т народа всей страны ), которая используется в некоторых зарубе жных конституциях (на пример , французской ). В связи с проблемой власти возникают еще два вопроса : о защите власти народа и о сопротивлении народа угнетательской власти . О том , что граждане имеют право и обязаны защищать конституционный строй, особенно если исчерпаны все други е средства , говорится в конституциях Венгрии , Германии , Словакии . Такие нормы не помеша ли бы и российской Конституции , тем более что у нас есть противоречивый опыт 1991- го и 1993-го годов . Второе положение требует очень взвешенной форм у лировки . Вп ервые оно было включено в Декларацию неза висимости США (первый конституционный документ США ) в 1776 году и было направлено против королевского правительства Великобритании , которое притесняло американских колонистов во времен а войны за независи м ость . После ликвидации тоталитарных режимов в ряде стр ан Африки это положение было включено в начале 90-х годов в некоторые конституции африканских государств . Однако в данном слу чае были сделаны уточнения : сопротивление воз можно мирными средст вами , в том числе , например , путем кам пании гражданского неповиновения . Подлинно народн ая власть , заботящаяся прежде всего о благ е сограждан , не побоится включить такие по ложения в конституцию , однако требуется очень тщательная отработка формулировок . Проблема власти связана и с рол ью политической оппозиции. В российской Конституции нет соответст вующих норм . Такие нормы , в том числе с определенными гарантиями оппозиции (например , право доступа ко всем официальным документам , право реплики в ответ на критику пра вительс тва ), есть в некоторых латиноамерик анских конституциях , где ситуация близка к российской (Бразилия , Колумбия и др .). В н ормальном обществе оппозиция необходима : она указывает на болевые точки , недостатки госуда рственного управления и тем содействует решен и ю общественных задач . Не случайно в некоторых странах англосаксонского права лидеру оппозиции платят жалованье из гос ударственной казны . Важнейшей проблемой конституционного регулир ования являются положения о "ветвях " власти . Долгое время в зарубежном пра ве го сподствовал односторонний "разделистский " подход , х отя Монтескье , отстаивая эту концепцию , говори л и о единстве действий , заявляя , что в етви власти должны находиться "в концерте " [9]. В российской Конституции сохранился только первый подход , давно пр е одоленный в других странах . Кроме того , ст . 10 Конститу ции РФ не совсем согласуется со ст . 11: в первой говорится о трех традиционных вет вях власти (законодательной , исполнительной , судебн ой ), а во второй упоминается президентская государственная власть . В XX веке развитие конституционной теории и практики по вопросу о взаимоотношениях ветвей государственной власти идет в двух направлениях : с одной стороны , происходит дальнейшая диффере нциация властей , а с другой - утверждаются взгляды о их единстве , а в п оследн ие годы - о субсидиарности (мы не рассматри ваем в данном случае стремления присоединить к известным властям "ветвь " партийной вла сти или власть прессы в качестве четверто й , пятой и т.д ., хотя в поправках 1980 года к Конституции Египта говорится о вл а сти прессы как "народной власти "). В некоторых конституциях стран Латинской Америки названа избирательная власть (она п редставлена органами избирательного регистра и избирательными трибуналами ), в единичных консти туциях говорится о контрольной власти (ген е ральные контролеры , омбудсманы , конст итуционный контроль , прокуратура и др .), иногда -об учредительной (прежде всего , принятие конституции , устанавливающей основы нового строя ). Эти тенденции следует учесть в новой российской Конституции , хотя , конечно , о т почкование "ветвей " власти не может б ыть беспредельным . Поэтому нужно установить в науке точные признаки ветви власти , что , несмотря на обильную литературу по этому вопросу , российскую и зарубежную , до сих пор не сделано . Обычно ограничиваются тра диционны м перечислением властей , анализо м их органов и деятельности . Видимо , для того чтобы определить , представляет ли данн ая структура новую ветвь власти , нужно уст ановить объективное обособление ее органов , ф ункций , сферы и методов деятельности . Тогда решение э т ого вопроса в будуще й российской Конституции станет более плодотв орным . В ст . 10 Конституции говорится о самосто ятельности законодательной , исполнительной и суде бной власти , но нет принципиального положения о единстве госу дарственной власти . В ч . 3 ст . 5 говорится лишь о том , что федеративное устройство России основано наряду с другими моментами на "единстве системы государственной власти ". Это лишь часть проблемы , хотя и очен ь важная , к тому же слово "система " в данном контексте не очень удачно . В нов ейш и х конституциях в формулировках о государственной власти сочетаются тезисы о ее единстве , разделении ветвей , их вза имодействии , сдержках и противовесах . В федера циях принято во внимание горизонтальное и вертикальное разделение властей . Учитывается та кже , ч т о разделение имеет ориентир ующий характер , на деле имеет место взаимопроникновение , взаимодействие (в законодательстве участвуют глава государства и органы конституционного контроля , исполнительная власть издает нормативные ак ты с силой закона , а парламент осуще ствляет судебный процесс импичмента ). Из единс тва власти вытекает новое положение о субсидиарности "ветвей ": р ади достижения общих целей каждая ветвь с воей деятельностью дополняет другую , если пос ледняя не обладает достаточными возможностями и если э то допускает конституция . Наконец , некоторые новейшие конституции (Ч ехии и др .) говорят о соревн ова-телъности как основе функциониро вания политической системы . В условиях соврем енной России , когда руководители государства в ходе избирательной кампании отк рыто агитируют за определенные партии (блоки , изб ирательные объединения ), принцип честной соревнова тельное™ был бы не лишним в российской Конституции . Конституци онные принципы духовной жизни общества Положения российской Конституции по этим вопросам бе дн ы , хотя "электронная демократия современ ности " (американские авторы Ч . Беллами и Дж . Тэйлор ) требует более детального регулирован ия . В ст . 13 Конституции говорится об идеолог ическом многообразии , запрещении устанавливать го сударственную или официальную ид е олог ию . Запрещается разжигание социальной , расовой , национальной и религиозной розни , если таку ю деятельность пытаются осуществлять общественны е объединения . Однако в некоторых конституция х прямо говорится о запрещении определенной идеологии (например , фа ш изма в Болгарии ), в ст . 13 Конституции Польши 1997 года сказано о запрещении деятельности организаций , которые в своих программах обращаются к тоталитарным методам нацизма , фашизма , коммун изма . Вопрос о конституционном запрещении иде ологии является весьма спорным , но действия по пропаганде идеологии, противоречащей принципам человечно сти , запретить можно . Отсутствие соответствующих норм в Конституции и законодательстве Росс ии мешает предпринимать судебные действия про тив некоторых экстремистских организаций . Эт о же относится к тоталитарным сектам . Своб ода совести и религиозных объединений не должна означать вседозволенности для тоталитарны х , изуверских сект . Огромной проблемой является конституционное регулирование основ организации и деятельнос ти электронн ых средств массовой информации . Люди в мире читают все меньше (особенно книг ), меньше слушают радио , и главным средством воздейст вия на сознание становится телевидение . В российской Конституции эти вопросы совершенно не регулируются . Между тем во многих ст ранах (наиболее детально в Конституции Португалии ) говорится о наблюдательных советах на телевидении , порядке их организации (в них , в частности , входят представители по литических партий , имеющие фракции в парламен те ) и полномочиях . На наш взгляд , против а налогичного предложения , инициированного коммунистами в качестве текущего законодател ьства , напрасно возражают некоторые журналисты , иногда превращающие телевидение в вотчину персональных разборок . Наблюдательные советы огра ничивают показ насилия , а в дне в ное время - сексуальных инсценировок . В Италии в 1999 году даже принят специальный закон , запрещающий подобные телепередачи как недопустимые для детей с 7 ч . утра до 23 ч . Взаимоотно шения главы государства , парламента и правите льства Из всей проблематики государственности в узких рамках статьи мы рассмотрим только этот и лишь частично вопрос , который особенно актуален для лиц , прикосновенных к власти , и наряду с федерализмом и местным само управлением вызывает острейшие споры в общест ве . Проблема взаимоот н ошения основных органов государства в свою очередь имеет множество аспектов , которые в российской Конституции даже не обозначены (например , деле гированное законодательство или регламентарная в ласть исполнительных органов ). Это важнейшие п рактические вопро с ы , от решения ко торых просто так уйти нельзя , если мы действительно хотим жить в правовом государст ве . Изменения во взаимоотношениях президента , парламента и правительства в современных усл овиях связаны прежде всего с развивающейся тенденцией создания гиб ридн ых и смешанных форм правления и территориально-политического устройства . Первое находит свое выражение в образовании полуп резидентских , полупарламентарных (в отличие от президентских и парламентарных ) форм правления , а также во внедрении элементов парл аментаризма в президентскую республику и президенциализма - в парламентарную ; второе - в создании новых форм федерации (некоторые из них рассматриваются как состоящие из т рех элементов - самого союза , субъектов и и х подразделений ), своеобразных автономных образований и регионального или ре-гионал истского государства (последних в мире всего пять - Италия , Испания , ЮАР и др .), котор ое является промежуточной формой между унитар измом и федерализмом ; наконец , в создании форм , сочетающих элементы унии , федерализ м а и конфедерации (достаточно указать л ишь на развитие объединительных процессов Рос сии и Белоруссии ). Все это зачастую требуе т в науке новых подходов и новых клас сификаций , а последние должны найти свое о тражение в конституционных формулировках . Изменения во взаимоотношениях главы государства , парламента и правительства связаны с новыми аспектами осуществления принципа единства государственной власти , разделения и субсидиарности ее ветвей (в частности , во зникает проблема особой арбитражной власти пр езиден т а в смешанной республике ), с созданием механизмов , имеющих целью обеспеч ить стабильность правительства в парламентарной республике (например , конструктивный вотум не доверия , ограничение ответственности министров , та кую ответственность перед парламентом не с ет только глава правительства ), и , напр отив , с введением институтов правительства (Со вета министров ) и премьер-министра (административны й премьер ) в президентской республике , когда все-таки фактическим главой правительства остае тся президент . В последнем с лучае устанавливается ограниченная ответс твенность правительства перед парла ментом в президентской и полупрезидентской ре спубликах . В результате в этих формах прав ления складывается двойная ответст венность правительства : абсолютная - перед президентом и отн осительная - перед парламентом . Интерпелляция отдельным министрам становится в президентской республике возможно й , но правительство в целом нельзя сместит ь однократным вотумом недоверия , требуются до полнительные условия (например , двойной вотум недоверия и после этого решение во проса на референдуме избирателей ). Одновременно происходит развитие в направлении рационализированного парламентаризма. В наше время требуется высокая квалиф икация в сфере управления государствам . Оно все более переходит к специалис там , в том числе путем тщательной проработки проектов предлагаемых законов и иных решений , но наряду со специализацией управления р асширяется парламентский контроль по вопросам наиболее общего характера , Парламентский контро ль (особенно со стороны нижней п алаты ) по вопросам управления существует при любой форме правления , неодинаковы лишь с пособы контроля . Заявления о том , что Госу дарственная Дума не имеет контроля в отно шении правительства в России , ошибочны . Всякий парламент имеет право контроля в отноше н ии администрации , и он расширяетс я по наиболее общим вопросам . Все эти новые тенденции необходимо учесть в российско й Конституции , если мы хотим , чтобы она соответствовала мировым стандартам . В современном конституционном праве расширяется объект конс титу ционного регулирования . В конституционную материю включаются вопросы , имеющие первосте пенное значение для общества , например о в ооруженных силах , государственных финансах . Извест но , что и в России вопросы об использо вании армии , о государственных займах и их пределах и т.д . являются пр инципиальными . Есть много и других проблем . Мы ко снулись в статье только некоторых наиболее общих вопросов . Их необходимо обсуждать и решать коллективно , готовя научный задел дл я будущей российской Конституции . Уход Президен та Б . Ельцина в о тставку 31 декабря 1999 года создает более благопри ятные возможности для реформы Конституции , св язанной с его именем . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Путин В. Россия на р убеже тысячелетия // Российская газета . 1999. 31 ноября . 2. Краснов М. Консти туция России : заповедная территория или среда обитания ? Страшун Б . Конституция России — сред а обитания , требующая рационального использования // Конституционное право . Восточно-европейское обоз рение . 1999. № 3. С . 138-148. 3. Чиркин В.Е. Конституционное п раво : Россия и зарубеж ный опыт . М ., 1998. С . 299. 4. Реале Дж ., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней . СПб ., 1997. С . 122. 5. Свобода , равенство и права человека . М ., 1997. С . 150. 6. Corsery ]., Land A., Bossuyt J. Minding One's Own B usiness: Institutional Dimentios // International Review of Administrative Sciences. Brussels, 1998. Dec. Vol. 64. № 4. P. 533. 7. Constitution politica del Pery 1993. Lima, 1993. P. 64. 8. International Review of Administrative Sciences. Brussels, 1998. Dec. Vol. 64. № 4. P. 163, 164, 184,185. 9. Droit constitutionnel. Paris, 1995. Р . 47.
© Рефератбанк, 2002 - 2017