История отечественной статистики

История отечественной статистики Содержание: ВВЕДЕНИЕ I. СТАТИСТИКА В ЭПОХУ ФЕОДАЛИЗМА В РОССИИ Зарождение учетных источников. Писцовые и переписные книги Развитие переписей в XVII веке Государственные ревизии II. ЗАРОЖДЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ Русская описательная школа Русская академическая статистика в XVIII-первой половине XIX века Русская школа политических арифметиков III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭТАПЫ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ IV. СТАТИСТИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX И В НАЧАЛЕ XX в. Вклад Н. Г. Чернышевского в развитие основных положений статистики. Русская школа кетлианства Русская социологическая школа Социологическая школа русской академической статистики возникла Русская философско-математическая школа ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Каждая отрасль научного знания и практической д еятельности имеет свою историю, т.е. процесс обогащения общества этими з наниями, их становления. Корни статистической науки и практики уходят в глубокую древность. В процессе развития производительных сил и произво дственных отношений общества складываются и исторические черты познан ия массовых явлений и формы их количественного измерения. Каждый этап в этом движении есть современность, и каждая современность есть отрезок п о пути исторического развития. Знакомство с историей — ключ познания со временности. Без знания прошедшего нет вдохновляющих перспектив будущ его. Характер государственной статистики и основные направления ее развити я неразрывно связаны с историей страны, во многом определяются задачами и способами управления экономикой. Российская государственная статистика прошла длительный и разнообраз ный путь становления и развития, ее история была обусловлена особенност ями социально-экономического уклада России, в первую очередь- длительны м сохранением крепостничества. Большой вклад в анализ становления русской статистической науки и прак тики внес М. В. Птуха в ряде фундаментальных монографий. Эти исследования, часто носившие хрестоматийный характер, доведены только до второй поло вины XIX века. В своих работах он не касался истории земской статистики и те х исследований социологической и философско-математической школ, кото рые определили в советский период место русской статистики в мировой ст атистической науке. К истории отечественной статистики обращался также Н. К. Дружинин, но его исследования затрагивали лишь содержание и значение писцовых и перепи сных книг, государственных ревизий и обзора развития статистической на уки в России от К. Ф. Германа до Ю. Э. Янсона. Отдельных вопросов истории статистики касались многие исследователи. Их фрагментарные исследования очень важны для воссоздания основных эт апов развития отечественной статистики. Весьма ценным являются моногр афии коллектива работников ЦСУ СССР и некоторых вузов по истории советс кой государственной статистики за 40-летний, а позднее за 50-летний период. I. СТАТИСТИКА В ЭПОХУ ФЕОДАЛИЗМА В РОССИИ Зарождение учетных источников Собирание на Руси сведений, практически важных д ля государственного управления, относится к глубокой древности. Эти све дения были нужны для обложения населения податями и повинностями. Необх одимость и значение сбора различных сведений целиком определялись гос ударственным фиском. Еще во второй половине IX в. в летописях встречаются у поминания о сборе дани. Развитие государственного фиска сопровождалос ь сбором сведений об объектах обложения, главным образом о сельском хозя йстве и в особенности о земледелии как основном занятии населения в древ ней Руси. Единицей обложения, а поэтому и единицей счета были дым (очаг) , р ало (плуг) , что относится к оседлому сельскому хоз яйству. Немало учетных данных, характеризующих возникновение и развитие город ских поселений, которые создавались в то время главным образом на водных торговых путях. К Х— XI вв. относятся летописи, которые сообщают о состоян ии таких городских поселений в период Х— XI вв, где указывается о наличии в этих поселениях храмов, церквей, монастырей, крепостных сооружений, жил ых строений из дерева и камня. Наряду с летописями, учетно-статистическими источниками того периода б ыли законодательно-правовые акты Киевской Руси, которые отражали харак тер складывающихся обычаев, хозяйственный строй общества. Так, взимание дани зачастую принимало договорную форму, в которой содержались: единиц ы обложения, место и время сборов, величина дани. Вначале князья сами соби рали дань, позже они поручали сбор дани специальным лицам. Внешнеторговы е отношения также оформлялись соответствующими грамотами, снабженными учетными реквизитами. Эти грамоты и другие договорные документы иногда принимали форму письменных оводов и постановлений. Выдающимся в этом от ношении памятником является “Русская Правда” который представляет сам обытное выражение русской общественной мысли древности. В различных ре дакциях “Русской Правды” отражаются экономические характеристики тог о периода и регламентируются имущественные, кредитные и другие экономи ческие отношения, сообщаются данные о классовых группировках, которые с ложились в тот период. Главное внимание в ней уделяется положению смердо в — владельцев мелких сельских хозяйств, которые являлись основными пл ательщиками княжеской дани. Здесь содержаться сведения о численности д омашнего скота. Скот имел большое значение в хозяйстве, поэтому “Русская Правда” определяла высокие штрафы за его кражу. В “Русской правде” нашл и отражение некоторые стороны феодального судопроизводства и меры нак азания. Решение княжеского суда, как правило, сопровождалось натуральны ми и денежными штрафами. За перепашку чужой межи устанавливался штраф 12 г ривен, за кражу вола — штраф 1 гривна и возвращение вола, за убийство смер да — штраф 5 гривен, за убийство княжеского слуги или старшего дружинник а — штраф 80 гривен и т.д. “Русская Правда” помогает познать торговые порядки древней Руси. Немал о статей в “Русской Правде” отводится установлению размера денежного п роцента (“реза” ) и ссужаемого капитала (“истое” ) . “Русская Правда” устан авливала порядок разрешения различных споров и, как всякий сборник зако нов, особое внимание обращала на уголовные дела. Немало учетно-статистич еских данных содержалось и в религиозно-нравственных произведениях, ка сающихся хозяйственной политики. Развивающееся феодальное землевладение порождало, с одной стороны, 'кру пные княжеские и боярские вотчины, с другой— распространение форм зави симости в виде отработочной ренты (барщины) . В. И. Ленин отмечал, что “отраб отки держатся едва ли не с начала Руси (землевладельцы кабалили смердов еще во времена “Русской Правды” ) ” . В период феодальной раздробленности шел процесс довольно интенсивного экономического и политического развития отдельных земель и княжеств. П исьменные источники того времени отмечают, что в XI в. появилось свыше 60 нов ых городских центров на Руси, а в XII в. — свыше 130. Многие из этих городов стал и крупными центрами ремесла, торговли. Однако между феодалами велась пос тоянная борьба за владение землями, городами, крестьянами и ремесленник ами, за политическое и экономическое первенство. В начале XIII в. началась длительная борьба в связи с проникновением на Русь монголо-татарских орд (войск) . Русские княжества оказываются в исключит ельно трудном положении. К второй половине XIII в. масштабы агрессии расшир яются. Монгольские ханы начинают проводить переписи населения с целью в зимания с русских земель дани. Так, летопись повествует, что переписи) в ру сских областях проводились в период 1246— 1259 гг. (в южной Руси— 1246 г., в Суздаль ской земле— 1255— 1256 гг., в Новгородской— 1256— 1259 гг.) . Такие переписи проводили сь также в 1273,1287 гг. Летопись отмечает, что “окояннии изочташа всю землю русскую токмо не что ша игуменов” , т.е. привилегированную часть населения. Такие переписи стр оились по системе опроса. Татарские баскаки (чиновники) , приезжавшие “по число” , должны были “ездити по улицам писати дома хрестьянские” . Операции по включению в “число” осуществляли особые “численцы” , т.е. спе циальные лица, на обязанности которых лежал учет населения и хозяйства. К 70-м годам XIII в, относится и проведение переписей на территории Армении, Аз ербайджана и Грузии с той же фискальной целью — наложение дани на крест ьян и ремесленников. В конце XIII и начале XIV в., когда Москва окончательно упрочила свое положение как центр русских земель, собирание дани снова переходит к русским князь ям, но практика предварительного учета земель сохраняется. Объектом уче та становятся те признаки хозяйства, по которым определялся размер пода тного обложения или повинности. Меняющийся характер единицы обложения (дым, плуг, соха и т.д.) отраж ался на порядке собирания сведений, на установлении счетной категории, а непосредственные фискальные задачи, прямо и открыто поставленные в хоз яйственном учете древней Руси, определяли круг учитываемого податного населения. Далеко не всегда в этих учетах правильно отражалось состояни е хозяйства, так как, по признанию летописца, “творяху бо себе бояре легко , а меньшим зло” , что вызывало протесты облагаемых, сопротивление перепи си и даже приводило иногда к серьезным волнениям. Писцовые и переписные книги Писцовые и переписные книги -драгоценный памятн ик русского быта XV— XVII вв. и богатейший источник сведений о социально-экон омических отношениях феодальной Руси. Писцовые книги представляли собой первые опыты территориально-статист ических описаний. Они содержат материал для характеристики. положения к рестьян XV— XVI вв., а также подробные описания отдельных городов, их укрепле ний, улиц, населения, городских земель, лавок, церквей, монастырей, помести й, вотчин, сел, деревень и выполняемых крестьянами повинностей. Полнотой сведений особенно отличались писцовые книги новгородских земель, сост авленные в конце XV в. (Деревской пятины 1495 г., Водской пятины 1500 г. и др.) ., Писцовы е и переписные книги XV и XVI вв. были исключительно местными переписями и охв атывали, как правило, небольшие территории. В писцовых и переписных книгах характеризовались многие стороны хозяй ственной жизни городского и сельского населения, указывались мощность хозяйства, размер обложения в пользу государственной власти, в пользу фе одалов, перечислялось тягловое, а в писцовых книгах и отчасти нетягловое население. Возникшие из нужд государственной власти, из насущных потребностей гос подствующего класса феодалов, писцовые и переписные книги были направл ены главным образом на определение земельного фонда хозяйственного на значения Писцовые и переписные книги имели также крупное политическое значение, так как они являлись юридическим документом во всех случаях, к огда приходилось доказывать право собственности на описанную в них зем лю или на записанных в них крестьян. Свою ценность как исторические исто чники писцовые и переписные книги сохранили и до настоящего времени, они важны для изучения экономической, финансовой и сословной истории Росси и, ее материального быта, а также историко-статистических, историко-этно графических и колонизационных вопросов. Среди многочисленных писцовых книг наибольший интерес представляют по своему содержанию три книги Тверского уезда. В первой из них, относящейся к периоду 1539— 1540 гг., содержатся описания розда нных в поместья земель дворцовых, великого князя и черных земель. Такие з емли перечисляются по каждому стану. При описании земель всегда отмечалось число дворов в селениях и людей, в них; поименно перечислялись все помещики и другие лица, владевшие землей ; очень часто наряду с крестьянами отмечались и холопы, люди страдные, половники и другие категор ии. Итогов по станам, как правило, не было. Церкви не описывались, а только у поминались. Вторая книга по этому уезду относится, видимо, к концу XVI в. В ней описываютс я земли поместные, земли монастырские, церковные и частных лиц. Эти описа ния очень подробны. Последняя, третья, книга, относимая также к концу XVI в., содержит описание на ходившихся в разных станах и волостях дворцовых сел и княжеских земель. В XVI в. писцовые книги составлялись периодически. К этому времени, вероятн о, за ними закрепляется и само название “писцовых” . За период примерно в 100 лет, с 30-х годов XVI в. до 30-х годов XVII в., было проведено три “больших письма” . Перв ое относится к промежутку 1538-1547 гг., второе – к 1550-1580 гг. и третье- к 1620 – 1630 гг. Писцовых книг XVI в. до нас дошло значительно меньше, чем писцовых книг XVII в., т ак как многие из них погибли во время польско-шведской интервенции и пож ара Москвы 1626 года. В 1680-х годах правительство приступило к составлению новых писцовых книг. В отличие от писцовых книг предыдущих трех переписей новые книги получи ли название “переписных” . Содержание переписных книг значительно отличается от содержания писцо вых. Цель их— подворная перепись, а не описание земледельческого хозяйс тва. Поэтому в переписных книгах, как правило, не сообщались размеры пашн и и сенокосов, огородов, промышленных заведений. По этому новому типу еще ранее была произведена подворная перепись 1646— 1648 гг. Но это не принесло об легчения плательщикам. Правительство стало взимать с дворов то этим кни гам только новые налоги, преимущественно экстренного, военного характе ра; из старых же только полоняничный налог был переведен с сохи и живущей четверти на двор. Остальные налоги по-прежнему взимались по писцовым кни гам и имели тенденцию к возрастанию. Вторая подворная перепись 1676— 1678 гг. п ослужила основанием для перевода всех прямых налогов с сохи и живущей че тверти на двор. По этой системе взимания налогов продолжалось до организ ации ревизских сказок. Развитие переписей в XVII веке В течение XVII в. наряду с Дальнейшим укреплением цен тральной государственной власти шел процесс зарождения элементов капи талистических отношений в производстве. Складывались областные хлебны е рынки, возникали мануфактуры, шире стал применяться наемный труд в нек оторых отраслях производства и на речном транспорте, росли товарно-дене жные отношения, увеличивались связи крестьянских хозяйств с рынком, шел процесс дифференциации крестьянства. Характеризуя экономическое состояние России XVII в., В. И. Ленин обращал вним ание на то, что примерно к этому периоду относится слияние отдельных обл астей, земель и княжеств в единое целое, вызывавшееся усилившимся товарн ым обращением между районами, постепенной концентрацией мелких местны х рынков в единый всероссийский рынок 1 . В условиях господства феодального земледелия и наличия крепнущих креп остнических отношений капиталистические отношения складывались край не медленно и только в XIX в. развились настолько, что привели к падению креп остного. права и получили простор для своего развития. По сравнению с пер едовыми странами Запада феодальная Россия оставалась крайне отсталой страной. Однако ее прогрессивная мысль нередко преодолевала эту отстал ость и выходила на передовые позиции. Сложные процессы социально-экономического развития обусловили дальне йшее обострение классовой борьбы. Массовое бегство крестьян от помещик ов в южные районы страны, постепенно входившие в состав единой государст венной территории, быстрый рост новых сословий, получавших значительны е государственные привилегии, глубокие социальные противоречия в горо дах вызывали многочисленные антифеодальные выступления. К этому време ни усилилась и скрытая борьба внутри феодальной верхушки. 1) Фискальные задачи подворных переписей на протяжении всего XVII в. определ яли их содержание. Подворные переписи проводились по ограниченному кру гу признаков, не имели определенной формы для счета населения и для хара ктеристики имущественного хозяйственного положения двора. Объектом уч ета были только тягловые дворы. 2) Положительными чертами организации подворных переписей XVII в., и особенн о переписи 1678 г., следует признать стремление раздвинуть прежние узкие те рриториальные рамки и превратить их в общегосударственные переписи, ра сширить состав регистрируемых признаков, найти связь с предыдущими дан ными. По программе и уровню организации подворные переписи XVII в. были для с воего времени выдающейся формой изучения хозяйства, не имевшей на Запад е равной себе системы учета. Государственные ревизии Налоговая практика начала XVIII в. опиралась на стары е переписные источники. Перепись 1710 г. носила еще черты подворных перепис ей XVII в. Результаты ее показали сокращение числа податных дворов по сравн ению с переписью 1678 г. на 19,5%. Это означало резкое уменьшение прежнего размер а податей. В целях проверки результатов переписи 1710 г. Петр I приказал в теч ение 1716— 1717 гг. провести новую перепись, известную под названием “ландратс кой” (по должностным наименованиям лиц, стоящих во главе губерний) . Итоги этой переписи дали такие же неутешительные сведения. Они подтвердили да льнейшее опустошение дворов, сокращение их числа ввиду объединения. В. Н. Татищев в своем “Рассуждении о ревизии поголовной и касающемся до оной” писал “1) Как холопи и дворовые люди в платеж не писались, то многие владел ьцы целые деревни, огородя забором, писали дворовыми; 2) некоторые по три и по четыре двора вместе сводили и одним двором писали” . Исследовав после П. Милюкова этот вопрос, М. Клочков отмечал, что если в 1710 г. сокращение дворо в составило одну пятую, то в 1715— 1716 гг. оно достигало одной трети, по сравнен ию с числом дворов по переписи 1678 г. Последовательное уменьшение числа единиц обложения потребовало перес мотра сложившейся налоговой системы и применения новой единицы обложе ния. Такой единицей обложения была выдвинута му жская душа. 1) Вместо подворных переписи в начале XVIII в и превратились в административно-финансовый учет податного населени я. Этот способ проведения переписей или ревизий был господствующей форм ой свыше 140 лет. За этот период было произведено 10 ревизий. Наименования и д аты указов о ревизиях в России видны из следующих данных таблицы №1 Таблица№1 Наименова ние ревизий Дата указа Год начала ревизии Фактическая продолжительность период про ведения ревизий Число ле т Первая.. 26/Х1 1718 1719 1719— 1724 6 Вторая.. 17/Х 1742 1744 1744— 1747 4 Третья.. 28/Х1 1761 1762 1762— 1767 6 Четвертая .. 16/Х1 1781 1782 1782— 1787 6 Пятая.. 23/У1 1794 1794 1794— 1808' 15 Шестая.. 18/У 1811 1811 1811— 1812 2 Седьмая.. 20/У1 1815 1815 1815— 1825 11 Восьмая.. 16/У1 1833 1833 1833— 1835 3 Девятая.. 11/1 1850 1850 1850 1 Десятая.. 26/У1П 1856 1857 1857— 1869 3 2) Материал ы ревизий служили для обоснования подушного обложения Податного насел ения и для определения принадлежности населения к той или иной сословно й группе или принадлежности крепостных крестьян определенному владель цу. Кроме того, они были статистическим источником для определения числе нности и состава населения отдельных административно-территориальных подразделений и страны в целом. 3) Статистики конца XVIII и первой половины XIX в. давали различную оценку матери алам государственных ревизий. Так, К. Герман утверждал, что результаты ре визий отличаются “величайшей точностью” и представляют собой “достопр имечательные явления в России” 1 . (Напротив, Д. П. Журавский с присущей ему критической тонкост ью вскрыл коренные недостатки русской административной статистики пер вой половины XIX в., в том числе и данных ревизий. 4) Буржуазные историки (П. Милюков и др.) , не отрицая существенных недостатк ов ревизий, полагали, что данные ревизий могут быть использованы и для на учных заключений. II. ЗАРОЖДЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ История статистической науки в дореволюционной России охватывает два обширных периода: феодализм и капитализм. Характе р и особенности этих общественно-экономических формаций наложили свой отпечаток на развитие статистической мысли и определили его особеннос ти, хотя точные демаркации иногда наметить очень трудно. Внедрение стати стики в общественные науки явилось исторически необходимым этапом, что было обусловлено развитием методов исследования с применением точных и сложных приемов количественного анализа, проникновением и широким ис пользованием математических приемов обработки данных. Статистическая мысль в России объектом своего исследования всегда име ла социально-экономические процессы. В этом ее особенности и отличитель ные черты. Она прежде всего отражала экономические взгляды определенно го класса, их устремления и борьбу или идеи надклассовых концепций. Но ид ейное содержание статистических исследований не всегда укладывалось в строгие границы социально-экономических формаций. В период феодализма статистическая мысль России нередко выдвигала примеры передовых идей, далеко шагнувших за рамки своего века, и, напротив, в условиях капитализм а сохранялись отжившие идеи предшествующей общественно-экономической формации. Критерием оценки значимости статистической мысли является ленинское п оложение о том, что “исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по то му, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками” 1 . Развитие статистической мысли и становление статистической науки в Ро ссии неотделимы от истории русской экономической мысли, от направления и аспектов развития экономического строя. С расширением интереса общес тва к вопросам экономики и политики своей страны развивалось и экономик о-статистическое изучение России, возрастало применение методов стати стики к познанию хозяйственной жизни страны, проводилась оценка точнос ти самих приемов исследования, накапливался материал для формирования статистической методологии, отбиралось ценное из различных способов о рганизации массовых наблюдений и разработки их данных. Все это составил о первоначальную канву статистической науки. Русская статистическая мысль не отгораживалась от статистической наук и. и практики тех стран, с которыми Россия поддерживала экономические, по литические и культурные отношения, она не игнорировала то ценное, что об наруживалось в истории мировой статистики. Не всегда новое и передовое в области статистики могло быть применимо в условиях социально-экономич еского строя России. Воспринимая статистические теории и исследования народов других стран , представители передовой русской науки творчески относились к их усвое нию и применению. Они проверяли их в условиях России, вносили новое в проц ессе критического обсуждения и выдвигали свои идеи в области организац ии и методов статистических исследований, обогащали мировую статистич ескую науку и практику. Русская статистическая наука немало сделала и дл я развития общей экономической мысли России, для уточнения закономерно стей, установленных научной политической экономией, и конкретного испо льзования их применительно к историческим условиям в нашей стране. Неко торые авторы обзоров истории и теории русской статистической мысли ( Н . А. Каблуков, К. Г. Воблый и др.) недооценивали вклад ру сских статистиков в развитие мировой статистической науки, они не видел и оригинальности и самобытности русской статистической мысли и сводил и ее роль к распространению и применению идей западноевропейских стати стиков. По своему существу эти взгляды не были новыми, так как они отражал и идеологическую борьбу 30-х и 50-х годов XIX в. Серьезной научной заслугой советских статистиков (М. В. Птуха, А. И. Гозуло в) является раскрытие богатства статистической мысли России, наличия в р усской статистике непревзойденных образцов изучения важнейших вопрос ов экономической и политической жизни страны. Особенность русской статистической мысли заключается также и в том, что в ее истории нет того ярко выраженного обособления школ и направлений, к оторое характерно для процесса развития статистической науки на Запад е. Центральная линия развития русской статистической мысли в эпоху феод ализма лежала на путях широкого освещения вопросов социально-экономич еской статистики, а в эпоху капитализма — на путях борьбы за демократиз ацию социальной жизни страны. Прогрессивные идеи, идущие впереди века и отрицавшие реакционные воззрения в области организации социальной жиз ни, разделялись многими представителями государствоведения, нередко с традавшими за это. Эти идеи были взяты на вооружение критической мыслью 40- х годов XIX в. и послужили опорой в исследованиях социологической школы и с тали основой главного идеологического направления земской статистики . В ранний период развития статистической мысли задачи накопления матер иала, статистическое выражение фактов были преобладающими. Статистика трактовалась как наука о достопримечательности. производительных сил. Она связывалась с их историей и географией. Здесь господствовало описат ельное направление. Но среди работ представителей описательного напра вления встречалось немало таких, которые могут быть по своим приемам ана лиза отнесены к типу работ политических арифметиков. Типичным примером в этом отношении являются работы А. К. Шторха (1766— 1835) , вышедшие в конце XVIII в. ра бота А. К. Шторха “Картина С. -Петербурга” имеет черты начальных работ поли тических арифметиков. Русская статистическая мысль имела ряд отличий о т западноевропейской, которые проявлялись прежде всего в выборе предме та исследований и в их идеологической направленности. В преобладающем б ольшинстве случаев это и составляло особенности тех или иных тенденций в развитии отечественной статистики. В этом смысле можно говорить о русской описательной школе, о русской шко ле политических арифметиков, о русской школе кетлианства, о статистичес кой мысли русских революционеров-демократов, о русской так называемой с оциологической школе, о различных течениях в русской академической ста тистике и т.д. Русская описательная школа 1) В XVIII веке наряду с организацией учета естественн ого движения населения и податных ресурсов страны, с распространением в нутривотчинных записей по сельскому хозяйству, налаживанием учета на г орных заводах и мануфактурах возникают попытки обогащенных исследован ий всего хозяйства России с применением статистических методов. Возник новению в XVIII в. многочисленных описаний достопримечательностей, России ( природных богатств, населяющих народов, населенных пунктов, особенност ей хозяйства, государственного устройства и др.) во многом (способствова ло разрешение пользоваться до того недоступными материалами правитель ственных приказов и коллегий. 2) Впервые в истории статистики табличный метод при характеристике досто примечательностей России был применен И. К. Кириловым (1689— 1737) . И. К. Кирилов — один из первых русских картографов и статистиков, он и более 20 лет прор аботал в сенате и имел доступ к его архивам, что облегчило ему собирание м ногих фактических данных. В 1726— 1727 гг. он написал работу “Цветущее состоян ие Всероссийского государства” . И. К. Кирилов представил здесь данные о “ государственных достопримечательностях” в табличной форме, чем, по при знанию многих исследователей, установил приоритет русской статистики в создании и применении табличного метода. Только через 15 лет после иссле дования И. К. Кирилова этот метод был применен и датчанином Анхерсеном, оп убликовавшим в 1741 г. работу “Описание культурнейших государств в таблица х” . 3) Представителем описательной школы является и знаменитый энциклопеди ст XVIII в. В. Н. Татищев (1686— 1750) , который немало сделал в области описательной ст атистики и экономической географии страны. В. Н. Татищев впервые высказа л идею о необходимости составления географии России с полным ее экономи ческим описанием. Важнейшей заслугой его в статистике является разрабо танная им обширная анкета (198 вопросов) , призванная осветить все основные стороны жизни страны. 4) Всестороннее изучение государства и характеристика его достопримеча тельностей получили дальнейшее развитие в трудах великого русского уч еного М. В. Ломоносова (1711— 1765) 1 . В связи с созданием “Российского Атласа” который должен бы л отразить не только географию, но и экономику страны, М. В. Ломоносов разр аботал обширную программу статистических сведений о природных богатст вах России, ее пространстве и населении, о городах и селах, о земледелии и промыслах, о торговле и средствах передвижения. По мысли М. В. Ломоносова, эти материалы должны были послужить источником для экономико-географи ческого описания страны и для нанесения основных сведений, на карту с те м, чтобы было наглядно видно, как и какими особенностями характеризуется страна в целом и ее отдельные местности. Научные труды М. В. Ломоносова имели серьезное значение и для развития ст атистики. Они сыграли существенную роль в накоплении материала по эконо мико-географическому описанию России. М. В. Ломоносов разработал анкету, состоявшую из 30 вопросов, которая охватывала все стороны экономической жизни России и разработка которой позволила осветить многие достоприм ечательности страны. 5) Трудами И. К. Кирилова, В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова далеко не исчерпывае тся перечень работ русских исследователей описательной школы, государ ствоведов и экономгеографов XVIII в. К числу деятелей этого направления сле дует отнести также И. И. Голикова (1735— 1801) , С. И. Плещеева (1752— 1602) , М. Д. Чулкова (;1740— 1793) и других, давших в cвоих работах интересные и важные фактические матери алы, разработанные и систематизированные в определенном порядке. Следу ет особо отметить работу М. Д. Чулкова по статистико-экономическому опис анию страны. Русская академическая статистика в XVIII-первой по ловине XIX века 1) Значительное место в истории развития русской с татистической мысли принадлежит представителям так называемой академ ической статистики, т.е. представителям тех научных сил, которые занимал ись вопросами теории статистики и вели специальные курсы в высших учебн ых заведениях России. 2) Собственно академическая статистика сложилась лишь к концу XIX в., что под тверждается появлением ряда трудов теоретического характера, в которы х находит подлинное обоснование теория статистики, как особой отрасли н аучных знаний. Русская академическая статистика в процессе своего развития была пред ставлена многими широко разветвленными направлениями. Некоторое время в ней господствовало описательное направление. Его представителями Я. В Л1ЯЮТСЯ многие отечественные статистики: Е. Ф. Зябловский (1763— 1846) , который в 1815 г. издал свое “Статистическое описание Российской империи в нынешнем его состоянии с предварительными понятиями о статистике и с общим обозр ением Европы в статистическом виде” ; И. А. Гейм (1758— 1826) , разработавший и изда вший в 1821 г. “Опыт начертания статистики главнейших государств по нынешне му их состоянию” ; 3) Первый исследователь, который попытался разорвать от ношения с описательной школой и выработать самостоятельную, хотя и экле ктическую позицию в отношении статистической науки, был Д. А. Милютин (1816— 1912) , издавший в 1847 г. исследование “Первые опыты военной статистики” . В само м начале 50-х годов XIX в. в русскую статистическую науку начинают проникать и деи А. Кетле, они на некоторое время, главным образом в трудах И. В. Вернадск ого (1821— 1884) и его последователей, заняли ведущее положение в теоретически х концепциях о предмете статистики. И. В. Вернадский решительно порывает связь с теорией государствоведения , он усматривает в работах Кегле основные положения теории статистики. Е го взгляды изложены в 1652 г. в статье “Задачи статистики” , опубликованной в журнале министерства народного просвещения. На позициях кетлианства с тоял в конце 50-х годов XIX в. М. П. Заблоцкий-Десятовский (умер в 1858 г.) , опубликова вший в “Экономическом указателе” свою статью “О законе причин случайны х, как основании нравственной статистики” . 4) Ярким представителем русской описательной школы в статистике являетс я Е. Ф. Зябловский. Его выдающееся значение в истории русской статистики з аключается главным образом в том, что он собрал и опубликовал обширные с ведения о Российской империи и Европе в целом. Русская школа политических арифметиков В истории развития статистической мысли предста вителям школы политических арифметиков принадлежит важная роль. Русск ая школа политических арифметиков начала формироваться во второй поло вине XVIIIв. К типу работ политических арифметиков относится и труд ученого и госуда рственного деятеля XVIII в. академика И. Ф. Ге р м а н а (1765— 1816) “Мемуары о рождения х, браках и смертных случаях в некоторых провинциях и городах России” , оп убликованный в 1789 г. В этом исследовании И. Ф. Герман кратко излагает истори ю статистики естественного движения населения России, начиная со време н Петра I, и приводит сведения по 15 местностям России. Сведения эти носят сл учайный характер, относятся к разным периодам. Это— работа по политичес кой арифметике. В ней он подчеркивает значение таблиц естественного дви жения населения . Работ ы К. И. Арсеньева (1789— 1865) статистика, историка и географа первой половины XIX в., имеют важное значение в истории развития статистики. Его фундаментальн ые исследования представлены главным образом в двух монографиях: “Наче ртание статистики Российского государства” (1818— 1819) и “Статистические оч ерки России” (1.848) . Эти работы носят по преимуществу экономико-географичес кий характер, но в них немало вопросов, относящихся и к статистике. К. И. Арсеньев установил соотношение между городским и сельским населени ем я разгруппировал города по числу жителей с указанием количества горо дов в каждой группе и населения в них. Следует также отметить попытки К. И. Арсеньева расклассифицировать (разгруппировать) мануфактуры и фабрики в зависимости от характера потребляемого сырья на три группы (класса) : 1) с ырье получают от животных — суконные, шелковые, кожевенные и др. ; 2) от раст ительного мира — полотняные, канатные и др. и 3) от ископаемых веществ — о ружейные, игольные, стальные и железные вещи и проч. Такая классификация была распространена уже в конце XVIII в., в анкете Вольного экономического об щества. Новой была попытка К. И. Арсеньева подсчитать предприятия России исходя. из этой классификации. Из общего количества фабрик и мануфактур в начале XIX в. 4500 единиц он к первой группе отнес 2000, ко второй — 1700 и к третьей — 800 единиц. Крупнейшими статистиками первой половины XIX в., определившими полный отх од статистики от описательного направления и заложившими прогрессивны е для того времени теоретические основы статистики как самостоятельно й науки, были Д. П. Журавский и В. С. Порошин. Оригинальная работа В. С. Порошин а “Критические исследования об основаниях статистики” , изданная в 1838 г., и . знаменитое исследование Д. П. Журавского “Об источниках и употреблении статистических сведений” , вышедшее в свет в 1846 г., положили начало критиче ской оценке официальных статистических источников того времени и опре делению статистики как науки. По образному выражению современников, Д. П. Журавский своим критическим анализом превратил существовавшие статис тические источники, “способ собирания статистических сведений и факты, на них основывающиеся, в прах и пепел” Д. П. Журавский (1810— 1856) принадлежит к п ередовым деятелям своего времени. Антикрепостник не только по убеждени ям, но и по действиям, он примыкал к группе радикальных демократов. Свои ор игинальные работы он строил на принципах подлинной статистической нау ки— единстве количественного и качественного анализа. Выдающийся общественный деятель, писатель, ученый, революционер-демокр ат А. Н. Радищев (1749-1802) много и творчески занимался вопросами теории и практи ки статистики и в целом ряде своих работ изложил оригинальные для того в ремени взгляды, не зависимые от западноевропейской мысли. Большинство работ А. Н. Радищева относится к концу XVIII в., но наиболее важная для развития статистической теории и практики записка “О законоположе нии” , в которой довольно подробно изложены программные вопросы экономи ческой статистики и детально разработаны вопросы судебной статистики, была составлена им в 1801— 1802 гг. Не все работы А. Н. Радищева имеют одинаковое значение для развития отече ственной статистики. “Записка о податях Петербургской губернии” и “Опи сание Петербургской губернии” по своему характеру являются описательн ыми и примыкают, по существу, к школе русского государствоведения, но, нес мотря на это, в них довольно широко применены числовые характеристики и даже сделаны попытки представить их в сводном виде — в виде относительн ых и средних показателей. Так, в “Записке о податях Петербургской губерн ии” А. Н. Радищев сделал попытку определения средней величины податей на одного жителя, а в работе “Описание Петербургской губернии” — расчета ч исленности населения. Большой интерес к статистике проявлял Н. П. Огарев (1813— 1877) . В 1847 г. в “Московск их ведомостях” была опубликована его статья “Замечания на статью, помещ енную в “Московских ведомостях” № 98 под заголовком “Опыт статистическог о распределения Российской империи” ) “История, — аргументирует Н. П. Ога рев, — следит все прошедшее государства, все элементы, из которых оно пос тепенно образовалось, пока дошло до его современного положения. Статист ика берет государство в ту минуту, когда прошедшее прошло. Она должна гру ппировать все эти элементы как силы, из которых пойдет его дальнейшее ра звитие. Этим она необходимо должна подчиниться точке зрения политическ ой экономии как науки. III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭТАПЫ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ После реформы 1861 г. капитализм в России стал развив аться быстрыми темпами и в это время появились три формы развития практи ческой статистики: казенно-административная, земская и ведомственная. Казенно-административная статистика была представлена Центральным ст атистическим комитетом министерства внутренних дел и занималась преим ущественно вопросами статистики населения и некоторыми вопросами хозя йственной статистики, главным образом статистики сельского хозяйства. Земская статистика, сосредоточивала свое главное внимание на изучении крестьянских хозяйств, доходности земель, кустарных промыслов и была пр едставлена специальными статистическими учреждениями при земских упр авах. Ведомственная статистика изучала разнообразные вопросы хозяйственно й жизни страны. Она составляла часть правительственной статистики и нах одилась в ведении различных министерств и ведомств. В 1863 г. было разработано и издано новое положение о статистическом учрежд ении, в нем сделаны попытки разграничить программно-тематические вопро сы и вопросы организации и техники статистических работ. Решение первой совокупности вопросов было возложено на вновь созданный орган— Статис тический совет, а Центральному статистическому комитету были оставлен ы функции организации программ и проведения статистических работ, а так же разработка собранных материалов. В 1864 г. Центральный статистический ко митет возглавил П. П. Семенов (1827— 1914) , знаменитый географ, по справедливост и считающийся организатором русской административной статистики. На Центральный статистический комитет министерства внутренних дел воз лагалось: собирание, проверка, обработка и печатание поступавших ежегод но из губернских, областных и городских статистических комитетов сведе ний; собирание и разработка статистических данных, необходимых при раск ладке земских повинностей; разработка и печатание статистических данн ых других ведомств; представление другим ведомствам статистических св едений; осуществление статистических работ по поручению министерства внутренних дел или по решению Статистического совета. Местными учреждениями административной статистики были губернские ст атистические комитеты, созданные министерством внутренних дел и имеющ ие узковедомственный характер. В их функции входило составление статис тических таблиц, требуемых Центральным статистическим комитетом, и ста тистических сведений, прилагаемых к отчетам губернаторов. Эти функции в ыполнял секретарь комитета, который был фактическим исполнителем стат истических работ, возложенных на губернские комитеты. Основной работой губернских статистических комитетов было., представление различного р ода сведений по губернии в виде приложения к годовым отчетам губернатор ов. Одни из них составлялись и представлялись в ЦСК раз в 5 лет, другие — еж егодно. Ежегодно представлялись данные о посеве и урожае хлебов по уездам, отдел ьно на владельческих и крестьянских землях; о фабриках и заводах с указа нием числа предприятий, суммы производства и количества рабочих; о естес твенном движении населения по городам и уездам; о числе и роде преступле ний в губернии и числе осужденных; о количестве учебных заведений и др. Передовые представители административной статистики того времени (П. П. Семенов и др.) сознавали порочность многих первичных статистических ист очников, дававших недостоверные статистические материалы, и открыто вы ступали с их критикой. К такому же заключению о положении дела пришел в ко нце. концов и Центральный статистический комитет, дав следующую характе ристику публикации итогов 1870 г.: “Сведения о населении не представляют до статочных гарантий точности... Издавая ныне статистические данные о коли честве и составе населения империи за 1870 год, собранные полицейским поряд ком, Центральный статистический комитет считает необходимым заявить, ч то он не намерен более возвращаться к обнародованию в свет подобных сомн ительных цифр, ввиду решительной необходимости произвести в ближайшем будущем общую однодневную и поименную перепись всего населения: на науч ных началах” . На неудовлетворительность статистических источников, используемых Це нтральным статистическим комитетам для своих публикаций, неоднократно обращалось • внимание и в последующие годы. Так, в сборнике за 1884— 1885 гг. ск азано: “Решаясь печатать сведения о населении по губерниям и уездам толь ко ввиду той важности, которую имеют эти данные для разрешения вопросов государственной и общественной жизни, Центральный статистический коми тет считает необходимым, — писал его директор, — вновь повторить, что, по ка не будет установлен таким образом правильный однородный учет всему н аселению, вопрос о действительной величине и распределении населения и мперии останется неразрешенным и никакие старания не приведут к его пол ному удовлетворительному результату” . Возникновение земской статистики обусловлено также и тем, что земским у чреждениям для удовлетворения потребностей местного и государственно го обложения необходимы были сведения о хозяйственном развитии уезда и ли губернии, о культуре, здравоохранении, дорожном хозяйстве и других об ластях общественной деятельности. Земская статистика не была чем-то “сверхъестественным” , как это желали бы представить эпигоны западничества, а явилась результатом сложившей ся ситуации и той большой подготовительной работы, которая проводилась еще в 30— 40-х годах среди передовых русских исследователей социально-экон омической жизни страны. Земская статистика в истории отечественной статистики занимает исключ ительное место. Земские статистики провели большую работу по детальному изучению мног их сторон жизни русской деревни, выдвигая новые методы исследования, мал оизвестные в то время в западноевропейской статистической практике, ли бо видоизменяя методы последней в соответствии с характером новых объе ктов изучения. Исключительное влияние земская статистика оказала на ра звитие русской экономической науки, обогатив ее превосходными во многи х отношениях данными, ранее отсутствовавшими в системе статистической информации, хотя уровень обработки материалов в недрах самой земской ст атистики далеко не всегда отвечал научным требованиям. Для русской земской статистики характерно стремление правдиво и полно отражать социальные условия России второй половины XIX в. Эти особенности отличают земскую статистику не только от административной статистики России, но и от западноевропейских статистических исследований, носивш их по преимуществу формально-математический характер. Своеобразие и ог раниченность политико-экономических взглядов многих представителей з емской статистики не позволяли им правильно оценивать вскрываемые про цессы и намечать правильные пути преодоления недостатков русской дейс твительности. Материалы земской статистики второй половины XIX и начала XX в. содержат обш ирные данные для познания экономики, в особенности сельского хозяйства, и положения крестьянства, составлявшего тогда свыше 80% населения страны. В работе “Развитие капитализма в России” ;В. И. Ленин так характеризовал д анные земской статистики: “Нельзя себе представить экономиста, изучающ его экономическую действительность России, который бы мог обойтись без данных земской статистики...” . Земская статистика использовала опыт подворного учета крестьянских хо зяйств при крепостном праве, опыт организации оценочных работ русских к адастровых отрядов 30— 40х годов XIX в., работ Вольного экономического и Русск ого географического обществ. Исследования губернских статистических к омитетов и учреждений по крестьянским делам, исследования Д. П. Журавско го, П. П. Семенова и работы экономистов А. И. Васильчикова, П. С. Ефименко, Н. И. З ибера, А. И. Чупрова, Н. А. Каблуиова, А. С. Постникова и других также были полож ены в основу земской статистической методологии, определившей ее почет ное место в истории мировой статистической науки и практики. Основным содержанием земской статистики, в частности сельскохозяйстве нной, являлось Собирание материалов об элементах сельскохозяйственног о производства, их сводка с использованием метода группировок для постр оения ряда аналитических показателей, однако степень научной ценности отдельных этапов земских статистических исследований была неодинаков а. Практическая деятельность земских учреждений была связана с количес твенной характеристикой различных сторон хозяйственной и культурной ж изни населения. Поскольку финансовая деятельность земств опиралась по чти исключительно на земские доходы, а основным источником было земское обложение, задача земской статистики заключалась в правильной организ ации статистического изучения экономики крестьянского хозяйства, его доходности, тщательного учета земли как объекта обложения и в получении других данных об экономическом положении крестьянства. Практическая д еятельность земств нуждалась также в показателях культурного уровня н аселения, здравоохранения и др. Экономику крестьянского двора земская с татистика изучала при проведении специальных, так называемых оценочны х, работ, подворных переписей, специальных бюджетных и других обследован ий. Статистические работы организовывались и проводились для оценки не движимых имуществ: земли, домов, торговых и фабрично-заводских помещений — с целью обложения их налогами. Подворные переписи основной своей зад ачей ставили широкое освещение экономического положения крестьянства . В истории развития земской статистики выделяются три основных периода, различающиеся по задачам оценочных работ и их месту в системе земских ст атистических исследований. В первый период— с момента организации и до 1893 г. — земская статистика ра звивалась относительно самостоятельно и свободно, без особого вмешате льства правительственных органов. В течение первых 20 лет своего существ ования земские статистические органы занимались изучением крестьянск их хозяйств. Оценочные законы в основу оценки клали доходность земли. Этот принцип тр ебовал широких экономических исследований для выяснения уровня доходн ости и факторов, ее определяющих. Учитывались экономические факторы (раб очее население, землепользование, техника, продукция, ее сбыт, близость р ынков и др.) и естественные (почва, климат и др.) . Такое широкое понимание 1да ч земской оценочной статистики, в свою очередь,) условливало развитие ее программы и методов, требовало, наряду с проведением оценочных работ, ши рокого изучения общеэкономических условий жизни крестьянских хозяйст в. Земская статистика в 90-х годах прошлого столетия в большей степени нахо дилась под контролем правительственных органов, чем в первый период сво его существовала, все же система регистрируемых признаков в опросах бла нках и анкетах позволяла глубоко освещать экономику крестьянских хозя йств. Именно в этот период являются выдающиеся исследования Н. Ф. Анненск ого, 3. В. Докучаева, положивших начало кадастровых работ в России на основ е широкого сочетания природных экономических факторов в определении к ачественного состава земельных угодий. Несмотря на наличие значительного разнообразия в земских статистическ их работах, все же в первые годы формирования земских статистических исс ледований можно выделить два основных типа: промысловый и земледельчес кий. Первый был представлен в Московском земстве, второй — в Черниговск ом, каждое из них имело свои программы и методы обследования. Статистические исследования этик двух направлений вызвали широкую дис куссию и оказали значительное влияние на земскую статистику других губ ерний в отношении программы наблюдения, способов собирания сведений и м етодов их сводки. Особенно подробно следует рассказать о Московском зем стве, которое почти в течение 10 лет возглавлял В. И. Орлов. Его статистическ ие исследования послужили примером для ряда губернских земств. Основные исследования Московского земства были направлены на выяснени е общего экономического быта крестьян, на 'получение сведений о каждой х озяйственной единице, об общих условиях жизни и деятельности крестьянс тва. Основным инструментарием в Московском земстве была подворная карточка, основным типом наблюдения — подворная перепись. Обследованиям, проводимым Черниговским земством, • инициа тором которых был П. П. Червинский, присущ иной характер. Главнейшим предм етом исследования в Черниговском земстве была земля, в противоположнос ть Московскому, который ставил своей целью изучение общих условий жизни населения. Цель исследования определяла содержание программ обследова ний. Основным типом наблюдения у черниговских статистиков было поселенное обследование, основным инструментарием — поселенный (пообщинный) список. Организация наблюдения в Черниговском земстве начиналась с нанесения на военно-топографические карты границ участков и выписок и з межевых книг сведений по угодьям. Черниговский метод наблюдения был пригоден только лишь для земледельч еских губерний и был совершенно недостаточен для тех губерний, в которых население занималось и неземледельческими промыслами. Развитие промысловой деятельности населения в Московской губернии, гд е она оказывала сильное воздействие на уровень доходности, определяло и отличительные черты земских исследований в этой местности, хозяйства к оторой находились под сильным воздействием формировавшихся городских поселений. Впоследствии разница двух типов наблюдений сгладилась и Чер ниговское земство также переняло московский тип подворных (Переписей. И московские, и черниговские исследования основной своей задачей стави ли изучение хозяйств и земледелия. Черниговские статистики, так же как и московские, стремились отобразить общее экономическое состояние крест ьянских хозяйств, но по ряду причин действовали в пределах более или мен ее ограниченного количества признаков, довольствовались списочной фор мой бланка, в то время как московские статистики давали характеристику к рестьянских хозяйств с более широким охватом экономических показателе й. Региональные особенности экономического строя крестьянских хозяйст в Московской и Черниговской губерний, различное направление их экономи ческой деятельности объективно, по самой природе своей обусловливали и различия в направлении статистических исследований. Статистические ис следования лишь отражали эти объективные условия. Земские статистические исследования более позднего периода на основе московского типа и с использованием руководящих начал черниговского в ыработали единый тип исследования экономики и быта крестьянства. Большое влияние на развитие земской статистики в конце первого периода ( до 1893 г.) оказали работы Нижегородского земского статистического бюро. Зд есь в совместном исследовании Н. Ф. Анненского и В. В. Докучаева было дости гнуто наиболее правильное сочетание общеэкономических и чисто оценочн ых задач в земской статистике. В отдельных случаях (Московское земство) делались попытки вести текущие приходо-расходные книжки, но широкого распространения они не получили. Общее число бюджетов, собранных в дореволюционной России. Таблица №2 Способы отбора Год ы 1870-1880 в том числе в 1870-1880 1881-1890 1891-1900 1901 -1910 1911 Итого евро- пейской части России азиат- ской части России Единичные 109 60 13 9 10 201 175 26 Анкетн ые — 1 168 183 656 1008 707 301 Типиче ский отбор... — 321 4440 1865 1303 7929 6523 1406 Механи ческий отбор.. — — 2417 — — 2417 2417 — Итого... 109 382 7038 2057 1969 11555 9822 1733 Как в идно из таблицы, преимущественно применялся отбор типических хозяйств по каждой земельной группе домохозяйств. При опросе для обеспечения точ ности показаний применялись приемы, в основе которых лежало использова ние внутренней связи между отдельными элементами бюджета. Это достигал ось взаимным контролем составных частей индивидуальных показаний обсл едуемых хозяйств. Монографический метод изучения крестьянских бюджето в применялся в основном для исследования различных производственных и потребительских норм. Бюджетные обследования производились обычно сил ами постоянных сотрудников статистических органов, которые вели устны й опрос хозяйств на месте. IV. СТАТИСТИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВ ИНЕ XIX И В НАЧАЛЕ XX в. Вклад Н. Г. Чернышевского в развитие основных положений статистики Начало революционной публицистической и научно й деятельности Н. Г. Чернышевского (1828— 1889) относится к последней стадии фео дализма в России. Революционная ситуация 60— 80-х годов XIX в. оказала существ енное влияние на его творческую деятельность. Н. Г. Чернышевский занимае т особое место в истории развития русской общественной мысли. Придавая статистическим данным важное значение, как раскрывающим и. кон кретно выражающим особенности экономических явлений, он не только изуч ал выходящие статистические работы, но, как правило, откликался на них св оими критическими замечаниями. Н. Г. Чернышевским были написаны критичес кие обзоры по работам Д. П. Журавского, Я. А. Соловьева и др., в которых были вы сказаны соображения по вопросам статистического наблюдения, по примен ению методов группировок, средних и относительных величин. Замечания Н. Г. Чернышевского по своему содержанию были близки к марксистскому поним анию теории статистики. Так, говоря о правильной организации статистиче ского наблюдения, Н. Г. Чернышевский подчеркивал необходимость соблюден ия двух условий: одновременности собирания данных на территории всей ст раны и своевременность их представления. Мысли Н. Г. Чернышевского, выска занные в 50— 60-х годах прошлого столетия о проведении десятой ревизии, в ко торой не соблюдался принцип одновременности, и не существовало пониман ия критического срока, прокладывали новые пути в организации статистич еского наблюдения. Особое значение Н. Г. Чернышевский уделял методу статистических группир овок, требуя выделения качественно однородных групп и выявления связи м ежду явлениями. Прибегая к методу группировок, он либо брал без изменени й группировки того автора, работы которого рецензировал для общеэконом ических выводов, либо вносил в них те или иные коррективы, либо сам констр уировал новые группировки. Так, рассматривая данные о густоте населения Франции по экономическим районам и сопоставляя их со сбором продуктов, о н приходит к выводу, что “чем гуще население, тем выше сбор” . Важное значе ние он придавал правильности выбора группировочного признака. Русская школа кетлианства 0дним из крупнейших представителей буржуазной с татистики является бельгийский ученый Адольф Кетле (1796— 1874) . Его первые ис следования в области статистики относятся к 30-м годам XIX в. Либерал по своим убеждениям, организатор национальной (Бельгийской) и ме ждународной статистики, учитель ряда поколений статистиков в Европе, по ддерживающий и направляющий их своим опытом, один из организаторов срав нительной статистики, А. Кетле считал свой “средний тип” олицетворением устойчивости домонополистического капитализма, тем самым утверждал не зыблемость последнего. Цель статистических исследований А. Кетле своди лась к установлению свойств и особенностей среднего человека. Значение А. Кетле в истории общественных наук заключается в том, что, пост авив перед собой задачу применить для изучения общественных явлений пр иемы точного исследования, используемые естественными науками, он перв ый показал, что человеческие действия, подобно явлениям физического мир а, строго подчинены известной закономерности. Для утверждения этой зако номерности А. Кетле искал философские основы, рассматривая наблюдаемые статистикой единичные явления в жизни людей как проявления общих закон ов, и считал исследование этих законов подлинной и единственной задачей статистики как науки теоретической. В противоположность ранее господс твующей описательной школе, представленной в трудах Ахенваля-Конринга- Шлецера, он ставит целью своего исследования установить причинную зави симость явлений, относящихся к духовно-нравственной жизни человека. Д. А. Милютин- выдающийся государственный деятель эпохи 60-х годов, был орга низатором преподавания статистики в Военной академии. Он провел ряд исс ледований, имеющих отношение к вопросам статистики. Первое появилось в 1846 г. под названием “Критическое исследование значения военной географи и и статистики” и второе— в 1847— 1848 гг. под названием “Первые опыты военной статистики” . Разграничение географии и статистики, констатирует Д. А. Милютин, еще сох раняет много неясностей. В общепринятом смысле под статистическими све дениями понимают всякий сбор цифр и таблиц, в то время как под сведениями географическими понимают всякую номенклатуру местных наименований. Ра зобрав различные определения географии, Д. А. Милютин приходит к заключе нию, что предметом ее должна быть поверхность земли. Если исследователю приходится обратиться не к поверхности земли, а к самому человеку, к граж данскому обществу или государству, то это составит предмет статистики. И менно, в изучении человека обнаруживается самобытный мир исследований, составляющих сферу наук политических или социальных. К числу этих наук и принадлежит статистика. Статистическое изучение государства, говорит Д. А. Милютин, с одной стороны, обнимает все разнообразнейшие явления слож ного организма политического тела, с другой— предел его определяется ц елью изучения, которое заключается не в выводе общих законов, но которым всякое государство и всегда должно развиваться, а в том, чтобы выяснить, о характеризовать действительное развитие известного государства в опр еделенный период временив Более решительный шаг в сторону от описатель ной школы к попытке создания подлинной основы теории статистики делает А. П. Рославский в своем “Руководстве к статистике” . Как ни различно опред еление статистики, оно, по существу говоря, сводится к собиранию фактов, п одверженных беспрерывному изменению, утверждает А. П. Рославский. Но одн их наблюдений недостаточно. Факт всегда остается фактом, т.е. чем-то непос тоянным и изменчивым: только идея наводит на правило. Черпая свои выводы из опыта и возводя наблюдения в степень идей, статистика, очевидно, должн а иметь пределы гораздо обширнее, простираться не только на настоящее, н о и на прошедшее, т.е. охватывать все фазы развития. “Вселенная управляетс я числами, еще заметили древние; от статистической теории должно ожидать подтверждение истины этого изречения” . “Физическое и нравственное сов ершенствование общества есть цель государственной жизни; а потому обра зом его прилично заключить круг предметов, подлежащих исследованию ста тистики” . Разделяет точку зрения А. Кетле Э. Р. Вреден (1835— 1.891) в своих “Учебных записка х по статистике” , но по характеру своих исследований он примыкает к так н азываемой социологической школе. По его мнению, “быт человека под влияни ем начала общественности, насколько характеризующие его влияние подле жат измерению числом и могут быть выражены цифрой, составляет предмет ст атистики” . Значение статистики заключается в том, что она “переводит на цифры все, что является однородным по времени и месту события общественн ой среды, распределяя свои наблюдения по категориям, характеризуя их в с редних числах. Другими словами, статистический факт есть всегда статист ическая цифра, получаемая вычислением и измеряющая действительное отн ошение явлений. Статистика — наука категорического вычисления в прило жении к государству и обществу. “Пользуясь числом, как мерилом, цифрою, ка к инструментом измерения, она переходит постепенно от общих к более и бо лее элементарным, частным отношениям, прилагает операцию измерения и вы числения к каждому отдельному качеству предметов и явлений, пока не исче рпаны вполне все виды общественных отношений человека” . Предметом статистических исследований является общество. Но общество, подчеркивает И. В. Вернадский, состоит из людей. Поэтому человеческая общ ественная жизнь в ее широком разнообразии составляет зерно статистиче ской науки. Статистика позволяет понять и осветить как внутреннее содер жание общественной жизни, так и влияние на нее различных факторов. И. В. Вернадский особое внимание обращает на формы выражения статистикой исследуемых явлений: “Выражая количественные величины, она необходимо должна иметь единицу сравнения, единицу статистической меры, единицу от ношения” . И. В. Вернадский определенное внимание уделял также разграничению стати стики с близкими ей науками, особенно географией и историей. Так, проведя грань между географией и статистикой, он отмечал, что география описывае т внешность в возможных ее видоизменениях, отыскивая в этих изменениях в лияние исследуемых сил. Статистика “ищет и 'излагает законы общества и, с ледовательно, имеет предметом круг видоизменений последнего и посторо нних на него влияний” . Русская социологическая школа Социологическая школа русской академической ст атистики возникла в период революционной ситуации 60-х годов XIX в., когда ста рые критерии государствоведения почти что отмерли, а взгляды А. Кетле, хо тя и оставили заметный след в историй статистики, стали подвергаться нап адкам в новых условиях со стороны многих западноевропейских исследова телей. Стремление заменить изучение государства изучением общества— характ ерная черта социологической школы. Это в основном отличает предмет изуч ения этой школы от других школ и направлений в статистике. В этом направл ении прокладывали свой творческий путь все представители русской акад емической статистики 60— 80-х годов. Русская философско-математическая школа К числу выдающихся русских статистиков относитс я А. А. Чупров (1874— 1926) . Это один из крупнейших представителей математическо й школы в. статистике. А. А. Чулров состоял профессором статистики Петербу ргского политехнического института. В методологическом отношении орга низованный им курс статистики, сочетавший лекции, практические занятия и специально поставленный научный семинар, считался в дореволюционный период наилучшим. Глубоко убежденный в том, что статистическую науку сле дует изучать не отрываясь от практики, “идя от практики” , т.е. сочетая изу чение теории с проверкой методологических положений на материалах жив ой действительности, А. А. Чупров поручал студентам выполнять значительн ые исследовательские работы. Под его руководством был выполнен студент ами Н. С. Четвериковым, Н. М. Виноградовой, Г. С. Полляк, Б. П. Кадомцевым и др. и о публикован ряд крупных и интересных работ. Из многочисленных работ А. А. Чупрова, сделавших его имя широко известным в России и за границей, наибольшее научное значение имеют “Очерки по тео рии статистики” (1909,1910 и 1969) и “Основные проблемы теории корреляции” (1926) . Интер есны его исследования и в области демографии, где им изучались изменения в половом составе рождающихся, а также заметки, относящиеся к проблемам хозяйственно-деловой статистики. К началу XX в. положение вещей в статистике радикально изменяется. По-видим ому, мыслит А. А. Чупров, “есть основание думать, что полосе равнодушия ста тистиков к общим вопросам науки приходит конец” . Среди академических статистиков почетное место принадлежит Р. М. Орженц кому (1863— 1923) , продолжавшему разрабатывать идеи английской школы математи ческой статистики. Сочетая практическую деятельность в области статис тики с участием в научных разработках, в частности в земских статистичес ких органах и в качестве заведующего отделом статистической методолог ии Центрального статистического управления, он с большим успехом осуще ствлял свою научную деятельность в области политической экономии и ста тистики. Из разработок в области статистики наиболее крупное значение и меют “Сводные признаки” (1910) , “Учебник математической статистики” (1914) , “Эл ементарная теория статистических величин и вычислений” (1921) и ряд других. Через четыре года после опубликования наиболее крупной монографии “Св одные признаки” появился учебник Р. М. Орженцкого “Математическая стати стика” , в котором он в небольшом разделе “Общие понятия” дает определен ие предмета статистики, устанавливает ее задачи и выявляет отличия от др угих наук. “Статистику считают, — пишет Р. М. Орженцкий, — с одной стороны, материал ьной наукой, описывающей известного рода явления и излагающей их законы , и с другой, — методологической дисциплиной, имеющей своим предметом ме тод исследования. В качестве науки материальной статистика должна была бы иметь свой особый предмет исследования. Однако данные, получаемые ста тистическим путем, относятся к явлениям, которые входят в область других наук — зоологии, ботаники, антропологии, биологии, политической эконом ии, социологии. Естественно, что и разработка таких данных требует соотв етствующих специальных познаний. В тех случаях, когда статистические ма териалы собираются для практических надобностей, использование их пре дполагает специальную осведомленность в прикладных вопросах. Отсюда я сно, что статистики, как особой материальной нау ки, не существует” . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Русская статистика не была свободна от многих не достатков, связанных с мировоззрением ее представителей и вытекающих и з социальных условий дореволюционной России. Тем не менее, будучи тесно связанной практической работой с земскими и городскими статистическим и учреждениями, она способствовала не только развитию статистической н ауки в России, но и улучшению деятельности дореволюционных статистичес ких органов. Пореформенный период (1861-1917) вошел в историю как период развития правитель ственной и земской статистики. Огромный статистический материал, собра нный и разработанный земскими статистиками, стал надежной основой глуб оких исследований экономики пореформенной России, в первую очередь, рус ской деревни. Статистический науке этого периода была присуща глубокая теоретическая аргументация, ей принадлежала ведущая роль в разработке общей концепции математической статистики. Российская статистика (конец XVIII века- 20-е годы XIX века) отражала изменение эк ономической политики государства, её функции, организации и методы рабо ты, то есть стали проявляться черты орудия социального познания. Появился новый тип статистических работ, рассчитанных не на удовлетвор ение узких по содержанию оперативных запросов, а на получение разнообра зных статистических данных о состоянии социально-экономической жизни, - возникла так называемая познавательная статистика. Начиная с 1764 г. в России было проведено несколько уникальных статистическ их работ, послуживших базой для последующего развития статистической п рактики и становления российской статистической науки. Важнейшие из этих работ: генеральная опись Малороссии; генеральное меже вание и топографические описания губернии, включавшие описания отдель ных районов страны с их историческими, географическими, административн ыми и экономическими характеристиками. Изменения в структуре государственного управления были вызваны необхо димостью решать новые задачи экономического и социального развития Ро ссии. Настоятельная потребность в накоплении статистических данных, в и х изучении и осмыслении, в совершенствовании самих методов организации и проведения исследований способствовали развитию научных статистиче ских разработок. Сложившаяся в России организация правительственной статистики предст авляла несомненный шаг вперед по сравнению с существующей в начале XIX век а. Список литературы: 1. Арсеньев К. И. Начертание статистики Российского государства, СПб., 1818— 1819. 2. Арсеньев К. И. Статистические очерки России, СПб., 1848. 3. Бекетов А. Н. Исторический очерк 25-летней деятельности императорского в ольного экономического общества с 1865 до 1890 г., СПб., 1890. 4. Богословский С. М. Система профессиональной классификации, М., 1913. 5. Богословский С. М. Статистика профессиональной заболеваемости, М., 1926. 6. В а р з а р В. Е. Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-завод ской промышленности Российской империи за 1908, СПб., 1912. 7. Герман К. Ф. Всеобщая теория статистики для обучающих сей науке. Издания от Главного правления училищ при императорской Академии наук, СПб., 1809. 8. Герман К. Ф. Историческое обозрение литературы статистики, в особенност и Российского государства, СПб., 1817. 9. М. Клочков. Население России при Петре Великом по переписи того времени, т. 1, СПб., 1911, стр. 83. 10. Дружинин Н. К. Подушные переписи в русской статистике, “Вестник статист ики” , 1955, № 5. 11. Дружинин Н. КОсновные направления в русской теоретико-статистической мысли последней трети XIX и в начале XX столетия., “Вестник статистики” , 1965, № 12. 12. Журавский Д. П. Об источниках и употреблении статистических сведений, М ., 1946. 13. История советской государственной статистики, изд. 2, переработанное и дополненное, М., “Статистика” , 1969. 14. Каблуков Н. А. Статистика, изд. 2, М., 1915. 15. Каблуков Н. А. Статистика, изд. 3, М., 1916. 16. Кауфман А. А. Теория и метод статистики, М., 1912. 17. Кауфман А. А. Вопросы второй всеобщей переписи, “Статистический вестник ” , книги 1— П. 1914.