Вход

Взаимосвязь собственности в кооперативе. Сравнительный анализ кооперативных концепций

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 08 мая 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 192 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Введение стр. 2 Глава 1. Роль собственности в основных кооперативн ых концепц и ях 1.1 Социалисты-утописты Р. Оуэн и Ш. Фурье стр. 4 1.2 Кооперативные идеи французски х ученых стр. 6 Глава 2. Ср авнительный анализ кооперативных концепций стр. 10 Заключение стр. 13 Список использованной литературы стр. 15 Введение Нельзя дать един ого определения такому явлению в хозяйственной жи з ни общества как кооперация. Существует огромное количе ство научных те о рий и трактовок эт ого явления. Однако, несмотря на обширн ый взгляд, любая научная концепция коо перации имеет в своей основе ряд основополагающих и общепринятых положений : 1. одновременное выполн ение коопе ративом функций общественной орг а низации и хозяйственной еди ницы; 2. право участников кооперативов н а владение равноправное владение имуществом; 3. соли дарная материальная ответственность их членов за результаты со в мес тной экономич еской деятельности ; Вахитов К. И. \ Исто рия потребительской кооперации России: Учебное пособие - М., 1998. Часть 1, стр. 7 4. отсутствие погони за прибылью. Всего можно выделить 3 основных вида собственности: част ная, колле к тивная и государственн ая. Одной из разновидностей коллективной собстве н ности является кооперат ивная собственность ( разновидность коллективной собственности, собственность членов коллектива, добровольно объедини в шихся для совместной дея тельности в какой-либо сфере на основе совместн о го использования материальных и де нежных средств ). Данный вид собстве н ност и возникает в результате денежных и иных имущественных взносов лиц (членов кооперати ва), доходов, полученных от реализации пр о дукции . Данная тема пре дставляет интерес для изучения с точки зрения самобы т ности и уникальности сложившейся в коопера тивном хозяйстве собственной формы существования и реализации отношен ий собственности. Так как к о операц ия является самостоятельной формой организации хозяйства и знач и тельно отличается от устоявшейся кап италистической системы, то изучение вопроса реализаци и отношений собственности, который является централ ь ным при складывании той или иной формы хозяй ства, представляет большой интерес. При написа нии данной работы были рассмотрены кооперативные учения Р. Оуэна, Ш. Фурь е, Л. Блана, П. Прудона и Ф. Бюше, а именно части , посв я щенные частной и кооперативно й собственности. Целями данной работы являются: § рассмотрение роли соб ственности в основных кооперативных конце п циях; § проведение анализа и с равнения основных кооперативных концепций. Глава 1. Роль собственности в основных кооперативных ко н цепциях 1.1 Социалисты-утопист ы Р. Оуэн и Ш. Фурье Важную ро ль в выработке теоретических основ кооперативного движ е ния и становлении благодаря этом у кооперативной системы сыграли социал и сты- утописты англичанин Роберт Оуэн (1771-1858) и француз Шарль Фурье (1772-1837), выступивш ие на общественной арене на рубеже двух ст о летий. Р. Оуэн выступал противником частной собственнос ти. Он являлся пр о тивни ком денег. Считал, что деньги следует заменить квитанциями, вл а делец которых мог бы получить в б анке необходимые ему товар ы (пропорционал ь но «тру довому эквиваленту»). В соот ветствии с идеей, выдвинутой Р. Оуэном, создаются «базары справедливого обмена». Но эти «базары» прос у ществовали сравнительно недолго. Рабочие деньги стали объе ктом спекул я ций и, следовательно, п опытка организовать «справедливый о бмен» и ввести «р а бочие деньги» потерпела крах. Постепенно он становится убежденным реформатором, сторонником мирного преобразования общества путем создания образцовых общин кооп е ративного типа. Он пришел к убеждению о необходимости радикальной пер е строй ки общества на началах общности владения, равенства в правах и ко л лективного труда. Будущее «ра циональное» общество Р. Оуэн предста в лял себе в виде свободной федерации небольших социалист ических самоупра в ляющ ихся общин. Вплоть до середины 1820-х годов Оуэн не свя зывал прео б разование о бщества с устранением частной собственности. Что бы увлечь людей личным примером, в 1824 г . он с сыновьями отправился в Севе р ную Америку, где на свои средства приобрел поселок с 10 тыс. гектар земли и о р ганизовал к олонию "Нью-Гармони". В.П. Волгин \ Роберт Оуэн, И збранные сочинения. Том 1. Академия наук СССР, М о сква, 1950 . стр. 13 Эта трудовая коммуна, или произво д ственно-потребительская община, объединяла до 800 человек и руководств о валась принципами равенства, всеобщности труда, общност и имущества. М а териальн ые блага между членами общины распределялись по труду, но вск о ре перешли к уравнительному расп ределению, что привело ее к краху. Вел и чайшим из всех зол Оуэн считал нетрудовую частную собств енность, бол ь шие надежд ы первоначально возлагал на нравственное перевоспитание чел о века, "индивидуалистической сист еме" противопоставлял "социальную с и стему". Роберт Оуэн был единственн ым из известных социалисто в-утопистов, который пытался осуществить свои социалистические идеалы с участием с а мих рабочи х. О у эн различил в произ водительных силах, развивавшихся при капитализме, предп о сылки более высокой организации общества, связанной с установлением общественной собственности на сре дства производства. П о э тому надежды Оуэна о качест венно новом состоянии человечества частично предвосхитили идеи научно го коммуни з ма. Что же касается Шарля Фурье, то он в истории человечества после "райской" первобытности в ыделил периоды дикости, варварст ва и цивилиз а ции. После дняя совпадает у него с существ овавш им буржуазным строем по л ным противоречий: кризисы происходят от избытка продукц ии, бедность т о же рожда ется из изобилия и т.д. На смену цивилизации до л жен прийти "строй гармонии". Первичной ячейкой будущего общества Фурье объявляет фалангу, т.е. пр о изводственно-потребитель скую ассоциацию, на первый взгляд похожую на о у эновскую общину. Конечно, фаланга тоже занимаетс я распределением необходимых людям предметов и производством, причем в ней механизир о ванное с ельское х о зяйство соед инено с промышленным производством. Фаланга обладает чертами и коммуны, и акционерного общества. Во-первых, о на создается на средства предпринимателей, которые вкладывают свой кап итал путем приобретения акций и становятся членами фаланги. Н е имущие в первое время делают взн ос своим трудом. Во-вторых, доход фала н ги должен распределяться соответственно капиталу (4/12), тру ду (5/12) и т а ланту (3/12) . Предполагалось со временем увели чить долю труда в общем д о ходе. Таким образом, в системе Фурье сохранялись частная собственность, класс ы, нетрудовой доход. Такое положение вещей обеспечивало фалангу притоко м капиталов (их должны вносить богатые), собственной рабочей с и лой (исчезает эксплуатация наемн ого труда), стимулировало рост произво д ства (есть заинтересованные в доходе). Сотрудничество богатых и бедных внутри фаланги превращает первых в тружеников, а вторых - в акционеров (собственников). Конечной целью создания сети фаланг был пе реход к ид е альному "стр ою гармонии". 1.2 Коопер ативные идеи французских ученых Значитель ное распространение в рабочей среде получили в 40-х годах идеи Луи Блана (1811-1882). В 1839 г. Луи Блан издал свое сочинение «Об орг а низации труда», содержавшее я ркую критику капиталистического строя; Социальные проекты Луи Блана, из ложенные в этой работе, представляли с о бой мелкобуржуазную утопию . Игнорируя тот факт, что всякое буржуазное государ ство является орудием угнетения трудящихся, Луи Блан утве р ждал, что с праведливого равенства между людьми можн о добиться, если правильно организовать труд и распределение богатств и что достаточно ввести всео б щее избирательное право и други е демократические преобразов а ния, чтобы стало возможно вслед за тем с помощью государстве нных субс и дий мирным пу тем организовать «общественные мастерские» (рабочие пр о изводственные ассоциации), котор ые постепенно вытеснят частнокапиталистические пре д приятия. «Общественные мастерские» по его мнению должны был и стать некиеми производственными кооперативами с выборным руководств ом и равной оплатой труда. Поль Л. \ Французские утоп исты Луи Блан, Видаль, Пекк ер, Кабе. Век Просвещения, 2010, стр. 7 По теории блана ежегодно должен был подсчиты ваться чистый доход, распределяемый на три части: одна будет расперделят ься поровну между членами ассоциации ; другая предназначаться : во-первых, на содержа ние старых, больных, увечных, во-вторых, на облегчение кризиса, который мог бы разразиться над другими отраслями промышленности ; третья – на предоставл ение орудий труда тем, кто захочет войти в ассоциацию, благодоря чему пос ледняя сможет бесконечно расширяться. Блан Л. \ Организаци я труда. Либроком, 2011 Луи Блан утверждал, что предложенные им социальные мер о приятия не встретят сопроти в ления со стороны буржуази и. Луи Блан решил приспособить его для объединения промышленных рабочих в своей книге "Организация труда". Блан обосновал ус т ройства кооперативных мастерск их на средства государства. Он доказывал, что правительство должно стать "ба н киром бедных" и на пе рвых порах организовать управление этими масте р скими. Блан выдвинул принцип: сол идарность вместо взаимной борьбы. Он полагал, что кооперативные мастерс кие станут ячейками общей системы а с социации, где не останется места кризисам и бе з работице. Еще одним представителем мелкобуржуазной идеологии был Пьер Ж о зеф Прудон (1809-1865). Он выражал стремление мелкой буржуазии защ и т ить свою мелкую собственность от натиска крупного капитала. По мнению Прудона с обственность есть кража, потому что она противоречит справедл и вости, потому что нельзя найти никакого принципа, н а котором бы можно было ее обосновать. Собственность не может основывать ся на завладении, потому что оно не только ведет к равенству, но и препятст вует установлению собственности. С одной стороны, всякий имеет право зав ладения просто п о тому, что он существует, и ему нужен материал для труда, с другой - число людей по стоянно изменяется, и, вместе с тем, изменяется количество матер и алов , на которое может иметь притязание каждый работни к; поэтому завлад е ние в сегда подчиняется народонаселению, владение не может быть про ч ным и неизменным, как право, и, значит, не может переходить в собстве н ность. Ф.А.Брокгауз , И.А.Ефрон \ Энциклопедиче ский Словарь , Библиотека “ Вехи ” Но, з аявляя, что «собственность - это кр ажа», он на деле осуждал лишь кру п ную собственность. Прудон выдвигал проекты организации без денежного обмена и дарового кредита, которые должны были, по его мнению, и збавить мелких производителей от эксплуатации и угрозы разорения со ст ороны крупного капитала и ра з решить все социальные противоречия. Мелкобуржуазное учение Прудона находило отклик и в рабочей среде. Это об ъяснялось живучестью мелкобуржуазных настроений и иллюзий среди ремес ленных рабочих, а также среди части фабрично-заводских рабочих - н е давних выходцев из деревни, желавших вновь стать самост оятельными хозя е вами. П оддерживая среди рабочих эти иллюзии, прудонизм играл реакцио н ную роль. П. Прудон считал кред итные кооперативы, главной хозяйстве н ной формой мирного эволюционного движения к новому спра ведливому общ е ству, где , по его мнению,- конкуренция и эксплуатация будет заменена, вза и мопомощью и сотрудничеством людей. Прудон подверг уничтожающей кр и тике «священное» право собствен ности, нанеся удар по видимым основаниям капиталистической системы. При этом Прудон не ограничился критикой только частной собственности, а кри тиковал собственность как таковую. Со б ственность (и частная, и государственная) – это ничем не о правданная мон о полия и привилегия. Отрицая собственность и отстаивая вл адение, Прудон требовал распространить демократ ию на социально-экономическую сферу, а через нее – достичь действительн ого народовластия. По его мнению, к апит а лизм должен быть разр у шен диктатурой пролетариата, то есть организацией рабочего класса, не огр а ниченной законами и правами меньшинства. Одну из поп ыток у строить экономическую жиз нь на коопера тивной о с н ове предпринял идеолог французского христианского социализма Филипп Бюше (1796— 1865). Он п е р вым опред елил производственную ассоциацию как средство предоставить орудия про изводства в руки ремесленников и р а бочих. А чтобы они могли эти орудия удержать в своем расп о ряжении, Бюше выдвинул иде ю - отчислять 20 % прибылей ассоциации в "нераздельный и н е отчуждаемый фонд". Другое назначе ние этого неделимого фонда - приобр е тение в собственность ассоциации дорогостоящих орудий прои зводства, ра с ширение об щего дела, распределение 80 % прибылей пропорционально в ы полняемой раб о те. Вахитов К. И. \ История п отребительской кооперации России: Учебное пособие - М., 1998. Часть 1. стр. 27 Не менее практичными были остальные принципы, пре дложенные Бюше: распределение прибылей пропорционально выполняемой р аботе, н е ограниченное ч исло членов в ассоциации, их самодеятельность и демократ и ческое управление, возможность д ля лиц, работающих в ассоциации по найму, стать ее членами по истечении го да. Г л ава 2. Сравнительный анализ кооперативны х ко н цепций Для того чтобы д ать сравнительные оценки концепциям выше указа н ных теоретиков кооперации в первую очередь необходимо выделить це н тральные в о просы, на которые опирались ученые при созд ании собственных моделей кооперативного хозяйства. Необходимо выделит ь те отправные то ч ки в исследованиях , на которых в дальнейшей можно было бы построить со б ственную мод ель кооперативного хозяйства. Под отправными точками я по д разумеваю цели, которых д олжно было достигнуть кооперативное дв и жение с точки зрения этих ученых. Центральн ым и основополагающим являлся в о прос реализации права собственности внутри кооператива. Обращая вним а ние непосредственно на этот вопр ос, мы можем видеть что все ученые теор е тики кооператоры исходили из т ого , что собственность в кооперативе дол ж на реализоваться путем всеоб щего пользования. Однако взгляды на степень ре а лизации собственности у каждого кооператора были свои. В первую очередь стоит о братить внимание на учен ия Р. О уэна и Ш. Ф урье. Будуч и ярым противником частной собственности, О уэн так же отр и цал значимую роль денежной системы, выступа я за её полную ликвидацию. Соглас но О у эну кооператив являлся производстве нно-потребительской о б щиной , внутри которой отношения собственности реализовались в соотве т ствии с общностью имущества и материальные б лага распределялись по тр у ду, то есть размер имущества определялся не благосостоятельностью члена общин ы , а не посредственно в соответствии со степенью привносимого вкл а да в развитие коммуны (тр уду), но в дальнейшем им была введена новая ко н цепция реализации собствен ности, при исп ользовании уравнительной сист е мы оплаты труда. Т аким образом, отношен ие с обственности согласно взгл я дам О уэна формировались в виде трудов ого дохода, что было полной прот и во п о ложностью кон ц епции Ш. Ф урье, который в своих взглядах исходил из нео б ходимости сохра нения не трудового дохода и частной собственности. По сути Ф урье разви вал идею О уэна о реализации отношений соб ственности в кооперативе, расширяя спектр факторов влияющих на уровень имущества, добавляя в него факторы таланта и капитала. То есть получаемый членом о б щины д оход на прямую был связан с вносимым капиталом, вкладываемыми трудовыми усилия ми и профессиональными н а выками. Далее стоит от метить идеи французского кооператора Луи Блана. Его кооперативная конц епция, по сути, была схожа с идея ми Ф у рь е. Блан предл а гал создани е системы производст венных кооперативов в виде обществе н ных мастерских, которые в свою очередь формировались на основе ур авн и тельной системы оплаты труд а. Это в свою очередь имеет прямое сходство с коне ч ным вариантом общины Оуэна, н о в отличие от О уэновской с истемы данная форма организации формировалась путём привле чения государственного к а питала, а не средств р а бочих. Еще одним ярым противником собственности как таковой был П. Пр у дон. Он, так же как и Р. Оуэн, выдвигал идеи безденежного обмена и дарового кредита, но в отличии от него считал именно кредитные кооперати вы осно в ной движущей силой в прео бразовании общества, а не Оуэновские произво д ственно- потребительские общины. . Наконец, нельзя оставить без внимания Ф. Бюше, как ученого, который одним из первых стал выделят ь производственную ассоциацию как источник предоставления орудий труд а для рабочих. В основе его системы, так же как и системах Р. Оуэна и Ш. Фурье лежал трудовой фактор, то есть оплата труда определялась кол и чеством выполняемой работы. Так же он выдвин ул идею о создании так называемого “ неделимого ” фонда, который должен использ о ваться исключ и тельно на общественные нужды рабочих. Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в основе р ассмотре н ных кооперативных конце пц ий и идей известных кооператор ов лежала, по с у ти, идея построения новой си стемы реализации отношений собственности на основе принципов равенств а и равной степени пользования. В отличи е от о б ще приня той капиталистической системы , где соб ственность индивида опр е делялась исключительно размером его капитала, в кооперативе доля со б ственности то го или иного участника зависела от его не посредственного вклада в работу кооп ератива. Таким образом, можно говорить, что в коопер а тивах собственность челов ека определялась непосредственно результативн о стью его деятельности, то есть имело значение фактическ ий реальный вклад в ра з витие коопер атива, а не субъективный его капитал. За клю чение Выше мною был проведен анализ идей и теорий наиболее известных теоретиков кооперати вного движени я, которые в своих идеях пр едлагали с о здание принципиально новой модели хозяйства , которое получило название кооператива. Как уже отмечалось выше , любой кооператив имеет ряд общих принципов , одним из которых является равное право любого члена коопер а ти ва на владение имуществом, а также установление к оллективной отве т ственности за по льзование имуществом кооператива. Нами было уст а новлено , что, не смотря на многообразие теорий кооперации, все они так же строились на о снове принципа свободы собственности, то есть право владеть или расп о ряжаться тем или иным им уществом не отдельного индивида, а всего колле к тив а в целом. Такая форма собственности была возможна благ о даря равным права м каждого отдельного участника коопер атива на владение той или иной долей имущества. Однако в разных кооперат ивных концепциях заметно ра з личал ся фактор определяющий долю имущества того или иного человека. Тем не менее можно говорить , ч то основополагающим ядром любой системы вл а дения в коо перативе служил непосредственно трудовой вклад, то есть ур о вень имущества каждого отдельного участника кооператива определялся его неп о средственными конкретным и усилиями напра вленными на у лучшение сост о яния кооператива , а, сле довательно, на состояние членов коопер атива, то е сть трудом. Исследование данного вопроса и выводы, которые можно сделать на основе привед енных рассуждений , интересны с точки зр ения существов а ния формы собствен ности (кооперативной), принципиально отличающейся от с о временной капиталистической, в отличи е от которо й в первую очередь им е ет значе ние не богатство, престиж, социальное положение, а непосредстве н ные усилия, которые в виде труда способст вуют не только развитию всего кооп е ратива, но и каждого отдельного его участника в целом. Таким образом, опр е деляющим фактором благосостояния являе тся результат, то есть труд , по св о ей сути , является усилием, направленным на полу чение результата, когда в капиталистической системе результат отходит на второй план и уступает п о гоне за прибылью. Таким образом, при капитализм е осуществляется трата д е нег ради п олучения большей прибыли. В кооператив е же можно увидеть иную систему, когда посредствам усилий коллектива дос тигается определе н ный результат, направляемый на улучшения благососто яния всего коллектива в целом. Список использов анной литературы 1. В.П. Волгин \ Роберт Оуэн, И збранные сочинения. Том 1 . Академия наук СССР, Москва , 1950. 2. Вахитов К. И. \ История потребительской кооперации России: Учебное пособие - М., 1998. Часть 1 . 3. Поль Л. \ Французские утописты Луи Блан, Видаль, Пеккер, Кабе. Век Просвещения, 2010. 4. Блан Л. \ Орг анизация труда. Либроком, 2011 . 5. Ф.А.Брокгауз , И.А.Ефрон \ Энциклопедический Словарь, Библиотека “Вехи” . 6. http://ru.wikipedia.org 7. http://bse.sci-lib.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017