Вход

Советско-финляндская война

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 546 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН 1. Вступительная статья. 2. Отношения до войны а ) общий вз гляд на цели советско-финлянской войны ; б ) намерения советского руков одства в отношении к Финляндии ; в ) практические планы “советизации” Финля ндии. 3. Повод к войне. 4. Начало войны . Соотно шение сил. 5. Хроника событий. 6. Маршал Маннергейм . Е го роль в сове т ско-финлянд-ской кампании. 7. На что наде ялись финны в 1939 году. 8. Результат . Историческая оценка. Изучая материал для написания реферата , я понял , что советско-финляндская война была крупной неудачей для Советского Союза . Война выявила много серьезных нед остатков как в оснащении , так и в организационном плане подготовки Красной Армии к войне в т я желых условиях . Я понял , что сове тско-финляндская война сыграла очень большую и важную роль во II Мировой войне . Советский Сою з приобрел некоторый опыт проведения военных компаний , который был использован во II Мировой войне . Я узнал много нового , доселе н еизвестного мне о “зимней войне” . Первый и самый важный вопрос , встающий пер ед историком , изучающим сове т ско-финляндскую войн у , это неясность замыслов советского руководс тва . Искало ли оно ограниченных политических и территориальных уступок со стороны Фин ляндии , чтобы обеспечить безопасность Ленинграда , или преследовало более широ кие агрес сивные цели ? Не имея дос-тупа к протоколам заседаний Главного Военного Совета , Политбюр о ЦК ВКП (б ), а также к до-кументам , освещающим взаимоотношения Сталина и командовани я Красной Армии , весьма трудно объективно оценить сложную военно-политическ у ю с итуацию в С е веро-Западной Ев-ропе в конце 1939 г . Тем не менее некоторые документы , найденные в различных архивах , позволяют утверждать , что советское руководство наряду с обеспечением официальной дипломатической линии Советского г осударства проводило т акже и личную п олитику Сталина. Авторы оперативного плана , составленного в сентябре 1939 года утверждали , что глав-ная военная угроза Ленинграду – это стратегическ ая бомбардировка его из Восточной Пруссии и скандинавских стран , имевших богатую сест ь аэродр омов . Новые сведения (из фонда ЛВО ), сви-детельствуют о том , что у фин ской армии не было дальнобойной артилл е рии , с помощь ю кото-рых она могла осуществлять бомбардиров ки Ленинграда . Эти новые сведения дают нам возможность под определенным углом зрения оцен ить “Оперативный план против Финля ндии” – документ , который командующий ЛВО представил в Наркомат об о роны в октябре 1939 г . В с ередине ноября Главный Военный совет утвердил этот план и п е редал штабу ЛВО все оперативное управление отдельными армиями , подчин ив его страт е гическому управлению Н.К.О . Несмотря на то , что северо-западный театр военных действ ий был огромен , и война против Финляндии могла сыграть большую роль во внешней политике Советского Союза , план ее ведения основывался на ограниченном управлени и и использ о вании боевых припасов одного только Л ВО . Дальнейшие события показали , что командов а ние ЛВО явно не оценило силы финской армии и весь комплекс условий , в который шли в о енные дейст вия . Открывшиеся в ходе войны несоответствия между планом советско го к о мандования и реа льными условиями войны свидетельствовали о то м , что Красная Армия была не подготовлена к этой компании ни в организационном , ни в техническом , ни в тактическом , ни в моральном плане. Уже первые дни наступления советских войск на Карель ском перешейке и север ном берегу Ладожского озера выявили серьезные проблемы в управлении советскими войсками . С 9 декабря 1939 г . оперативное управление совет скими войсками на Северо-Западном фронте взял а в свои руки новая структура высшего командования – Ставка , в которую входили И . В . Сталин , К . Е . Ворошилов , Б . М . Шапошников и Н . Г . Кузнецов . Несмот ря на это организ а ционное переподчинение и личное руководство Сталина , Советские Вооруженные Силы не сумели быстро сломить сопротивление фин ской армии и прод олжить наступление н а К а рельско м перешейке . 28 декабря Ставка приказала перевес ти войска на стратегическую об о рону и разработать оп еративный план нового наступления. Счастье повернулось лицом к Красной А рмии , когда в январе 1940 г . командование его перешло к управлению Северо - Западного фронта под руководством маршала С . К . Тим о шенко . Э та новая структура была основана согласно “Положению о полевом управлении фронтов , он а напрямую подчинялась ставке . Тимошенко и его штаб получили полномочия для объединен ия оперативной работы штабов всех соеди нений и частей. Задачей № 1 обновленного командования стал о планирование нового наступления и по-полнен ие фронта дополнительными войсками . К концу войны командованию Северо - Западного фронта подчинялось 445 воинских час тей и военных учреждений . Второй задачей штаба С.-З . фрон та была подготовка войск для наступления на укрепленный район финнов на Карельском перешейке . Согласно тексту одной из лекций прочитанных в 1938 г . в Академии Генрального штаба , во время военных дей с т вий только штаб фронта имел право анализи р о вать теку щий боевой опыт , вносить поправки в тактик у операций и наблюдать за подготовкой вой ск к их проведению . Готовясь к решению второй задачи , Тимошенко подобрал особую ко манду офицеров под руководством замест ите ля начальника штаба Злобина и приказал им разработать подробный предварительный план п рорыва укрепрайона финнов. - 3 - Результатом работы этой группы стал “ Приказ по организации и выполнению прорыва укрепленной полосы , который был распростра-нен в 7-й и 13-й армиях , дислоцированных на Карельском перешейке “На основе данного приказа 7-я и 13-я армии должны были детал и зирова ть план. Опыт , предпринятый Тимошенко , воплотил в себе концепцию позиционной войны , разработанную в 30-е годы , когда основой официал ь ной военной доктрины являлась теория маневрен ной войны . Все это было подкреплено партий но-организационной работой , которая использовала а гитационные и пропагандистские методы для рас пространения в войсках б о евого опыта и идей новой тактики. В собрании док ументов 13-й армии есть текст немецкого военного приказа “О методах атаки долговременных огневых точек в германской армии” . Его перевод был сд елан разв е д ыва-тельным отделом 13-й армии . Содержание этого документа порождает две догадки . Первая – о возможност и немецко-советском военно м сотрудничестве в период сове т ско-финской войны . Вторая – о возможности влияния немецкой тактик и на развитие сове т ской тактической доктрины . Известно , что на Западе ходили слухи , будто Мос ква потребовала у Берлина прислать военсп ецов для консультации по прорыву лини и Маннергейма . Данный документ не подтверждае т эту версию. Трудно доказать и вторую догадку . Межд у документом , разработанным в штабе Т и мо-шенко , и не мецким приказом можно усмотреть определенное сходство . Например , в ра з делах об организации и обо рудовании ударных групп о подготовке к оп ерации на макете . Но в то же время нельзя не отметить , что советские указания более обоснованы теоретически и более де- тализированны , чем немецкие. Хотя после начала второго наступления в ф еврале 1940 г . проблемы , связанные с управ-лением боевыми действиями остались , Кра сная армия медленно , но согласно плану про двигалась в направлении линии Маннергейма и позиций финской армии на северном б е регу Ладоги . Изменения в действиях командного состав а Красной армии были замечены как финнами , так и обозревателями из нейтральны х стран , но и те , и другие расценили операцию как временное наступление . И тольк о после того как линия Маннергейма была сломлена 16-недельным наступлением Красной Армии они измен и ли свое мнение о ее боевых кач е ствах . Благодаря повышению полномочий командующего Северо-Западным фронтом Тим о шенко и способно стями офицеров его штаба Красная Армия см огла мобилизовать всю свою силу и направи ла ее на четко определенную цель. Данный урок сы грал большую роль при разработке военных реформ в послевоенн ый период. - 4 - - Б - История советско-финской войны 1939 – 1940 г.г . все еще содержит немало нерешенных вопросо в . Один из них – о намерении советско го руковод ства в отношении Финляндии . На этот счет высказываются различные мнения , сводящиеся к положительному или отриц а тельному ответу на вопрос : собралось ли советское правите льство присоединить Финляндию в качестве сове тской республики . Известные на сегодня мате риалы не позволяют однозначно ответить на это . Поэтому , думается , что читателей заинтересует документ обнаруженный в личном ф онде А . А . Жданова . Это – проект инстр укции о деятельности коммунистов на о к купированной Кра сной Армией финской территории , который секретарь ЦК ВКП (б ) А . А . Жданов , являвш ийся руководителем Управления пропаганды и аг итации ЦК ВКП (б ), получил 16 декабря 1939 года от своего помощника А . Н . Кузнецова (исхо дя из тогдашней практики , представляется веро ятным , что этот документ разработан п о распоряжению И . В . Сталина , который не мог бы беседовать с А . А . Ждановы м по этому вопросу , поскольку последний ру ководил пропагандистским аппаратом ЦК , был се кретарем Ленинградского обкома и чл е ном Военного сов ета Ленинградского военного округа . Тем бол ее , что в период войны Жданов прин имал самое активное участие в составлении документов правительства Куусинена . По заданию Жданова этот документ мог подготовить ли бо сам Кузнецов , либо кто-то из рабо т ников аппарата управления пропаганды и агитации. Подгото вленный документ был представл ен Жданову , который внес в него минимал ь ные исправл ения . Не исключено , что этот документ обсу ждался на заседании Политбюро ЦК ВКП (б ), состоявшемся 2 января 1940 г . и рассмотревшим во просы дальнейшего ведения войны . Однако реши ть вопрос о происхождении этого докум ента и его судьбе можно будет лишь с открытием доступа к документам Политбюро , оставшимся вне досягаемости для и с следователей ). Поскольку мы пока лишены возможности исследовать материалы . Политбюро ЦК ВКП (б ). Документ , о котором пойдет речь в н астоящем сообщении дает возможность о с о вокупности с уже известными фактами. Пролить новый свет на эту проблему . Планируя полноценный подход против Финля н дии , Советское руководство не могло не учитывать пробле мы послевоенного устро йства этой страны . Лучшим решением было сочтено создание пр осоветского марионеточного прав и тельства под руководством секретаря Исполкома Комитета О . В . Куусин ена , которое , по мнению Москвы , должно было довольно скоро обосноваться в Хельсинки и возглавить “ р у ководство будущей народной власти на освобожденной территории” (от тогдашних финских властей ), поскольку войска Ленинградского военного округа получили приказ “полностью уничтожить белофинскую армию и тем самым закрыть доступ в Финский залив и к городу Л енинграду поджигателям войны” . Учитывая , что неприкрытое навязывание нового прав и тельства может вызвать широкое недовольство финского населения , были разработаны меры , направленные на создание поддержки этому правительству . В “обращении ЦК Компартии Финлян дии” , опубликованном с началом войны , отмечалось : “Необходимо создать широкий трудовой народный фронт : весь рабочий класс , крестьянство , рем есленники , мелкие торговцы и трудовая интелли генция , т . е . огромное большинство нашего н арода нужно объединить в ед и ный народный фронт для защиты своих интересов , а к власти необходимо выдвинуть опирающе еся на этот фронт правительство трудового народа , т . е . народное правительство” . Правит ельство Куусинена в своей декларации объявило себя “Народным правительством Демок р атической республики Финляндии” и пообеща ло опираться на широкий трудовой народный фронт. Идея народного фронта была выдвинута еще в 1935 г . на VII конгрессе Коминтерна . На-родн ый фронт рассматривался идеологами Коминтерна как реальная сила , способная нане сти поражение фашизму , добиться ограничения власти капитализма и создать благ о приятные ус-ловия для борьбы за социализм . При этом , как отмечал Г . Димитров , существ о вала “необходи-мость развертывания боевой инициативы масс , без мелкого опекунс тва ко м парт ий по отноше- нию к органам единого фронта : не д екламировать гегемонию компартии , а осуществлять на деле руководство компартии”. - 5 - Развертывание движения народного фронта м ожно , по мнению Конгресса подвести к созда нию правительства народн ого фронта , котор ое сможет вести борьбу с фашизмом и о д но-временно отстаивать интересы трудящихся массы , установить “контроль над произво д ством , контроль над войсками , р оспуск полиции , замену ее вооруженной рабочей милицией и т . д . и т . п.” . Коммунисты , г оворил в своем доклад е Г . Димитров , будут всемирно поддерживать такое правительство , поскольку оно “действительно будет вести борьбу против врагов народа , предоставит свободу действий рабочему класс у и коммунистической партии . ...Но мы открыт о говорим мас с ам : окончательного с пасения это правительство не может принести . Оно не в состоянии свергнуть классовое господство эксплуататоров ... Следовательно необход имо г о товит ься к социалистической революции ! Спасение пр инесет только советская власть”. Курс на созда ние такого правитель ства будет оправдан , если коммунисты использу ют его для революционной подготовки масс . Конгресс не исключал того , что в “какой-ни будь стране после революционного свержения бу ржуазии может быть образовано советское пр а ви-тельство на осно ве правительственного блока комму нистической партии с определенной пар-тией , уч аствующей в революции” . Следовательно , цель ос тавалась неизменной : привести к власти в д ругих странах компартии и установить там советскую власть , основанную на р е шениях VII кон г ресса Коминтерна тактику советское руководство решило применить в о т ношении Финляндии. - 6 - - В - Создав 1 декабря 1939 г . териокское правительст во “Финляндской демократической Рес-публики” , Сове тский Союз в тот же день установил с ним дипломатические отношения и вплоть до конца января 1940 отказывался вести какие -либо переговоры с законным прав и тельством Финляндии . Лишь после официального обращения Финляндии с просьбой о п о средничестве к Швеции , которо е последовало 24 января 1940 г ., советское руководст во 29 января изъявило готовность вступить в переговоры об условиях достижения мира . Пра вда , этот зондаж не дал никаких ощутимых результатов . Новый раунд переговоров начался лишь в конце февраля , когда об с тановка изменилась . Во-первых , прервав на главном участке линию Маннергейма , Красная Армия продвигалась вперед крайне медленно , ве дя бои на тыловых рубежах этой линии ( Выборг – последний укрепленный узел – б ыл взят лишь 13 марта о д новременно с заключением мира из соображений престижа ). Во-вторых , после того , как 5 февраля А нглия и Франция решили вмешаться в сове т ско-финскую войну , и к 15 февраля разработали конкретный план в районе Петсамо (Пече н ги ), опасность военного столкновения СССР с этими странами ре зко возросла. Поэтому советское руководство решило окон чательно отказаться от ставки на прав и тельство Куусине на и достичь более скромных целей : передви нуть границу к северу от Л а дож-ского озера . Но вс е это произойдет позднее , а пока , в 20-х числах декабря 1939 г . Красная Ар-мия пыталась с ходу прорвать линию Маннергейма и отражала контратаки финских войск , лишь 30 декабря , перейдя к обороне . О практических мерах , которые следовало развернуть на ок купированной финской территории , дает представлен ие проект и н струкции “С чего начать политическую и организационную работу коммунистов в районах , освобожденных от власт и белых , который помогает понять замыслы с оветского руководства , связанные с правител ь ством Куусинена . В каждой местности , освобожденной от вла сти бе лых следовало первым делом прис тупить к следующим неотложным мероприятиям : “ 1. Ра спространять Декларацию народного правительства , договор , заключенный между Финляндией и СССР , газету “Каисаи валта” (“Власть народа” ), о бращение ЦК Ко м партии Финляндии и др . коммунистичес кие издания. 2. Выясн ить настроения и острейшие нужды населения , в первую очередь рабочих и крестьян . Ес ли белым удалось внушить части трудового народа такое предубеждение , что виновниками е го страданий являются коммунисты или Советс кий Союз и Красная Армия , то надо немедленно принять особые , энергичные меры (развернуть работу пропагандистов , распространять особые листовки , составленные с учетом усло вий данной местности и т . д .) для того , чтобы как устными , так и печатными ср едствами пропаганды убедительно показать лживость демагогии белых. 3. В теснейшей связи с мероприятиями народного правительства , уполномоченных по снабжению и др . административных органов необходимо развернут ь практическую работу по оказанию на перв ых порах п омощи трудовому населению , н аходящемуся в наиболее т я желом положении” . Поскольку “не льзя забывать , что широкие массы трудового населения будут создавать свое мнение о новой правительственной власти на основе т ого , как ее пре д ставители и вообще коммунисты с самого начала на деле заботятся об интересах трудового народа”. После этих мероприятий , которые “служат вместе с тем и предварительной подготовкой в деле организации трудового народного ф ронта на местах” , следовало провести “также особые непосредственные мероприятия по п одготовке первого собрания трудового народного фронта” . Такое собрание должно было быть созвано как можно скорее . Но вместе с тем сл е до вало учитывать , что “собрание , подготовленное плохо или второпях , может из-за слабости н аших сил оказатьс я неудачным , либо в том отношении , что число участников собра ния (особенно крестьян ) будет столь незначител ьно , что это собрание не имеет характер собрания , представляющего широкие массы , либо в том отношении , что большинство участников с о брания воздержива ются от присоединения к орга низуемому Народному фронту , или же во з никает опасность , что изображаемый на собрании комитет нар одного фронта будет состоять из наших про тивников или иных неподходящих элементов . Поэ тому необходимо с первых же дней войны вести н а месте энергичную работу п о подготовке первого собрания Народного фронт а”. - 7 - Собрание Народного фронта должно определи ть свою позицию в первую очередь по с ледующим вопросам : а ) осуждение бывшего режима и затеянно й им войны ; б ) одобрение образования Народного п равительства и его программы ; в ) целесообразность создания совместного фронта разных слоев трудового народа ; г ) какие наиболее неотложные меры необ ходимо в данной местности принять со ст о роны комите та Народного фронта , местных орг анов у правления и самого населения. В будущем Народный фронд должен выпол нять роль единственной политической о р ганизации , формально состоящей из самостоятельных организаций . “К омитеты Народного фронта будут функционировать исключительно как политические ор ганы единого фронта для дальнейшего развития движе ния Народного фронта , проведения кандидатов Н ародного фронта в выборах в Сейм и ор ганы коммуникального самоуправления и вообще выполнять весьма важную роль передаточных рем ней между Народным правительством и широкими массами трудового народа” . А в итоге к власти в Финляндии пришли бы коммунисты , пр и крывающиеся “фиговым листком” Народного ф ронта. Вместе с тем вряд ли стоит гадать , как именно проходила бы “советизация” Фи нляндии . Тем более , что при плановой вн ешней политике этот процесс мог бы тщательно спланирован и когда-нибудь мы , воз можно сможем ознакомиться с подобными разрабо тками . Не исключено , что политика “умножения числа советских республик” могла привести к образованию Карело-Финской ССР со столицей в Хельсинки и ее вхождению в Со ветский Союз . Но стойкое сопротивление финско й армии , поддержанной большинством населения , и неблагоприятная для СССР международная обст ановка сорвали экспансионистские планы сталинско го руководства. - 8 - - 3 - Непосредственной причиной “зимней войны” послужили выстрелы в Майнила , пр о гре-мевшие в 16 час ов по московскому времени 26 ноября 1939 г . По этому поводу нет ра з ногласий . Однако существовали п остоянные и скрытые споры о том , с чьей стороны были произведены эти выстрелы . Так как выстрелы в Майнила не были сделаны с финской стороны , то логически очевидно , что стреляли советские орудия . Зап иси Жданова показывают , кто планировал этот инцидент . По крайней мере , Жданов сделал набросок генеральской линии . Во-вторых , из этих записей обнаруживается , что инсц енировка проводилась лояльными , надежными частями войск НКВД . Возможно , приказы о выполнени и этой операции могут быть еще обнаружены в архивах КГБ . Но не исключено , что соотве т ствующие документы в свое время были уничтожены из политических сооб ражений. - 8 - - 4 - 30 ноября 1939 г . СССР начал боевые дейст вия против Финляндии . В бой были брошены крупные силы : войска Ленингра дского в оенного округа (ЛВО ), Балтийский и Северный флоты , Ладожская военная флотилия . К 30 ноября в четырех армиях ЛВО насчитывалось 240 тыс . чел ., 1915 орудий , 1131 танк , 967 самолетов . Всего в войне участвовало около 1 млн . советских сол дат . (См . карту № 1). 7 армия при поддержке Балтийского флота наступала на Карельском перешейке в нап-р авлении Выборга (Випури ) и Хельсинки ; 8-я арм ия , наступая севернее Ладожского озера на Сортавалу и Лаути , должна была обойти лини ю Маннергейма с фланга и соединиться с в ойсками 7-й армии . 9-я армия должна была продвигаться к Оулу , а 14-й при п оддержке С е верного флота предстояло овладеть Петсамо и отрезать Финляндии выход к Баренцеву мор ю . Балтий-ский и Северный флоты поддерживали сухопутные войска с моря , блокировали п о бе режье Финляндии , высаживали морские десанты. В войне с СССР Финляндия использовала все свои вооруженные силы . Они были о т мо-билизованы и насчитывали 337 тыс . чел ., 500 орудий , 60 танков , 115 самолетов и 29 боевых кораблей . Главные силы финской армии были р азвернуты на Карельском перешейке . Именно там находился мощный оборонительный рубеж – знаменитая лин ия Маннергейма . Она с о здавалась более 12 лет при участ ии немецких , английских , французский и бельгий ских сп е циа листов . Имея протяженность по фронту 135 км , общую глубину до 95 км и более , двух тысяч деревоземляных и долговременных огневы х сооружений , линия тянулась через весь пе решеек от Финского залива до Ладожского о зера . Она состояла из нескольких оборонительных полос . Была оборудована начинавшаяся от г ра ницы полоса обеспечения , состоявшая из укрепленных позиций , заграждений и препя т ствий . За н ей следовала главная оборонительная полоса , в ключавшая 22 узла сопротивления . Основу обороны составляли опорные пункты с тщательно продума нной системой флангового , к осоприцельного и фронтального огня и с развитой сетью противопехотных и противота н ковых заграждений по переднем у краю . В трех– пяти км за главной пол осой тянулась вторая оборонительная полоса , з а ней находились тыловая полоса и выборгс кие укрепленные линии. Берега Финского з алива и острова также были укреплены долг овременными и деревянными сооружениями . (См . карту № 2). 30 ноября 1939 г . на северо-западе страны войска Красной армии пересекли го сграницу и начали советско-финскую войну . - 8 - - 5 - Советские войска не были готовы к прорыву мощной обороны противника в лес и сто-бо-лотистой пересеченной местности , притом в зимних усл овиях . И все же в начале войны наступл ение Красной армии на главном направлении , развива лось в целом успешно . В перв ый день советские части форсировали реку Сестру , заняли Куоккола , на другой день за хватили Териоки , потом при поддержке Балтийск ого флота выбили финнов из форта Ино . К 12 декабря полоса обеспечения на выборгском направлении был а в основном преод олена. Успешно шло наступление и восточнее , н а кякисальминском направлении . К 12 декабря част и 7-й армии в целом преодолели полосу о беспечения и вышли к главной полосе линии Маннергейма. В ходе этих боев финнам , однако , удалось измотать с оветские войска и выиграть время для развертывания главных сил армии “Перешеек” , а также приобрести опыт боевых де й ствий . Части же Красной армии понесли большие потери , в том числе из-за недо статочно разработанной тактики ведения боев. Бои развернулись на тысячекилометровом фронте от побережья Баренцева моря до Фин-ского залива . Для руководства действиями советских войск , расположенных на участке К андалакша– Кемь , было сформировано управление 9-й армии , перед войсками которой ст а вилась задача , з а короткий ср ок выйти через Финляндию к Ботническому заливу . В 9-ю армию нар яду с другими частями и соединениями вошл а 44-я стрелковая дивизия , прибывшая из Каре льского военного округа. Первоначальным вариантом оперативного плана 9-й армии предусматривалось нан е се-ние удара на левом фланге (на револьском направлении ) силам и 44-й и 54-й стрелковой диви-зий , однако в связи с неустойчивым положением в центре (на ухтинском направлении ), на участке 163-й стрелковой дивизии , 44-я была переброшена н а центральное направление д е йствий армии . Дивизия получила задачу выдвинуться по дороге Важенвара– Суомуссалми и оказать по мощь 163-й в уничтожении группировки противника Суомуссалми. К 14 декабря 1939 г . на станцию Кемь при были и разгрузились эшелоны 44-й стрелковой дивизии : управле ние , 305 стрелковый полк , п о 2 батальона 25-го и 246-го стрелкового полка , дивизион 122-го артиллерийского полка , отдельны й танковый батальон , противотанковый дивизион и отдельный разведывательный батальон в поло винном составе . Военный совет 9-й армии из- з а нехватки автотранспорта принял решение перебрасывать прибывшие части д и визии комбиниров анным способом : на автомашинах и походным маршем . Это решение привело к тому , что части 44-й вступали в бой прямо с 1 ма рта , без предварительного соср е доточения на исх о дном рубеже . Уже 16 декабря 3-й батальон 305 стр елкового полка вступил в бой с противнико м на 25-м км Важенварской дороги , тогда как остальные части подтягив а лись к району оборони тельной полосы противника до 1 января 1940 г . П ричем , как отмечалось в после дующих до кладах прокуроров Главной военной прокуратуры и 9-й армии на имя з а местителя наркома обороны СССР Л . З . Мехлисо о причинах поражени я 44 стрелковой д и визии , “отдельный разведывательный батал ьон , который должен был обеспечить глубокую разведку проти вника , и отдельный саперн ый батальон , который по местным условиям б ыл совершенно необходим для расчистки придоро жно леса , постройки блокгаузов , мостов и п рочих сооружений , прибыл в самом арьергарде дивизии , вместо того , чтобы быть впереди. В Финском заливе советские морские десанты захватили острова , которые финны з а благовременно оставили . Корабли Балтийского флота системат ически обстреливали берег о вые укрепленные районы , блокировал и финское побережье . Советским кораблям и самолетам удалось уничтожить 20 тр анспортов противника . После выхода к главной оборонит ельной полосе советское командование приняло операцию по ее прорыву . Шесть стрелковых д ивизий и один танковый корпус наносили гл авный удар на станцию Камяра . Им противост ояли две пехотные дивизии финнов, опирав шиеся на мощный узел укрепленный в сектор е Сушма , с о стоявший из трех опорных пунктов и опоясанный многочисленными линиями надолб , э с карпов , про волоч-ных заграждений , а также минными полями . Каждый опорный пункт с о стоял из одного– двух железобетонных пушечных и пулеметных дот ов и нескольких дзотов , прикрытых хорошо п ро-думанной системой флангового и косоприцельного огня . Хорошая маскировка и удачная при-вя зка укреплений к местности еще более усил ивали финскую оборону. - 9 - Утром 17 декабр я советские войска п ерешли в наступление , однако плохая артподг о товка и слабое взаимодействие между родами войск п ривели к неудаче . Танки , наступавшие самостоят ельно , прорвались в глубь укрепленного района , однако финны массированным огнем отсекли пехоту , вынудив ее отойти на исходные позиции , и начали уничтожать танки . В отдельных частях 44 стрелковой дивизии из-за разновременности подхода подразд е лений к передово й линии также не было организовано их управление . Так , 1 стрелковый б а тальон 25 стрелкового п олка прибыл в Вашенвара 19 – 20 декабря , 2 стрелковый батальон этого же полка – 25 декабря , 3 стрелковый батальон – 27 декабря. В связи с этим 1 стрелковый батальон 25 стрелкового полка первоначально был передан в подчинение командиру 305 стрелкового полка , а затем вновь возвращен в состав 25 стре л кового полка . Как показали последующие события , ни командование , ни личный состав д и визии перед нача лом боевых действий в условиях лесисто-озерно й местности не были озн а комлены с особенностями финского театра военны х действий и тактики противника. Кроме того , в дивизии не хватало л ыж , а лыжная подготовка , как следует из записи в “Журнале боевых действий 44 стрелко вой дивизии” , была начата только в канун 1940 г . Личный состав полков мог передвигать ся в основном только по дороге . Глуб окий снег ст а новился серьезным препятствием для передв ижения и совершения каких-либо маневров. Впоследствии вина за все упущения был а возложена на командование дивизии . Однако следует отметить , что отсутствию должного о пыта у командования 4 4 стрелковой дивизии способствовала политика , проводившаяся в конце 30-х гг . в отношении РККА в целом : в р е зультате репрессий против командного состава быстро продвинулись по службе и заняли командны е должности люди , не вполне соответствовавшие занимаемым постам и не имевшие нео бходимых знаний и опыта. В этом отношении продвижение по служб е командира и начальника штаба 44 стрелк о вой дивизии я влялось вполне типичным . Так , в послушном списке командира – 44 Алексея Ивановича Виногр адова значилось , что в 1936 г . он был майором , с июня следующего года ко-мандовал 143-м стрелковым полком . В феврале 1938 г . д осрочно получил звание полко в ника , в марте того же года был направлен в распоряжение У правления по коман д но-начальствующему составу РККА . Команди ром 44 стрелко вой дивизии А . И . Виноградо в был назначен в январе 1939 г . и тогда же ему было присвоено внеочередное воинско е звание комбриг . Большинство личного состава 44 дивизии было слабо обучено и подготовле но к боевым действиям . Основная часть крас ноармейцев призв а на накануне войны . Так , из 3229 человек красноармейцев 25-го стрелко вого полка только 900 были кадровыми , то есть менее 30% всего личного состава. Опыт боевых действий на финском фронт е , в частности соседней 163 стрелковой д и ви-зии ни ком андованием дивизии , ни штабом 9-й армии учтен не был , поэтому изучать условия в ойны и постигать партизанскую тактику финнов и командиры , и рядовые должны были не посредственно в процессе боевых действий. 18 и 19 декабря советское командование пред принимало попытки возобновит ь атаку , одна ко каждый раз повторялось то же самое . Наступление было прекращено ввиду безр е зультатности и больших потерь . На других участках Карельск ого перешейка советские войска во второй половине декабря продвинулись лишь незначительно . После этих боев финское командование решило , что части 7-й армии дезорганизованны . 23 декабря финские войска перешли в наступ ление . Поначалу им удалось вклиниться в ра сположение 7-й армии , однако советские войска отбили атаки , а затем мощным контрударом отбросили финнов н а исходные рубе жи . После этого финские войска на Карельск ом перешейке уже не пытались наступать . Ос новные бои переместились на северные направле ния , в труднодоступную и малонаселе н ную местность , с густыми лесами , озерами и болотами , где действиям войск пре пятствовали сильные морозы и глубокие снега. 8-я армия наносила основной удар на питкярантском направлении , где у финнов и мелась четырехполосная укрепленная линия от р еки Уксуийоки до озера Янисярви . Поначалу с о ветские в ойска продвигались успешно . 4 декабр я они заняли Сальми , 10 декабря – Питкяранту К 12 – 14 декабря , преодолев первый укрепл енный рубеж , вышли ко второй оборон и тельной полосе. - 10 - Дальнейшее их продвижение натолкнулось на сильное сопротивление финнов : все попытк и прорвать вто рую полосу были неудачн ы . Советские войска перешли к обороне , име я не прикрытые фланги и незащищенные коммуника ции. Этим без промедления воспользовались финн ы . 27 декабря– 5 января несколькими фланговыми у дарами они перерезали советские коммуникации , полнос тью окружив 10-ю стрелковую дивизию и 34-ю танковую бригаду , а к 11 января отрезали 168-ю стрелковую дивизию . Далее к северу , под Голваярви , советские войска поте рпели тяжелое поражение . Наступавшая там 139-я стрелковая дивизия за неделю боев вышла к сист е ме укреплений по озерам Аля-Толвояр-ви и Юля-Толвоярви с большими потерями , ее личный состав был крайне измо тан . Когда финны стали охватывать дивизию с флангов началось ее паническое отсту п ление . К 21 дека бря дивизия была разбита : финны захватили 60 танков и 30 орудий . Во встречных боях потерпела поражение и шедшая на помощь 139-й стрелковой 75-я стрелковая дивизия . Эту поб еду финны одержали немногочисленными силами , благодаря их разумному использованию в сложны х зимних условиях. Еще севернее серьезные поте ри пон есла советская армия . Входившая в ее соста в 54-я стрелковая дивизия в ходе наступлени я прорвала укрепленный рубеж в межозерном дефиле Аласярви-Саукаярви , но 10 – 14 декабря фи нны фланговыми ударами разобщили части див и зии на отдельные группы и к концу месяца п олностью их окружили. На пуоланском направлении финны по ча стям разгромили 2 советские дивизии . К концу декабря потерпела поражение 163-я стрелковая дивизия , ее разрозненные части беспорядочно о тходили на север , бросая технику и вооруже ние . К финна м попали 11 танков , 27 орудий , 150 автомашин , сотни пленных. Боевые операции 44 дивизии в период с 16 декабря до 1939 г . по 8 января 1940 г . Ра з во-рачивались следующим образом . 16 декабря передовые части , д вигавшиеся по Важенва р ской дороге на запад в напр авление Суомуссалми , вошли в соприкоснове ние с противником . 3-й стрелковый батальон 305 стрелкового полка занял позицию на 25-м ки лометре этой д о роги , получив задачу “наступать вдоль дороги на Суомуссалми и уничтожить противника , перерезав-шего путь подвоз а 759 стрелкового полка 163 стрелковой дивизии” , и далее в ы полнять ранее поставленную задачу – соединиться с под разделением 163 дивизии в районе Суомуссалми . В течение трех дней батальон вместе с приданными ему 312-м танковым б а тальоном и батарей по лковой артиллерии 305 стрелкового полка неодно кратно пытался ат а ковать противника с фронта , однако успеха эти действия не имели . 20 декабря атака была начата вновь , уже под ко-мандов анием прибывшего в район боевых действий командира 305-го стрелкового полка , но о к азалась такой же безуспешной. 22 декабря на передовые позиции прибыл комбриг А . И . Виноградов , устроивший свой КП на 26-м км дороги и вступивший в непосредственное командование боевыми действиями дивизии . 23 декабря финские лыжники внезапно напали на бата рею пто 305 стрелкового полка , где не было организовано боевого о хранения , и вывели из строя значительное ч исло людей , перебили лошадей . В последующие два дня , также пользуясь тем , что дорога не охраняется , финны устраивали на ней завалы и минировали ее . Н еуспеху действий 19 – 24 д е кабря способствовало отсутствие глубоко й разведки и незнание фактической обстановки и сил противника. В последующие дни (вплоть до 1 января ) на фронте дивизии установилось относител ь ное затишье , обе стороны накапливали силы для дал ьнейших действий . Атаки , назначенные военн ым советом 9-й армии на 28 – 31 декабря , им же были отменены . В связи с завалами на Важенварской дороге уже к 29 декабря в частях 44 стрелковой дивизии сложилось оче нь т я желое положение с продовольствием и фуражом . В результате люди находились в полуг о лодном состоян ии , а конский состав совершенно истощился. К 1 января 1940 г . в районе боевых дейс твий сосредоточилась почти вся дивизия . Не подошли только гаубичный артиллерийский полк и разведывательный и саперные баталь он ы . Прибывшие части разместились на небольшом участке дороги . Тыловое обеспечение было организовано слабо . Полки подтянули на свои участки все транспорты и обозы . В резул ьтате маневренность их была сильно затруднена , а скопление людей и техники явилось у д обной мишенью для противника. -11 - На 1 января 1940 г . передовые части дивизии занимали боевой участок по восточному бе регу озер Куолаярви и Хатаола . Тылы соедин ения располагались на 19-м км дороги . В т е че-ние дня противник четырежды переход ил в наст упление на участке 146 стрелкового полка , но был отброшен . В ночь на 2 января отряд финских лыжников при поддержке танков вышел на Важенварскую дорогу в расположении 3-го дивизиона 122 артполка и после боя , овладев участком дороги между 22-м и 23 -м кил ометрами , устроил там завал . Тылы дивизии были отрезаны. Комдив А . И . Виноградов предпринял ата ку , чтобы восстановить положение . Одн о временно с восто ка месту завала должен был выдвинуться от ряд в составе части ОРБ и бат а льона пограничников , однако он был задержан финнами на 22-м км , и атака с запада была отби та противником. Атаки на прорыв и обход завала 2 – 4 января также успеха не имели . Выполняя приказ военного совета 9-й армии , части 44 стрелковой дивизии неоднократно поднимались в атаку . Приказ ком андующего армией преду сматривал совместные наступательные действия 44 д и визии и 3-го пограничного полка НКВД , высланного ей на помощь , а также поддержку атаки бо мбардировкой расположения противника с воздуха . Однако бомбардировка не была пр о изведена , полк НКВД к началу атаки опоздал , и в результате атаки ударной группы 44 стрелковой дивизии были отбиты , противник перешел в контрнаступление и отрезал ударную группу дивизии . Вечером 4 января самовольно покинул св ои позиции 2-й батальон 146 стрелкового полка, прикрывавший левый фланг дивизии . Этим не замедлил воспользоваться противник и перерезал Веженварскую дорогу между 24 и 25 км . В донесении военному совету 9-й армии А . И . Виноградов вечером того же дня просил оказать ему помощь и разрешить отход частей ди в изии , а также спрашивал , как быть с техникой и материаль ной частью. В свою очередь командующий 9-й армией комкор В . И . Чуйков в 21.00 4 января в д о несении на ркому обороны СССР маршалу К . Е . Ворошилов у сообщал о положении на фронте 44 стрелков ой дивизии , за валах на Важенварской до роге , нарушении с утра 2 января подвоза пит ания и давал следующую оценку сложившейся ситуации : “Считаю положение 44-й див и зии очень тяжелы м и , если к 4.00 5 января очистить дорогу н е удастся и давление противника с юга на стык дорог у 19-го км усилится , прошу разрешения части 44 стрелковой дивизии отвести на новый оборонительный рубеж к востоку от 19-го км”. 5 января в течение дня финские отряд ы атаковали части 44 стрелковой дивизии на участке 28-го километра дороги в стык распо ложен ий 146-го и 25-го стрелковых полков . Со стороны 44 сд была предпринята очередная безрезультатная попытка овладеть завалом на 23-м километре , причем артподготовка отстала от начала атаки на 3 часа. 5 – 6 января отдельные группы противника постоянно атаковали части 44 стрелковой дивизии на различных участках дороги вплоть до 5-го километра. 5 января в 23 часа военный совет 9-й армии отдал приказ , требуя выводить материа л ь ную часть и пробиваться к 19-му километру , полагая , что этот участок занят советскими ч а стя ми , то гда как к этому времени он уже был занят противником. 6 января в 22 часа , получив через штаб дивизии в Важенваре разрешение от команд у ющего арми ей “действовать по своей инициативе” . А . И . Виноградов отдал приказ на выход из окружения . Части дивизии б ыли разбиты на две колонны : одна , как ударная , действов ала вдоль дороги , другая – в качестве арьергарда . Бой продолжался с 22 часов до шести утра 7 января . Пробиться с техникой н е удалось , и Виноградов принял решение , ос тавив матчасть , отводить людей леса м и с северной стороны дороги в обх од противника на Важенвара. К вечеру 7 января первые группы из состава 44 стрелковой дивизии , в том числе и к о мандир дивизии , добрались до Важенвара . Еще несколь ко дней отступали разрозненные части и лю ди выходили из окруже ния . Вернулись да леко не все , кто перешел государственную г раницу в декабре 1939 года . Только с 1 по 7 я нваря 44 стрелковая дивизия потеряла убитыми 1001 ч еловек , ранеными 1430, обмороженными 82, без вести пр опавшими 2243 человека . Всего 4756 человек. За э тот же период потери мате риальной части составили : винтовок различных образцов – 4340 штук , револьверов и пистолетов – 1235, ручных пулеметов – 251, станковых пулемет ов – 97, 45-мм пушек – 30 шт ., 76-мм пушек – 40 шт ., 122-мм гаубиц – 17 шт ., 82-мм миноме т ов – 14 шт . и др. - 12 - За невыполнение поставленной перед див изией задачи , значительные потери в личном составе и отступление без материальной час ти , которая практически полностью попала в руки противника , “трусость и паникерство” и “бездар ное управление войсками” командов ание дивизии (А . И . Виноградов , О . И . Волк ов , начальник политотдела И . Т . Пахоменко ) б ыло осуждено военным трибуналом 9-й армии и приговорено к высшей мере наказания – ра с стрелу . В январе 1940 года приговор был приведен в и сполнение перед строем личного состава 44 стрелковой дивизии. В последующий период военных действий , вплоть до окончания войны 13 марта 1940 года , 44 стрелковая дивизия продолжала действовать на этом же участке фронта . После подписания мирного договора го сударственная граница между СССР и Фи н ляндией в этом районе осталась на прежнем месте. Приговором военного трибунала по делу командования 44 сд Виноградову , Волкову и Пах менко вменялось в вину , что они “преступно игнорировали все приказы высшего кома н дован ия К расной Армии и военного совета 9-й армии о постройке на коммуникациях дивизии оборо нительных сооружений , блокгаузов , расчистке и разрядке леса по обеим сторонам шоссе ... ра збросали части дивизии на отдельные отряды и группы , между собой не связа н ные... ” , что , “спасая свою шкуру , позорно бежали с не большой группой людей в тыл”. Аналогичная оценка действиям командования 44 стрелковой дивизии была дана и в докла де наркома обороны СССР К . Е . Ворошилова на заседании Главного военного совета весн ой 1940 года, который сказал , что 44 стрелковая дивизия “была блокирована вследствие трусост и и предательства со стороны командования дивизии”. Затем настал черед 44-й стрелковой диви зии ; к 5 января финны окружили ее и быс тро расчленили на отдельные части . Прорваться и з окружения удалось лишь небольшим группам красноармейцев . Финны захватили до двух тысяч пленных , 42 танка , 10 бронеавтомобилей , 87 орудий , 278 автомашин . На этом участке активны х боевых действий больше не велось. Лишь войска 14-й армии , сражавшейся на Кра йнем Севере , выполнили свою задачу пол-ностью . 10 декабря 104-я стрелковая дивизия п ри поддержке кораблей Северного флота внезапн ым ударом захватила Петсамо , а 3 декабря – полуострова Рыбачий и Средний . Не оказав серьезного сопротивления , финские войска о т ошли в южном направлении . Преслед уя их , части 14 армии успешно наступали . Посл е 17 декабря они перешли к обороне на д ости г нутых рубежах . В конце февраля бои разгорелись с новой силой . 7 марта части 52-й стре л ковой дивизии заняли Наутси , и сражение на Крайн е м Севере прекратилось . Тем временем шли ож есточенные бои в полосе 8 армии . У окруженн ых советских частей быстро истощались запасы боеприпасов и продовольствия , а доставка их по воздуху была не регулярной : р а ненные не эва куировались . Изолированные гарнизон ы гибли один за другим. В ночь с 28 на 29 февраля 1940 г . остатки 18-й стрелковой дивизии и 34 танковой бри-гад ы пошли на прорыв , оставив в Лемметти всю технику , материальную часть и свыше 500 р аненых . Южная колонна , хотя и с потерями , сумела прорваться к своим . Северную ж е , главную , постигла трагическая участь . Она была полностью уничтожена у озера Вуортоня рви . Оставшиеся в Лемметти раненые были до биты финскими солдатами . Несмотря на это , войска 8-й армии с 7 по 12 марта прорвали укрепленные позиции финно в и вели наступление на позиции 12-й и 22-й финских пехотных дивизий в районе Лоймола . По соседству успешно действовала вновь сформирова нная 15-я армия , войска которой в начале марта заняли ряд островов на Ладоге и освободили из окружения 168-ю стрелковую д ивизию , обратив финнов в бегство . В боях на северных направлениях финские войска проявили высокие боевые кач е ства . Они действ овали небольшими подразделениями были полностью оснащены лыжами , что обеспечивало им высо кую подвижность на заснеженных пространств ах , имели дост а точно автоматического оружия . Ударами во фланг и тыл финны сдерживали прод вижение советских войск , а затем , остановив их на укрепленных рубежах , окружали и б ыстро расчл е няли на отдельные группы. Советская же армия оказалась неподготовле нной к боям на финском театре военн ых действий . В части не имели лыж и автоматиче ского оружия , плохо ориентировались на местно сти , атаки вели скученно и без должного взаимодействия с артиллерией . Все это приве ло к тому , что на северных направлениях советские в ойска потерпели ряд серьезн ых поражений . Фи н скому командованию удалось не допус тить их прорыв в глубь страны . - 13 - В этом плане представляют интерес “Со ображения по проведению операции 9-й армии” , подготовленные в конце ноября 1939 года шт абом армии (подписаны командармом М . П . Духановым , членом военного совета П . С . Фуртом и начальником штаба А . П . Соколов ым ) и представленные на рассмотрение военного совета Ленинградского военного округа . На о с новании сравнения количественного состава и об еспечения техникой частей РККА и финской армии на участке 9-й армии авторы “Соображ ений” сделали вывод о подавляющем преим у ществе РККА над противником в живой силе , огне и технике и исходя из этого определили с рок в 20 суток на проведение всей операции по выходу частей в район Оулу ( Улеаборг ) на побережье Ботнического залива. Правда , при характеристике предполагаемого театра военных действий в названном докуме нте говорилось о возможных попытках противник а “дезорганизовать работу тыла налетами на коммуникаци и , которые ... будут растянуты на 140 – 160 км от границы и почти вдвое от баз снабжения” , однако это обстоятельств о не повлияло на составление оперативного плане 9-й армии . При определении средних темпов продвижения дивизий по финской те р ритории в 22 км в су тки не были приняты в расчет сопротивления противника и то обсто я тельство , ч то даже по советской территории дивизии п одтягивались к границе в среднем только п о 12 – 16 км в сутки с большой растяжкой частей и отставанием техники , главным обр азом артиллерии. П осле ознакомления с “Соображениями” в оперативном отделе штаба Ленинградского военного округа был высказан ряд замечаний и предложений по усовершенствованию плана предстоящих действий 9-й армии . В частности , было замечено , что коммуникации дивизий “все бу д ут перерезаны диверсионными группами противника” , в результате чего с оединения “могут оказаться без питания и боеприпасов , причем тактика финнов к этому в основном будет сводиться , так как отк рытого (боя ) они , видимо , принимать не будут с большими нашими ч астями”. Одновременно предлагалось до начала во енных действий создать при дивизиях отряды из хороших лыжников и побеспокоиться об обеспечении лыжами всех дивизий , так как без лыж части “не смогут сойти с до рог и будут сбивать противника в лоб , что будет с ильно з а держивать движение” . Однако военный совет Ленинградского военн ого округа при официальном одобрении и ут верждении плана действий 9-й армии не учел рекомендации работников оперативного о т дела . Было решен о “действовать по тому плану , что есть” , и тем пов операции не сбавлять. Ход боевых действий не советско-финском фронте к северу от Ладоги подтвердил п равильность высказанных замечаний по “Соображени ям” . Уже в начале января 1940 года начальник штаба 9-й армии Д . Н . Никишев (назначен на должность 5 янва ря 1940 г .) в доклад е на имя наркома обороны СССР писал : “ Наши части по своей организации и насыщен ности техникой , особенно артиллерией , и обозом не приспособлены к маневру и действиям на этом театре , они тяжеловесны и зачас тую прикованы к технике , котора я следует только по дороге ... действиям в о собых условиях не научены – леса боятся и на лыжах не ходят...”. Командующий войсками 9-й армии В . И . Чуйков по завершении военных действий с Финляндией в “кратком отчете о боевых дей ствиях 9-й армии” резюмировал : “...уставные нормы , по которым мы учились , оказались не приемлемыми на театре северной Финляндии...” С середины февраля основные бои вновь развернулись на Карельском перешейке . После неудачной декабрьской попытки прорыва линии Маннергейма Советское командов ание предп риняло меры по улучшению организации , подгото вки и оснащения войск . 7 января был образов ан Северо-Западный фронт под командованием С . К . Тимошенко , объединивший все войска , дей ствовавшие на Карельском перешейке . В его состав срочно перебрасывали с ь части из других округов , в войска поступали теплое обмундирование и автоматическое оружие , велась активная подготовка к штурму укре плений. Советское наступление на Карельском переш ейке началось 11 февраля 1940 г . его целью был прорыв главной полосы линии Маннергейм а с последующим выходом на линию В ы бор– Антреа– Кякиеал ьни . Главный удар наносился 7-й армией на Выборгском направлении , вспомогательные – на Кякисальми и через Выборгский залив . Работы по сооружению “линии Маннергейма” велись ускоренными темпами под р у ко-водством начал ьника инженерной службы финской армии генерал -майора Сарлина . За их хо-дом следило руков одство страны . Если огневые точки постройки 1929 г . были рассчитаны на попадание орудий калибром до 152 мм , то новые железобетонные доты выдержи вали несколь-ко прямых выст релов могучих 203-мм гаубиц . (См . карту № 3). Каждая огневая точка , построенная в ко нце 30-х годов , представляла собой маленькую крепость , способную выдержать длительную осаду : помимо наземных сооружений имелись многоэта жные подз емные помещения для личного состава , оснащенные хорошими фил ь трами , большими емкостями для воды , значительными запасами топлива и продуктов . Доты поддерживали друг друга фланговым огнем , подступы к ним прикрывались минными полями , рядами проволочных заграж дений (до 45 рядов ), противотанковыми надолба ми и рвами . Доты были замаскированы под валуны настолько искусно , что советская раз ведка , несмотря на все свои усилия , так и не выяснила , где проходила “линия”. - 14 - К началу войны на главно й обо ронительной полосе общей протяженностью 140 км , значительная часть которых приходилась на бол ота , озера и реки , было возведено 210 до л говременных ог невых точек и 546 деревоземляных точек . Еще 26 дотов и 61 дзот соорудили на острове Койвис то (Бьёрке ) и на тыловой оборонительной позиции , прикрывавшей Выборг . Соединения и части 7-й армии , действовавшей на Карельском перешейке , не сразу столкн у лись с укреплениями г лавной полосы “линии Маннергейма” . Сначала им пришлось встр е титься с лесными завалами на доро гах , шинными полями , проволочными загражде ниями , прикрываемыми отрядами егерей . Для их преодоления пришлось потратить от двух дне й до полутора недель. Первой к “линии Маннергейма” подошла 2 декабря 1939 г . 49-я стрелковая дивизия 19-го стр елкового корпуса (это произошло у усть я реки Тайпаленйоки ). Ей предстояло фо р сиро-вать серьезн ую (180 м шириной и 8 м глубиной ) водную пр еграду , левый высокий берег , кото-рый был х орошо укреплен , а правый , занятый нашими в ойсками , прекрасно просма т ривался противником с наб людательных пунктов . Утром 6 декабря провели ар тиллерийскую подготов-ку , не нанесшую финнам о собого вреда . После чего началось форсировани е реки в трех местах , но только в одном из них удалось навести наплавной мо ст . Поэтому 8 декабря подразделениями 15-г о и 222 стрелковых полков пришлось отойти на правый берег . В этот же день вместо понесшего большие потери 19-го полка на п лацдарм были переброшены 469-й и 674-й полки 150-й стрелковой дивизии. Но и их попытки прорвать оборону противника не имели успеха : он занимал го с подст-вующ ие высоты и расстреливал наступавших почти как на стрельбище . Неудачным были по-пытки продвинуться вперед и для 469-го и 756-го полков , частей 142-й дивизии . Позже ситуа-ция повторялась с поразительной точностью : дивиз ия выходила к гл авной п о лосе , многократ-но атаковала позиции противника без необходимой разведки , пехота ост а навливалась у надол-бов , где отсек алась от танков пулеметным огнем , залегала , несла потери , мерзла и , обозленная , отходила в наспех открытые окопы . Прорыв танкисто в также заканч и вался неудачей : непод-крепленные пехо той танки врывались в глубину укреплений проти в ника , попадали на минные поля , расстреливались арти ллерией и , израсходовав боезапас и горючее , возвращались назад. Только 30 декабря был отдан приказ о време нном переходе к обороне и тща тельной подготов-ке нового наступления . Финны тоже использовали передышку – строили новые укрытия для своих немногочисленных орудий , маскируя их сверху белыми полотнищами , возв одили ложные позиции , делали завалы и минн ые поля. Тем временем советское командование сосре доточило здесь огромные силы . Общая численнос ть их превышала 700 тыс . солдат и командиров , более 5700 орудий и минометов . Из них бо лее 4200 – калибром 76 мм и более ), 1800 самолетов и более 2300 танков , среди котор ы х были и первые образцы знаменитых “КВ” . Войскам фронта противостояла “армия Эстермана” – всего около 100 тыс . человек , 460 орудий и минометов , 200 самолетов и 25 танков. Штаб Северо-Западного фронта разработан п лан операции по прорыву “линии Ма н нер-гейма” , око нчательно утвержденный 3 февраля . Он предусматривал нанесение главного удара смежными флангами 7-й и 13-й армий на более чем 50-килом етровом участке от озера Вуокси-ярви до ме стечка Кархула силами 14 стрелковых дивизий и 5 танковых бригад . В этой опе рации участвовали 7-я и 13-я армии , а также авиация Северо-Запад ного фронта и Балтийский флот . В наступлен ие были брошены 21 стрелковая дивизия , 6 танковых бригад , 4 отдельных танковых батальона , 1 стрелк ово-пулеметная бригада , 20 артиллерийских полков , 4 артиллерийских дивизиона большой мощ ности , 1 кавалерийский полк , 15 авиац и онных полков . Противостоя вшие им финские войска были сведены в армию “Перешеек” , в составе 3 армейских корп усов. Менее удачно советские войска действовали на вспомогательных направле ниях , ос о бенно на п якисальминском . Однако это не помешало Красно й Армии к 29 февраля прорвать вторую полосу обороны на главном , Выборгском , направлении . 3 марта части 10-го и 34-го стрелковых корпу сов достигли пригородов Выборга и начали штурм города . Финн ы упорно сопротивлялись . За неделю боев их войска были измота ны , многие части утратили боесп о собность . К утру 13 март а все главные здания , электростанция , водопров од , фабрики и центр города оказались в руках советских войск . В этот день согл асно мирному до говору , подп и санному накануне в Мо скве , боевые действия были прекращены. Хотя война окончилась поражением Финлянди и , советской стороне не удалось достичь св оей первоначальной цели – превратить Финлянд ию в марионеточное государство или оч е редную советскую р еспублику . - 15 - Этому способствовали успешные действия фи нских войск . Только благодаря пода в ляющему техническом у и численному превосходству Красная Армия смогла одержать победу. Советские войска потеряли 72408 чел . убитыми , 186129 ранеными, 132213 обмор о жен-ными , 4240 контуженными , 17520 пропавшими без вести и пленными . Потери финских войск составили 19576 убитыми , 43557 ранеными , 4101 пропавшими б ез вести и пленными . Такое соотношение пот ерь объясняется умелыми действиями командования и выс окой по д готовкой финских войск , просчетами советского руководства и низкой боеспособнос тью ч а стей Красной Армии . Советско-финляндская война слу жит хорошим примером того , как следует защ ищать независимость своей родины. Долгое время ход боевых действий и пр ичины возникновения советско-финляндской войны 1939 – 40 гг . советской историографией замалч ивались . Имела право на существование лишь официальная версия , характеризующая политику пр авительства Финляндии , как отр а жа-ющую глубокую враждебн ость к Советскому Со юзу и призванную довести до крайности кри-зис в отношениях между обеими странами . Документы же , отра жающие события периода советско-финской войны , в Центральном госархиве Советской армии в течение длительного времени лежали нетронутыми . На сей день судьба многих бой цов и командиров , погибших и пропавших без вести в период с 30 ноября 1939 г . по 13 марта 1940 г ., остается неизвестной даже для и х родственников. Однако в Центральном государственном архи ве Советской армии имеются документы , которые дают основан ие сомневаться в справед ливости вышеназванного приговора военного трибун ала , возложившего всю тяжесть вины за пора жение 44 стрелковой дивизии только на ее ко мандование , а также считать , что неуспех д ействий не только 44 стрелковой дивизии , но и других див и зий , действовавших к северу от Ладожского озера (54 и 163 стрелковы е дивизии в составе 9-й армии , 18 и 168 стрел ковые дивизии в составе 8-й , затем 15-й ар мии ), был заложен в самом начале событий на северо-западных рубежах страны и определ ен как замыслами а р мейского командования по прове дению наступательной операции , так и установк ами к о мандо вания РККА и Наркомата обороны СССР по ведению советско-финляндской войны в целом. - 16 - - 6 - В течение десятилетий пр одолжается спор о проблемах государственной власти в годы последних войн , о проблемах , связанн ых с соотношением сил правительства , парламен та и главнокомандующего . Говорилось о городе Никкели , как о второй столице Финляндии . Иногда приходили к выводу , что маршал Маннергейм на практике возглавлял Финляндию . Этот вопрос рассматривался уже тогда , когда в Финляндии в 1945 – 46 гг . п роходил взбуд о раживший общественность судебный процесс против высшего руководства , возглавлявшего страну в годы войны . Обвинение осно вывалось на том , что должностное лицо повлияло своими действиями на вступление Финляндии в войну против СССР и Соединенного Кор о левства Анг лии и препятствовало заключению мира с эт ими странами. С помощью ссылок на юридические момен ты были попытки воспрепят ствовать пров е дению этого процесса . Соответствующий закон был принят только в 1945 гг ., и в Финляндии традиционно придерживаются принципа , по которому закон не имеет обратной силы . Гос у дарственное руководство о бвиняли в принятии политических решений , кото р ые позже тра к товались как уголовные . Во время процесса обвиняемым не дали возможности , прежде всего по внешнеполитическим причинам , предоставить полностью информацию в свою защи ту . О зимней войне нельзя было говорить . Считалось также , что страной во время второй мировой войны управляли лучшим из возможных способов. Среди обвиняемых должны были быть пре зидент Рюти , премьер-министры Рангель и Линком иес , члены комиссии по иностранным делам п равительства , кроме Мадно Пеккала , который пер ешел после войны в ряды народно-демократ ического союза Финляндии , и еще – посол Финляндии в Берлине – Кивимяки , поскольк у он не призывал правительство к закл ю чению мира . Сильнее других обвиняли Таннера , который св оими речами способствовал в о енным устремлениям. Дело было сложным , и поэтому неу дивительно что возник вопрос об ответственнос ти военного руководства , прежде всего главнок омандующего маршала Маннергейма . Власть генеральн ого штаба была во времена войны большой . Должны ли гражданские лица , у к о торых не было такой же большой власти , одни нести ответственность ? Комиссия по изучению деяний виновников войны нашла много моментов , по которым можно было бы привлечь к ответственности военное руководство . Президент Маннергейм , заключи вший мир , был центральным объектом “огня” за а ) под готовку к “войне продолж е ния” , б ) по ддержку пропагандистской кампании в пользу ок купации Восточной Карелии и , прежде всего , в ) заключение договора , по которому иностранны е войска получили право и с пользовать территорию стр аны при их переброске. При подготов ке к “войне продолжен ия” самым заметным деянием было подчинение финских войск немецкому командованию , то ес ть до начала войны . Так же рассматривалось обвинение в подписании военного договора с Германией . Совершенно очевидно , что у в о енного ру ководства было , конечно , много работы при подготовке к “войне продолжения” , хотя от ветственность за это несли президент и пр авительство . Маннергейм отказался выск а зать свое мнение по поводу политических решений. К завоеванию Восточной Карелии относится боевой приказ Ман нергейма , в котором призывались к освобождению Беломорья и О лонии , к продолжению наступления фи н ляндских войск з а пределы старой границы , к Свири , Петроза водску и Медвежьегорску , что , как думалось , заставило Англию объявить войну Финляндии в декабре 1941 г . Позже , правда , выяснилось , что премьер-министр Черчиль еще ранее взял такое обязательство. Немцы получили возможность перебрасывать свои части через территорию Финляндии в С еверную Норвегию , в результате чего нахождени е германских войск в Финляндии при н ачале “войны продолжения” явилось фактом , который непосредственно привел к разверт ы ванию боевых действий . Исследовался вопрос : имел ли Ма ннергейм разрешение президента на первое устн ое согласие , данное немецкому командованию . Гл авным же был вопрос : з а праши вал ли Маннергейм вечером 18 августа 1940 г . у премьер-министра Рюти благословения на транзитное перемещение немцев в Норвегию ? То есть – отвечало ли политическое рук о водство Финляндии с самого начала за такое решение ? Когда дело обсуждалось в 1945 г ., Рют и и Маннергейм вспоминали события по-разному . Маннергейм утверждал , что обращение к политическому руководству было . Рюти этого не помнит . Трагично , что д ва руководителя давали взаимоисключающие показан ия. - 17 - Позже выяснилось , что согласие на транзит в августе 1940 было настолько само собой разумеющимся , что формальные детали н е закончились . Было известно , что память М анне р гейма ослабла , и поэтому многие больше верили Рю ти . Кроме того , казалось несправедливым , что ответственные государствен ные мужи обвинял ись в грехах , о которых они не могли н и чего ра ссказать . Можно было предполагать , что показан ие Рюти было бы меньшим , если бы часть ответственности перешла к Маннергейму . Тогда опасались , что главным обвиняемым попытались бы вынести смертный приговор. “Стороны” , участвовавшие в процессе , – как обвиняемые , так и политическое руково д ство послев оенной Финляндии – считали на самом деле , что моменты , касающиеся Манне р гейма , надо обходить . Исходя из интересов Финляндии было бы луч ше , чтобы глава го с у дарства не оказался на ск амье подсудимых . Считалось , что сохранение еди ного духа финнов в серьезный момент подпи сания перемирия – это во многом заслуга Маннергейма . Сотрудн и чество было и далее совершенно необходимым : перед страной стояли обстоятельств а п о мирному договору , в частности , выплата репараций , и одновременно Финляндия стремилась не допустить оккупационных войск на свою территорию . Маннергейм стал символо м выж и вания народа. Руководимая Советским Союзом Контрольная комиссия вмешивалась в некоторы х случаях через посредников в ход судебного процес са . При желании она могла бы привлечь к суду и Маннергейма , причем он мог бы быть и осужден. Почему же была проявлена сдержанность ? Нельзя , видимо , думать , что Сталин стр е мился к сохра нению единства Финлянд ии . С другой сто роны , известно , что советский Союз не хоте л создавать образ великомучеников . Приговор М аннергейму мог бы поднять дух протеста в Финляндии , о чем говорят некоторые момент ы : например , обнаружение после войны в Фин ляндии секретных складов с о р ужие м. По разным источникам известно , однако , что Сталин во время войны и после нее с уважением относился к финляндским солд атам и прежде всего к Маннергейму . По рассказам шведского дипломата Эрика Бухсмана , в Стокгольм пришло из Москвы еще до з аключения п еремирия сообщение о том , ч то Маннергейм не будет преследоваться после окончания войны . Документальных подтверждений этому нет . Но в СССР хранятся воспомина ния , по которым Сталин вычеркнул Маннергейма из списка , в котором были фамилии рук оводителей вражес к их государств . В мемуарах говорится также о том , что пре дседатель Контрольной комиссии секретарь Ленингр адской парторганизации Жданов сообщал в Петро заводск па р тийному секретарю Куприянову мнение Сталина о том , что Маннергейма не надо привлекать к суду . Мо жет быть , Сталин не забыл , что финские войска не продолжали дв ижения на Л е нинград , хотя возможность такая была . Может быть , Сталин не хотел отказаться от обещания , которое он давал Маннергейму . И звестно много различных версий . Может быть , с самого начала б ыло стремление пр инизить порог заключения мира ? Ведь был же Маннергейм , наряду с Рюти и Таннером , объектом критики советской пропагандистской маши ны . Ясно только , что Сталин не хотел пр ивлечения Маннергейма к суду . Причины же н еизвестны. После суда существ овали две главн ые версии относительно договора о транзитном п е ремещени и немецких войск. На прояснение этого вопроса больше не влияло то , что было высказано под д авлением судебного процесса о виновниках войн ы . Историки имеют возможность изучить источни ки о т 1940 г ., которые освещают этот в опрос . Описание немецкой стороной участия Рют и тракт у етс я однозначно . Подполковник Вельтеис рассказал , что он провел в Германии переговоры с Маннергеймом и Рюти , в частности о пере возках воинских частей по территории Финля ндии. Компаньоном Вальтекса был в Хельсинки майор в отставке Мартти В . Теря , который вел ежедневные дисковые записи о том , где бывал и о чем говорил подполковник . Дневник майора в отставке подтверждает п олностью воспоминания Маннергейма. Существует по край ней мере две записи от октября 1940 г . о транзите , по которым Рюти относил согласие правительства по этому вопросу к лету 1940 г . Рюти об ъяснял некоему а н глийскому финансисту , что договор о транзите был обсужден в совершенно секре тных условиях с участием п редставителей , направленных самим Рюти , а также Геринго м и Ри б бентропом . Представителем Риббентропа был доктор Людвиг Вайссауэр , побывавший у Тюти в июле , а представителем Геринга – Вельтеис. Таким образом , Маннергейм оказался прав в этом деле . Формальная ответственность лежала на гражданском руководстве . - 18 - Совсем другое дело , что Маннергейм мог бы , конечно , направить , опираясь на свой а в торитет , политику Финляндии в судьбоносные годы по совсем другому руслу и что он нес большую моральну ю ответственность за т огдашние решения . И опять же совсем другое дело – вопрос о его вине в подг отовке и разжигании войны . Суд отвечал пре жде всего политическим устремлениям тех лет. - 19 - - 7 - Отвергнув весной 1939 г . предложения Герман ии и СССР о заключении , соотве т ственно , пакта о ненападении и договора о военной помощи руководство Финляндии сделало ставку на политику нейтралитета , надеясь в будущем на тесное сотрудничество в воен ной област и с северными странами , в первую очередь с Швецией . В октябре 1939 г . на конф е ренции глав государств Северной Европы выяснилось , что ни одно из них не согласно взять на себя обязательства о военной помощи Финлян дии в случае войны с СССР . Перед ли цом в о енной опасности Финляндия осталась один на один со своим мощным восточным со седом . Ожидали ли финны войну ? Известный своим пессимизмом маршал Маннер гейм , который с 10 октября возглавил оборонитель ные силы Финляндии , 27 ноября 1939 г . направил п резиде нту К . Калино д о кладную записку о сос тоянии вооруженных сил страны . В ней был подведен итог продолж и тельному противостоянию парламента и военных по проблеме финансирования армии . Ск у пившиес я в расходах на оборону законодатели могл и теперь собственными глаз ами увидеть итоги своей работы . Из скромного количества в большинстве своем устаревших самолетов только половина могла подняться в воздух , практически отсутствовали танковые войска , кра йне мало было средств ПВО и противотанков ой обороны , не решена проблем а п роизво д ства боеприпасов . Из 15 дивизий три были без в ооружения , одна – без артиллерии . Манне р гейм приходил к логическому заключению о невозможности в ести успешную войну . 6 ноября 1939 г . он высказа л мнение , что шансы на успешный исход войны появятся не р аньше чем через год интенсивной подготовки. Однако большинством военных и политиков в Финляндии ситуация осени 1939 г . о т нюдь не расце нивалась как безнадежная ; они усматривали в ней такие обстоятельства , к о торые позволили бы не только избежать войны , но и в с лучае ее начала иметь шансы на успех . Принимая во внимание соотношение сил (населен ие Финляндии составляло в то время около 3,5 млн . чел ., армия на 27 декабря 1939 года – 336730 чел ., а вместе с военизированными о р ганизациями – около 500 тысяч ; СССР , со ответственно , 183 м лн . и около 300 дивизий ) п о добный оптимизм даже сейчас , когда известен исход дела , кажется чрезмерн ым . Что же л е жало в основании таких радужных расчетов ? Рассмотрим последовательно составные части системы доказательств , которые прив о дили аналитико в к мысли о возможности избежать войны , сохранив нейтралитет . Весной 1939 г . для ведени я переговоров о закупке вооружений и воен ных материалов в США отбыл по л ковник Пааво Тал вело . 12 июня полковник выступил перед высокопос тавленными госуда р ственн ыми деятелями США с докладо м , в котором положение Финляндии оценил та к : СССР и Германия не имели бы никаких выгод , вторгнувшись в Финляндию , поскольку страна не обладает такими ценными стратеги ческими ресурсами и естественными богатствами , которых не было бы у потенциаль ных агрессоров . Мощная береговая оборона дела ла бы шансы Ге р мании на успешную десантную операци ю весьма небольшими . В свою очередь СССР , напав на Финл яндию , приобрел бы тем самым еще одного пр о тивника без получения соответствующих экономиче ски х и политических выход . Укрепив с помощью Швеции единственное слабое место в своей обороне – Аландские острова , Фи н ляндия способна была сохранять нейтралитет при условии достат очных поставок из-за р у бежа , в том числи и из США , вооружений и военных матер иалов , заключал полковник Алвела. Со своей оценкой ситуации выступил 31 а вгуста 1939 г . Генеральный штаб финляндской армии . В документе , констатировалось , что “Россия намеревается быть сильной в тот момент , когда другие страны будут истощены войной , чтобы в итоге ей достались плоды победы” . Так как советско-германские переговоры показали , что СССР рассматривает Финляндию и Пр и балтик у как “направление своей экспансии , что пр оисходит из его уязвимого стратегического пол ожения на Балтике” , то до начала большой европейской войны к нему следует о тноситься осторожно . СССР может “по примеру немцев предпринять неожиданный марш”. Захватить всю Финляндию СССР попытается только в “чрезвычайно благоприятных условиях , например , во время затяжной войны между крупными госу дарствами , в которой Рос сия не приняла бы участия” . Генштаб учитыв ал и возможность развития событий по др у гому сценар ию . СССР мог попытаться захватить некоторые особо важные для него террит о рии Финляндии : острова в Финском заливе (для размещения растущего военно-морского флота ) Карельский перешеек и часть северного Приладожья . - 20 - При “благоприятных” для СССР условиях он постарался бы овладеть всей юго-осточной Финляндией . Впрочем , это не означало , что война неизбежна . Во-первых , дислокация в о оруженных с ил СССР в Европе показывала , что до по следнего времени финский вопрос считался руко водством страны второстепенным . СССР занятый борьбой за влияние на Ба л канах в условиях , когд а оставалась нерешенной проблема Бессарабии , не сможет перебросить значительные силы на другое направление . Кроме того недоверие к Германии не позволит ослабить груп-пиро вку , размещенную в Западной Белоруссии и З ападной Украине . Анал и тики разведотдела приходили к ес тественному выводу : “поскольку в настоящее вр емя между ве ликими державами возникло равновесие сил , маловероятно , что СССР начне т наступление на каком-нибудь направлении , ибо он не может заранее знать , с кем ему в итоге придется сражаться . СССР остережется вступать в войну , про должительность которой нельзя заран ее оц е нить” . Проц итированный выше документ , составленный за 5 дн ей до начала войны , был разослан руководит елям государства и лег бальзамом на душу тех политиков , кто не мог п о верить в неотвра тимость развития событий по худшему сценарию . К концу ноября усил илось давление на военных со стороны политиков-оптимистов , было предложено провести ч а стичную демобилизацию армии д ля облегчения экономической ситуации . Еще 3 ноя бря Генштаб предложил два варианта сокращения вооруженных сил : в первом случае под ружьем оста валось бы 144940 чел . из 262870, во втором – 59000. Мобилизацию было предложено провести в ответ на аналогичное мероприятие , зафи к сированное разве дкой финляндской армии , которое было проведен о в Ленинградском вое н ном округе в начале сентября . 11 октября ма ршал Маннергейм направил письмо министру обороны Ю . Ниукканену , в к отором предлагалось “учитывая современную обстан овку и особо обращая внимание на преимуще ства , которые имеют уже отмобилизованные войс ка русских , движущиеся в направлении к гра нице с Финля н дией ... безотлагательно приступить к моб и лизации”. Помимо неверный аналитических выкладок о дальнейшем развитии ситуации , военные в Ф инляндии крупно просчитались еще в одном : они неправильно оценили возможности ко н центрации войск противника на Карельском п ерешейке и к северу от Ладоги . Получивший в большинст ве своем хорошую подготовку в иностранных военных академиях командный с о став Финляндской армии предполагал , что их противник будет действо вать в соответствии с канонами военной на уки. Итак , военные в Фин ляндии грубо ошибались , как в отношении времени начала боевых действий , так и в отношении коли чества военных сил СССР , готовившихся к во йне (29 марта 1940 г ., через две недели после окончания “зимней войны” , политотдел ставки Ф инляндии подвел итоги . В боя х уч аствовало 46 дивизий РККА из 10 военных округов ). Иностранное бюро ставки армии Финляндии . 4 н оября 1939 г . весьма оптимистично оценивало шансы вступления Швеции в войну против СССР . Поскольку и правые , и левые политические партии Швеции решительно нас т роены в пользу Финляндии , то , несмотря на оп позицию политич е ского центра , “с началом войны между Финляндией и СССР настроения в пользу Финляндии настолько усилятся , что последствия этого могут оказаться решающими”. Помимо перечисленных обстоятельств уверен ность в том , что в 1939 г . войны уд астся избежать , зиждилась на пессимистичных о ценках состояния экономики , устойчивости п о литического режи ма и боеспособности армии большого восточного соседа . Своего рода итоговую оценку состо яния красной Армии сделало 28 октября 1939 г . Статистическое бюро Генштаба армии Финлянди и , подготовившее “Замечания о боевом состояни и красной А р мии” . “Красная Армия в настоящее время не является и в ближайшее время не станет э ф фективным средством ведения войны” . Поэтому , “ принимая во внимание внутриполитич е скую ситуацию в СССР , советское правительство не начнет в ойну , хотя бы и против численно слабевшей армии”. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельств а , а также высоко оценивая боевую подготов ку своей армии , ее несомненное превосхо дство в ведении войны зимой , военные и политики Финляндии видели в своей стране достаточно серьезную силу , которая мог ла либо избежать войны , либо затянуть ее ход , получив помощь от северных стран или принудив р у ководство СССР к миру для прием лемых Финлянд ии условиях . В системе до кументов в пользу развития событий по это му сценарию был один просчет : в Москве к Финляндии , как к достойному противнику , не относились. - 21 - - 8 - Война с Финляндией выявила много серь езных недостатков и в боевой подготовк е войск , и в их оснащении , особенно автоматическим оружием , минометами , крупнокалибер ной артиллерией . Спешно назначенные на высшие командные должности командиры среднего звена , взамен репрессированных в 1937-1938 г.г . руководящих кадров Красной Армии , пр о демонстрировали низкие на выки управления войсками и организации боевы х действий. Советский Союз одержал победу , однак о Финляндии удалось отстоять свою независимос ть . Москва восстановила отношения с правитель ством в Хельсинки . Для “оставшегос я б ез работы” правительства О . Куусинена была создана новая советская ре с публика - Карело-Финс-кая С СР . В мае прекратила существование Финская народная армия . Что касается Карело-Финской ССР , то ее формально упразднили только в 1956 г . - 22 - СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ . 1. Александров П . “Расколот ый щит” . Линия Маннергейма и ее прорыв . Родина . ( И с торический журнал ). 1995 г . № 12. 2. Грибакин А . и Кирсанов Н . “Советско-фи нская война . Хроника событий” . История Финл яндии ? Отечественная история . ( Исторический журнал ). 1993 г . № 3. Стр . 95-101. 3. Маннинен О . ( профессор ). “Маршал Маннергейм и причины во йны.” Север . (ист о ри-ческий журнал ). 1992 г . № 11-12. Стр . 135-137. 4. Маннинен О . “Выстрелы были “ . Родина . ( Исторический журнал ). 1995 г . № 12. 5. Неизвестные с траницы “Зимней войны “ . ( Военно-исторический ж урнал .) 1991 г . № 9 6. Цели со ветского руководства в войне с Финляндии “ . Кентавр . ( Истор и ко-политоло-гический журнал ). 1994 г . № 2. Ст р . 48-53. 7. Килин Ю . “Оптимизм” . На что надея лись финны в 1939 г .? Родина . ( Историч е ский журнал ). 1995 г . № 12. 8. Мельтюхов . М . И . ( научн ый сотрудник ВНИИДАД ). “Народный фронт” для Финлян- дии ? Отечествен ная история .( Исторический журнал ). 1993 г . № 3. Стр . 95-101.
© Рефератбанк, 2002 - 2017