Культура и экономика: поиски взаимосвязей

Культура и экономика : поиски взаимосвязей Любой этнос или суперэтнос опирается на устойчивый фундамент социально-психологических и социально-культурных установок , мало подверженных изменениям по сравнению с иногда достаточно сильно колеблющимися внешними факторами . Правда , если эта колеблемость превосходит определенный рубеж , она входит в тело культуры , включается в создание менталитета народа . Внешние факторы могут иметь географическую , экономическую , пол и тическую , научно-образовательную , технико-технологическую и информационную природу . В конечном счете в наиболее интегрированном виде действие этих факторов можно представить как формирование определенного уровня разнообразия внешней среды . Ясно , что психо л огические c'i руктуры человека невозможно полностью синхронизировать с изменяющимися внешними факторами , ибо эти структуры имеют принципиально меньшую адаптационную скорость , чем скорость изменчивости либо диапазон колеблемости внешней среды . Первая научн а я проблема состоит в том , чтобы определить границы синхронизации скорости изменения психики людей со скоростью движения внешних факторов . Технологический и особенно информационный прогресс общества привел к тому , что в помощь человеку пришлось вводить про межуточные устройства , чтобы не привести к разрушению его психических структур : Вторая научная проблема определяется дилеммой : может или не может психический склад людей сделать скачок на пути развития постиндустриального и информационного общества или не и збежно придется и дальше встраивать все новые и новые демпферы между технологическим процессом и психикой людей . Как в фантастических сочинениях-предсказаниях создаются разнообразные устройства искусственного интеллекта , биороботы , киборги , андроиды и т.п. , чтобы каким-то образом преодолеть возникающий барьер между технико-технологическим прогрессом и психикой . Такое развитие может принципиально изменить взаимоотношение человека с техникой , "думающие " высокотехнологические устройства могут начать командова т ь людьми . А нужно ли это нам ?! Думается , подобные проблемы современного человечества на пути философствования или построения логических умозаключений решить невозможно . Более того , видимо , без принципиально новых знаний в данной области невозможно подобра ть ключи или подходы к их решению . Прежде всего следует знать реальный вид функций адаптационных психологических траекторий , причем в долговременной динамике ч в количественном выражении . Инструментальные и экспериментальные исследования в психологии дали знания о виде некоторых адаптационных функций для краткосрочных интервалов . Особенно эффективно это направление развивалось в инженерной психологии . Однако для долговременных прогнозов таких данных пока нет , хотя имеются попытки приблизиться к постановке их исследования и понимания в двух научных направлениях : истории мен-тальностей ("школа Анналов "), а также историометрии или клиометрии . Мною предпринята попытка на базе изучения ряда важных социально-культурных и технико-технологических процессов развити я России за продолжительное время найти вид функций их взаимной синхронизации . Думаю , это будет способствовать приближению к познанию адаптационных психологических траекторий или динамической обратной связи между ними . С точки зрения целей стратегического планирования и прогнозирования важно понять место коллективной социальной психологии и вообще духовной культуры людей в системном единстве основных процессов в экономике . В официальной статистической версии "культура " входит в блок "социальная сфера " (ур о вень образования населения , число учебных заведений и количество учащихся в них , подготовка научных кадров , массовые библиотеки , театры , музеи , киноконцертные залы , клубные учреждения , печать , радио,телевидение , электронные средства связи ). В последнее вр е мя стали публиковаться данные о вероисповедании . Ясно , что на основе таких данных весьма сложно построить емкий эквивалент психокультурного состояния общества - — менталитет , который ни самом деле япляется главным проводником влияния культуры на экономику. Это влияние в наиболее общем виде можно представить как способность содействовать или препятствовать социально-экономическому развитию . Стремление сохранить и незыблемости некоторые моральные доминанты и константы определяет и конечном счете само наполне ние категории духовной культуры , ее специфические черты . В российском менталитете в отличие от массового западного самосознания моральные ориентации не только не синхронны экономическим регуляциям современного общества , а , наоборот , противоположны им . Име н но в этом пункте видится перманентный конфликт между экономикой и культурой , подтверждаемый , в частности , периодической сменой в России экономических реформ на контрреформы . Будем стремиться к количественному выражению этих особенностей российского ментал итета , хотя заранее ясно , что прямой адекватный измеритель едва ли когда-либо удастся найти . Его скорее можно обнаружить по косвенным проявлениям и реакциям населения в ходе общественного развития . Зададимся вопросом : в каком соотношении с отдельными стор онами экономики находится статическое и динамическое разнообразие культуры ? Напрашивается гипотеза , что традиционная культура противодействует разнообразию , сдерживает проникновение социально-экономических и технико-технологических новаций в культурный ба г аж , создавая на продвинутых направлениях своеобразный "защитный экран " или подвижную псевдокультуру , которая захватывает главным образом молодежные слон . Большое и емкое понятие "культура " в предпринимаемом анализе целесообразно раздробить на главные сост а иные элементы . Это элитная культура , массовая культура и традиционная культура . Элитная культура - наиболее продвинутый , подверженный инновациям и качественным перестройкам слой культуры . Массовая культура - подвижный защитный слой . предохраняющий ментали тет от глубоких подвижек . Традиционная культура -фундаментальная основа культуры , источник народного менталитета . Изменения в социально-духовном климате общества прежде всего воспринимаются элитной культурой . Затем эти изменения начинают перетекать (порой в совершенно неузнаваемом виде ) на уровень массовой культуры , лишь в исключительных случаях затрагивая фундаментальные пласты народной архаической культуры . С точки зрения понимания механизмов движения совокупной духовной культуры общества важно понять с о отношение скоростей движения новаций от элитной культуры к массовой , а затем и к народной . Можно предположить , что в российской культуре новации в элитной культуре происходили всегда с большей скоростью , но по мере трансляции их в следующие слои скорость передачи и движения прогрессивно падала , а с подходом к уровню традиционной культуры вообще сокращалась практически до нуля . Поэтому в отличие от западных образцов в российских условиях народная архаическая культура существует не как атавизм или реликтова я достопримечательность , а как повседневная данность или главное тело культуры. И дело не в каких-то внешних атрибутах - костюмах , песнях , говорах и т.п ., а в самой сути социально-культурных реакций населения на изменения внешней среды . Более того , внешние культурные формы , о которых шла речь , в российских условиях не имеют принципиального значения . "Свой " узнается не по одежде или манерам , а но психологической или обратной связи на протекающий информационный обмен . Исподволь подходим к принципиальному выво ду , что духовная культура существует как независимая фундаментальная сущность и ее взаимоотношения с материальной культурой не так прозрачны и определенны , как казалось совсем еще недавно . Вообще уровень развития общества , видимо , следует измерять не тольк о по уровню развития производительных сил , а по доминирующим типам социально-психологических отношений . Их многообразие можно свести к формальным , или государственно-иерархическим , чисто денежным , натурально-безденежным , неформальным ("по знакомству "), се м сйно-родовым (личной зависимости ), националыю-грушювым . религиозным , клановым и , наконец , гражданским . Именно эти социальные отношения реально управляют культурным состоянием общества . По удельному васу того или иного типа отношений в конечном счете можш судить о реальном уровне развития культуры того или иного общества . В частности , и российском обществе преобладают неформал !, пыс и семейно-родовые отношения Поэтому мгновенный переход к типу чисто денежных и гражданских отношений был не адекватен российс к им культурным устоям . Либеральные экономические реформы и таких условиях оказались обречены . Все движение интеллектуальной мысли замкнулось в пределах элитной культуры , в которой действительно произошла рыночная революция . Но дальше культурное движение не пошло , массовая культура ответила нарастающим криминалом и примитипизацией отношении среди молодежи , упрощением языка повседневного общения с массовым вбросом в него "блатного " жаргон ;!. Более того . средства массовой информации , а также популярная литерат у ра стали подстраиваться под деградирующую массовую культуру . Благодаря этому и разрыв между народной и элитной культурой , который и ранее был значителен , стал с нарастающей силой увеличиваться . Отдельные интеллигентствующис слои элитной культуры оторвалис ь от народных слоев , не имея необходимой защиты и поддержки в массовой культуре . Давние традиции высокого российского уровня образования потеряли прежний престиж . Незаметно , но реально рыночная революция захлебнулась . Зато произошла деградация культуры : п е рестал действовать инновационный "мотор " элитной культуры , массовая культура трансформировалась и приблизилась к традиционной , архаической . В этой связи можно смело сказать , что потери в экономике печальны , но в конечном счете , восполнимы . Потери же в кул ь турном движении - это уже цивилизационная проблема . Рассматривая место культуры в экономике , следует обратить внимание прежде всего на двойственный характер ее влияния на экономическое состояние общества в целом . Материальная культура , уровень мировоззрен ческой и профессиональной полготовки трудовых ресурсов , система материальных ценностей и мотиваций в труде . система рекреационной передышки между трудовыми усилиями , особенно во время отпуска и в конце недели , — это все атрибуты общей связки "труд-экономи к а-культура ". В данном взаимосвязанном конвейере отношений в западном , особенно американском обществе все ясно и предельно отработано . Здесь нужна только такая культура , потенциально способная давать наивысшую производительность труда . Культура как самоцен н ость , как наивысшее проявление высоты человеческого духа отступает при этом на второй план . Нужна только такая духовность , которая направлена на трудовые подвиги , на продвижение личности в деле добынания вновь создаваемой общественной стоимости . При преоб ладании в недрах культуры традиционных идеалов направленность на достижение наивысшей производительности труда естественно отступает не только на второй , а , скорее , вообще на задний план . На передний план выходят моральные устои , архаические ценности , век о вая устойчивость социально-психологических отношений . Исключительную общественную ценность приобретает такое трудно измеряемое качество индивида , как "высота духа ". Экономические блага сводятся в таких условиях только к функциям минимальной подпитки жизне н ных сил , необходимых для поддержания жизни как таковой . Самоограничение , аскетизм , воздержанность , скромность . смирение концентрируются на одном полюсе жизни общества , в то время как на другом царит полная им противоположность - невоздержанность , разгул , и сступленное отрицание прежних идеалов . Западное общество потратило в общей сложности почти 400 лет . чтобы на духовном уровне создать идеалы , заставляющие человека с детства и до глубокой старости интенсивно трудиться . Труд и деньги при такой ориентации ст а новятся самоцелью . Они обеспечивают устойчивое благосостояние , но , безусловно , духовно обедняют человека . Однако законы экономики неумолимы , и как только любая страна полноценно входит в мировое хозяйство , она должна выполнять правила игры денежно-ориенти рованной социальной психологии . Совместить надденежную культуру с денежной -проблема , которую не могли разрешить правители России начиная с Петра I. Как бы ни пытались прикрыть и растворить в частностях это главное противоречие , оно все равно постоянно ст о ит во весь рост . Простому россиянину очень трудно объяснить , почему надо натужно трудиться , если вокруг так много других прелестей жизни , если страна такая большая и в ней гак много пашни , нефти , газа , урана , золота , бриллиантов . леса я многого другого . П о этому чтобы внедрить полностью денежную психологию , следует иметь и России других людей . Это невозможно по определению , значит , в принципе рассматриваемое противоречие не снимаемо . Учитывая эту особенность культуры России , следует идти на компромисс , созд а вая не западную , а другую психологию экономики . Природа российского менталитета . Уникальные и универсальные свойства российской культуры В уникальности русской культуры кроются причины многократных неудач либеральных реформ в стране . В то же время именно на основе осознания , освоения этой уникальности открываются возможности для выхода на поле реально действующих механизмов , которые можно использовать в конструктивном поле прогнозирования и управления . В самом деле , российские реформаторы уже 300 лет пыт а ются вынести устойчивый маятник русской культуры на режим другого маятника - европейского или западного типа . По разным оценкам , за последние 300 лет было предпринято 14 таких попыток . При этом следует сразу сказать , что западный маятник не лучше и не хуж е отечественного , он просто другой . Сосредоточим внимание на проблеме , почему на территории России устойчиво воспроизводится один и тот же тип культуры , который слабо трансформируется , несмотря на изменяющиеся внешние формы , и который однозначно себя прояв ляет во времена социальных потрясений . Именно в такие периоды маятник-культуры начинает раскачиваться с такой силой , что , кажется , вполне способен оторваться от своего основания . Но этого не происходит , модное сейчас понятие "бифуркация " не осуществляется, и в ядре массовой культуры все остается по-прежнему . Культурологи и вообще обществоведы , анализируя эту проблему , неизменно осваивают ее с позиций архаической языческой и затем православной религии . Не отвергая этой широко распространенной позиции , попыт аемся ее дополнить совершенно с другой стороны - со стороны уникальности природных условий , в которых вызрела языческо-православная культура русского народа . Подспорьем в таком подходе будет мое понимание религии как способа "координации духовного начала ч еловека с окружающей его культурой " [I]. Культура изначальна по отношению к религии , а не наоборот , хотя взаимовлияние их нельзя отрицать . Религия приспосабливается к развивающейся культуре , и если она устойчиво воспроизводит свои формы тысячелетней давно с ти - значит , устойчива та культурная основа , на которой она произрастает и питается . По А . Ахиезеру , раскол [2, 3] в русской культуре можно представить как отсутствие компромиссной зоны во взаимоотношениях , как бы мгновенное изменение смысла и на этой осн ове обычное в российской истории ниспровержение прежних кумиров и вождей . Обычные для европейца лояльность и компромиссность во взаимоотношениях и культурных оценках здесь уступают место природной склонности к крайностям , которая возникла якобы на базе др е вней манихейской религиозной традиции . Именно это свойство массовой культуры затрудняет продвижение и реальное выполнение правовых норм демократического толка . Моя же концепция состоит в том , что свойство крайностей в культуре возникло на базе исключитель ной колеблемости природных условий континентальной центральной части России — основы расширяющегося сначала Московского княжества , а в последующем Российской Империи и Советского Союза . Расселяющееся по обширной территории население уже несло в своей осно в е те культурные ориентации , которые вызрели на просторах Центральной русской равнины . Эти предположения подтверждают исследования Л . Милова , который утверждает , что "объем совокупного прибавочного продукта общества в Восточной Европе всегда значительно ме н ьше , а условия для его создания значительно хуже , чем в Западной Европе . Это объективная закономерность , отменить которую человечество пока не в силах " [4, с . 572]. Он выдвигает и аргументирует ряд положений , имеющих принципиальное значение для последующе г о изложения , а именно : - менталитет русского народа формировался под мощным воздействием природно-климатического фактора ; - трудовые усилия крестьянина не коррелировали с мерой получаемого им урожая : отсюда чувство обреченности , равнодушия , неверия в св ои силы в деле интенсификации труда на пашне ; - принадлежность земли Богу , обществу в целом - ведущая , основная идея в русской культуре . Хотелось бы добавить еще одну деталь : в российском земледелии центральной полосы за все историческое время существора ли исключительные , нигде в мире в давно освоенных регионах не повторяемые , природные условия астрономической колеблемости урожайности зерновых культур - фундамента пропитания в России . Поэтому периодически голодное и постоянно полуголодное существование н а рода было тем фоном или доминантой , на которых формировалась уникальная русская культура 1 . Как отметил Ю . Б окарев , "характер деятельности крестьян , связанный с непредсказуемыми погодными изменениями , колебаниями урожайности , приучал их считать таковыми же и действия внешнего по отношению к крестьянам мира " [5, с . 171, 172]. Чтобы не быть голословными , обратимс я к фактам . В капитальном историко-экономическом исследовании П . Першина анализируются статистические данные об урожаях по 500 уездам Европейской России за период с 1891-го по 1915 год . Отношение максимальной урожайности с единицы пашни к минимальной за э т от период составляло по всем губерниям Европейской России 2,014; в том числе по 25 губерниям черноземной полосы 2,447. По отдельным губерниям зафиксирована поразительная колеблемость : Самарская - 7,303; Воронежская - 7,053; Казанская -5,667; Симбирская - 6 ,246; Пензенская - 4,503; Херсонская - 3,47 [б ]. Почти через столетие в период с 1971-го по 1987 год положение изменилось -колеблемость уменьшилась в среднем до 1,851, а экстремальные значения ее также снизились по областям : Калужская - 3,45; Брянская - 2 ,76; Московская - 2,714; Тверская - 2,57; Ярославская - 2,56; Орловская - 2,52 [7]. Колеблемость урожайности нельзя оторвать от ее абсолютного уровня , ибо при высокой урожайности ее колеблемость уже не так страшна для крестьянина : меньшая доля урожая идет собственно на пропитание и возрастает товарное производство сельскохозяйственной продукции . В этом отношении в близких к нам природных условиях находится Канада ,- Колеблемость урожайности в ней такая же , как и в России , но абсолютный уровень урожайности т ам больше в 1,6 раза при значительно меньшем населении . В других странах абсолютная урожайность также больше , чем в России : во Франции -в 1,5 раза ; в США - в 2 раза ; в Германии - в 3,9 раза , в Великобритании - в 4 раза . Уровень колеблемости урожайности в э тих странах достаточно близок и находится в диапазоне 1,36-1,44 [8]. Из этих сопоставлений видно , что российское земледелие центральной полосы изначально развивалось по существу в катастрофических условиях , что не могло не отложить своего отпечатка на мас совую русскую культуру . Думаю , что именно в этих особенностях кроются первопричины таких уникальных черт русской культуры , как способность к мгновенному бескомпромиссному переходу от "минуса " к "плюсу ", от зла к добру . Стремление к взаимопомощи и коллекти в ной организации соседствует с непримиримым чувством порицания индивидов , вырвавшихся "из общего стада ", а генетически въевшаяся на этой основе наиболее видная на поверхности отрицательная черта - всепроникающее чувство взаимной зависти , подтачивающее и съ е дающее лучшие достижения и прогрессивные начинания . Непостоянство природных условий , обеспечивающих пропитание , неадекватность вложенного труда его результатам породили естественное в таких экстремальных жизненных условиях желание отдаться во власть сверх ъ естественных сил и обстоятельств (лежать на печи и ждать от Бога милости ). Да и сама распространившаяся на Руси ортодоксальная религия раннего-христианства - православие удачно закрепила и духовно институ-циализировала основы формирования уникальной росси й ской коллективной психологии . В исторической науке до конца не решен вопрос , почему центром формирования русского народа стала неудобная для стабильного пропитания континентальная центральная полоса . Обсуждая эту проблему , Ю . Жуковский в начале XX столети я делает следующие выводы : - население исторически концентрировалось в полосе чернозема шириной в 350-700 км ; чем дальше на восток , тем чернозем становится богаче гумусом (Симбирск -19%, Саратов - 10%, Белгород - 5,8%, Ряжск - 5%, Белая Церковь - 3,5%, Ек атеринослав - 3,2%, Конотоп - 2,5%, Киев - 1%); - оставалась все еще более заселенной по сравнению с восточной западная часть , несмотря на наличие на востоке более плодородного свободного чернозема : - главная причина перемещения населения в зоны неустойч ивого земледелия состоит в том . что на сравнительно новых (против киевских и новгородских земель ) территориях легче было вводить централизованные порядки управления , поэтому центром объединения оказалась Москва [9]. Эти идеи дискуссионны , ибо на московски х и близлежащих землях издревле жили славянские и финно-угорские племена . Парадокс заключается в том , что , видимо , то древнее население занималось не земледелием , а охотой и собирательством . Да и сейчас на северных территориях России (особенно в Сибири и н а Дальнем Востоке ) слабо прививается земледелие . К этому следует добавить , что исторически климатические условия в Центральной России носили волнообразный характер . И , может быть , в период очередного потепления и начался процесс перехода к земледелию , на д ругом же витке потепления климатические и политические условия совпали , и на этой базе сформировалось централизованное русское государство . Конечно , это гипотеза , но как иначе объяснить концентрацию населения в неудобной для пропитания зоне ? Вообще , немал о важным фактором при историческом сопоставлении хода российской и европейской истории можно признать существенное запаздывание в массовом переходе к пахотному земледелию и распространению письменности . Поразительно , что климатические и почвенные условия дл я земледелия асинхронны и важную роль в истощении черноземов сыграла хищническая эксплуатация человеком плодородных почв . Природные черноземы в большей части губерний к началу XX столетия были загублены человеком и пришлось заново создавать гумус с "-."по м ощью естественных и искусственных удобрений . В Западной Европе , несмотря на стандартный уровень колеблемости урожайности , в почву вносилось в десятки раз больше удобрений , чем в России . В добавление к высказанной ранее гипотезе формирования централизованн о го государства в центральной полосе России выскажу идею , что истощение черноземов в комплексе с набегами кочевников и удельной княжеский враждой могло подстегнуть возвращение на новых территориях к архаическому подсечному земледелию , которое в принципе мо г ло быть самодостаточным только в условиях низкой населенности . Центральные области исторически были лесисты . Все постройки делались из дерева . По статистике Российского общества страхования от огня , вся сельская Россия выгорала в среднем раз в 30 лет . Поэ тому помимо неблагоприятных климатических условий для земледелия в культуру постоянно добавлялась компонента имущественной неустроенности , бессмысленности накопительства , ибо все поглотит либо неурожай , либо пожар . Например , в начале XIX века С . Чернов ср е ди причин бедности крестьян называл пожары , падеж скота , лишение всего имущества , худое состояние земли [10]. Только с развитием земсквго управления в последней трети XIX века стали более активно поднимать вопрос о необходимости создания резервных фондов п родовольствия на случай неурожая . О размерах массового голода населения свидетельствуют данные упомянутого выше исследования Першина : доля населения Европейской России , имевшего менее 500 г пищевых веществ на человека в сутки , составляла в 1891 году 25,7% ; в 1898 году - 9,7%; в 1901 году - 6,6%; в 1906 году - 17,3%: в 1911 году - 14,9%; в 1915 году - 8,3% [б ]. В среднем за эти 25 лет жестоко голодало 5% населения . При этом за рубеж вывозилось не менее 20% урожая зерновых . Вот тот "рай " России Николая II. о котором иногда пишут сегодня . Особенно показательны в этом отношении плохо известные факты о том , что особенности российского менталитета привели в годы столыпинских реформ к настоящей гражданской войне : крестьяне воевали главным образом не с помещиками, а между собой . По данным Першина , в 1907-1909-х годах было 70,9% поджогов помещичьих усадеб , в деревнях - 29,1%, а в 1910-1913 годах положение кардинально изменилось , ибо помещиков подожгли лишь в 32,5% случаев , а крестьян - в 67,5%[6]. Война прошла через душу крестьянина , через его культуру , когда в общинах стали выделяться на хутора и отруба более состоятельные слои . В связи с этим можно добавить , что наибольшего экономического развития царская Россия достигла в 1916 году , а не в 1913 году , как это было принято считать эа все годы советской власти : в 1913 году мы действительно достигли максимума по сбору зерновых и удельной урожайности . По промышленному же производству максимум был отмечен в 1916 году . Об этом свидетельствует индекс роста промышленного п р оизводства в неизменных ценах : если принять уровень 1913 года за 100, то индекс 1914 года составляет 101, 1915 года -.114, 1916 года - 121; спад произошел в 1917 году -77. Падение экономического потенциала началось одновременно с революцией в 1917 году и д остигло наибольшей глубины в 1920-1921 годах . В свете этого становится ясно , что революция в крестьянских и солдатских массах прошла в действительности не под идеологическими знаменами , как мы учили в школах , а по совершенно тривиальному мотиву - дозволен н ости с оружием разграбить все , что возможно . Иначе нельзя объяснить , как можно было повернуть солдат после трех лет пребывания и окопах снова на вооруженную борьбу . Молодежь с крестьянской психологией , с винтовками и пулеметами грабила , крушила , убивала , а интеллигентная верхушка большевиков-революционеров создавала культурную идеологическую оболочку под эти действия . Только примерно после полугода такого разгула новая власть взяла под контроль движение масс , создав систему военного коммунизма . Эти "нарабо т ки " были использованы затем во времена сталинского террора . Значит , архаичный крестьянский менталитет удобно использовался не только для завоевания власти , но и в дальнейшем . Интересно , что идея "черного передела " земель (распределение всех пригодных сель скохозяйственных угодий между крестьянами по числу едоков ) возникла в России до проникновения туда идей марксизма . Иными словами , идеал первобытного коммунизма стойко воспроизводился в недрах российской культуры . Вот почему сравнительно небольшой партии б о льшевиков было так легко завоевать власть . Думаю , идеал этот не изжит и сегодня , иначе чем объяснить массовые поджоги и грабежи фермеров наших дней . Крестьянский дух , крестьянская психология , выросшая в укстремальных условиях колеблемости урожайности и пр и ведшая к объединению коллективных усилий в борьбе с такой природной бедой сначала в общине , а затем в колхозе , отторгают попытки проникновения в такую культуру индивидуальной инициативы и возможного имущественного неравенства . Это важнейшая сторона россий с кого менталитета , которую нельзя не учитывать в разного рода программах . Мне могут возразить , что сегодня ситуация вроде бы принципиально изменилась : теперь в городской местности живет 73% населения , а из оставшихся в сельской местности 27% по меньшей мер е половина работает в городах и рабочих поселках . Тем не менее думаю , что вот эти 13,5% населения все еще прочно держат культурные устои , не давая по-настоящему проникнуть рыночным отношениям в сельское хозяйство . Более того , очевидно , дело не только в эт и х 13,5%, ибо и население в городах -бывшие крестьяне или дети крестьян в первом , максимум втором поколении . В городах сложилась поэтому псевдогородская культура , а формальные показатели урбанизации , по которым мы стоим в одном ряду с самыми урбанизированн ы ми странами мира , не отражают действительной картины . По моим подсчетам , комплексный показатель не формальной , а реальной урбанизации в России в 2 раза меньше . Поэтому рыночным новациям в сельской и городской местности противостоит примерно половина насел е ния , а не 13,5%. Это уже большая сила , которую невозможно просто сбросить со счетов . Следует также заметить , что центры тяжести населенности и сельскохозяйственных угодий России за последние 300 лет монотонно перемещались от окрестностей Москвы на восток в район средней Волги и далее в Уральскую область Казахстана . Поэтому негативное действие исключительной колеблемости урожайности на Среднерусской равнине в какой-то степени компенсировалось перемещением центра совокупной житницы страны в районы с другими климатическими условиями . Этому в немалой степени способствовало развитие транспорта , особенно железнодорожного . В данной связи появляется соображение о целесообразности перепрофилирования сельскохозяйственной ориентации северных и центральных районов Евр опейской России на животноводство и овощеводство (кстати , по этому пути пошли бывшие регионы России - Финляндия и страны Балтии ), а зерновое хозяйство тогда сместится в южные и восточные области . При современных достижениях техники и технологии вообще пос и льно создать высокоэффективное так называемое искусственное сельское хозяйство (под пленками , на искусственном грунте с электрическим освещением и т.п .), совершенно освободив его от капризов природы . Это будет наряду с распространением городской культуры р еальным шагом в возможных постепенных сдвигах архаического крестьянского сознания . Охарактеризовав истоки уникальной русской культуры , перейдем к некоторым универсальным ее свойствам , беря по аналогии также сельскую жизнь , ибо на одном и том же объекте пр инципиально возможно беспристрастно показать противоположные черты . Если бы вообще не было универсальных свойств в русской культуре , невозможны были бы реформы Петра I и Екатерины II, активное вхождение в мировую культуру с начала XIX века и в мировое хоз я йство с последней трети XIX века , политическое и военное сотрудничество в XX веке вплоть до наших дней . Универсальные свойства русской культуры существовали всегда , но на них не акцентировалось внимание , ибо это принималось как само собой разумеющееся . Бо рьба между западниками и славянофилами шла как бы в другой плоскости - куда идти , в чем искать идеалы . При этом собственно внутренние , универсальные свойства культуры разворачивающейся идейной борьбой не затрагивались . И дело даже не в том , что в русской н ауке и дворянской элитной культуре было значительное число иностранцев . Универсальные свойства культуры не навязывались извне , а существовали в самом ядре культуры одновременно , образуя сплав с крестьянской общинной психологией охарактеризованными выше ун и кальными свойствами . По специальному исследованию И . Янжула , среди действительных членов Академии наук в XVUI веке было 68,2% принятых на работу иностранных граждан , в XIX веке и начале XX века вплоть до 1912 года - 26,5% [II], а в числе основателей компа н ий иностранных граждан было : в 1835 году - 15,3%, в 1865 году - 12,4%, в 1896 году - 11,3%, в 1911 году -6,1% [12]. Одна из характерных черт универсальности - расселение . Проанализируем , как развивалось сельское расселение в XV-XVI веках , например , в Новго родской губернии . По данным историков , в 1550 году в этой губернии было 35 тыс . поселений , в 1600 году - 23 тыс ., в 1787 году - 9,5 тыс ., в I860 году - 10 тыс ., в 1906 году -10,5 тыс ., в 1916 году - 14 тыс . [13]. Населенность двора в начале периода была п р имерно 2,54, т.е . в деревне в начале XVI века жило около 30 человек . Потом , когда навоз стал использоваться в качестве удобрения , люди стали сселяться : было удобнее на открытых пространствах иметь пашню и совместно ее обрабатывать . В этом исследовании выч и слена кривая среднего расстояния между селами . Сначала оно большое , потом , с ростом числа сел , сокращается , достигает порога в 2,25 км . Это барьер , за которым начинаются слияние и укрупнение поселений и вновь увеличивается расстояние между селами . Ранее б ы ли опубликованы результаты аналогичной работы по 10 странам (Россия , Индия , Япония , США , Великобритания , Франция , Италия , Испания , Канада , Германия ) и получена такая же существенно нелинейная кривая среднего расстояния между селами [14]. Таким образом , сл ожный нелинейный процесс расселения оказывается универсальным для разных стран , а вот урожайность и менталитет - разные . Думаю , что в процессах социально-экономического и социально-культурного развития существует взаимодействие универсальных и уникальных с войств . Универсальные свойства мало известны , они знакомы нам , скорее , на качественном , вербальном уровне . А для того чтобы управлять социально-политическими и социально-экономическими процессами , их нужно выразить в количественном виде . Научная задача со с тоит в том , чтобы соединить эти ветви знания и дать возможность управляющим органам опираться не просто на опыт более продвинутых в каком-то отношении стран , а учитывать всю специфику . Пример расчета долговременного влияния культуры на экономику России В соответствии с изложенными теоретико-методологическими предпосылками , решение проблемы измерения взаимовлияния культуры и экономики , по моему мнению , целесообразно искать на путях сопоставления долговременной погодовой колеблемости их показателей ! Более т ого , думаю , что раскрыть тайны и особенности развития российского общества в целом можно только на базе анализа долговременных погодовых многомерных динамических рядов показателей разных сторон экономики и культуры . Однако на этом пути возникли исключител ьные трудности , связанные с пробелами и заведомой фальсификацией статистической информации . Более того , складывается впечатление , что большая ложь была всегда нужна для устойчивого воспроизведения российского менталитета как смазка в механизме паранормаль н ого архаического осмысливания быстротекущих изменений . Первые работы по возможно достоверной реконструкции макропоказателей России за два с половиной столетия относятся к концу 1960-х - началу 1970-х годов . Часть .авторской реконструкции отражена в [14]. Развивая этот подход , пришлось в первую очередь , создать исчерпывающую источниковедческую базу по экономической истории и статистике России . В результате тридцатилетних усилий к настоящему времени по этой тематике удалось обработать примерно 35 тыс . наиме н ований книг и статей на русском языке и 15 тыс . на иностранных языках , опубликованных за период с 1700-го по 1995 год (без региональной и отчасти отраслевой тематики ). Подбор и систематизация источников продолжается , но уже сейчас этого массива оказалось д остаточно , чтобы с помощью первичных данных и имитационного моделирования реконструировать 150 основных показателей развития экономики и культуры России за каждый год трех последних столетий в границах страны на соответствующую дату . Такой массив сплошных данных позволил совершенно по-новому взглянуть на совокупность взаимосвязанных , но далеко отстоящих по отраслям знаний процессов . Приведу лишь некоторые примеры , иллюстрирующие направление поиска долговременных взаимосвязей культуры и экономики . В первую очередь сам накопленный массив библиографических карточек явился исходной базой для анализа динамики той части эли тной культуры , которая ассоциируется с самосознанием собственной экономической истории и статистики . Следует добавить , что ббльшая часть гуманитарного научного потока печатной информации , особенно в XVIII и XIX веках , касалась исторических разысканий и зн а чительного массива официальных статистических публикаций . Во всей научной и художественной литературе XIX века усматривается повышенный , жгучий интерес к истории страны . Он продолжался до середины 20-х годов текущего столетия , затем резко спал и только в с амое последнее время стал приближаться по числу публикаций к пику 1925 года . Отмеченные особенности потока публикаций по социально-экономической истории и статистике России отражены на графике (см . рис . 1). Следует заметить , что аналогичный график по инос т ранным публикациям , который здесь не приводится , не имеет провалов и носит характер монотонного нарастания величины потока . Уже сам характер потока информации на русском языке по рассматриваемой тематике говорит о многом . На нем явно видны переломные пери оды роста потока , колебания , которые предстоит в дальнейшем сопоставить с изменчивостью других показателей . Четко просматривается исключительный провал содержательной информации по количественной истории страны в сталинское время . Это абсолютные величины или - образно - валовая продукция элитной культуры по самоосознанию социально-экономической истории , иначе - научной рефлексии на протекавшие процессы , желание в большинстве случаев актуализировать исторический опыт и исподволь участвовать в управленчески х решениях . Поэтому анализ подобной информации в принципе не ограничивается только источниковедческим подходом : за ним стоит вся арена борьбы и переживаний протекавших событий в ретроспективном восприятии современников . Чтобы более адекватно отобразить реальные процессы в элитной культуре по осознанию истории России , применим анализ по относительным величинам , полагая, что поток печатной продукции мог быть востребован только населением , которое потенциально могло до нее добраться . Практически это грамотное население , проживавшее в городах . Соответствующий график показан на рисунке 2. В итоге получен совершенно неожидан н ый результат : - относительный поток на протяжении всего XIX века и до середины 20-х годов XX века был примерно в 2,5 раза больше , чем в XVIII веке , и в 10(!) раз больше , чем во второй половине XX столетия ; - прослеживаются по крайней мере три крупных всп леска относительного потока -первая четверть XVIII века , последняя четверть XVIII века , 60-с годы XIX века ; -относительное разнообразие информации , фиксируемое по числу печатных работ на душу читающей публики , достигало некоторого максимума , а затем откат ывалось обратно , т.е . элитная культура по самоосознанию истории страны за весь период находилась в состоянии маятника , амплитуда колебаний которого на порядок уменьшилась во второй половине XX века ; - последний пункт свидетельствует о явной деградации кул ьтурного освоения собственной истории во второй половине текущего столетия , о стремительном засорении ее существенно искаженными данными в угоду идеологическим доктринам . Наибольшие искажения за советское время касались реальных затрат экономики на оборону . Без их хотя бы приблизительного отслеживания невозможно представить реальную структуру экономики страны , соответ ственно , выявить связи ее с культурой . На рисунке 3 показана одна из версий реконструкции военных расходов : до середины 20-х годов XX века на основании отчетных данных , далее реконструированных с омощью методов имитационного моделирования . Так как эти рас х оды показаны в роцентной доле от расходного бюджета страны , по имеющим место тенденциям ожно косвенно судить о возможностях расходов по другим статьям бюджета и , в мтности , о потенциальной способности трат на образование и культуру . За сложным процессом д и намики военных расходов в государственном бюджете гоит вся экономика страны . Детальный анализ этих данных - дело будущего . . сейчас видно , что максимумы абсолютного числа публикаций совпадают исторически минимумами доли военных расходов и наоборот . То ест ь содержательно видна связь гих двух далеко отстоящих друг от друга динамических рядов . Проверка этой связи на математико-статистическом уровне показана на рисунке 4, в результате получена удовлетворительная статистическая связь . В дальнейшем можно будет п е рейти к многофакторным статистическим связям , в которых публикации станут иметь значительное , но не исчерпывающее влияние . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гольц Г.А. Коллективная и индивидуальная интуиция в России // Мир психологии . 1996. № 4. 2. Ахиезер А.С. Росс ия : критика исторического опыта . В 2 т . Новосибирск , 1997. 3. Ахиезер А.С. Культурно-исторические основания хозяйственных решений в России // Проблемы прогнозирования . 1998. № 4. 4. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса . М .,1998. 5. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях ) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв .). М ., 1996. 6. Першин П.Н. Аграрная революция в России . Историко-экономическое исследова ние . Кн . 1. М .,1961. 7. Сельское хозяйство СССР . Статистический справочник . М ., 1988. 8. Раунер Ю.М. Климат и урожайность зерновых культур . М ., 1981. 9. Жуковский Ю.Г. Население и земледелие . СПб ., 1907. 10. Чернов С. Статистическое описание Московской губернии 1811 года . М ., 1812. 11. Янжул И.И. Национальность и продолжительность жизни (долголетие ) наших академиков . СПб ., 1913. 12. Owen T.C. Russian Corporate Capitalism from Peter the Great to Peresiroika. New York, 1995. 13. Проблемы исторической д емографии СССР . Таллин , 1977. 14. Гольц Г.А. Динамические закономерности развития системы городских и сельских поселений // Вопросы географии . 1974. Сб . 96. ^' http://www.linkexchange.ru/users/060398/goto.map