Владимиро-Суздальская твердыня

Содержание : 1. Русское единство. 2. Белокаменное великолепие. 3. Живопись. Раздробленная Русь… Ослабленная , о грабленная , истекающая кровью в братоубийственных распрях и , казалось , бессильная постоять за себя . И , однако , когда папская курия , решив , что разобщенный народ можно подчинить ее влиянию , обрати лась с этой цел ью (как к ближнему соседу Руси ) к крако вскому епископу Матвею , тот опроверг такие надежды : “Русский народ своей многочисленностью , подобный звездам , не желает сообразоваться ни с латинской , ни с греческой церковью ”. То было благодатное насле д ие киевского величия . Значит , несмотря на беду , этот народ сохранял единую волю , вер ил в свои силы . Вот эту веру и вос пел автор “Слова о полку Игореве” . Во всех княжествах , во всех городах работали русские художники . Их творчество у же далеко не всегда ан онимно . Из р усских зодчих XI в . мы знаем только вышгородских “древоделей” Молонега и Ждана-Николу . История следующего столетия сохранила нам намного больше имен в разных областях искусства . С лавный зодчий смоленского князя Рюрика , имевш его “любовь несытну о зданиях” , Петр Милонег , строивший и в Киеве , и в Че рнигове . Зодчий Петр , строитель знаменитого Ге оргиевского собора в Новгороде . Новгородский зодчий Коров Яковлевич . Зодчий Иоанн , построив ший в Полоцке шестистолпный собор с башне образным верхом . Волынск и й зодчий Олекса . Новгородские чеканщики-ювелиры Братило и Коста – создатели знаменитых серебряных с осудов Софийской ризницы . Литейщик Константин – автор роскошно декоративных арок (ныне в Историческом музее в Москве ) для княж еского замка Вщиж , близ Брянск а , с трогательной надписью на обратной стороне (сделанной им еще на восковой модели перед отливкой , может быть , как раз для того , чтобы отливка удалась ): “Господи помоз и рабу своему Константину” . Полоцкий ювелир Лазарь Богша , создавший по княжескому заказ у большой напрестольный крест , украшен ный перегородчатой эмалью (крест этот был похищен фашистами из Минского музея ). Литейщик Авраамий , чей рельефный автопортрет (первый в истории русского искусства ) сохранился до наших дней на вратах новгородского собор а. Работавшие уже в XIII в . мастер Бакун (Авв акум ), автор Георгиевского собора в Юрьеве-Поль ском и его скульптурного убранства , и неки й “хитрец” Авдий , мастер каменной резьбы , создавший рельефы для церкви в Холме , раск рашенные и позолоченные. А сколько имен не дошло до н ас ! Ведь все строительство на нашей земле в XII в . обязано своим развитием русским мастерам . Все это были выходцы из народа , вносивш ие в искусство живительную струю народного творчества . Иные из них работали в разн ых княжествах , подчас враж довавших между собою , но то был труд на единой н иве русского искусства. “При всем различии местных художественных школ XII в ., - пишет наш известный искусствовед Н.Н.Воронин , - все они сохранили в своем м ногообразии русское единство , все они обладали вмест е со своими особенностями и ярко выраженными общими чертами. Их основой в прошлом являлась общн ость киевской художественной традиции , в наст оящем их питало сходство общих условий го сподствующего на Руси феодального строя , нако нец , - и самое главное – эти о бщие черты художественных школ отражали нарождавш ееся и крепнувшее сознание единства русского народа… В народном богатырском эпосе вос певалась защита родной земли , воинская доблес ть и верность родине . Наконец , складывалось и единство русской культуры , кот о рое выковывалось в древнерусских городах , в деятельности ремесленников , обогащавших св ой опыт знакомством с работой их собратье в в смежных княжествах , в развитии торговы х связей , которые , утеряв международную широту прошлого , обращались во внутренние обла с ти Руси”. Как же определить общие черты русског о искусства первой половины XII в ., общий его стиль ? Этот стиль сказывается , прежде всего , в зодчестве. Вспомним киевскую Софию , всей своей ли кующей красотой величаво раскинувшуюся и в длину и в ширину в живоп исном н арастании объемов . Как и в самой Киевской державе , которой она служила роскошнейшим украшением , в ней не было ничего замкну того обособленного . Настали другие времена. Одноглавые , четырехстолпные или шестистолпные храмы , кубом вросшие в землю , возни кают один за другим в стольных кн яжеских городах . Их объемы не столь велики , как в предыдущем веке , причем каждый храм образует плотный массив без лестничных башен , без галерей . Исчезла декоративная “полосатая” кладка . Внушительны , непроницаемы глад ь и т о лщина стен . Шлемообразный купол виден издали . Храм – как вобравш ая в себя все свои силы твердыня , как богатырь , что ни на шаг не отступит на тяжелом своем коне. Гордится каждое княжество своим собором , как кичится оно своей мощью перед со седом , чтобы тот н е посягнул на ег о добро. Раздробленная Русь !.. Богатырь идет на богатыря . Но та неподвижная сила , что дыши т в храмовой твердыне , превозмогает раздоры князей и бояр. От храма к храму , от крепости к крепости – таков всюду путь через лес а и просторы Русской з емли . И кажд ая храмовая твердыня , перекликаясь с соседней , пусть подчас и далекой , вещает , вопреки крови , пролитой в братоубийственных войнах , о единстве этой земли. Тенденция к массивности . Замкнутости церк овного здания проявилась вне Киева уже в XI в . В XII в . она ясно обозначилась в самом Киеве , в соборе Печерского монастыря , а затем утве рдилась еще полнее в строго величавом соб оре Елецкого монастыря в Чернигове . Княжества Владимиро-Суздальское , Полоцко-Минское , Турово-Пинское , Смоленское , Галицко-Волын ское , Киевское , Переяслав-Муромское , Черниговское , Тмутара канское , Рязанское , феодальные республики (хоть и с ограниченной княжеской властью ) Новгоро дская и Псковская… Вот во что превратилас ь Киевская держава . Обособленные в своих э гоистических вожделения х , но туго сп аянные русским национальным сознанием миры . В искусстве каждый из них оставил о се бе память строительством , всяческим украшением своего быта проявил какие-то ему присущие черты . Но хоть велико было уже в XII в . значе ние Новгорода или Галицко-Во лынской земли , первенство политическое и культурное среди обособившихся земель , несомненно , досталось к няжеству Владимиро-Суздальскому : там сложилась вел икорусская народность. …Русь Днепровская сменяется Русью Верхне- Волжской . Таково следствие разложения К ие вской державы . В совсем иных природных усл овиях , чем на юге страны , жили там пред ки наши , приступившие уже в VIII - X вв . к освоению Залес ья . Эти условия сказались на характере рус ского человека. В свое время В.О.Ключевский попытался показать это наглядно . Великороссия , писал он , “со своими лесами , топями и болотами на каждом шагу представляла поселенцу ты сячу мелких опасностей , непредвидимых затруднений и неприятностей , среди которых надобно бы ло найтись , с которыми приходилось поминутно бороться . Это пр и учало великоросс а зорко следить за природой , смотреть в оба , ходить , оглядываясь и ощупывая почву , не соваться в воду , не поискав броду , развивало в нем изворотливость… привычку к терпеливой борьбе с невзгодами и лишениями . В Евро пе нет народа менее изба лованного и притязательного , приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого… Великоросс работал не на открытом поле , на глазах у всех , подобно обитателю южной Руси : он боролся с природой в одиночку , в глуши леса с топором в руке… В едь лбо м стены не п рошибаешь , и только вороны прямо летают , говорят великорусские пословицы . П рирода и судьба вела великороссов так , что приучали его выходить на прямую дорогу окольными путями . Великоросс мыслит и дейст вует как ходит . Кажется , что можно придума ть кривей и извилистей великорусского п роселка ? Точно змея проползла . А попробуйте пройти прямее : только проплутаете и выйдите на ту же извилистую тропу…” . “Главная масса русского народа , - указывал Ключевский в другом месте , - отступив перед непосильным и в нешними опасностями с днепровско го юго-запада к Оке и верхней Волге , та м собрала свои разбитые силы , окрепла в лесах центральной России , спасла свою народ ность…” Окрепла и спаслась как нация благодар я замечательной сметливости , выносливости , целеуст ремленн ому усилию и мужеству. В Залесье была воссоздана основа русс кой государственности . И там же , во славу этой государственности , был создан один и з самых прекрасных во всей средневековой Европе художественных ансамблей , в котором вс е три радующие глаз велики е искусства – зодчество , живопись и ваяние – пр едставлены прославленными шедеврами . …В краю лесов , естественно , расцвели д еревянное зодчество и деревянная скульптура . От них ничего не осталось , но искусство “древоделей” вызывало восхищение современников. Когда в 1160 г . пожар уничтожил ростовску ю деревянную церковь , построенную в конце X в ., лет описец отмечал сокрушенно , что другой такой дивной церкви не было и не будет. И это искусство оказалось , в конце концов , сильнее пожаров , ибо оно ожило в белокаменн ой строительстве и в белок аменной резьбе Владимиро-Суздальской Руси . Не характерно ли , что еще в 70-х годах XII в ., когда за владимирцами прочно укрепилась слава ка менщиков , их по-старому называли в то же время и “древоделями”… Мало что сохранилось от к аменн ых построек Мономаха на северо-востоке . Самые ранние из дошедших до нас тамошних х рамов были воздвигнуты при сыне его Юрии Долгоруком , который первым из суздальских князей стал добиваться преобладающего положени я на Руси . И сегодня стоят построенные в те годы церковь святых Бори са и Глеба в селе Кидекше , в четырех километрах от Суздаля , и собор Спасо-Преобра жения в Переяславле-Залесском . Одноглавые четырехс толпные крестово-купольные храмы с тремя масс ивными апсидами и фасадами , широко расчлененн ыми п л оскими “лопатками” . Храмы-богаты ри , столь типичные для русского зодчества середины XII в ., но в самой своей грузности , приземист ости выделяющиеся четкостью архитектурного замыс ла , могучей в своей простоте красотой . Сте ны лишены украшений , щелевидные окна – словно бойницы . Эти храмы выстроены в суровое время , когда тяжелая борьба з а главенство еще не была завершена суздал ьскими владыками . Строг и прост храмовый и нтерьер . При Юрии церковь в Кидекше даже не была расписана , и богослужение велось в ней среди го л ых стен . К идекшская церковь заслуживает нашего особого внимания . Это первая церковь , сложенная из белого камня (местного известняка ), блоки котор ого идеально подогнаны друг к другу . От нее-то и пошло ослепительное белокаменное з одчество , что создало нынеш н юю мир овую славу Владимиру на Клязьме . В город этот , названный так в чест ь его основателя , Владимира Мономаха , перенес свою резиденцию сын Юрия Долгорукого Анд рей Боголюбский. То был крупный государственный деятель , отважный полководец и изворотливый дипл омат . Летописец называет его “самовластце м” . И действительно , он пожелал властвовать безраздельно и над прочими русскими князья ми , и в собственной вотчине . Опираясь не посадских людей , Андрей круто расправился с о старой знатью , противившимися ему ростовск и ми и суздальскими боярами , твердо шел к намеченной цели . Суздальские войска , к которым присоединились князья , привлеченны е Андреем на свою сторону , взяли приступом Киев и разграбили “матерь городов русски х” . По рассказу летописца победители не по щадили н и чего – ни храмов , ни жен , ни детей ; “…был и тогда в Кие ве на всех людях стон и туга , скорбь неутешная и слезы непрестанные” . Но , взяв Киев своими полками , Андрей не поехал т уда сесть на отцовский и дедовский престо л . Пожелал править из Владимира . Историче с кая заслуга его заключается в том , что он мечом и хитроумной политико й приостановил распад Руси , понял значение Владимиро-Суздальской земли как нового центра ее объединения . И личностью , и своими делами он выражал свое время , тревожное и жестокое . Сумел в о плотить и о бъединительные стремления народа . Кончил трагичес ки , убитый в своем дворце в Боголюбове восставшими против него боярами . Но дело его не погибло . А город Владимир , как и все княжес тво , стал при нем крупнейшим очагом русско й культуры . По словам л етописца , Андре й “сильно устроил” Владимир , привлек в нег о “купцов хитрых , ремесленников и рукодельник ов всяких” . То была твердыня , к которой с почт ением относились европейские государи . И твер дыня эта так чудесно украсилась , что и сейчас мы видим в ее па мятниках одно из самых высоких достижений художеств енного гения нашего народа. В Лаврентьевской летописи читаем , что “приведе ему (Андрею Боголюбскому ) Бог из всех земель мастеры” . Скорее всего , заезжие мастера прибыли из Галицкой Руси , игравшей важную рол ь в культурных связях Владимиро-Суздальской Руси с Западом . Влияние царившего тогда в Западной Европе романского стиля , несомненно , сказалось на владимирском искусстве . Но этим не ограничиваются возм ожные сопоставления . В частности , истоки влади миро-сузда л ьской храмовой пластики пы тались отыскать не только в Киеве и Г аличе , но и в Ассирии , Индии , Малой Ази и , Иране , на Кавказе , равно как и в Саксонии , Швабии , Северной Италии и Франции . Переплетение культур обнаруживается во всем мировом искусстве . Но точно т ак же , как константинопольская София – шедевр византийского искусства (каковы бы ни был и его истоки ), а романские соборы – ше девры западноевропейского средневекового зодчества , такие памятники , как владимирский Успенский собор , церковь Покрова на Нерли и в ладимирский Дмитриевский собор , - величайшие шедевры русского искусства . Не найти им подобных в иных странах , ибо могли он и возникнуть только на Русской земле , олиц етворяя тот идеал красоты , который сложился и достиг столь замечательного расцвета в тогдаш н ем главном центре этой земли . Ведь именно в этих памятниках раскр ывается душа нашего народа в определенный период его исторического развития , равно ка к сознание его национальной самобытности , люб овь к своей земле , красоту которой они были призваны увенчат ь , славя в ней красоту вселенной , не только для св оего времени , но и для всех последующих поколений русских людей . Перед памятниками Владимира и Суздаля русский человек той поры испытывал , наверно е , как и мы , волнение , просветлявшее душу . Какая ясность и с тройность и какая гармония с окружающим пейзажем ! Искусство как увенчание природы… Так ведь мыслил и древний грек . Возносясь духо м перед Парфеноном. Мы вспомнили об Элладе не случайно . Не “мраком средневековья” , а лучезарной , жи знерадостной красотой , преод олевшей архитекту рную суровость предыдущих десятилетий , дышит искусство Владимиро-Суздальской Руси в пору р асцвета. Шедевры искусства создаются навечно . Влад имир и Суздаль по праву занимают почетное место среди городов Европы , наиболее бога тых художественн ыми сокровищами мирового значения. Как твердыня , высятся Золотые ворота В ладимира (1164 г .), одновременно служащие городу и узлом обороны , и торжественным въездом . И х мощный белокаменный куб . прорезанный огромн ой аркой и высоко увенчанный златоглавой церко вью , - замечательное сооружение крепостной архитектуры . А на противоположном конце г орода высились некогда столь же , вероятно , мощные и парадные Серебряные ворота. Успенский собор (1158-1161 гг .) был воздвигнут в центре Владимира на высокой береговой к руче , так , чтобы видимый отовсюду он гордо царил над городом и округой . Величес твенный , все вокруг превосходящий и себе п одчиняющий , как и держава князя Андрея ! В этом соборе , на постройку и укра шение которого князь Андрей выделил десятую долю своих доходов , н аходилась велича йшая русская святыня – икона Владимирской Богоматери , шедевр византийского искусства . Вну треннее убранство храма ослепительно сверкало золотом , серебром и драгоценными каменьями , что вызывало сравнение с легендарным библейск им храмом царя С оломона . Суровая простота долгоруковских храмов отошла в пр ошлое . А через два с половиной века по сле постройки Успенского собора великий Рубле в украсил его фресками , которые являют соб ой сияющую вершину древнерусской монументальной живописи . При Всеволоде , брате Андрея , прозванн ом Большое Гнездо , Владимиро-Суздальская Русь достигла наивысшего могущества . Зодчие князя Всеволода возвели вокруг одноглавого шестистолпного храма новые стены , увенчали их четырьмя главами и расчленили фасады на пять частей – пря сел . Еще более величественным , со своим пирам идально нарастающим пятиглавием , в своей широ ко , но слитно и четко разросшейся белокаме нности , стал этот храм , обретя подлинно кл ассическую для русского зодчества могучую ста ть. …Мы говорили о переплетении культ ур , искусств. Во всей русской поэзии , давшей миру столько непревзойденных шедевров , нет , быть может , памятника более лирического , чем церков ь Покрова на Нерли , ибо этот архитектурный памятник воспринимается как поэма , запечатле нная в камне . Поэма русской п рироды , тихой грусти и созерцания. И кажется нам правдивым предание , что князь Андрей построил этот храм “на лугу” , недалеко от своих боголюбовских палат после кончины любимого сына Изяслава – в память о нем и в умиротворение своей печали… Водная гладь , за ливные луга и , словно башня , словно свеча , сверкающий ослепит ельной белизной этот легкий одноглавый храм , так чудесно вырастающий над их простором во всем своем бесконечном изяществе , во все своей чарующей ясности , лаконической красоте. Да , это такое же со вершенство , как классическая дорическая колонна , как самы е высокие достижения древней Эллады. Обычного типа небольшой четырехстолпный х рам , какие строились при Юрии Долгоруком . Но какое коренное различие ! Вместо грузного вкопанного в землю куба – устре мленность ввысь в общем облике и чуть ли не в каждой детали . Удивительное пре одоление тяжести камня , материи в сказочной летучести удлиненных форм , подчас создающее впечатление невесомости . Арочный фриз и угл убленные многоарочные порталы – очевидно , ро ман с кого происхождения , но какими массивными , даже тяжеловесными кажутся в срав нении с церковью Покрова на Нерли совреме нные западноевропейские храмы ! В конце XVIII столетия из-за малой доходности дл я духовенства этой заброшенной тогда церкви игумен Боголюбов а монастыря получил разрешение владимирского епископа разобрать ее , чтобы использовать материал для постройки монастырской колокольни . Церковь уцелела лишь потому , что заказчики и подрядчики не сош лись в цене. При Всеволоде , чья слава и власть так поражали современников и перед кото рым , по словам летописца , трепетали все ст раны , “Суздальская область еще в начале XII в . захол устный северо-восточный угол Русской земли , в начале XIII в . является княжеством , решительно госпо дствующим над остальной Русью” (В.О .Ключевс кий ). Построенный при Всеволоде Дмитриевский с обор во Владимире (1194-1197гг .) должен был олицет ворять и эту славу , и эту власть . Летоп исец с гордостью отмечает , что к тому времени для строительства уже не “искали мастеров от немец”. Как и церковь Покрова на Нерли , Дмитриевский собор – одноглавый четырехсто лпный крестово-купольный храм . “Но как Покровс кая церковь отличалась от храмов Юрия , так и Дмитриевский собор был столь же гл убоко отличен от церкви Покрова . Зодчими с обора как бы руководило жела н ие возвратить его массам тот спокойный , нескол ько тяжеловесный ритм и мощь , которые были столь типичны для храмов Юрия Долгоруког о… Однако при всем этом храм отнюдь н е приземист и не грузен . В отличие от храмов Юрия , Дмитриевский собор подчеркнуто величес т венен и по-своему строен ; но это не утонченная женственная грация церкви Покрова на Нерли , а могучая пр екрасная слаженность и мужественная пропорционал ьность… Ни одна часть не нарушает величав ого , медленного ритма княжеского собора” (Н.Н.Во ронин ). Таково п редельно точное определение архитектурного замысла Дмитриевского собора . И все , что тут сказано , объясняет то г рандиозное впечатление , которое производит на нас этот храм . В той же степени , что и церковь на Нерли , Дмитриевский собор – один из тех шедевров искусства , которые утверждают в нашем сознании веру в великие судьбы человеческого рода , ибо высшее благородство форм свидетельствует в искусстве о неиссякаемом величии человеческ ого духа. Но не только благородство форм , не только идеальные пропорции храм ового з дания создают подлинную уникальность Дмитриевско го собора . Мы глядим , глядим на его выс окие стены и не можем наглядеться . Как чудесная сказка , широко развертывается перед нами белокаменная резьба . Все , что на Ру си было создано замечательного в скан и , гравировке , эмали , басме , рукописном ор наменте и особенно в деревянной резьбе , на шло свое отражение в изобразительных и де коративных мотивах этого шедевра владимирских каменосечцев. “Храмы (Владимиро-Суздальской области ) украшали сь с расчетом на то , что толпы т олкущегося возле них в праздник народа на йдут и время и охоту разобрать поучительн ые темы наружных украшений и воспользуются ими как наглядным наставлением и церковным обучением” (Н.П.Кондаков ). Мы , потомки тех русских людей , что толпились во време на князя Всеволода перед белокаменной роскошью воздвигнутого им собора , любуемся его резной поэмой с тем же , вероятно , что и они , детски радост ным восхищением. Во всем древнерусском искусстве монумента льная пластика получила развитие только во Владимиро-Су здальском княжестве , при этом развитие , исключительное по своим художественны м достижениям . В основе этой пластики – древние традиции деревянной резьбы , восходящ ие к языческим временам . Народное начало , питавшее древнерусское искусство , проявилось тут осо б енно ярко в рельефе , слив ающемся с архитектурой , дополняющем и украшаю щем ее . Любовь к природе , прославление ее красоты – вот что составляет истинное содержание этой замечательной декоративной ску льптуры. Каменная резьба украшает и церковь По крова . Там , на верху каждого из трех фасадов , изображен библейский царь Давид с гусями среди львов , лишенных всякой свире пости , и птиц , внимающих его гласу . Но это изображение , всем своим настроением перек ликающееся с архитектурой храма , не играет существенной роли в об щ ем его облике : это всего лишь прекрасное украшен ие . То же можно сказать и про рельефы боковых прясел. Совсем иным выглядит резное убранство Дмитриевского собора . Оно занимает более по ловины стены , вьется по колоннам арочного пояса , поднимется , все заполняя , до заком ар – полукруглых завершений фасадов , а з атем все так же узорчато восходит к б арабану . И так все это стройно , так изя щно распределено , так гармонично согласовано , ажурной вязью покрывая чуть ли не все здание , что кажется , будто перед нами др аго ц енный ларец , сработанный искусней шим ювелиром по заказу сказочного великана. Да , драгоценный ларец . Или – каменный ковер . Каменный узор – излюбленное древн ерусское узорочье . Пышно расшитая ткань , оторо ченная кистями колончатого пояса… Но не передать всего , что рождаю т память и воображение , когда смотришь изд али на эту поэму в камне. Радость для глаз – чистая , непосредст венная , как бы торжествующая над всеми мир скими печалями. “Чудным велми” показался Дмитриевский соб ор летописцу . Любо смотреть и вблизи на узорочье . Несложны сюжеты рельефа . Тот же царь Давид – псалмопевец . Или же , как полагал Н.П.Кондаков , а за ним и крупнейший современный знаток древнерусской ка менной скульптуры Г.К.Вагнер , - сын царя Давида , мудрый Соломон . А вот и сам Всеволод Большое Г нездо на троне , с коленопреклоненными сыновьями . Обычное для всей тогдашней Европы возвеличение государевой влас ти , через церковь благословляемой Богом. Мономах , дед строителя этого храма , го ворил в своем “Поучении” : “Зверье разноличнии , и птица , и рыбы у крашено твоим промыслом , Господи !.. Все же то дал Бог на угодье человеком , на снедь , на весель е”. Именно на веселье . И оно так играе т , так искрится в легкой резьбе , так сл авит вселенную . И в этом – непреходящая значительность , сияющая красота скульптурного убранства Дмитриевского собора. Что это – “звериный” стиль , в осн ове своей восходящий к скифам , а от ни х к Передней Азии , к Ирану ? Быть может . Но ведь звери фигурируют в средневековом искусстве самых разных народов – от Китая до Скандинавии . Здесь же звер иный мир показан в своем , русском обличии , восходящем к древнеславянским мифам. Это – русское народное мироощущение , запечатленное в белом камне , искусство русски х каменосечцев , в древоделии выработавших сво и художественные приемы и изощренную технику . Рус ская сказка в камне , исполненная живого трепетного ритма. “Владимиро-Суздальская пластика занимает совс ем особое место в истории средневековой с кульптуры . Хотя в ее сложении сыграли свою роль восточные , византийские и западные э лементы , тем не менее ни на Востоке , ни в Византии , ни на Западе мы не найдем ни одного памятника , который хотя бы в отдаленной степени повторял то , что было создано руками русских мастеров… И если романская скульптура на Западе стихийно развивалась в сторону обособления фи гуры от с т ены… то на Руси художественная эволюция протекала в обратном направлении . Тяжелый высокий рельеф , таивший в себе возможность перерождения в круглую скульптуру , был переведен русскими мастерами на язык деревянной резьбы , а затем по дчинен тому орнаментальн о -плоскостному началу , которое всегда так ценилось древнер усскими художниками… На Руси место статуй занял плоско трактованный рельеф… И в руках древнерусских художников он сделался со вершенным средством для выражения их мыслей и чувств” (В.Н.Лазарев ). Истин но народное творчество . И раз ве не показательно , что даже в близкие нам времена на крестьянских избах (особенно северных областей ) встречались украшения , как по своим мотивам , так и по своему стилю напоминающие рельефы Дмитриевского собор а ? В этом соборе русскими зодчими и ваятелями была достигнута удивительная согл асованность скульптурного убранства с архитектур ой . Декоративность рельефов не только не з атемняет архитектурного замысла , но еще ярче , убедительнее выявляет замысел , так что в есь собор – шедев р гармонии и меры . И потому его совершенство знаменует высшую ступень в развитии владимиро-суздальс кого строительного искусства. В воздвигнутом несколько десятилетий спус тя (1230-1234 гг .) Георгиевском соборе в Юрьеве-Польско м , который можно назвать лебедин ой пес ней этого искусства , гармония уже нарушена. Тут узорочье , замечательное по своей и зощренности и мастерству , стушевывает членение стены , приобретает самостоятельное значение , ут верждает победу декоративного начала над архи тектурным . А это нарушает худ ожественное единство памятника. Икона , названная на Руси “Владимирской Богоматерью” , засияла во владимирском Успенском соборе как высочайший образец византийского искусства , как совершеннейшее живописное выр ажение всепокоряющей одухотворенности . И , глядя на эту икону , русские мастера , конечно , дивились искусству ее гениального автора в гордой надежде – не сегодня , так завтра сравняться с ним. В Дмитриевском соборе приглашенные Всевол одом греческие мастера разукрасили стены таки ми фресками , что у молящихся дух , вер оятно , захватывало от восхищения . Так великокн яжеская власть укрепляла церковной роскошью и великолепием искусства свой авторитет . И , конечно , верноподданным князя Всеволода было небезразлично , что в этой величественной росп иси грекам помогали рус с кие масте ра. Уже в Киеве древнерусские мастера вст упили в соревнование со своими греческими учителями. Фрески , или , точнее , остатки их , были расчищены в 1918 г. Уцелевшие фрески изображают “Страшный суд ” . Греческий художник , работавший над композиц ией , бы л выдающимся мастером . Красиво располагаются по стенам чисто греческие по типу , выразительные фигуры апостолов , своей величавой стройностью живо напоминая эллинистиче ские образы . Но есть в этих фресках не которые фигуры (как , например , ангелы северного скл о на большого свода ), в кото рых , как правильно было замечено , напряженный византийский психологизм , византийская суровость и аристократическая недоступность сменяются некоей добродушной интимностью , подкупающей задуш евностью . Их чисто русский облик в сочета н ии с певучей линейной декоративн остью выдает руку русского мастера , пробующег о свои силы в монументальной живописи , не отрекаясь от любезного его сердцу народн ого узорочья. Икон XII и XIII вв ., связанных с Владимиро-Суздальской Р усью , сохранилось немного, но среди них имеются шедевры. Оплечный “Деисус” (по-гречески “моление” и ли “прощение” ), где с двух сторон молодого Христа скорбные ангелы заменяют традиционные фигуры двух главных святых (Марии и И оанна ), ходатайствующих перед Христом за род людской , трог ает нас своей ласковой одухотворенностью . “Можно без преувеличения ска зать , что эта замечательная икона служит и сходной точкой того длительного процесса , кот орый завершился созданием на русской почве развитой формы иконостаса… Идейный смысл “ Деисуса” не п о длежит сомнению . Эта композиция символизировала идею заступничества . Вот почему она приобрела такую широкую популярность в средние века . Когда феодал ьный гнет ложился настолько тяжелым бременем на плечи трудящихся , что в их глазах “Деисус” как бы воплощал последню ю “надежду отчаявшихся”… Можно определенно ут верждать , что нигде изображение “Деисуса” не пользовалось такой исключительной популярностью , как во Владимиро-Суздальской Руси” (В.Н.Лазаре в ). Икона “Дмитрий Солунский” . На этой бол ьшой иконе благочес тивый воин , умерщвленн ый при императоре Диоклетиане за приверженнос ть к христианству и почитаемый как покров итель воинства и покровитель славян . Он во сседает на троне с мечом , наполовину вынут ым из ножен . На этом троне – знак Всеволода Большое Гнездо . Все м св оим обликом Дмитрий Солунский как бы олиц етворяет князя-витязя , призванного творить правый суд и оберегать свой народ . Как не вспомнить торжественное обращение к одному из тогдашних князей автора “Слова о полку Игореве” : “Высоко сидишь ты на престоле с воем златокованом”. “Ярославская Оранта” из монастыря в Я рославле . (В начале XIII в . в Ярославле , ставшем прест ольным городом удельного княжества , шло больш ое строительство , и возникла местная школа живописи , отмеченная чисто русскими чертами ). Прообразом этой монументальной иконы яви лась мозаичная Оранта из киевской Софии . Н о насколько ярославская Богоматерь человечнее прообраза ! В ней нет ничего сурового , ле гка и стройна ее фигура на золотом фо не , и румянец играет на ее щеках . Это – заступница , не тольк о могуча я , но и умиленная , своим проникновенно-любящим взглядом обещающая людям помощь и состра дание . И потому ее светлый образ так в олнует и радует . …Суздальский белокаменный Рождественский соб ор , тоже украшенный узорчатой резьбой , славитс я на весь мир св оими Златыми врат ами . Это – вершина Владимиро-Суздальского дек оративно-прикладного искусства . Другие замечательные образцы его – парадный топорик Андрея Боголюбского , серебряные браслеты с орнаментом , воспроизводящим мотивы владимиро-суздальской арх итекту р ной резьбы (все в Историчес ком музее в Москве ), украшенный рельефной чеканкой , опять-таки очень близкой к резьбе Георгиевского собора , шлем князя Ярослава В севолодовича , брошенный им на поле проигранно й сечи . Впрочем , Златые врата могут почита ться памятн и ком не только декорат ивного , но и изобразительного искусства . Лишни й пример того , как переплетаются различные виды художественного творчества и как прик ладное искусство из своей , якобы , низшей , с феры переходит подчас в самую высокую. Врата Суздальского Рож дественского со бора , созданные в 20 – 30-х гг . XIII в ., состоят из массивных досок , обитых снаружи медными листами , образующими пятьдесят шесть клейм Клей ма – здесь : небольшие композиции , живописующи е житие святого , изображенного на среднике , т.е . в сере дине иконы ; образуют свое го рода раму. . Изображения и богатейший орнамент выполнены способом огнев ого золочения : пластина покрывается черным ла ком , рисунок процарапывается иглой , его линии травятся кислотой и затем заполняются ам альгамой из тонкого листов ого золота и ртути , которая испаряется от жара , распл авляющего золото . И на расстоянии , и вблиз и , мягко сияя золотом на темном бархатисто м фоне лака , врата производят незабываемое впечатление своим чудесным узорочьем , в кот ором так гармонично вырисовывает с я каждый отдельный мотив , каждая изящно напис анная фигура . Лучшие достижения народного тво рчества , живой народной фантазии в сочетании с законченным мастерством легли в основу этого замечательного памятника русской худож ественной культуры. …Монголо-татарс кое нашествие жестоко поразило Древнюю Русь . “…И во граде многих людей , и жен , и детей мечами посекли… и весь город пожгли , и всю красоту знаменитую…” Так выражал свою скорбь совре менник после того страшного декабрьского дня 1237 г ., когда вражеские полч и ща обрушились на столицу Рязанского княжества. А вот слова владимирского епископа Се рапиона : “…Навел он (Бог ) на нас народ немилостивый , народ лютый , народ , не щадящий красоты юношей , немощи старцев , младости дет ей . Воздвигли мы на себя ярость Бога н ашего , разрушены божественные церкви , осквер нены священные сосуды , потоптана святыня , свят ители переданы мечу , тела монашеские брошены птицам , кровь отцов и братьев наших , с ловно вода , обильно наполнила землю . Исчезло мужество князей и воевод наших ; храбрецы н аши , исполненные страха , обратились в бегство… Села поросли сорною травой ; смирилось величие наше , погибла красота наша”. Как настойчиво звучит в устах русских людей того времени неутешная печаль о погибшей красоте ! Из крупных городов русских только Нов гор од и Псков избегли разорения. Список литературы : 1.Алпатов М.В . Всеобщая история искусств : В 2 т . М ., 1955. 2.Вагнер Г.К . Мастера древнерусской скуль птуры . М ., 1966. 3.Любимов Л.Д . Искусство Древней Руси . М ., 1996.