Вход

Процессы распада СССР

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 295 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Процессы р а спада СССР Российская история , наря ду , разуме ется , с п роявлением общих политико-правовы х закономер ностей , создавала и весьма своеобр азные политические , структурные и территориальные особенности государственно-правовой организа ции общества , а в XX веке и вообще породила исключительное сво еобразие государст в енн о-правового развития : Советское государство и советское социалистическое право. Рассмотрение основных характеристи к Советского государства и права становится особенно важной задачей теории государства и пра ва не только с позиций принципа историзма , не только для реализа ции познавательных , прикладных и прогностических фу нкций теории государства , но и с позиций современного политического состояния российског о общества. Слишком многое — и положительное , и отрицательное - связано в истории России XX века и мен но с советской формой правл ения , советским политико-правовым режимом , советско й территориальной организацией общества , и в целом с так называемым «советским строит ельством». История Советского государства сложна , пр отиворе чива и поучительна . Она вобра ла в себя веру народа в идеалы социализма , их извращение властями и траги ческие по следствия тоталитаризма . Ее всестороннее ис следов ание станет , надо полагать , важным предметом отечественной науки. Для того , чтобы понять процесс ы , происходившие в СССР и приведшие к его распаду , необходимо рассмотреть особенн ости развития этого государства , форму правле ния в СССР , государственный режим , форму а дминистративно - территориального устройства а так же некоторые другие проблемы советской государственности. Прежде всего для поним ания сущности государства в СССР следует дать характеристику формам этого государства. Конституция 1918 года закрепила и упрочила Советское государ ство как тип государства , открыто провозгласившего неравноправие социальных слоев , исп ользование насилия для осущес твления свои целей , а одной из этих це лей объявлялась мировая революция. По форме правления Советское государство провозглашалось республикой . Однако это был весьма экзотический вид республи ки— в ней отрицалось разделение власт ей и , наобор от , провозглаша лось объединение всех ветвей в ласти в Советах , депутатский корпус которых сам принимает законы , исполняет их , контролирует их исполнение. На этой идеологической основе , по суще ству , была создана мощ ная исполнительная влас ть , Со веты были организованы как едина я «вертикаль» , как единая система , сверху донизу находившаяся полно стью под партийным контролем. Советское государство прошло длит ельную эволюцию , в том числе знала эволюци ю и форма правления , но на всех этапах это было пар тийное государство . Назна чение на все сколько-нибудь значи тельные пост ы (должности ) проходило по решению партийных орга нов на основе так называемого принципа «номенклатуры» . Существовала и практика так называемого директивного метода управления , ког да о собо важным партийным решениям пр идавалось значение директивы для Советов , их исполнительно-властного потенциала . Подкрепляло С оветское государство и сращивание четвер той власти - средств массовой информации — с партийной ветви власти , формировали утопич е ское , мифологическое и конформистско е общественное сознание . Апофеозом сращивания партийной власти , базирующейся на действенном механизме партийной ответственности и государственной власти , оп ирающейся на «силовые» структуры , главным обр азом на карательные органы , являлась Кон ституция 1936 года , в которой , по существу , про возглашалась руководящая и направляющая роль коммунистической партии как «ядра» всех госуд арственных и иных структур . Иными словами , «партийное» государство получило кон ституц и онную основу. На некоторых этапах своей эволюции со ветская форма правления вырождалась в фактиче ски монархические формы государственности - единол ичную диктатуру вождя , Генерального секретаря КПСС . В Советском госу дарстве в определенные периоды происх одило сращивание не только законодательно й и исполнительной властей , но и судебной и испол нительной властей , а практически сращивание с партийной властью. И как только сломался в начале 90-х годов партийный хребет Со ветского госуд арства , система парт комов , перестала «рабо тать» пар тийная ответственность , исчезло правовое , конституционное закреп ление партийной власти , столь же быстро , в параллель , зашаталось , а затем и рухнуло само Советское госуд арство. И вместе с тем та своеобразная фо рма правления, которую явило Советское г осударство , не могла бы просуществовать семь десятиле тий , если бы она не только о пиралась на партийную власть , «сило вые» , особе нно карательные , структуры , но и давала оп ределенные преимущества в некоторых областях общественной ж изни . Прежде всего , она создала сильную исполнительную власть , объек тивно не обходимую столь пространственному госуда рству , как Россия. Советское государство оказалось удобной ф ормой государствен ности и для организации со циалистической , т . е . распределите льной эко номической системы , обеспечения уравнительной , соц иально-иж дивенческой психологии. Таким образом , Советское государство знам еновало собой отход от модернизационной тенд енции России , консервацию архаичных форм хозя йствования , особенно в колхозн о-совхозной сфере , орга низации трудовой деятельности , но э тот отход в организации формы правления в полне соответствовал социалистической системе хо зяйст вования , социальной структуре российского об щества , обеспечивал , подкреплял ее . Политический режим был тоталитарным — Советское государство вмешивалось во все сферы жизнеде ятельности общества , проникало во все его поры , огосударствляло почти все общественные организации , но вместе с тем создавало пра ктику и идеологию социального иждивенчества . При этой идеологии многие члены общества , согла - шаясь на контроль со стороны государства , рассчитывают и на непосредственную помощь , заботу государства в сфере образова ния , здра воохранения , науки , социального стр а хования и даже личной сфере, трудовой деятельности (формальное отсутствие безработицы , обеспе чения занятости ), в других областях жизни общества. Советская форма правления - и это еще одна ее характеристика -позволяла оперативно решать законодательные проб лемы , хотя их со держание имело строго функционально к лассовое , социалистическое направление . Осуществлялось это опять же путем отхода от традици онной парламентской деятельности демократической республики. Такая практика позволяла осуществлять опе ративно прорывы в отдельных областях жи зни , главным образом технических , техноло гических , но позволяла проводить в жизнь и ант идемократические , геноцидные , антигуманные , а порой и вообще мракобесные , обску рантистские решен ия , направленные против отдельных этнос о в , со циальных групп (в частности , интел лигенции ), против принципов гу манизма (например , Указ в 1945 г . о запрещении браков между советскими гражданами и иностранцами ). Словом , форма правления в Советском го сударстве , его деятель ная сторона являли собо й разрыв между формально провозглашен ными и даже конституционно закрепленными правами , целями , иде алами , другими характеристиками и фактической практикой организации и функцион ирования государства. Тот же разрыв происходил и в национально-государственн ом и административно-территориальном устройстве . В определенные периоды провозглашенное феде ративное устройство России фактичес ки было у нитарным — и это также стало одной и з несообразностей Советского государства . В э той области сохранялась «мина замедлен но г о действия» , которую в 1920 году заложил Ленин , отказавшись от устройства государства на основе губерний , уездов , заменив это тер риториальное деление на федерацию по на циональной принадлежно сти ее граждан. В познании Советского государства нельзя применя ть лишь ста тичный подход , рассматривать это государство как раз и навсегда данное , неизменяющееся образование . Это было бы невер ным. Советское государство , как и другие ти пы государств , имеет дина мические характеристики , оно эволюционировало вместе с эта пам и эволюции российского общества , в зависимост и от них. Можно выделить несколько таких этапов. Трудный путь Советского государства можно смело назвать историческим бездорожьем , ибо аналогов в ми ровой истории не было . Согласно марксистской теории пролета рская революция ломает , разрушает старую го сударстве нность и устанавливает диктатуру пролетариа та . Переходное к коммунизму государство мыслилось создать по типу Парижской Коммуны , без специального аппарата и чиновничества , без армии , без разделения влас т ей . Осн овная цель его заключалась в подавлении с опротивления свергнутого эксплуататорского класса ; по мере ее достижения государство должно было начать отмирать. «Военный коммунизм» 1918-1921 годов и соответс твенно Советское государство , у которого осно вн ой функцией стало насилие , подавление тех классов , социаль ных групп , которые не приняли Октябрьскую революцию . В государ ственн ом аппарате основное место занимают карательн ые органы , армия привлекается для решения не только военных , но и хозяйственных за д ач , продотряды , комбеды , ревкомы и иные материальные придатки исполнительной вл асти приобретают гипертрофированное значение. В условиях «военного коммунизма» (1918 — 1921 гг .) происходило расстройство народного хозяйства , особенно финансового . Социальная сре да на основе самоорганизационных процессов толка ла российское общество в определенную экономи ческую и правовую систему. В итоге , к концу военного коммунизма , политико-правовая и эко номическая системы ст али мощным тормозом развитию производи тельных сил , народное хозяйство продолжало регрес сировать . Про дразверстка вызвала недовольство кре стьянских масс . Пришло в упадок удовлетворени е нужд просвещения , здравоохранения , соци ального страхования и т . п. Выход был найден , как известно , только на путях новой э кономи ческой полити ки , основные начала которой были провозглашен ы в течение марта-мая 1921 г. На смену военному коммунизму пришел с амый инте ресный и богатый по содержанию период в истории нашего общества и госуда рства — нэп . По сути дела , нэп — это , скор ее всего , интуитивное движение страны по социал-демократическим ориентирам . Но вые правила хозяйст венной деятельности на ос нове многоукладной экономи ки стимулировали предп риимчивость , трудолюбие , по вышали жизненный урове нь народа . В промышленности внедр я лись хозяйственный расчет , оптовая торговля , в сельском хозяйстве — кооперация , взаимовыго дная смыч ка , обмен товарами с городом , в обществе — гласность , дискуссии , правовые н ачала . В 1922 г . на добровольной договорной ос нове образуется СССР , в 1924 г . пр и нима ется союзная Конституция , начинают ут верждаться закон ность и демократия . В эти годы предпринимаются эффек тивные меры по с озданию четко действующего и подкон трольного народным массам государственного аппарата . Если бы нэп утвердился надолго и всерь е з (как писал В . И . Ленин ), н аша страна могла бы пойти по пути стр о ительства справедливого социалистического общества. Но уже в конце 20-х годов Советское государство вновь возвраща ется в первичное состояние машины насилия , «силовой» структур ы , используем ой для возвращения крестьянс тва в архаичные коллекти вистские формы общеж ития , хозяйствования , для геноцида в отно шении крестьянства , для подавления интеллигенции , в сего инако мыслия. В конце 21-х гг . нэп был ликвиди рова н . Надвигались сумерки тоталитариз ма , или новый вариант военного коммунизма . Партийный и государст венный аппарат наводнили декласс ированные элементы (люмпен-выдвиженцы ). На перестроечном этапе инициатива к переменам исходила от реформаторских сил в нутри КПСС , разбуженных оттепелью 60-х год ов и пробивших первую брешь в тоталитарно й системе . Энергия демократического процесса получила выход и начала в возрастающей пе ни оказывать давление на власть , подстегивая перегруппировку сил наверху в пользу угл убления реформ . Догматическая зак о сте нелость партийных структур идеологии помешали синхронизировать демократизацию партии и общес тва . 06новление партии и размежевание в ней течений демократической и консервативной ори ентаций явно отставали от набирающего темпы демократического процесса . П о пытка наиболее консервативных сил повернуть развитие вспять с помощью путча o бернулась крахом КПСС . Произошел резкий политический сдвиг в пользу демократических сил . Открылась возможность д ля нового этапа реформации . Однако резкость перехода была сопряжена с издержками : не завершился процесс кристаллизации социал-демок ратического течения в недрах КПСС , в резул ьтате ослабленным оказался спектр левых полит ических сил , произошел обвальный распад Совет ского Союза В годы сталинского деспотизма даже ранее в озникшие элементы гражданского общества - рыночные структуры , крестьянское хозяйст во , независимые профессио нальные , предпринимательские , конфессиональные и другие союзы и ассоци ации были окончательно разрушены . Социально-эконом ическая база кристаллизации групповых общественных интересов и оформления соответствую щих негосударственных организаций , пользующихся д оверием снизу , перестала существовать . Сис тема могла держаться только на гипертрофированных вертикальных связях , обеспечивавших тотальный г осударст в енный контроль всех сфер общественой жизни . Административно-бюрократическая надстройка исключала какой-либо демократический м еханизм выявления и согласования социально-группо вых интересов , разреше ния в рамках гражданско го консенсуса возникающих на их осн о ве противоречий . Исторически такая систем а обречена . она нежизнеспособна . На перестроечном этапе инициатива к переменам исходила от реформаторских сил в нутри КПСС , разбуженных оттепелью 60-х годов и пробивших первую брешь в тоталитарной системе . Э нергия демократического процесса получила выход и начала в возрастающей пени оказывать давление на власть , подстеги вая перегруппировку сил наверху в пользу углубления реформ . Догматическая закостенелость п артийных структур идеологии помешали синхронизир ов а ть демократизацию партии и общ ества . 06новление партии и размежевание в н ей течений демократической и консервативной о риентаций явно отставали от набирающего темпы демократического процесса . Попытка наиболее консервативных сил повернуть развитие вспять с п омощью путча o бернулась крахом КПСС . Произошел резкий политический сдвиг в пользу демократических сил . Открылась возможность д ля нового этапа реформации . Однако резкость перехода была сопряжена с издержками : не завершился процесс кристаллизации социал-демо кратического течения в недрах КПСС , в результате ослабленным оказался спектр левых политических сил , произошел обвальный распад Советского Союза В годы сталинского деспотизма даже ранее возникшие элементы гражданского общества - рыночные структуры , к рестьянское хозяйст во , независимые профессио нальные , предпринимательские , конфессиональные и другие союзы и ассоци ации были окончательно разрушены . Социально-эконом ическая база кристаллизации групповых общественн ых интересов и оформления соответствующих н егосударственных организаций , пользующих ся доверием снизу , перестала существовать . Сис тема могла держаться только на гипертрофирова нных вертикальных связях , обеспечивавших тотальны й государственный контроль всех сфер обществе ной жизни . Административно-бю р ократическая надстройка исключала какой-либо демократический механизм выявления и согласования социально- групповых интересов , разреше ния в рамках граж данского консенсуса возникающих на их основе противоречий . Исторически такая система обре чена . она неж и знеспособна . Но следует отметить , что такой тип государства не был абсолютно негатив ным явлением. Именно в годы сталинского п равления страна практически была восстановлена из руин , добилась огромного индустриального прогресса , по масштабам народного образ ования , науки культуры она занимала передовые позиции в мире . Наконец , была выиграна ВОВ . Все это могла обеспечить в рамках многомиллионной страны только сильная центра лизованная власть . Этот этап благоприятно ска зался для развития страны , но очень быст р о изжил себя . При директивной системе управления страна не могла продолж ать развиваться в рамках мирового историческо го процесса и индустриального прогресса . И уже в 50-60 годы вызрела необходимость реформир ования страны . Но все последовавшие за Ста лины м правители начинали реформы , но очень скоро сворачивали их , т . к . рефо рмирование страны в экономической сфере неизб ежно вело к слому политической системы и государственного режима , а следовательно и власти диктаторов . Попытки ограниченных реформ угасали, едва начавшись . Малоподвижная система отвергала все новое . Все это вело к разложению и неизбежной гибели . Таким образом , сам государственный режим был изначально обречен на провал при отсутствии в нем измен ений , а следовательно обречено было и сове тское государство. Подтверждением этого стали последовавшие за сталинской диктатурой годы. 50-60-е годы обозначают некоторый выход россий ского общества из идеологической спячки и экономического оцепе нения , и рождают з ачатки хозяйственного реформирования . Соот вет ственно либерализуются некоторые функции Советск ого государства , его внешнеполитическая деятельно сть . Но вместе с тем сохраняется по-прежне му разрыв между формальным , внешним обрамлени ем формы правления , других черт , сторон Со ветского государства и е го фактичес кой практикой , особенно связанной с нарушение м провоз глашенной системы прав и свобод человека . По сути дела , в стране установился другой , с элементами демократии и законно сти политический режим — режим авторитарный . В конце 60-х Хрущов сворачивает столь необходимые реформы , начавшуюся “оттепель “ и переходит к волюнтаристской политике . Разрастались субъекти визм и хрущевские импр овизации : непродуманные реор ганизации государственно го аппарата , призывы догнать и перег н ать США по производству молока и мяса за два-три года , построить материально-тех ническую базу коммунизма к 1980 г . и др . Внутри СССР усиливается разори тельная сверхмилитаризация ст раны , не осуществляют ся жизненно важные рефор мы в хозяйственно-эконом ических и социаль ных областях , усиливается опасная роль репрес сивных органов , которые могут выйти из-под контроля. Страна неумолимо двигалась к кризисной черте , хотя в то время , пожалуй , никто еще не предвидел ни глубины , ни драматизма гряду щего кризиса . У гадывались лишь отдельные симптомы экономического и социального не благополучия . В середине 70-х годов советская экономика окончательно утратила некогда при сущий ей динамизм . В 70-80-е годы новый обвал российского общества в тоталита ризм , духовное оцепе нение — и все та же архаичная практика Совет ского государства (высылки инако мыслящих граждан из государства , «психушки» к ак средство борьбы с инакомыслием , историческ и губи тельная для страны война в Афганис тане , духовная цензура и т . д .). Коррупция при обретала значительные масштабы , государственная бюрократия смыкалась с мафиоз ными группировками . Среди интеллигенции вызревали зерна протеста . Родились диссидент ство , национальные движения . Ярким явлением в общественной жизни стало движение за пра ва чело в ека . Своей прямой цели — обеспечить гражд анские права , правозащитники не добились , но они будили мысль . В нравственном противосто янии беззаконию и же стокости они видели реальный путь к оздоровлению общества. Историческая миссия незаконченных реформ за ключалась в том , чтобы обеспечить п оступа тельное развитие процесса обновления на его переходной стадии , предоставив последовател ям возможность под нять его на новый уров ень. К концу 80-х гг . во всем мире пр оисходили большие изменения , бурно развивался нау чно-технический про гресс . Советский же Союз находился в состоянии застоя . Постепенно ухудшалось экономическое положение в стра не , непомерные военные расходы изматывали общес тво , множились различные диспропорции. СССР выступал как антипод Запада н а пу тях индуст риального прогресса . Против остояние шло по всем линиям : политика , эко номика , идеология , военная сфера . В самом С ССР развивались давно негативные тенденции , к оторые вели к развалу. На всех уровнях нача лось разложение партийно-государственного ап парата . Нарастающий кризис охватил все сферы общества . Сама жизнь требовала проведения продум анных , научно выверен ных и последовательных п реобразований , прежде всего в экономике. Советское государство как особый тип государства , главным образом созданны й и используемый для обеспечения власти коммунис ти ческой партии в формировании социалистического общества , при шло в полное противоречие с социально ориентированной рыночной экономикой , другими реформами . Смена форм собственности - пе реход к частной соб с твенности , политические реформы , плюралисти ческое инакомыслие , свобода слова , свобода массовой информации , стремление обеспечить реально права и своб оды граждан , внешняя политика — не только сотрудничество , но и партнерство с буржуа з ными государствами в некоторых сфера х и т . п . не могут обеспечи ваться преж ним чиновничьим , бюрократическим аппаратом , сосре доточением всей власти у депутатского корпуса Советов . Более того , вся советская госуда рственная организация российского общества стала обручем , которы й охватывал старые идеологические , полити ческие , экономические клише , цели , идеалы . Пришло время для рос сийског о общества освободиться от этого обруча , с тиснувшего все живые силы этноса. В начале 80-х гг . эрозия системы , ее неспособность обес печить решен ие назрев ших и перезревших проблем были оче видны для многих . С апреля 1985 г ., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С . Горбачев , была предприн ята попытка модерниза ции системы на базе марксистской социалистической идеи . Она окончилас ь , закономерно , неудачей . Ст р ана ст ремительно шла к распаду. Второй распад России в XX веке — р аспад СССР — раз вернулся на наших глаза х . Известно , что становым хреб том системы власти в СССР являлся партаппарат . С апрел я 1985 г . по этой системе велся прицельный огонь со стороны общес тва , которое бурно осваивало гласность и политичес кий плю рализм . Система на глазах у всех слабела , давала сбои , все более глубокие трещины покрывали монолит СССР. Сложные политические нововведения и бури отодви нули на задний план проблемы экон омики , вызв али разрыв ее закономерных , взаимоподдерживающих связей с политикой . Нарастаю щий груз экономических и поли тических ошибок становился неподъемным . На таком фоне раз растались сепаратизм , национализм , вспыхнули проти воестественная «война законов» и «противо б орст во суверенитетов» , которые разрушали основы многона ционального государства . И хотя в марте 1991 г . на Все союзном референдуме народ высказался за сохранение СССР , его распад вскоре стал свершившимся фактом , при несшим ни в чем не повинному народу н еи с числи мые беды и страдания. Поражение путча в августе 1991 г . привело к обвальному распаду СССР . Образовались 15 самостоятельных государств . Властная вертикаль ок ончательно рухнула под влиянием указа Президе нта РФ (август 1991 г .) о приостановке деятельн о сти руководящих органов КПСС и РКП . Партаппарат был устра нен , а новой системы власти не было . Президент СССР пред ставл ял только самого себя . А Советы , о пере даче власти которым так много говорилось при М.С . Горбачеве , не могли подхватить ее , хотя она бу к вально валялась на дороге . Они могли быть , в лучшем слу чае , органами местного самоуправ ления , но отню дь не общегосударственной системой власти. В декабре 1991 года в Минске встретились лидеры России , Украины и Беларуси (стран-у чредителей СССР ) и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 г . и о на мерении создать Содружество Независимых Государс тв (СНГ ). Оно объ единило 11 бывших союзных ре спублик (без Грузии , Литвы , Латвии и Эстони и ). В декабре 1991 г . Президент СССР М.С.Горбаче в ушел в отставк у . СССР прекрати л свое существование. Декларация о независимости и суверени тете бывших республик СССР , которые раньше были всего лишь крупными административно-террит ориальными единицами , грозили , казалось , распадом только СССР , но не России . Однако опас ность полной дезинтеграции существовала . Распад коснулся и той территории , которая называется в настоящее время Россия . Речь идет не только о Татарстане , объявившем о го сударственной независимости , или Чечне . Рас пад нарастал по линиям и национально-этни ч еских границ , и администра тивно-терри ториальных на протяжении 1992 — 1993 гг . Воло годская область заявила о своей государственной независи мости , в Малом Совете Московской обла сти обсуждался воп рос об объявлении республи ки Московия , в Екатеринбурге была п ровозглашена Уральская республика , сепаратист ские тенденции ярко проявились в Сибири и на Дальнем Востоке. Драма безвластия в том и заключалась , что по всей стра не существовали Советы , которые властью быть не могли , а сист емы власти , способной сохранить о бщество от распада и , одновременно , реализовать д емократические устремления народа , еще не был о . Если это безвременье продлилось бы , дез интеграция страны могла зайти очень далеко , вплоть до объявления отдельных деревень ре спубликами (как это было в период гражданской войны ). Из полного хаоса м огло ро диться только то , что уже было : на базе ли одной из многочисленных компа ртий или , что еще хуже , националистичес ких движений . Как особую причину распада СССР сл едует рассмотреть административно-территориал ьное устройство страны и решение в ней на ционального вопроса. Для государственности России «вечный» нац иональный вопрос -это прежде всего вопрос соответствия национально-государственного и администр ативно-территориального устройства России тому ур ов ню сос тояния и способу решения нац ионального вопроса , который сложился на опред еленном отрезке времени , на соответствующем э тапе развития российского общества . Длительное время в XX веке национальный вопрос в России ре шался и таким способ ом : формально провозгл ашался федерализм , а фактически осуществлялся унитаризм. А то или иное устройство государства , отражающее способы реше ния национального во проса , оказывало и оказывает важное воздей ств ие и на политический режим , т . к . именн о режим призван обеспе чивать те рриториал ьное устройство государства . Россия поистине «обречена» на постоянное решение националь ного вопроса в своей г осударственности в силу объективных причин : прежде всего ее расположения на огром ном пространстве , включаю щем европейские и аз иатские а реалы , условия , особенности сущес твования этносов. Немаловажное значение имеет и другая причина — постоянная динамика в жизни этносов , их эволюция . Рост национального сам осознания , появление у этнических групп собст венных управленческих работников , пр авящих элит , языковые требования , новые правовые тр ебования национальных движений , следование пример ам удачных новых форм национально-государственных образований и т . д . - эти этнические из менения побуждают искать и новые , адекватные формы территориальной организации ро ссийской государственности . Формой территориального устройства Российско го государ ства стали федеративные СССР , и РСФСР , входившая в состав СССР как само стоятельная республика наряду с другими респу бликами . В этом случае принцип устройст ва государства на основе территориального деления , что было характерно для Российск ой империи , был заменен на принцип этничес кой федерации . В основу решения национального вопроса было положено право наций на самоопреде ление , вплоть до образования самосто я тельного государства. В этой связи надо отметить несколько обстоятельств . Прежде все го право наций на самоопределение было идеологически и полит иче ски использовано большевиками для привлечения на свою сторону в борьбе за захват и удержание власти национа льно-демократичес ких движений , возникших в России после кру шения империи в годы гражданской войны. Далее это право в интерпретации В . Ленина и его сторонников имело временную , и в этом смысле весьма демагогическую окраску . Действительно , в соответствии с м арксистско-ленинской концепци ей общественного развития предполагалось , что с постепенным по строением бесклассового общества будут отм ирать и национальные различия. Национальная доктрина Ленина и его ст оронников предполагала , что в коммунистическом будуще м человечества национальные разли чи я будут стираться , произойдет ассимиляция мно гих этносов , фор мирование одного-двух мировых языков для общения , все нации со льются в одну , мировая революция приведет к появле нию единой мировой социалистической республи к и (Европы и Азии , по крайней мере ), интернационализм утвердится как оконча тельный итог разви тия национальной культуры , быта , отношений между народами . Такие упрощенн ые идеологические представления рисовались в концепции , которая была положена в основу эт н ической организации федератив ного государственного устройства России в 20-х го дах XX века . Пред полагалось , что национально-федерат ивное устройство России , а за тем и СССР , будет преобразовываться одновременно с эволюци ей социалистической государственнос т и («полугосударство» , «отмирание государства» ). И п оэтому этническая основа федеративного устройст в а имеет временной , политико-конъюнктурный характер. Однако это была одна из крупнейших ошибок Ленина и его еди номышленников . По сути , была заложена государ ственно-правовая «мина замедленного действия» под основание российской государст венности . Введенный в хо д всероссийской переписи 1920 года при знак «наци ональность» , который использовался для «националь ного размежевания» — весьма произвольного оп ределени я государственно сти и границ (особенно в Средней Азии ) вновь образованных респуб лик , входящих в состав СССР , - не только не стал отмирать , но , на против , к 50-м годам стал тормозом общественного раз вития , приобрел весьма грозное политическое , и деологичес к ое и даже госу дарственное значение . Он учитывался при приеме и назначении на работу , при поступлении в вы сшие учебные заведения , при форми ровании руко водства республик , создавал национальное напряжен ие в бытовых отношениях и т . п. В 70 — 80-х годах была сд елана попытка при обосновании так на зываемого «з релого социализма» ввести понятие «новой исто ричес кой общности - советского народа» , которое должно было демонст рировать осуществление на деле ленинской национальной доктрины , постеп енного перехода от этн и ческой к иной социальной общности , которая лежит в основе государственности . Но ничего позитивного это понятие в решение национального вопр оса не внесло . По суще ству , оно легло в идеологическую основу фактического унитаризма , к которому двигалось все гос у дарственное устройство СССР в начале 80-х годов XX века . Опираясь на утопическую ле нинскую идею «сли яния наций в одну» , «сох ранения одного-двух мировых языков» , вся нацио нальная доктрина предполагала ассимиляцию тюрко-я зычных и иных народов в славянской с реде , русификацию всех иных народ ностей на огромных просторах советской империи . Ведь не случай но , что сейчас , после распад а СССР , 25 млн . русских живут за пре делами России . Это типичные последствия известного из истории процесса воздействия наиболее м н огочисленного этноса на малые на ции и народности . В России этот процесс русификации , как упо миналось выше , набирал силу до 80-х годов XX столетия , пока не по ставил под угрозу само существование иных этносов , прибалтийских в первую очередь , и не вызвал в в иде ответной с оциальной реакции национально-освободительные движени я по всему периметру СССР. Разумеется , концепция единого советского народа как нельзя луч ше отвечала огромным территориальным просторам СССР , она име ла интернационалистическое содержание. Но при э том работала на постепенное удушение национал ьной психологии , образа жизни , спо собов воспро изводства и существования , языков других этно сов , в том числе , как ни парадоксально , и самого русского этноса . Вместе с тем она , конечно же , была мощным с р едством против сепаратизма и на ционалист ических идей разобщения народов , противопоставлен ия их по искусственному признаку юридической принадлежности к тому или иному этносу , т . е . национальности. Разрыв между формальным провозглашением и фактическим по ло жением дел в национ ально-федеративном устройства СССР и РСФСР за водил решение национального вопроса в тупик , оставил современному Российскому государству множество национальных «мин замедленного дейст вия» . Для распада СССР сыграло решаю щую р оль то , что н е все республики добровольно в свое время вошли в его состав (например , прибалтийские государства ), и в 80-х годах начался процесс их выхода из состава СССР . Управление республи ками ф актически осуществлялось из центра путем уста новившегося обычая направля т ь в с остав руководства республики представителя центр а , как правило , русской национальности , что вызывало проти водействие у местных политическ их элит . Иллюзия «единого совет ского народа» скрывала фактическое проявление шовинистических и националистическ и х тенденций , к оторые вели к центростремитель ным , сепаратистским движениям в республиках и т . д. Многие национальные конфликты подавлялись насильственны ми , подчас геноцидными методами , р епрессии направлялись против ' целых народов , в некоторых регионах протекали процессы русифика ции , что ставило немногочисленные наро ды на грань исчезновения . С другой стороны , установки на приоритетное экономическое , пол итическое , культурное развитие национальных окраи н вело к умале нию интересов русского этн оса , привод и ло к резкому ухудшению природных условий его существования , вело к экономическому и ду ховному упадку. Словом , решение национального вопроса , осу ществленное в рос сийской государственности в 20-80-х годах XX века , не было эффек тивным , об анкротилась концеп ция постепенного исчезнове ния на циональных различий , национально-федеративное устройство не оказалось стабильным , поддерживал ось главным образом тоталитар ным политическим режимом. А в некоторые времена этот политическ ий режим и вообще нес на себе печать преемственности с политикой царской Ро ссии в от дельных регионах , только был бол ее кровавым , подчас геноцидным. Та же геноцидная политика осуществляла сь в сталинском тоталитарном государстве и в отношении других народов под предлогом все того же сотрудн ичества с немца ми . Словом , под демагогическим прикрытием лоз унгов об интерна ционализме , дружбе народов в определенные периоды российская государственнос ть получила в форме Советского Союза свое образ ный инвариант Росси йской империи , от личающийся еще более на сильственными , свирепыми способами попыток решить националь ный вопро с. Рост национального самосознания и вып естыванный им национализм в республиках СССР так же во многом обусловил распад СС СР. Причины этих двух феноменов уходят своими корнями за хребты веков . Немаловаж ную роль в этом всплеске сыграла и не разумная , иррациональная политика руководства быв шего СССР , примат жестких , силовых методов управления над политическими . Вообще-то , сам по себе рост национа льного самосознания вполне может сочетать ся как с дружественными , благоприятными устан овками по отношению к людям других национ альностей , так и , наоборот , с проявлением в раждебности к ним . Последнее воз можно , если не обеспечено решение национального вопр о са в его принципиальных чертах , а также если отсутствует высокая культу ра межнационального общения — уважение к к ультуре , языкам , традициям других народов , собл юдение гуманных норм поведе ния. Вот с этими самыми гуманными нормами поведения у нас в стране имели место явные сбои. В 1936 — 1938 годы проведена большая чистка во всех национальных республиках. В эти годы национализм получает колос сальный импульс , ох ватывает широкие слои насе ления , приобретает крайние , опасные формы проя вления . Происходит переключ ение его из чисто идеологической сферы в область полит ики и практики . Начинает ся массовое выдавлива ние русских из тех местностей , где они испокон веков проживали и которые благодар я «ленинской нацио нальной политике» превратились в инонациональные госуда р ствен ные образования. Начались расправы с национальными меньшин ствами : надо считать почти погубленными — немцев-колонистов , крымских татар , расправа велась в Эстонии , Латвии и Литве . Представители УНРРА исчислили погибших жителей Белоруссии в 2,2 миллион а , а на Украине — в 7-9 миллионов. Так выглядел на практике «культ борьб ы» в СССР , используе мый в качестве универ сального метода решения созидательных («Битва за урожай» ) и разрушительных («Если враг н е сдается , его уничтожают» ) задач . Отсюда — ориентация на конфронтацию , на решени е сложных проблем с помощью силы , нетерпим ость к ина комыслию и агрессивная непримиримо сть. Апогеем такой политики стала высылка восьми народов страны (чеченцев , ингушей , калмы ков , карачаевцев , балкарцев и др .) в Среднюю Азию и К азахстан в 1943 — 1944 годах . Выселение прово дилось варварскими методами . Во время этой акции многие на роды потеряли половину своего состава : умирали от болез ней , голода и холода . Непокорные расстреливали сь без суда и следст вия во время само го выселения. В 80-х годах вышло несколько романов , повестей и поэтичес ких произведений русских и местных национальных авторов , пос вященных тем грозным . Завеса молчания , длившаяся почт и полвека , была прорвана (на освещение тех событий еще при Сталине было наложено та б у ), и мощнейший поток информа ции о злодеяниях спецслужб страны выплеснулся наружу . Читающая русскоязычная публика была повержена в шок . Среди студенчества и интелли генции коренных национальностей засверкали яркие сполохи на двигающейся грозы . Наиболее го р ячие и смелые представители ее стали поговаривать о возмездии . И... процесс пошел. В конце восьмидесятых , в св язи со «смягчением» цензуры и введением г ласности , начался мощный рост национального с амо сознания народов . Старый «сюртук» национально- государств ен ного устройства оказался тесным для него , мешал ему . И народы , испытыв авшие это , стали предпринимать попытки сброси ть или разорвать его . Возникло и разворачи вало свою работу более 200 националистических ор ганизаций и движений . Появляется вели кое множ е с тво больших и малых газет , в которых лидеры этих дви жений печатают с трастные статьи и очерки , где пытаются пер еосмыслить историческое прошлое своих народов , дать новую оцен ку событиям и фактам пр ошлого и настоящего . Началась ярост ная , маскир ованная ата к а на марксистские иде ологические догмы . Все эти публикации носили ярко выраженный антирусский харак тер , что вело к «национальному возбуждению» в респу бликах . Центр же выпустил ситуацию из-под контроля . Возникающие проблемы оперативно не решал , а «забалты в ал» их . Кстати , это была типич ная форма поведения тогдашн их лидеров . Система пошла враз нос , страна захлебнулась в выплеснутых наружу проблемах и про тиворечиях. Особенно бурно эти процессы протекали на Северном Кавказе . Именно здесь разгорели сь конфликты , которые стали самыми мас ш табными по числу жертв , разрушений , экономичес кому и мораль ному ущербу из всех межнаци ональных столкновений , происходя щих на территории бывшего СССР в последние годы. Т . о . горбачевская гласность , ослабив ц ензурную удавку , при вела к переосмыслению исторического прошлого народов СССР . В ря ду других была подвержена критической переоце нке и история воз никновения на огромном геополитическом пространстве единого централизованно го государства — России . Причины обострения межнациона льных от ношений в наше стране западные исследователи склонны видеть в насильственном , тоталитарно м характере «советской империи» , создавшей ос обый тип колониализма , основанный на худших традициях Российской империи — «тюрьмы на родов» . По мнению же большин с тва отечественных политологов , такой подход явля ется упрощенным толкованием происходящих в на шей стране событий . Он hi дает ответа на многие вопросы , в частности : как им образом «тюрьма народов» , «лоскутная импер ия» смогла выиграть величайшую войну в ис тори и человечества , добиться в рекордные сроки ко лоссального прорыва в науке , кул ьтуре , образовании , в том числе и на на циональных языках ? Россия никогда не была империей в за падноевропейском смысле слова . Она не эксплуатировала насе ление национальных окраин , а , напротив , сама поставляла туда квалифи цированные кадры . Этнические русские не облад али по вышенным благосостоянием в сравнении с национальными мень шинствами .) Напротив , по бл агосостоянию жителей Кавказ боль ше напоминает метрополию , нежели це н тральные райо ны России. Главной целью империи , создававшейся в России на протяже нии веков , были не рел игиозная и культурная ассимиляция , а без опасн ость русского государства . В отличие от ко лониальных на родов Англии , Франции , Испании го рцы Кавказа , татар ы Поволжья , народы С редней Азии и Казахстана сохранили и мусу льманскую религию , и язык , и историческую память до сего дня. На протя жении веков большинство национал ьных окраин довольно спокойно относилось к своему новому статусу . Но вот к власти пришли бол ь шевики , и страна стала рушиться . Первостепенную роль в этом сыграл и так называемые «ленинские принципы разрешен ия наци онального вопроса» : право наций на самоопределение , создание национальной государстве нности больших и малых народов и др . П ольша и Фин л яндия сразу же по сле революции «ушли» из Рос сии . За ними потянулись и другие . Зерно было брошено в благо датную почву . Политические заморозки в эпоху сталинизма меша ли ему прорасти , но как только тоталитарный режим рухнул , пош ли дружные всходы , и вскор е огромное многонациональное госу дарство рассыпалос ь словно карточный домик . Причем , процесс этот , помимо воли и желания его инициаторо в , принял лавинооб разный характер , унося в бурном потоке в ближнее зарубежье огромные исконно русские территории (Крым, Южную Сибирь и др .), превращая миллионы рос сиян в беженцев , которые всеми обижа емы и никому не нужны. Важное значение в распаде СССР име ют также социально-политические и экономические акции недавнего нынешнего руководства страны , узаконивающие фактичес кое нера венство нац ий , провоцирующие территориальные претензии и пограничные конфликты между ними. В годы горбачевской «оттепели» развернула сь острая борьба с бюрократами и бюрократ измом . А самые главные бюрократы в национа льных республиках СССР были русс кие. Последствия выбора , сделанного в начале девяностых годов нынешнего столетия , теперь налицо . Страна развалена . Этничес кие споры , территориальные претензии , вооруженные столкнове ния и полномасштабные войны стали кошмарной реальностью сегодняшнего дня. Только в 1992 — 1993 гг . в межэтнических вой нах на террито рии бывшего СССР погибло свыше 150 тысяч чел о век . Всего же за годы горбачевской «пере стройки» и ельцинских реформ (1985 — 1995 г.г .) на территории СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых соста вило полмиллиона человек. Характерно , что во всех самоопределившихс я республиках быв шего СССР этническое больши нство , составляющее и большин ство парламентское , совершенно пренебрегает волей этническо го м еньшинства . Русск ие в Прибалтике и Сре дней Азии , осетины в Грузии и многие д ругие этнические сообщества лишены в стра нах ближнего зарубежья , гражданами которых являю тся , права решающего голоса в качестве этн ополитической совокупности . Хотя подобные злоупот ребления числен н ым большинством при в ели в ряде стран (Кипр , Шри-Ланка и др .) к страшным социальным потрясениям , поставивш им под вопрос само независимое существование государства. В большинстве районов бывшего Советского Союза события , словно снежный ком , катятс я к кипрск ому варианту . При самодо вол ьном ослеплении этнического большинства. В заключении следует сказать , что был и в истории России и смутные времена , и времена фео дальной раздробленности , были и революции , и напасти иного рода . Но в се перемалывала неукротимая воля многоплеме нного народа жить в едином могучем центра лизованном государстве , где высший суд творил и бы закон и право.
© Рефератбанк, 2002 - 2018