Практика когнитивного диссонанса

Практика когнитивно го диссонанса Николай Ивaнoвич Сeмeчкин, кандидат философских наук, заведующий кафедрой психологии Дaльнeвoстoчнoго государственного университета. Основные тезисы: Человеку трудно смириться с мыслью или чувством, что он сам виновен в сво их или чужих бедах, неудачах и т. д. Большинство людей стремится не к разумности своего поведения, а к придан ию ему видимости логичности и последовательности. Высокая самооценка для человека гораздо важнее, чем ясное осознание ист инного положения дел. Поведение человека, не соответствующее его установке, приводит к измене нию его установки с тем, чтобы привести ее в соответствие с уже совершенн ыми действиями. Люди изменяют свои установки всякий раз, когда их поведение не соответст вует позитивному представлению о самих себе, то есть положительному сам осознанию. Когда недостаточно внешних объяснений — оправданий своих действий, че ловек ищет внутренние причины и оправдания. Определившись с решением по любому вопросу, люди, как правило, начинают ц еленаправленно искать лишь ту информацию, которая подтвердила бы прави льность их решения, игнорируя ту, которая с ним не согласуется. Сделав свой выбор из двух или более вариантов поведения, многие люди для достижения эффекта самоубеждения ищут и находят аргументы не только в п оддержку своего решения, но и против отвергнутых альтернатив. *** Когнитивный диссонанс (иначе — рассогласование) возникает тогда, когда два когнитивных образования — мысли, установки, убеждения — не соответ ствуют или прямо противоречат друг другу. Если человек начинает восприн имать и осознавать такое рассогласование, то это порождает в его психике дискомфорт и побуждает избавиться от диссонанса или хотя бы свести его к минимуму. Достичь такого результата можно за счет изменения одного из когнитивных компонентов. Автор теории когнитивного диссонанса Леон Фестингер впервые изложил е е принципы в 1957 году (Фестингер Л., 1999). Фестингер акцентирует внимание на дет алях механизма самоубеждения людей, пытающихся избавиться от напряжен ия, вызванного дисбалансом, и достичь душевного равновесия. Фестингер од ним из первых высказал неожиданную для многих психологов мысль, что не т олько установки влияют на поведение, но и поведение, в свою очередь, влияе т на установки. Более того, воздействие поведения на установочную систем у настолько сильно, что способно радикально изменить ее. Одним из самых интригующих моментов теории когнитивного диссонанса (ТК Д) является утверждение, что поведение человека, не соответствующее его установке, приводит к изменению его установки с тем, чтобы привести ее в с оответствие с уже совершенными действиями. В частности, если человека вы нудить публично сделать какое-либо заявление, противоречащее его убежд ениям, то конфликт между установкой и публичным заявлением побудит его и зменить свои убеждения. При этом ТКД исходит из довольно странного, с обы денной точки зрения, предположения, что чем меньше у человека мотивация к совершению поступка, противоречащему его установкам и убеждениям, тем с большей вероятностью изменятся его убеждения. Проще говоря, чем меньше вознаграждения получает индивид за свое поведение, тем больше вероятно сть, что он изменит свои взгляды на этот поступок. Данное утверждение Фес тингера бесчисленное количество раз находило и находит убедительное и драматическое подтверждение не только в лабораторных исследованиях, н о и в жизни. Возникновение диссонанса связано с двумя критически важными факторами (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000): Последствия действий или поведения индивида должны быть неприятными и ли неприемлемыми для него самого. Другими словами, человек должен соверш ить что-то такое, что заставило бы его переживать, мучиться, стыдиться, дос адовать и т. д. Усугубляющим фактором здесь служит публичность совершенн ого поступка. Признание человеком собственной ответственности за нежелательные пос ледствия своего поведения. Диссонанс возникает, когда человек объясняе т свои поступки личными причинами, а не кивает на обстоятельства (тяжело е детство, безвыходность ситуации и т. д.). Понятно, что такое поведение с бо льшей вероятностью присуще людям с внутренним локусом контроля, то есть тем, кто считает самого себя ответственным за свои поступки и вообще за в се обстоятельства своей жизни. Человеку трудно смириться с мыслью или чувством, что он сам виновен в сво их или чужих бедах, неудачах и т. д.Понятно также и то, что если человек не сч итает себя ответственным за свои действия, то и диссонанс не возникнет (Ш требе В., Джоунас К., 2001). Диссонанс и самопонимание Пожалуй, наиболее известное, в силу парадоксально сти полученных результатов, исследование когнитивного диссонанса пров ели Леон Фестингер и Мэррил Карлсмит (1959). Поэтому его описание, или, по край ней мере, ссылка на него, содержится почти во всех работах, где обсуждаетс я проблема социального влияния. Суть эксперимента: исследователи просили студентов-испытуемых обманыв ать друг друга и при этом платили за ложь одним по 20 долларов, другим — по д оллару. Дело в том, что испытуемым приходилось в ходе эксперимента выпол нять бессмысленное, глупое задание, а именно: перекладывать в течение ча са катушки с подноса на стол и обратно со стола на поднос. И вот после того, как одни участники эксперимента «отрабатывали» свою долю бессмыслицы, их просили, чтобы они сказали другим студентам, ожидавшим своей очереди для участия в эксперименте, что это исследование очень полезное, поучите льное и в высшей степени интересное. Причем, как уже говорилось, одним за о бман платили по доллару, другим — по 20. Позднее в вопросниках об отношени и к эксперименту каждый участник, за плату обманывавший других, выражал свое отношение к исследованию. Фестингер и Карлсмит установили, что те и спытуемые, которым заплатили по 1 доллару, более высоко оценивали экспер имент, находя его интересным, в отличие от тех, кому было заплачено по 20 дол ларов. Исследователи объяснили полученный результат тем, что участники, получ ившие по 20 долларов, могли легко оправдать свое поведение хорошей оплато й. Те же, кому заплатили по доллару, вынуждены были искать другое оправдан ие своему поступку. И у них оставался только один простой способ объясни ть причину своего поведения так, чтобы не считать себя человеком, готовы м соврать за доллар: убедить себя, что исследование реально было интерес ным и что участие в нем действительно доставило им удовольствие. В итоге ситуация выглядела для них так: они никого не обманывали, а говорили исти нную правду. И доллар, полученный ими, здесь совсем ни при чем. Данное явле ние получило в психологии название эффекта недостаточного оправдания. Когда недостаточно внешних объяснений — оправданий своих действий, че ловек ищет внутренние причины и оправдания (Майерс Д., 1997). Диссонанс и самоубеждение Люди изменяют свои установки всякий раз, когда их п оведение не соответствует позитивному представлению о самих себе, то ес ть положительному самосознанию. Совершив какие-то действия, угрожающие самооценке, например, солгав, обманув кого-то, поступая подло или глупо, ка к в собственных, так и в чужих глазах, люди прибегают к самооправданию, сам оубеждению, для чего и изменяют свои установки. Переживая состояние дисс онанса, человек оказывается перед альтернативой: либо допустить в самос ознание уничижительные самооценки, наподобие «Я глуп», «Я подлец», «Я лг ун» и т. д., либо убедить себя, что все в порядке, что поступок вовсе не такой уж плохой, глупый и т. д. Одним словом, человек приводит установки в соотве тствие с самосознанием и таким образом самооправдывается. Роберт Чалдини в связи с диссонансом обращает внимание на более чем стра нное поведение людей, оказавшихся в ситуации выбора и испытывающих из-за этого психический дискомфорт. Ими действительно движет психологика, а н е здравый смысл. Чалдини ссылается при этом на исследование Роберта Нокс а и Джеймса Инкстера (1968), изучавших на ипподроме Ванкувера забавные страт егии снижения диссонанса, используемые игроками на тотализаторе (Чалди ни Р., 1999). Исследователи опрашивали игроков относительно шансов на победу тех лошадей, на которых люди делали ставки. Выяснилась любопытная законо мерность. Игроки, которые еще только стояли в очереди, чтобы сделать став ку, считали, что их лошадь имеет лишь кое-какие шансы на успех. Опрошенные же сразу после того, как ставки были сделаны, игроки были уже почти на 100 про центов уверены в победе выбранных ими лошадей. Почему так возрастала уве ренность людей? Приняв окончательное решение, выбрав лошадь и поставив н а нее, каждый индивид, чтобы преодолеть состояние диссонанса, возникавше е у него в период выбора, убеждал себя в правильности собственного решен ия путем повышения уверенности. Ведь иначе ему придется признать, что он сделал глупость. Все это лишний раз подтверждает давно уже сформулированную психологие й масс и психоанализом мысль, что большинство людей стремится не к разум ности своего поведения, а к приданию ему видимости логичности и последов ательности. Высокая самооценка для человека гораздо важнее, чем ясное ос ознание истинного положения дел. Самоубеждение, ведущее к самодовольст ву, — лучший способ избегания психического дискомфорта. Сделав свой выбор из двух или более вариантов поведения, многие люди для достижения эффекта самоубеждения ищут и находят аргументы не только в п оддержку своего решения, но и против отвергнутых альтернатив. Проще гово ря, если вы мучительно решаете для себя дилемму куда пойти: с друзьями на в ечеринку или одному в библиотеку и наконец делаете выбор в пользу первог о варианта, то, вероятно, вы убедите себя не только в том, как приятно, весел о и полезно веселиться, но и в том, как плохо, скучно читать книжки и писать конспекты. Понятно, что если вы, взвесив все «за» и «против», приняли свое вполне обоснованное и отлично аргументированное решение в пользу вече ринки и уже отправились на нее, но вас все же продолжают мучить сомнения, т о вам придется прибегнуть еще к одному способу снижения диссонанса — из бирательном подходе к информации. Определившись с решением по любому вопросу, люди, как правило, начинают ц еленаправленно искать лишь ту информацию, которая подтвердила бы прави льность их решения, игнорируя ту, которая с ним не согласуется. Если не нах одится ничего подходящего, то можно что-нибудь придумать и самому. Справедливости ради отметим, что так происходит не всегда. Если, наприме р, человек совершенно уверен в своей правоте, то он напротив будет искать возможность успешно опровергнуть противоречащие его взглядам сведени я, получая от этого удовольствие. Кроме того, если индивид больше озабоче н интересами своего дела, чем повышением самооценки, или осознает свои п отребности, то он не будет обращаться к избирательности, а наоборот, пост арается уделить больше внимания диссонирующей информации. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы м атериалы с сайта http://www.elitarium.ru/