Единство и различие методов изучения традиционной политической экономии и Экономикса

Оглавлени е. 1. Понятие метода 3 2. Методы изучения политической экономии 4 · Метод маркси стской политической экономии. · Метод “эконо микс”. Ё Позитивный ме тод. Ё Нормативный ме тод. · Системно- функциональный метод. 3. Список использованной литературы 12 Понятие ме ?тода. Методом “Метод” происходит от греческого слова “методос” , что буквально означает “путь к чему-либо”. называется совокупн ость приемов , способов , прин ципов , с помо щью которых определяются правильные пути дост ижения поставленной людьми цели , решения ими конкретной задачи . Так как деятельность л юдей может быть и практической , и теоретич еской , в самом широком смысле слова метод относится и к практи к е и к теории. Методы в науке — это путь , способ , прием , орудие теоретического исследования пр едмета , отражаемого в системе ее категорий и законов . Если предмет науки ха рактеризуе тся тем , что исследуется , то метод — тем , как исследуется . Специ фика метода л юбой науки определяется не только всей совокупностью теоретических (и , если это возможно , практических ) приемов и способов , используемых в процессе познания , но и характером , особенностями изучаемого предмета . Между предметом и методом науки существует пр и чинно-следственная связь. В начале всякого научного исследования ученый пользуется понятийным ап паратом , сложив шимся на предшествующих этапах познания ; мето д выступает здесь в качестве предпосылки . В процессе дальнейшего исследования , приобретения нового знания , последнее методологически осмысливается , дополняя тем самым арсенал п оз навательных средств ; теперь уже метод предс тает продуктом научного исследования . Он , след овательно , одновременно выступает и как предп осылка , и как результат науч ного познани я. Методы имеют огромное значение для по становки и получения значимых резуль татов на учного познания . Как писал великий русский физиолог И.П . Павлов , “метод — самая пер вая , основная вещь . От метода , от способа действия зависит вся серьезность исследования . Все дело в хорошем методе . При хорошем методе и не очень талантливый чел овек может сделать много . А при плохом методе гениальный человек будет работать в пустую и не получит ценных , точных данных” Павлов И.П . Лекции по физиологии . — М . — 1952. — С . 21. . Э та мысль в полной мере относится и к экономической науке. Методы изу ?чения политической экономии. Метод марксистской политической экономии. В качестве филосо фского метода марксистской политэкономии выступа ет материалистическая диалектика — учение о на иболее общих законах развития прир оды , общества и человеческого познания Термин “диалектика” происходит от греч еского слова “диалектике” , что буквально озна чает “искусство вести диалог , беседу” . В д ревности диалектикой называлось умение вести спор и доби ваться истины путем выявле ния и преодоления противоречий в высказывания х оппонента . Позднее закрепилось понимание ди алектики как метода научного познания. . Она представляет собой целостную систему категорий , принципов и законов . Кате гории диалектики — еди ничное , особенное , общее ; содержание и форма ; причина и следствие , сущность и явление , необходимость и случайность ; возможность и действительность . Будучи философскими категориями , они , в отличи е от категорий частных наук , отражают свой ства и связи не про с то наибол ее существенные , а всеобщие , т.е . присущие в сем явлениям и процессам реальной действитель ности. Важнейшие принципы диалектики — принцип всеобщей связи и принцип всеобще го разв ития . Первый означает , что все природные и общественные явления необход имо рассматр ивать в их всесторонней связи , взаимозависимо сти и взаимодействии , т.е . как определенную систему с внутренне присущими ей элементам и . От первого неот делим второй принцип , ко торый находится с ним в органическом един стве : всеобщая связь и взаим о дейст вие с необходимостью ведут к изменению эл ементов и их отношений в соответствующих системах внешнего мира и обусловливают тем самым движение этих систем. Основные законы диалектики : закон единств а и борьбы противоположностей , за кон перехода количестве нных изменений в качественные , закон отрицания отрицания . Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает внутрен ний источник дви жения и развития окружающего нас мира . Согласно данному закону , каждая вещь , явление , процесс имеет свои внутрен ние сто р оны , тенденции , силы , котор ые одно временно и предполагают , и исключают друг друга , т.е . находятся в единстве и в то же время противоположны друг др угу . Взаимодействие противоположных сторон , тенден ций , сил , присущих вещам , явлениям , процессам , неминуемо в едет к нарушению поко я , равновесия , к изменению , к движению впер ед . Борьба противоположностей , противоречие есть внутренний источник самодвижения внешнего мира , условие и осно ва его существования и развития. Закон перехода количественных изменений в качес твенные показывает , каким образом происходит процесс развития , каковы его спе цифика и механизм действия . Согласно этому закону , всякое движение , развитие представляет собой постепенное накопление количественных изменений , свойственных тому или иному явлен и ю , процессу , на определенном этап е приводящее к коренным , качественным изменен иям , скачкам , которые вызывают возникновение п ринципиально новых явлений , процессов , имеющих свои специфические закономерности . Качественные изменения в свою очередь выступают н е обходимой предпосылкой накопления да льнейших количествен ных изменений. Закон отрицания отрицания раскрывает обще е направление развития , взаимоот ношение между старым , отмирающим , и новым , нарождающимся . С огласно данному закону , новое , отрицая старое , всег да сохраняет его положительные э лементы . Данный закон отображает преемственность , поступательность развития . Оно идет непрерыв но и последовательно , от простого к сложно му , от низшего к высшему , т.е . носит про грессивный характер . Диалектическое развитие в ц елом , и в экономике , разумеется , тоже , происходит не по прямой линии , не по кругу , а по спирали . Это означает , что на более высоких стадиях , ступенях , этапах повторяются отдельные стороны , черты , тен денции этапов низших , но на новой п рогрессивной основе. В диалектическом методе , впервые применен ном в политической экономии К . Марксом , не обходимо различать два аспекта : исторический и логический . Истори ческий аспект предполагает изучение экономических явлений в том виде , в каком они существовали , со всеми п о дробностями и во всем многообраз ии . При этом , естественно , воспринимаются и случайности , и второстепенные обстоятельства , о тмечающиеся в действительном историческом процес се . Под этим углом зрения в исторической после довательности излагаются и экономичес к ие категории , каждая из которых отображает определенную сторону экономических явлений . Логический аспект нацеливает на из у чение этих явлений главным образом с то чки зрения логики их развития , общего , зак ономерного , повторяющегося в реальном историческо м п роцессе . Логическое иссле дование осуществляется , так сказать , в “чистом” виде (в отвлечении от всех имеющихся случайносте й , второстепенных обстоятельств ). Оправдан вопрос : как все-таки следует излагать экономические категории , до лжна ли их логическая посл едовательность совпадать с исторической ? Согласно логическо му методу , последовательность изложения экономиче ских категорий определяется тем отношением , в котором они находятся друг к другу в той точке их развития , в которой дост игают полной зрелости , свое й классич еской формы . При этом логическая последо вател ьность может совпадать , а может и не с овпадать с исторической последовательно стью. Таким образом , логический метод представл яет собой способ отражения внутренних связей , закономерностей действительного исторического процесса в теоретически последовательной фор ме . И здесь исключительно важное значение имеет выбор отправного пункта научного исслед ования . От решения этого вопроса зависит с тепень зрелости самой политической экономии к ак науки. На первый взг ляд кажется наиболее естественным и правильным начинать с реа льного и конкретного , с действительных предпо сылок , например , с населения как основы и субъекта всего общественного процесса произв одства . Однако такой метод в конечном счет е оказывается ошибочн ы м , поскольку в начале ничего существенного нельзя сказа ть о населении , если неизвестны элементы , из которых оно состоит , например , классы . В свою очередь классы — это опять-таки пустой звук , если не известны элементы , на которых они покоятся , например , на е мный труд , капитал . Капитал также слиш ком сложное экономическое явление , которое не возможно понять без анализа таких категорий , как наемный труд , стоимость , деньги , цены и т.д . “Таким образом , — подчеркивал К . Маркс , — если бы я начал с насе ления , то это б ыло бы хаотическо е представление о целом , и только путем более близких определений я аналитически п одходил бы ко все более и более прост ым понятиям : от конкретного , данного в пре дставлении , ко все более и более тощим абстракциям , пока не пришел бы к прост е йшим определениям . Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь , пока не пришел бы , наконец , снова к населению , но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом , а как к богатой совокупности , с многочисленными определениями и отношениями” Маркс К ., Энгель с Ф . Соч . — Т . 12. — С . 726. . Первый метод , который можно назвать сп особом восхождения от конкретного к абстрактн ому , был характерен для политической экономии в период ее возникновения (XVII в .) Она на чинала с живого целого , но всегда заканчив а ла тем , что путем анализа выделяла некоторые абстрактные всеобщие отношения (напри мер , разделение труда , деньги , стоимость и т.д .). Но как только эти отдельные моменты были абстрагированы и зафиксированы , стали возникать экономические системы , восходящие о т найденного ранее простейшего (труд , разделение труда , потребность , меновая стоимость ) к более сложному (государство , международный обмен , мировой рынок ). Более высоким в на учном отношении К . Маркс считал второй метод , названный им восхождением от абстр а ктного к конкретному . “Конкретное потому конкретно , — писал он , — что оно есть синтез многих определений , следова тельно , единство многообразного . В мышлении он о поэтому выступает как процесс синтеза , к ак результат , а не как исходный пункт , хотя оно предст а вляет собой дейст вительный исходный пункт и , вследствие этого , также исходный пункт созерцания и предст авления” Там же . — С . 727. . В приведенном высказывании К . Маркс вы деляет общую закономерность , прису щую процессу научного познания на всех его этапах : оно всегда начинается с живого соз ерцания , с чувственных восприятий и представл ений о конкретных явлениях и процессах реаль ной действительности и идет к абстрактному мышлению . Понятия , абстракции возникают на о снове переработки мышлением тех данных , кото рые достав ляются органами чувств , практич еским опытом . В результате образуется конкрет ное , представляющее собой единство многообразных определений. Следовательно , в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и от абстракт ного к конкретному использ уются различные приемы познания : анализ (от греч . “аналиси с” — разложение , расчленение ) — мысленное расчленение явления на его составные части ; синтез (от греч . “синтесис” — соединение ) — мысленное со единение частей явления , исследование его как единого ц елого ; индукция (от лат . “индукцио” — наведение ) — движение мысли от единичного к об щему , от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности ; дедукция (от лат . “дедукцио” — выведение ) — движ ение мысли от общего к единичному , от знания бо л ьшей степени общности к знанию меньшей степени общности ; и др . В совокупности эти приемы образуют необход имые средства научного исследования . Его коне чным результатом являются знания , которые шли фуются и проверяются практикой . Она в данн ой связи служит од н овременно и исходным пунктом познания , и критерием исти ны. Метод “экономик c”. В курсе “экономике” сложилась дв а основных метода поз нания экономических явл ений : позитивный и нормативный , каждый из которых имеет свою философскую основу . Позити вный метод опи рается на философию поз итивизма (от лат . “позитивус” — положительный ). Согласно его главному , основополагающему при нципу , научное знание должно быть освобождено от всякой философии (в ее прежней мет афизической интерпретации ), которую как самостояте льную н а уку следу ет упразднить , и бо она стала ненужной (отсюда лозунг : кажд ая наука — сама по себе философия ). Лю бое подлинное , положительное знание о реально й действительности может быть получено в виде не умозрительных философских обобщений , а результатов Отде л ьных специальных научных исследований , на базе которых фор мируется единая система знания . Задача науки , в соответствии с такими рассуждениями , с остоит не в исследовании причинно-следственных связей реальных явлений и процессов , а в описании и систематизац и и внешн их фактов , отдельных суждений , данных чувствен ного опыта . В результате ее законы приобре тают описательный , а не причинно-следственный характер. В экономическую науку сторонниками позити вистской философии были внесены многие ее положения . В ряду пос ледних , в частн ости , учение об эволюции и равновесии соци альных систем , разграничение и анализ социаль ной статики и динамики , интерпретация истинно сти и ложности научного знания , использование мате матических методов и аппарата математич еской логики в нау ч ном исследован ии. Экономисты , разделяющие идеи позитивистской философии , считают , что “эко номике” — это “чистая” наука , такая же , как и иные частные (прежде всего естествен ные ) науки , а потому и метод ее исследования анало гичен методу этих наук (разумеет ся , с учетом специфики ее предмета ). Задачу “эк ономике” при этом видят в описании , анализ е и систематизации экономических фактов , явле ний и процессов , взятых такими , какими они выступают в реальной действительности. В качестве критерия истинности и ложн ост и научных знаний здесь используются два фундаментальных принципа позитивизма . Первы й — принцип верификации (проверяемости ) гипот езы , теории . Согласно данному принципу , истинно сть или лож ность всякого научного утверждени я , имеющего эмпирическое происхожде н и е , должна быть установлена в конечном счет е путем его сопоставления с явлениями и фактами реальной действительности . Второй — принцип фальсификации (опровержения ) гипотезы , т еории : научное утверждение должно допускать (р ади достижения истины ) опровержение его реальным опытом , т.е . быть фальсифицируемым , если оно неверно . Принимается , что любая экономическая гипотеза или теория истинна , если она , в соответствии с этими двумя принципами , подтверждается хозяйственной практикой . Если ж е этого нет , то экономич е скую гипотезу или теорию необходимо либо переосмыс лить и усовершенствовать , либо отвергнуть , пой дя по пути разработки новой . Экономисты , п ридерживающиеся позитивистской методологии , полагают , что все эко номические явления и процесс ы должны рассматриватьс я независимо от субъективных мнений , оценок , взглядов тог о или иного ученого. Теперь о другом основном методе “экон омике” . Это нормативный метод познания , опираю щийся в большей мере на философию прагмат изма (от греч . “прагма” — дело , действие ), предмет иссл едования которой — практи ческая деятельность человека , базирующаяся на принципе максимальной эффективности . В соответств ии с последним определяется и задача наук и — изыскать пути обеспечения и реализац ии в максимально возможной степени эффективно й деятель н ости человека . Научное и сследование счита ется в данном контексте ист инным только тогда , когда приносит определенн ую практическую полезность , понимаемую как уд овлетворение субъективных потребностей человека . Считается , что в процессе научного познания дос т игается единство истины и полезности , и поэтому сами по себе они перестают быть абсолютной целью и потребно стью практической деятельности человека , а яв ляются лишь средствами осуществления социальных , психологических , нравственных и иных целей и стремлени й , присущих каждому ин дивиду. Еще одна особенность прагматизма состоит в том , что , в отличие от позитивизма , отрицающего связь между реальным фактом и его ценностью (ценностным суждением о не м ), он признает единство , связь между позна вательной и оценочной д еятельностью челов ека . С этой точки зрения , путь к истине и путь к ценности — один и тот же , т.е . истинность и ценность совпадают . Тем самым снимается вопрос о том , каким образом связаны между собой реальный фак т (и , естественно , истина как определенная е г о констатация ) и ценность , поско льку по сути своей они тождественны. Иначе говоря , конечный результат всякой научной деятельности есть истина , которая и называется ценност ью. С учетом всего этого нет ничего у дивительного в том , что экономисты , придержива ю щиеся методологии прагматизма , в качеств е главного выдвигают тезис , согласно ко торому всякий анализ экономических явлений и пр оцессов должен быть направлен на получение результатов , приносящих практическую выгоду , по льзу всем субъектам хозяйственной деят е льности . Однако пути достижения таким образом трактуемой цели довольно сложны : они зависят не только от специфики познавате льного процесса , но и от действия различны х социальных факторов (политических , правовых , националь ных , нравственных , религиозных и п рочих ). В оценке этих факторов существ енную роль играют опыт , знания , убеждения , интересы ученого , который отбирает , исследует и систематизирует реальные факты для выработк и практических рекомендаций относительно экономи ческой политики. Вместе с тем необхо димо отметить , что позитивный и нормативный методы науч ного познания не отделены друг от друга непреодолимым барьером . Они тесно связаны между собой , взаимодействуют и в известных пределах взаимопроникающи . Это озна чает , что отдельные элементы позитивно г о м етода используются в нормативном эко номическом анализе , и наоборот. Наряду с философским методом , раскрывающи м общие методологические принципы познания , в курсе “экономик c” широко используется системно-функциональный метод, в рамках которого изучаемый объект рассматривается как сложноорганизован ная система . При таком подходе в центре внимания — исследование не генетических и причинно-следственных связей , а связей функци ональных , количе ственных зависимостей . Суть в том , чтобы установить функциональную ( внешнюю ) зависимость между элементами дан ной системы , а также оптимальные условия е е сохранения и развития . В целом логика подобного экономического анализа такова : исходн ый пункт — сбор , описание и систематизаци я эмпирических фактов . Затем разрабатываются гипотезы о функционировании той и ли иной конкретной области экономики (или ее агрегированного состояния ), на основе котор ых формируются эко номические принципы или эк ономические теории . Последние , в свою очередь , высту пают в качестве необходимой предпосы л ки разработки экономической политики , ста вящей целью решение различных экономичес ких проблем . При этом применяется до вольно широкий арсенал познавательных средств : абстраг ирование , обобщение , анализ , синтез , индукция , д едукция и др . Однако особо важную р оль играют математические приемы и со ответствующий им инструментарий — графики , т аблицы , формулы , ко торые используются на всех этапах экономического исследования. Список использованной литературы. 1. К . Макконнелл , С . Брю , “Экономикс” , Таллинн , 1993. 2. Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . Т . 12. 3. Павлов И.П . Лекции по физиологии . М ., 1952. 4. Экономика . Предмет э кономической науки , СГУ , М ., 1996.