Проблема происхождения жизни на Земле

Оглавлен ие. I. Введение. Проблема происхождения жизни на Земле – одна из основны х загадок человечества. 2 II. Теории происхождения жизни. 3 1. Античные толкования проблемы. 3 2. Кре ационизм. 5 3. Тео рия самозарождения. 7 4. Абиогенез. 9 5. Теория панспермии. 20 6. Концепция стационарного состояния. 22 7. Новейшие теории происхождения жизни. 23 III . Заключение. 28 IV. Библиография. 29 I . Введение. Камень преткновени я в наших попытках понять происхождение жизни – невозможность представить себе те процессы, которые являются промежуточными между химической эв олюцией и возникновением первой самовоспроизводящей и метаболизирующей единицы, которая называет ся клеткой. Р. Янг (R. Young) Жизнь — одно из сложнейших явлений природы. Со времен глубоко й древности она казалась людям таинственной и непознаваемой. Привержен цы религиозных идеалистических взглядов считали жизнь духовным, немат ериальным началом, возникшим в результате божественного творения. В сре дние века жизнь связывалась с присутствием в организмах некоей “жизнен ной силы”, недоступной для познания средствами науки и практики. О дна из основных загадок человечества – проблема происхождения ж изни на Земле, без её разрешения остаётся недоступ ной пониманию и самая сущность жизни. Как бы глубоко и полно мы ни познава ли вещество, структуры и процессы, лежащие в основе организации современ ных живых тел, мы никогда, исходя только из этого, не сможем ответить на во прос, почему эта организация является именно такой, какая она есть, почем у строение всех составляющих организм частей так совершенно приспособ лено к выполняемым ими функциям, а весь организм, как единое целое, приспо соблен к существованию в данных условиях внешней среды. Изучение истори и этой проблемы показывает, как в течение многих тысячелетий человеческ ая мысль шла к её разрешению извилистыми, а иногда и неверными путями. На сегодняшний д ень в мире существует огромное количество теорий происхождения жизни, н екоторые из них больше соответствуют правде, некоторые – меньше, но в ка ждой из них есть доля истины. Тем не менее, эта величайшая загадка человеч ества еще не решена, до сих пор появляются новые теории, идут споры об их п равильности, но мы все еще точно не знаем, насколько близки к истине. Пожалуй, это основная причина выбора мной именно этой темы реферата: самая таинственная и величайшая загадка человечества – зага дка происхождения жизни все еще не решена, и каждому хочется найти на нее ответ. II. Теории происхождения жизни. 1. Античные толкования проблемы. Уже античные натурфилософы обращали свои взоры на органический мир и строили первые умозрительные схемы, объяснявшие его происхождение и развитие. На основ е таких умозрительных представлений в конце концов сложились два проти воположных подхода к решению вопроса о происхождении жизни. Первый, религиозно-идеалистический, исходил из того, что возникновение ж изни не могло осуществиться естественным, объективным, закономерным об разом на Земле; жизнь является следствием божественного творческого ак та (креационизм), и потому всем существам свойственна особая, независима я от материального мира “жизненная сила” (vis vitalis), которая и направляет все п роцессы жизни (витализм). Наряду с таким идеалистическим подходом еще в древности сложился и мате риалистический подход, в основе которого лежало представление о том, что живое может возникнуть из неживого, органическое из неорганического по д влиянием естественных факторов. Так сложилась концепция самозарожде ния живого из неживого. Например, согласно учению Анаксимандра, живые су щества образуются из алейрона по тем же законам, что и вещи неорганическ ой природы. Он считал, что животные родились первоначально из влаги и зем ли, нагретых солнцем. Первые животные были покрыты чешуей, но, достигнув з релости, они вышли на сушу, чешуя их лопнула, и, освободившись от нее, они на чали вести свойственный каждому и з них образ жизни. Все виды животных возникли независимо друг о т д руга. Здесь, в древней натурфилос офи и еще нет идеи генетической связ и между видами, представлени я об историческо м развитии живот ного мира. Правда, в отношении челов ека Анаксимандр, по-видимому, уже допускал возможность его происхождени я от организмов д ругого вида. Еще более обстоятельная теория происхождения живого была создана Эмпе доклом, с именем которого связывают первую догадку о том, что существуют ископаемые остатки вымерших организмов. Биологические воззрения Эмпед окла были тесно связаны с его философией. Он исходил из существования че тырех элементов ( «стихий» ) мира (ого нь, воздух, вода и земля), каждый из которых состоит из вечных частиц, спосо бных вступать во взаимо действие друг с другом, и двух «с ил» — Любви и Вражды, которые соединяют (Любовь) или разъединяют (Вражда) разрозненные частицы. Эти две силы — двигатели все х процессов во Вселенной. Возникновение живых существ Эмпедокл представлял себе так. Жизнь начал ась на нашей планете еще до того, как народилось Солнце. В ту дальнюю, досо лнечную пору землю непрерывно орошали обильные дожди. Поверхность Земл и превратилась в тинообразную массу. Из недр Земли, которая содержит вну тренний огонь, наружу периодически прорывался огонь, который поднимал в верх комья тины, принимавшей различную форму. В этом взаимодействии земл и, воды, воздуха и огня создавались с начала растения — предшественники и предтечи подлинных живых суще ств. А со временем стали появляться и сами эти животные формы. Но это были причудливые существа. По сути, это были даже не животные существа, которы е мы знаем, а лишь их отдельные обрывки, части, органы. Эмпедокл рисует пря мо-таки сюрреалистическую картину биогенеза: “Головы выходили без шеи, д вигались руки без плеч, очи блуждали без лбов”. Но влекомые силой Любви, все эти органы, беспорядочно носясь в пространс тве, как попало соединяясь друг с другом, образовывали самые различные у родливые создания, большинство из которых были нежизнеспособными и нед олговечными. Велением Вражды всем несовершенным и неприспособленным ф ормам суждено было со временем погибнуть. Остались лишь немногие целесо образно устроенные организмы, которые могли питаться и размножаться. Эт и гармоничные целесообразные организмы стали размножаться половым пут ем и тем самым сохранились до наших дней. При всей примитивности этой картины, нельзя не отметить в ней рациональн ых представлений, гениально предвосхищавших дарвиновскую идею естеств енного отбора. И у Эмпедокла и у Дарвина решающая роль принадлежит случа ю и отрицается телеологизм — принцип целесообразной направленности о рганического развития. Несмотря на свою примитивность, первые историче ские формы концепции самозарождения сыграли свою прогрессивну ю роль в борьбе с креационизмом, теорией, утверждающей, что жизн ь была создана сверхъестественным существом в определенное время. Тем не ме нее, на сегодняшний день с уществуют несколько гип отез, по -разному объясняющих появ ление жизни на Земле: · к реац ионизм – божественное сотворение живого; · концепци я многократного спонтанного зарождения жизни из неживого вещества (сто ронником ее был Аристотель, который считал, что живое может возникать и в результате разложе ния почвы); · теория биогенеза, согласно которой живое происходит только от живого; · концепция происхо жде ния жизни в результате процес сов, подчиняющихся физическим и химическим закона м (абиогенез) ; · концепци я стационарного состояния, в с оответствии с которой жи знь существует вечно ; · концепци я панспермии – внеземного происхождения жизни. 2. Креациони зм. Согласно теории креационизма , жизнь возникла в результате какого-то сверхъестественного события в прошлом; ее придерживаются последователи почти всех наиболее распространенных религиозных учений. В 1650 году архиепископ Ашер из г. Арм а (Ирландия) вычислил, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до н. э. и закончил с вой труд 23 октября в 9 часов утра, создав человека. Ашер получил эту дату, сл ожив возраст всех людей, упоминающихся в библейской генеалогии, от Адама до Христа. С точки зрения арифметики, это разумно, однако при этом получае тся, что Адам жил в то время, когда, как показывают археологические находк и, на Ближнем Востоке существовала хорошо развитая городская цивилизац ия. Традиционн ое иудейско-христианское представление о сотворении мира, изложенное в Книге Бытия, вызывало и продолжает вызывать споры. Хотя все христиане пр изнают, что Библия – это завет Господа людям, по вопросу о длине «дня», уп оминающегося в Книге бытия, существуют разногласия. Некоторые считают, ч то мир и все населяющие его организмы были созданы за шесть дней продолжительностью по 24 часа. О ни отверг ают любые другие точки зрения и целиком полагаются на вдохновение, созер цание и божественное откровение. Другие христиане не относятся к Библии как к научной книге и считают, что в Книге бытия изложено в понятной для лю дей всех времен форме теологическое откровение о сотворении всех живых существ всемогущим Творцом. Для них описание сотворения живых существ о тносится к ответу скорее на вопрос «почему», а не «каким образом». Если на ука в поисках истины широко использует наблюдения и эксперимент, то бого словие постигает истину через божественное откровение и веру. Вера признает вещи, которым нет доказательств в научном смысле слова. Это озн ачает, что логически не может быть противоречия между научным и богослов с ким объяснением сотворения мира, так как эти две сферы мышления взаимно иск л ючают одна другую. Для ученого научная истина всег да содержит элемент гипотезы, предварительности, но для верующего теоло гическая истина абсолютна. Процесс божественного сотворения мира мыслится как имевший мест о лишь единожды и поэтому недоступный для наблюдения. Этого достаточно, чтобы вынести всю концепцию божественного сотворения за рамки научног о исследования. Наука занимается только теми явлениями, которые поддают ся наблюдению, а поэтому она никогда не будет в состоянии ни доказать, ни о твергнуть эту концепцию. 3. Теория самозарождения. Сто ронники теории самозарождения (витализма) утверждали, что возможно само зарождение живых организмов. Эта теория была распространена в Древнем Китае, Вавилоне и Египте в качеств е альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала. Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.), которого часто провозглашают основателем биологии, приде рживался теории спонтанного зарождения жизни. На основе собственных на блюдений он развивал эту теорию дальше, связываю все организмы в непреры вный ряд – «лестницу природы». «Ибо природа совершает переход от безжизненных объектов к животным с та кой плавной последовательностью, поместив между ними существа, которые живут, не будучи при этом животными, что между соседними группами, благод аря их тесной близости, едва можно заметить различия» (Аристотель). Этим утверждением Аристотель укрепил более ранние высказывания Эмпедо кла об органической эволюции. Согласно гипотезе Аристотеля о спонтанно м зарождении, определенные «частицы» вещества содержат некое «активно е начало», которое при подходящих условиях может создать живой организм . Аристотель был прав, считая, что это активное начало содержится в оплодо творенном яйце, но ошибочно полагал, что оно присутствует также в солнеч ном свете, тине и гниющем мясе. «Таковы факты – живое может возникать не только путем спаривания живот ных, но и разложением почвы. Так же обстоит дело и у растений: некоторые ра звиваются из семян, а другие как бы самозарождаются под действием всей п рироды, возникая из разлагающейся земли или определенных частей растен ий» (Аристотель). Ученые средних веков предлагали рецепты, с помощью которых можно был о получить животных или даже ма леньких че ловечков. Алхимик Ян в ан Гельмонт (17 век) предлагал пр остой рецепт зарождения мышей: " Положи в горшок зерна, заткни е го грязн ой рубашкой и жди . Через двадцать один день из испар ений зерна и грязной рубашки зародятся мыши". Активным началом в процессе зарождения мыши Ян в ан Гельмот считал человеческий пот. Парацельс написал рецепт, с помощью которог о можно было изготовить маленького человечка - гомункулуса. Зарождение п роисходит с помощью vis vitalis - жизненной силы, которая заселяет питательные ве щества. Другой нат уралист, Гриндель фон Ах, так рассказывал о якобы наблюдавшемся им самоз арождении живой лягушки: "Хочу описать появление на свет лягушки, которо е мне удалось наблюдать при помощи микроскопа. Однажды я взял каплю майской росы и, тщательно наблюд ая за ней под микроскопом, заметил, что у меня сформировывается какое-то с ущество. Прилежно наблюдая на второй день, я заметил, что появилось уже ту ловище, но голова ещё казалась не ясно сформированной; продолжая свои на блюдения на третий день, я убедился, что наблюдаемое мною существо есть н е что иное, как лягушка с головой и ногами. Прилагаемый рисунок всё поясня ет " . Против теории самозарождения в XVII веке выст упил флорентийский врач Франческо Реди. В 16 88 году он доказал , что мухи не могут зарождаться на мясе, к ак считали ранее. Он провел опыт с сосудами, в которые положил мясо, рыбу, з мею. Часть сосудов он оставил открытыми, часть закрыл кисеей (марлей). В от крытых сосудах мухи отложили яички и там появились личинки мух, в закрыт ых сосудах личинок не было. Проведя эти эксперимен ты, Реди получил данные, подтверждающие мысль о том, что жизнь может возни кнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза). Эти эксперименты, однако, не привели к отк азу от идеи самозарождения . Антони Ван Л евенгук открыл мир микроорганизмов. Стоило положить клочок сена в воду, как уже через несколько дней в настое было огромное количество инфузори й и еще более мелких существ. Они появились из неживого, утверждали некот орые ученые, другие считали, что живое появляется только от живого. Итальянец Ладзаро Спалланцани и русский ученый Тереховский в 1675 году пытались доказать, что "у микробов есть родит ели", для чего они длительное время кипятили различные настои и затем зап аивали стеклянные колбы. При этом микробы не появлялись, но сторонники т еории самозарождения считали, что длительное кипячение убивает жизнен ную силу, которая вновь может попасть в сосуд только с воздухом. Парижская Академия наук назначила премию за решен ие этого вопроса, и в 1860 году Луи Пас тер сумел доказать, что самозарождения микроорганизмов не происходит. Д ля этого он использовал колбу с длинным изогнутым горлом и кипятил насто и при температуре 120 градусов. При этом погибали микробы и их споры, при ост ывании воздух проходил в колбу, а вместе с ним и микроорганизмы, но они осе дали на стенках изогнутого горла колбы и в настой не попадали. Таким образом, несостоятельность теории самозарождения была око нчательно доказана. 4. Абиогенез. В развитии у чений о происхождении жизни существенное место занимает теория, утверж дающая, что все живое происходит только от живого - теория биогенеза. Эту т еорию в середине XIX века противопоставляли ненаучным представлениям о с амозарождении организмов (червей, мух и др.). Однако как теория происхожде ния жизни биогенез несостоятелен, поскольку принципиально противопост авляет живое неживому, утверждает отвергнутую наукой идею вечности жиз ни. Теория биогенеза порождает проблему : "Если для возникновения живого организ ма необходим другой живой организм, то откуда взялся самый первый живой организм?" Исходной гипот езой современной теории происхождения жизни является а биогенез - идея о происхождении живого из неживого . Известен целый ряд реакций, посредством ко торых можно получить органические вещества из неорганических. Америка нский химик М.Калвин экспериментально показал, что излучение с высокой э нергией, например , космические лу чи или электрические разряды, могут способствовать образованию органи ческих соединений из простых неорганических компонентов. В 1953 американс кие химики Г.Юри и С.Миллер обнаружили, что некоторые аминокислоты, напри мер глицин и аланин, и даже более сложные вещества могут быть получены из смеси паров воды, метана, аммиака и водорода, через которую всего лишь в те чение недели пропускают электрические разряды. Спонтанное зарождение живых организмов в той обс тановке, которая существует на Земле в настоящее время, в высшей степени маловероятно, однако оно вполне могло произойти в прошлом. Все дело в раз личии условий, существовавших тогда и сейчас. В настоящее время широкое признание получ ила гипотеза, сформулированная советским ученым акад. А. И. Опариным и анг лийским ученым Дж. Холдейном. Она исходит из предположения о постепенном возникновении жизни на Земле из неоргани ческих веществ путем длительн ой абиогенной (небиологической) молекулярной эволюции. Взгляды этих уче ных представляют собой обобщение доказательств возникновения жизни на Земле в результате закономерного процесса перехода химической формы д вижения материи в биологичес кую (образование простых органических соединений.) Для обоснования этого о ни рассматривают условия, существовавшие на планете несколько миллиар дов лет назад: н а начальных этап ах своей истории Земля представляла раскаленную планету. Вследствие вр ащения при по степенном сниже нии температуры атомы тяжелых элементов перемещались к центру, а на пове рхности концентрировались атомы легких элемен тов (водорода, углерода, кислорода, азота). При дальнейше м охлаждении планеты появились химические соединения: метан, углекислы й газ, аммиак, циа нистый водоро д, кислород, азот и д.р. Фи зические и химические свойст ва воды и углерода по зволили именно им выделится и оказат ь ся у колы бели жизни. На этих начальных этапах сложилась и пер вичная атмосфера, которая носила восстанови тельный характер, после на ее месте образовалась вторая атмосфера, состоящая из наиболее химическ и активных газов. Через эту атмосферу легко проник ала коротковолновая ультрафиолетовая часть солнечного излучения, кото рая сейчас задерживается в верхних слоях атмосферы озоном. Дальнейшее снижение температуры обусловило переход ряда г а зообразных соединений в жидкое и твердое состояние, т.е. обра зование з емной коры. В результате активной вулканической деятельности из внутре нних слоев Земли на поверхность выносилось много раскаленной массы, сод ержащей углерод. В насыщенной водяными парами нагр етой атмосфере были нередки электрические разряды. В этих условиях мог п роизойти и, по-видимому, произошел абиогенный синтез ряда органических с оединений. В океанах постепенно накопились органи ческие вещества и образовался, по выражению Опарина, "первичный бульон", в котором затем возникла жизнь. В "первичном бульоне" происходили процессы полимеризации. Коацерваты (коацерватные капли) - открытые системы, состоящие из различных высокополимерных соеди нений, в которых концентрация полимеров была выше, чем в окружающей сред е. Коацерватные капли могли самопроизвольн о расти, дели т ься и обменива т ь ся веществом с окружающей их жидкость ю через уплотненную поверхность раздела и даже размножаться - капли, ставшие большими, делились на д ве или больше частей. Такие образования А.И.Опарин называет "протобионта ми", т.е. предшественниками живых организмов. В это же время молекулы орг анических веществ г идратировались, взаимодейст ву я с молекулами воды, слипались вместе, захватывали разл ичные вещества, в них образовывались биокатализаторы, придающие им опред еленную устойчивость. Происходил "естеств енный отбор" на уровне коацерватов. Но это еще были не жи вые организмы, отсутствовало важнейшее свойство, характерное для живых организмов - воспроизведение себе подобных. Амери канский биохимик Т.Чек открывает рибозимы - молекулы РНК, обладающие кат алитической активностью. Была доказана возможность спонтанного образо вания на матричных РНК , РНК-копи й. На следующем этапе впервые появ илась возможность для эволюции на уровне молекул , те молекулы РНК, которые придавали устойчивость коацерватам и были способны к самокопированию - размножаются, за счет мутац ионного процесса происходит их изменение и естественный отбор сохраня ет наиболее удачные полирибонуклеотиды. Дальше происходило взаимодейс твие РНК с определе нными аминокислотами, появлялись РНК, кодирующие полезные для себя полипептиды, так появился белковый синтез, контролируемый РНК. За счет соединения РНК, ко дирующих р азличные полипептиды, происходило образование крупных РНК, состоящих из нескольких генов. В дальнейшем преимущества получили ДНК: их двухцепочечное ст роение обеспечив ает более точную репликацию и репарацию. Таким образом, ос новное положение теории абиогенеза заключается в том, что живые организмы произошли из неживой природы (абиогенный пр оцесс), причем биологической эволюции предшествовал длительный период химической эволюции − период об разования и усложнения молекул органических соединений. Это был естественный процесс, связанный с притоко м энергии, который проходил в специфических условиях, отсутствующих сей час на Земле. В 1953 г. Стенли Миллер воспроизвел в колбе газовый состав первичн ой атмосферы Земли (исходя из состава современных вулканических газов), и при помощи электрических разрядов, имитирующих грозы, синтезировал в н ей ряд органических соединений - в том числе аминокислоты. Отечественные ученые А.Г.Пасынский и Т.Е.Павловская получили сходные результаты с помощью энергии ультрафиолетовых лучей. Таким обр азом экспериментально было доказан абиогенный синтез всех важнейших б иологических мономеров: аминокислот, азотистых оснований, сахаров, жирн ых кислот который происходил на первом этапе зарождения жизни на Земле. Через некоторое время С. Фоксу удал ось соединить аминокислоты в коро ткие нерегулярные цепи - безматричный синтез полипептидов; подобные пол ипептидные цепи были потом реально найдены, среди прочей простой органи ки, в метеоритном веществе. Итак, опыт Ми ллера доказал, что органические вещества могли образоваться на первобы тной Земле без участия живых организмов. В отсутствии кислорода, который мог бы их разрушить, а также бактерий и грибов, которые использовали бы их в качестве пищи, эти вещества действительно должны были накапливаться в первобытном океане до консистенции бульона. При нагревании сухой смеси аминокислот получают ц епи аминокислот, которые были названы протеноидами (т.е. белкоподобными веществами). Некоторые протеноиды способны, подобно ферментам, катализи ровать определенные химические реакции; возможно, именно эта способнос ть была главной чертой, определившей их последующую эволюцию вплоть до в озникновения настоящих ферментов. Смешанные в воде разные виды полимеров могли объе диниться и образовать более крупные структуры. Чтобы превратиться в кле тку, этот агрегат должен был обладать хотя бы зачатками свойств клетки: н аличие липидно-белковой мембраны, отделяющей клетку от окружающей сред ы и осуществляющей обмен различными веществами между клеткой и средой, б елков, способствующих этому обмену со средой, выполняющих роль структур ных белков и катализирующих бесчисленные биохимические реакции в клет ке, и нуклеиновых кислот, содержащих информацию для синтеза совершенно о пределенных белков. Эти агрегаты действительно обнаруживают какие-то с леды всех упомянутых признаков. А не могла ли возникнуть жизнь в холодных газопылевых облаках в далеком космосе, ведь и там обнаружены органические соединения - синильная кислота, формальде гид, метиламин, спирты ? В Галактике температура очень низка (~3К), поэтому реакции образования полимеров идут очень медленно. Кроме того, сказывается отсутствие воды, которая служит катализатором реакций. На метеоритах находят аминокислоты, но опять же о тсутствие воды не приводит к дальнейшей химической эволюции. Поэтому для осуществления абиогенеза необходима планета, но не любая , а на которой ес ть вода. Значит, эта планета должна быть теплая (0-100С) и окружен н а я атмосферой. Как долго должны существовать эти условия? Земля су ществует около 4.5 млрд. лет, а научные исследования показывают, что уже 3.5 мл рд. лет тому назад жизнь на планете существовала. Итак, для зарождения жиз ни потребовался примерно 1 млрд. лет. Обязательно ли должна быть вода и углерод? Живые организмы состоят из ограниченного числа хи мических элементов - углерода, кислорода, азота, фосфора, водорода, серы, к алия, кальция и магния. Как известно из химии, между кремнием и углеродом е сть химическое сходство, поэтому можно предположить возможную замену С на Si в химических соединениях, входящих в состав живого вещества, но соеди нения Si и Н (аналоги углеводородов) неустойчивы при нормальных температу рах. Из этого следует, что замена уг лерода на кремний маловероятна для возникновения жизни. Посмотрим, что получится при замене кислорода на ам иногруппу (=NH) в органической молекуле, т.е. при замене воды на жидкий аммиак . Но аммиак как жидкость существует в очень узком температурн ом диапазоне: от -77.7 до -33.4 є С , кроме того, современные исследования показывают, что в эт ом случае для деятельности клеточных мембран потребуются соединения CsCl и RbCl, а элементы Cs и Rb очень редко встречаются в космосе, поэтому и возникнов ение таких форм жизни маловероятно. Можно рассмотреть еще одну возможную замену водор ода на галогены F или Cl. Но эти химические элементы также мало расп ространены в космосе, а водород - основной элемент Вселенной. Поэтому галоген-углеродная форма жизни также малове роятна. Таким образом, углерод и водород – основные элементы, у частвовавшие в возникновении первых живых организмов. При наличии атмосферы, гидросферы и Солнца на ранней Земле из водорода, метана и амми ака под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца было возможно образование в воде аминокисло т, оснований нуклеиновых кислот, сахаров и других биологически важных мо лекул. В 1964г. американский астрофизик К.Саган показал, что з а 1 млрд. лет на 1см 2 Земли могло накопиться до сотен килограммов амино- и органических кислот, необходим ых для дальнейшего производства клетки. На сегодня есть указания, что ранняя атмосфера за счет фотохимических пр оцессов стала окислительной, т.е. в ней появился свободный кислород. Тако й состав атмосферы не очень благоприятен для синтеза аминокислот (по кон цепции Миллера, в окрестностях вулканов облака дыма и пара могли служить защитой для молекул метана и аммиака). Поэтому появилось предположение, что жизнь возникла на океанских глубинах . В настоящее время в океане на бо льших глубинах (>2.5км) обнаружены гидротермальные источники с экологичес кими сообществами из бактерий, червей и моллюсков. Глубже 200-300 м от поверхн ости океана уже слишком темно, чтобы проходил фотосинтез (т.е. превращени е окиси углерода в углеводороды). Источник ом энергии для прохождения химических реакций явл яются соединения серы (главным образом, сероводород), выбрасываемые гидротермальными водами. Действит ельно, существуют бактерии, которые получают энергию за счет окисления с ероводорода, а эта энергия тратится на превращение СО 2 в органические соединения. Ряд ученых считает, что живые существа возникали и на земной поверхности , и вблизи поверхно сти, а затем занимали водные глубины. Разрушительны е удары из космоса (падение огромных метеоритов) или ледниковые периоды могли уничтожить все живое на Земле, за исключением организмов, населяющ их относительно глубоководные ареалы. Д.Бернал (1901-1971) предположил, что образ ование первых органических веществ могло происходить не в гидросфере З емли, а в результате конденсации газов на поверхности твердых частиц (же леза и силикатной пыли) Теория Г.Вехтершейзер а заключается в том, что жизнь возникла как метаболический процесс - циклическая х имическая реакция, осуществляющаяся за счет притока энергии извне на по верхности твердой фазы. В качестве базового материала выступает минера л пирит (FeS 2 ). Поверхность криста лла пирита несет положительный электрический заряд и с ней могут связыв аться молекулы органических веществ; при образовании пирита из железа и серы выделяются электроны и энергия, что побуждает органические соедин ения реагировать друг с другом, образуя все более сложные соединения. По мнению других ученых, твердым субстратом служил и не кристаллы пирита, а кристаллические глины. Но все теории абиогенеза основаны на том, что химич еская эволюция должна была пройти два этапа: · 1 этап - синтез исходных органических соединений; · 2 этап - формирован ие биополимеров, липидов, углеводородов. И все же, все это то лько теории, и реальные успехи, достигнутые в рамках концепции абиогенеза , исчерпываю тся только несколькими опытами Миллера и Фокса , - если не считать того, что было ясно осознано по крайней ме ре одно фундаментальное ограничение на возможность синтеза "живых" (т.е. б иологически активных) макромолекул из более простых органических "кирп ичиков". Дело в том, что многие органические соединения представляют собой смесь двух так называемых оптических изомеров - веществ, имеющих совершенно од инаковые химические свойства, но различающихся так называемой оптичес кой активностью. Они по-разному отклоняют луч поляризованного света, про ходящий через их кристаллы или растворы, и в соответствии с направлением этого отклонения называются право- или левовращающими; свойством этим о бладают лишь чистые изомеры, смеси же их оптически неактивны. Явление эт о связывают с наличием в молекуле таких веществ так называемого асиммет ричного атома углерода, к четырем валентностям которого могут в разном п орядке присоединяться четыре соответствующих радикала. Так вот, эти хим ически идентичные вещества, как выяснил еще в 1848 г. Л. Пастер, вовсе не являю тся таковыми для живых существ: плесневый гриб пенициллиум, развиваясь в среде из виноградной кислоты, "поедает" лишь ее правовращающий изомер, а в среде из молочной кислоты - левовращающий (на этом, кстати, основан один и з методов разделения оптических изомеров), человек легко определяет на в кус изомеры молочной кислоты. Сейчас известно, что все белки на нашей планете построены только из лево вращающих аминокислот, а нуклеиновые кислоты - из правовращающих сахаро в; это свойство, называемое хиральной чистотой, считается одной из фунда ментальнейших характеристик живого. А поскольку при любом абиогенном с интезе (например, в аппарате Миллера) образующиеся аминокислоты будут со стоять из приблизительно равных (по теории вероятностей) долей право- и л евовращающих изомеров, то в дальнейшем - при синтезе из этого "сырья" белко в - перед нами встанет задача: как химическими методами разделить смесь в еществ, которые по определению химически идентичны? (Не зря оптической а ктивностью обладают лишь природные сахара - и ни один из синтетических, а упомянутые выше полипептиды из метеоритного вещества состоят из равны х долей право- и левовращающих аминокислот.) Между тем, даже успешный синтез "живых" макромолекул сам по себе проблемы не решает. Для того, чтобы макромолекулы заработали, они должны быть орга низованы в клетку - причем никаких возможностей для "промежуточной посад ки" в ходе этого немыслимой сложности "перелета" вроде бы не просматривае тся: все так называемые доклеточные формы жизни - вирусы - являются облига тными (т.е. обязательными) внутриклеточными паразитами, а потому навряд л и могут являться предшествениками клеток. Пропасть, отделяющая полный н абор аминокислот и нуклеотидов от простейшей по устройству бактериаль ной клетки, в свете современных знаний стала казаться еще более непреодо лимой, чем это представлялось в прошлом веке. Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысле нной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует ве роятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасыва ние шрифта" - раз, 10 раз, 10 100 раз - ск олько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас все м понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполн е можно рассчитать) на много порядков превосходит время существования в сей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жи зни принципиально неразрешима. Несмотря на это , до сих пор не перестают возникать различные теории возникновения жизни в рамках абиогенеза. Новейшая теория происхождения жизни абиогенным путем была разработана Уильям ом Мартин о м (William Martin) из Университета Генриха Гейне в Дюссельдо рфе, Германия, (Heinrich-Heine University, Dusseldorf, Germany) и Майкл ом Рассел ом (Michael Russell) из Центра изучения окружающей среды, Университет Шотландии, Глазго, Велико британия (Scottish Universities Environmental Research Centre, Glasgow, UK) . Они утверждают, что первые живые организмы на Земле могли появи ться внутри камней, выстилающих дно океана. Более 4 миллиардов лет назад крошечные полости вну три минералов могли выступить в роли клеток. Ключевой момент в этой теории - отложения сульфида железа (FeS). В горячих ист очниках на морском дне это соединение образует "соты" с ячейками шириной в несколько сотых миллиметра. Как считают Мартин и Рассел, эти ячейки - иде альное место для возникновения жизни. По сравнению с другими гипотезами возникновения жизни на Земле, теория Мартина и Рассела ун икальна тем, что она предполагае т, что возни кновение клетки предшествовало возникновению белков и самореплицирую щихся молекул. С притоком горячей воды в ячейки попадают ионы аммония (NH 4 +) и монооксид углерода (CO), и су льфид железа выступает в роли одного из катализаторов синтеза органиче ских веществ из неорганики. Простые соединения концентрировались в "кам ерах" из сульфида железа, что могло привести к возникновению сложных мол екул - белков и нуклеиновых кислот. Форд Дулитл (Ford Doolittle) из канадского университета Далхаузи, Галифакс (Dalhousie University, Halifax, Canada) считает данную теорию красивой и практически всеобъемлющей . Другие ученые согласны, что ячейки сульфида железа вполне могут быть "ин кубаторами" первичных жизненных форм, однако указывают на "недостающее з вено" между простыми органическими соединениями и химией живых существ. Так, Пьер Луиджи Люизи (Pier Luigi Luisi) из Федерального института технологий в Цюри хе, Швейцария (Federal Institute of Technology, Zurich, Switzerland) считает, что без объяснения происхождения ферментов все вышесказанное останется голой теорией. Мартин и Рассел предположили, что живые организмы покинули каменные яче йки, когда научились сами строить клеточную стенку. Поэтому они выдвинул и довольно спорное предположение о том, что жизнь на Земле возникала два жды. Об этом, по их мнению, свидетельствует большая разница в строении кле точной стенки у двух основных царств примитивных прокариот - бактерий и архебактерий. С этим согласны далеко не все. Например, Томас Кавалье-Смит (Thomas Cavalier-Smith) из Оксф ордского университета в Великобритании (University of Oxford, UK) говорит, что у бактерий и архебактерий есть сотни гомологичных генов, а также множество сходных признаков, таких как, скажем, способ встраивания белков в мембрану. Мартин в ответ утверждает, что из-за способности бактерий обмениваться Д НК сейчас нам трудно установить последовательность событий только на о снове генетики. Он предполагает, что выход обоих царств из каменных ячее к произошел около 3,8 миллиардов лет назад, в то время как самые древние иск опаемые образцы, бесспорно свидетельствующие о наличии бактерий на Зем ле, относятся к периоду около 2,5 миллиардов лет назад, хотя некоторые иссл едователи говорят о возникновения жизни еще 3,5 миллиарда лет назад. Таким образом, пока у ученых нет гипотезы происхождения жизни, которая о бъясняла бы все факты, которыми располагает наука. 5 . Теория панспермии В качестве ал ьтернативы абиогенезу выступала концепция панспермии, связанная с име нами таких выдающихся ученых, как Г. Гельмгольц, У. Томпсон (лорд Кельвин), С. Аррениус, В.И. Вернадский. Соглас но этой гипотезе, жизнь была занесена из космоса либо в виде спо р микроорганизмов, либо путем намеренного «заселения» планеты разумны ми пришельцами из других миров. Прямых свидетельств в пользу этого нет. Д а и сама теория панспермии не предлагает никакого меха низма для объяснения первичности возникновения ж изни и переносит проблему в другое место Вселенной. Либих считал, что атм осферы небесных тел, а также вращающихся космических туманностей - это х ранилища оживленной формы, как вечные плантации орг ан ических зародышей, откуда жизнь рассеивается в ви де этих зародышей во Вселенной. В 1865 г. немецкий врач Г.Рихтер выдвинул гипотезу кос мозоев (космических зачатков), в соответст вии с которой жизнь является в ечной и зачатки, населяющие миро вое пространство, могут переноситься с одной планеты на другую. Его гипотеза была поддержана многими выдающими ся учеными. Подобным образом мыслили Кельвин, Гельмгольц и др. В начале нашего века с идеей радиопанспермии выст упил Аррениус. Он описывал, как с населенных др угими существами планет уходят в мировое пространство ч астички вещества, пылинки и живые споры микроорганизмов. Они сохраняют с вою жизнеспособность, летая в пространстве Вселенной за счет светового давления. Попадая на планету с подходящими условиями для жизни, эти спор ы начинают на ней новую жизнь. Для обоснования панспермии обычно используют нас кальные рисунки, напоминающие живые организмы, или появления НЛО. Сторон ники же теории вечности жизни (де Шарден и др.) считают, что на всегда существующей Земле некоторые виды вын уждены были вымереть или резко изменить численность в тех или иных места х планеты из-за изменения внешних условий. Четкой концепции на этом пути не выработано, поскольку в палеонтологической летописи Земли есть неко торые разрывы и неясности. Согласно Шардену, в момент возникновения всел енной Бог слился с материей и дал ей векто р развития. Та ким образом, мы видим, что эта концепция тесно взаи модействует с креационизмом. Концепцию панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы на неопределенный срок. При этом м олчаливо подразумевается, что жизнь должна была произойти в некой конкр етной точке (или нескольких точках) Вселенной, и далее расселяться по кос мическому пространству - подобно тому, как вновь возникшие виды животных и растений расселяются по Земле из района своего происхождения; в такой интерпретации гипотеза панспермии действительно выглядит просто уход ом от решения поставленной задачи. Однако действительная суть этой конц епции заключается вовсе не в романтических межпланетных странствиях "з ародышей жизни", а в том, что жизнь как таковая просто является одним из фу ндаментальных свойств материи, и вопрос о "происхождении жизни" стоит в т ом же ряду, что и, например, вопрос о "происхождении гравитации". В се попытки обнаружить живые сущес тва (или их ископаемые остатки) вне Земли, и прежде всего - в составе метеор итного вещества, так и не дали положительного результата. Неоднократно п оявлявшиеся сообщения о находках следов жизни на метеоритах основаны и ли на ошибочной интерпретации некоторых бактериоподобных неорганичес ких включений, или на загрязнении "небесных камней" земными микроорганиз мами. Метеоритное вещество оказалось достаточно богатым органикой, одн ако вся она, как уже было сказано, не обладает хиральной чистотой; это посл еднее обстоятельство - весьма сильный довод против принципиальной возм ожности существования "межзвездной жизни". Таким образом, по крайней мер е положение, касающееся повсеместности распространения жизни во Вселе нной, не нашло подтверждения. 6 . Концепция стационарного состояния. Согласн о теории вечности жизни , Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она все гда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень мало; в иды также существовали всегда. Оценки возраста Земли сильно варьировали – от примерно 6000 лет по расчета м архиепископа Ашера до 5000 Ч 10 6 лет по совре менным оценкам, основанным на учете скоростей радиоактивного распада. Б олее совершенные методы датирования дают все более высокие оценки возр аста Земли, что позволяет сторонникам теории стационарного состояния п олагать, что Земля существовала всегда. Согласно этой теории, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности – либо изменение численности, либо вымирание. Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определенных ископа емых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводит в качестве примера представителя кистеперых рыб – латимерию. По палеонтологическим данным кистеперые вымерли в конце м елового периода 70 млн. лет назад. Однако это заключение пришлось пересмот реть, когда в районе Мадагаскара были найдены живые представители кисте перых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что тольк о изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма в ероятно, что он окажется неверным. Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, ее немногочисленные сторонники интерпретируют появление ископаемых остатков в экологичес ком аспекте. Так, например, внезапное появление какого-либо ископаемого вида в определенном пласте они объясняют увеличением численности его п опуляции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения ост атков. Большая часть доводов в пользу этой теории связана с такими неясн ыми аспектами эволюции, как значение разрывов в палеонтологической лет описи, и она наиболее подробно разработана именно в этом направлении. 7. Новейшие т еории происхождения жизни. Жизнь на Земл е никогда бы не зародилась, не будь у Земли безжизненного спутника, Луны. Э та новейшая теория происхождения жизни на Земле принадлежит британско му биологу Ричарду Лэтсу. 4 миллиона лет назад Луна находилась на гораздо более близкой к Земле орбите, и под влиянием ее притяжения приливы и отли вы океанов были значительно сильнее, чем ныне. Это, в свою очередь, способс твовало ежедневной смене концентрации соли в морской воде, что в конечно м счете и привело к зарождению жизни, утверждает ученый. Если эта теория в ерна, то одновременно она исключает возможность жизни на Марсе. Дело в то м, что самый большой спутник Марса, Фобос, слишком мал для того, чтобы поро ждать приливы и отливы, даже если на Марсе есть или была вода, что пока так же не доказано, пишет газета "The Daily Telegraph". Химики выдвинули новую теорию происхождения жизни на Земле - по их мнени ю, ее зарождению вполне могли поспособствовать древние вулканы. Газы, из вергаемые вулканами, содержат много сульфида карбонила (химическая фор мула COS), а этот газ мог оказаться "клеем", с помощью которого склеились перв ые на Земле кирпичики жизни - органические молекулы. Около 20 лет назад вокруг горячих вулканических источников, бьющих посре ди океана, был обнаружен, существующий совершенно независимо от солнца, биоценоз. В начале 90-х годов, в Аризонской пустыне, группа исследователей сделала попытку создать искусственную, полностью изолированную от вне шнего мира, биосферу. В опытах, поставленных учеными, молекулы аминокислот в присутствии суль фида карбонила склеивались друг с другом, образуя молекулы простейших б елков. Скорость реакции была достаточно высокой, и никаких особых услови й для ее осуществления не потребовалось. Если на заре земной истории кон центрация сульфида карбонила, выбрасываемого огромным количеством вул канов, была значительной, именно он мог быть катализатором зарождения жи зни на Земле. Это предполагает и новая теория Вектерцхойзера . Т еория бульона предполагает, что химичес кие предшественники жизни соединились в среде, имеющей три измерения. Од нако вещества, которые движутся свободно в воздухе или в воде, не остаютс я надолго вместе. На поверхности - другое дело. Первые реакции должны были произойти на поверхности, имеющей не три, а два измерения, рассуждал Вект ерцхойзер. Третье измерение завоевывали уже организмы. Поверхность, где формирова лись предшественники жизни, должна была омываться водой. Все гипотезы о происхождении жизни, пишет Вектерцхойзер в «Science», можно разделить на три к ласса в зависимости от того, какой элемент жизни у них решающий, с чего все началось. Одни считают, что с клеточных мембран. Но тогда им надо объяснит ь, как клеточная пища проходила сквозь мембрану. Другие считают, что первыми образовались нуклеиновые кислоты. Однако мо лекулы даже самых простых нуклеиновых кислот - довольно сложные соедине ния. Вектерцхойзер держится третьей точки зрения: жизнь началась с метаб олизма, с обмена веществ. Другими словами, с повторяющегося цикла химиче ских перемен. Это метаболизм «изобрел» и клеточную мембрану, и нуклеинов ые кислоты, и весь генетический аппарат. Участвовали же в обмене веществ атомы углерода. В каждом цикле они соединялись по два (научно это называе тся циклом фиксации углерода). Побочным, поначалу «бесполезным» продуктом этого мета болизма оказались аминокислоты - строительные блоки будущих белков. Тот час же они стали собственными катализаторами - ускорителями тех химичес ких перемен, которые по преимуществу направляли их собственный синтез. Н уклеиновые кислоты тоже появились как побочные продукты и тоже обнаруж или способность к самокатализу. Позже, подобно пчелиной матке в улье, они взвалили на себя ответственность за воспроизведение всей системы. Рано или поздно все эти химические перемены привели к тому, что некоторым вза имосвязанным веществам удалось укрыться в мембране, которую они постеп енно соорудили, и ускользнуть из плена двух измерений в сферу трех. Вот то гда-то и родилась первая клетка. Такова схема. Но всякая схема, всякая теор ия может рухнуть от соприкосновения с экспериментом. Теория же Вектерцх ойзера не рухнула, а наоборот, получила экспериментальную поддержку, да еще в самом важном звене - цикле фиксаций углерода. Бактерии, эти древнейш ие существа, до сих пор сохраняют редкую способность, родившуюся вместе с ними, - синтезировать уксусную кислоту, простое вещество, в своей активн ой форме охотно вступающее в химические реакции. В основе уксусной кисло ты лежат как раз два атома углерода, соединенные в ее молекуле. Но может ли где-нибудь сегодня идти такой синтез? Да, может - в горячих серных газах, вы рывающихся на большой глубине из подводных вулканов. Как известно, там п ри температуре в сотни градусов привольно обитают бактерии, питающиеся серой, и там же полным-полно сульфидов металла. Подводные вулканы - вот где родилась жизнь! Океан, конечно, но не тот. Не бульон, а сверхкипяток. Вектер цхойзер раздобыл вулканические газы и стал их помешивать в присутствии железных и никелевых сульфидов. Синтез уксусной кислоты не заставил себ я ждать! А она - самый вероятный кандидат на метаболизм, породивший жизнь. Уксусная кислота активна - в этом все дело. Эксперимент, который начали профессор Дорон Ланцет Кроны и его студенты , Дэниела Сегр и Dafna Бен в Центре Генома Человека в Институте Науки Германии , основан на поиске альтернативы бе лкам и рибонуклеинов ым кислотам, так как появление белков или само-копирующихся молекул рибонуклеиновой кисло ты осталось загадочным. Они р азвили модель, основанную на молекулах липида, и предложили новый взгляд на происхождение жизни. Липиды - масляные вещества, известные как главные ко мпоненты мембран клеток. Липиды имеют две различных формы: гидрофильную (привлекающую воду), и гидрофобную (отражающую воду). Липиды с готовностью синтезируются при моделируемых «предбиологических» условиях, и из-за и х двусторонней природы имеют тенденцию спонтанно формировать надмолек улярные структуры, состоящие из тысяч молекулярных единиц. Это иллюстри руется на минимальных сообществах липида – на мицеллах, которые даже до казали, что они способнык росту и размножению в воде, что напоминает о жиз недеятельности клетки. Все же критический вопрос был оставлен без ответа: к ак минимальные сообщества липида могли нести и размножать информацию? Модель, предложенная Ланцетом и коллегами предлагает решение. Они предп олагают, что вначале липид-подобные составы существовали в очень большо м разнообразии форм и размеров. Они показывают математически, что при су ществовавших условиях минимальные сообщества липида могли содержать п очти так же много информации, как и рибонуклеиновые кислоты или белковая цепь. Информация была бы запасена в самом составе минимального сообщест ва, то есть в точном количестве каждого из его компонентов, что обеспечив ало более точную передачу и сохранение информации, чем в последовательн ости молекулярных "гранул" на нити белка. Была представлена аналогия с ду хами: информация - аромат различается рецепторами, и запах в большей мере зависит от пропорции каждого компонента в смеси, чем в порядке, в котором ароматы добавлены. Таким образом, авторы доказывают, что о гетерогенны х минимальных сообществах липида можно думать как о примитивных генома х. Они далее демонстрируют, как капелька - минимальное сообщество липида, при росте и делении, могло проявлять форму наследования. Их машинные мод елирования показывают, как геном был бы передан минимальным сообщества м потомства. Критический аспект модели - то, как такое молекулярное насле дование стало возможным. В современных клетках, передача информации, сод ержащейся в ДНК, облегчена белковыми катализаторами фермента. В ранней п редбиологической эре катализ мог быть выполнен теми же самыми липид-под обными веществами, которые несли информацию. Молекулы, уже представленн ые в виде капельки, функционировали как молекулярный «комитет выбора», у величивая вероятность передачи одних признаков, и уменьшая вероятност ь передачи других. Группа Ланцета, разработала компьютеризированное моделирование, которое показывает, как, основанные исключительно на физ ико-химических принципах, капельки липида с определенным составом срас таются, вырастают, делятся, само-копируются, накапливают мутации, и вовле каются в сложную эволюционную игру. Важно, что это - полные минимальные со общества, с их сложными связями относительно маленьких молекул, которые копируются в дочерние капли. Это отличается от предыдуших моделей, в которых коп ируется единственный длинный полимер рибонуклеиновой кислоты. Модель ученых делает очень немного химических предположений, но получает бога тое молекулярное объяснение, проводящее параллель с современными проц ессами жизни. И поэтому имеет возможность стать тем давно разыскиваемым мостом, ведущим от неодушевленного мира до современного мира живых орга низмов. III. Заключение. Вопрос зар ождения жизни - один из самых животрепещущих вопросов в современной наук е. Органическая жизнь прекрасно умеет воспроизводить себя, но ведь когда -то она должна была появиться из неживой, косной материи. Как это произошл о - неясно до сих пор. Все приведенные здесь теории и гипотезы являются л ишь малой частью того огромного количества предполаг аемых ответов на величайшую загадку человечества – з агадку происхождения жизни на Земле, которые существуют на сегодняшний день в мире. Нам остается лишь надеяться на скорейшее разрешение этой пр облемы. Возможно, найдя ответ на вопрос, мы откроем для себя другой мир, ра скроем недостающие звенья в цепи появления и развития человечества, узн аем, наконец, свое прошлое. К сожалению, пока каждый человек может лишь выб ирать, какой идее ему лучше придерживаться , что ему бли же. На сегодняшний день наиболее реалистичной кажется теория Опарина-Холдейна, но никто не знает, насколько она правдоподобна. Ведь эволюционная теория Ч. Дарвина тоже была неопровер жимой долгий промежуток времени, но сейчас существует огромное количес тво фактов и доказательств ее неправильности. Несмотря на такое разнообразие и огромное количество различных гипотез и теорий о причине возникновения жизни на Земле, ни од на из них еще не доказана и не утверждена окончательно. Из этого следует, ч то в истории человечества до сих пор есть пробелы, остается очень много неизученного. Сущ ествуют такие тайны и загадки, смысл которых мы не можем постигнуть. IV . Библиогра фия. 1. Возникно вение и развитие жизни на Земле, Войткевич Г.В. , Москва , 1988 2. Концепции со временного естествознания: Учебное пособие, Н айдыш В. М. , Гардарики, Москва, 1999 3. Происхождение жизни, Понна мперума С., "Мир", Москва , 1977. 4. Происхождение жизни. Мален ький теплый водое м, Фолсом К. , Москва , 1982 5. Строение и эволюция вселенн ой, Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. , Москва , 1975 6. Энциклопедия для детей, том 2, Аксенова М., «Аванта+», Москва, 1997