Проблематика души и тела в рамках антропологии Платона

Содержание: 1.1 Введение…………………………………… …………………….. 3 Основная часть: 2.1 Жизнь Платона…………………………………………………… 5 2.2 Теория Идей Платона……………………………………………. 9 2.3 Проблематика души и тела в рамках антропологии Платона.... 11 Заключение…………………………………………………………… 17 Введение. Проблемы, св язанные с понятием души волновали человечество во все времена, особенно – с появлением философии как науки. Вопросы о смысле жизни, осознание см ертности и стремление узнать о возможности жизни после смерти всегда бы ли связаны с препятствованием беспроблемности человеческого существо вания. На основе их появился такой раздел философии как антропология, из учающий познание природы человека и определение области человеческого , а также определение места человека в мире. Одним из основных теоретиков антропологии в древности считался афинск ий мыслитель Платон, всю жизнь четко следующий призыву дельфийского ора кула: «Познай сам себя». Ученик Сократа – Платон в своих «Диалогах» изложил свое собственное учение о душе и теле, вложив его пос тулаты в уста своего учителя, который получает возможность говорить и за себя, и за своего великого ученика. Проблемы осознания связи между душой и телом актуальны и для сегодняшне го дня, особенно в контексте разделения мирового сообщества на слишком « телесный» Запад, рождающий бездуховных потребителей и на слишком «духо вный» Восток, рождающий религиозных фанатиков, среди которых весьма час то встречаются террористы-смертники. Вполне вероятно, что дуалистическая позиция Платона в вопросах души и те ла и не способна сама по себе решить такие противоречия, однако возрожде ние интереса к его постулатам может способствовать возникновению диск урса, который уже, в свою очередь, сможет примирить антагонистов и с Восто ка, и с Запада. 2.1 Жизнь Платона По мнению русского мыслителя Лосева А. Ф. появление всеобъемлющей философской системы, подобной Платоновской, могло быть возможно только в определенный момент развития греческого мегаполиса. На ее появление о казали влияние многие политические и экономические факторы, приведшие к смене эпох и, соответственно вынудившие теоретиков мысли сделать фило софское обобщение уходящей эпох и демократически-цивилизованного полиса. «Они (филосо фы) хотели представить старое не в каком-нибудь одностороннем смысле, но в разностороннем, мощном и систематическом виде» Лосев А.Ф. – Античная философия истории. – С Пб., 2000. С. 143 . С данной задачей лучш е всего справился Платон, а вслед за н им – Аристотель. Платон родился в Афинах, в 428 году до н. э., в аристокра тической семье. Его отца звали Аристон, а мать – Периктиона. Она была сестрой Хармида и племянницей Крити я – членов олигархии, правившей в 404— 403 годах до н. э. Сам Платон вос питывался в доме своего отчима. Отрицательное отношение Платона к демократии вряд ли можно объяснить только его аристократическим воспитанием; большое влияние на взгляды П латона оказал Сократ, а более всего то, как с Сократом обошлась демократи я. С другой стороны, вполне возможно, что Платоново недоверие к демократии родилось уже в годы Пелопоннесс кой войны . Платон не мог не увиде ть, что у де мократии нет талантливого лидера, а тех лидеров, что были, порт ило стремление угождать народу. В конце концов, Платон перестал принимат ь участие в политической жизни Афин, и это было связано с осуждением его у чителя. Молодой Платон получил блестящее художественное образование, он писал дифирамбы, а позже – л ирические стихо творения и трагедии. В молодости Платон был зна ком с Кратилом и от него услы шал, что мир чувственного восприятия находится в непрерывном движении и потому не может быть предметом истинного знания. То, что ис тинное и несом ненное знание может быть получено только на концептуальном уровне, он уз нал от Сократа, с кото рым был знаком, должно быть, с самого раннего возрас та. По мнению Диоген а Лаэртск ого, Платон с тал учени ком Сократа в возрасте двадцати лет, но, поскольку Хармид, дядя Платона, познакомился с Сократом в 431 году до н. э., Платон, скорее всего, знал его еще до того, как ему исполнилось двадцать. Впрочем, э то знакомство еще не означало, что Платон выбрал для себя путь философа . Его родственники, члены афинско й олигархии 404 - 403 годов до н. э., заставили Платона вступить на политическую ар ену под их покровительством, но, когда олигархия стала проводить жестоку ю политику и попыталась сделать Сократа соучастником своих преступлен ий, Платон почувствовал отвращение к ним. Пр ишедшие им на смену д емократы оказались ничуть не лучше, приговорив Сократа к смерти, после ч его Платон окончательно бросил политику. После смерти Сокра та Платон жил у философа Евклида в Мегаре , но весьма скоро верн улся в Афины. По словам некоторых биографов Платон путешествовал и посетил Кирену, Италию и Египет . Во время поездки в Сицилию Платон бы л приглашен ко двору Дионисия I , тира на Сиракуз, где подружился с Дионом, зя тем тирана. История гласит, что прямота Платона вызвала гнев Дио нисия, и тот продал Платона в рабство , переправив его в Эгину , которая в т о время воевала с Афинами . Платон чуть не расстался с жизнью, но ту т один человек из Кирены, некто Анникерис, вы купил его и отправил в Афины. Вернувшись в Афины, Платон основал Академию (388— 387 до н. э.), рядом со святилищем ге роя Академа Асмус В.Ф. – Античная философия. – М.,1998 С. 128 . Академию можно с полным правом назвать первым европе йским университетом, ибо здесь препода валась не только философия, но и м атематик а , астрономи я и физически е наук и. Целью Академии было воспитание прав ителей, хотя в ней преподавались многие дисциплины, не имеющие отношения к политике. На глазах Платона происходило р азложение греческого полиса, в чем философ винил такие типы политическо го строя, как диктатура, олигархия и демократия, т.к. они потакают низменны м, «телесным» качествам души, которые Платон обобщенно называл «вожделе нием», «непослушным конем в упряжке разума». Его мечто й было сделать правителем философа. Только таким образом, по его мнению, м ожно было спасти греческий полис. Большие надежды Платон возлагал на одного из своих уче ников, Дионисия II , сына сирак узского тирана, некогда продавшего его в рабство. К сожалению, его надежд ам было не суждено оправдаться, т.к. Дионисий II не смог единож ды укрепиться у власти , т.к. его советн ик и родственник Дион поднял восстание против Дионисия II и с помощью нар одной поддержки одержал в нем победу Асмус В.Ф. – Античная философия. – М.,1998. С.129 . Вполне вероятно, что Платон , умерший в 347 году до н.э., уже не верил в возможность воплощения сво их идей, а также считал, что греческие города-государства уже ничто не смо жет спасти. Так и случилось: сначала македонское, а затем римское завоева ния навсегда лишили Грецию самостоятельности, сделав ее обычной провин цией. Стоит, однако, заметить, что явление «эллинизма», наступившее вследстви е завоеваний Александра Македонского, вернуло интерес к философии Плат она, речь о которой пойдет далее. 2.2 Теория Идей Платон а: Теорией Идей (или Форм) Платон изначально пользовался как инструмен том для познания истинного положения вещей, т.е. для метафизики. По мнению Платона, объект истинного знания должен быть устойчивым и постоянным; он познается разумом, а не чувствами Коплстон Ф. – История философи и: Древняя Греция и Древний Рим. – М.,2003. С. 200 . В «Государстве» утверждается, что «для каждого множества вещей, обознач аемых одним именем, мы обычно устанавливаем соответствующую идею или фо рму». Данная характеристика, например, четко выражается в понятии красот ы. Существует много прекрасных вещей, но есть только одно универсальное понятие красоты, как таковой. Платон утверждал, что через универсальные понятия происходит постижение объективной реальности. Данная реальнос ть схватывается именно мыслью, в обход телесных органов чувств, откуда П латон сделал вывод, что объекты разума (универсалии), в противоположност ь объектам чувственного восприятия, существуют в действительности Коплстон Ф. – Истори я философии: Древняя Греция и Древний Рим. – М.,2003. С. 201 . Платон рассуждал об Абсолютном Благе, Абсолютной Красоте и прочих униве рсалиях, которые существуют сами по себе в трансцендентальном Царстве ( мире ) И дей. Главной задачей дл я него был поиск фактора, объединяющего эти идеи, поиск их «родовой сущно сти», стоящей во главе описываемого им Царства И дей. Само понятие «идея» впервые возникает в диалоге «Федон», о котором более подробно речь пойдет далее. В некоторых других диалогах (например, «Пир») понятие «идей» не озвучивается, что Платон объяснял тем, что наш язык слу жит в первую очередь для обозначения объектов нашего чувственного опыт а и очень часто оказывается совершенно бессильным для точного выражени я метафизических истин Коплстон Ф. – История философии: Древняя Греция и Древний Рим. – М.,2003. С. 203 . Однако доктрина Идей имеет т олкование, которое, однако, в диалогах Платона имело статус гипотезы, что связано с тем, что Сократ так и не додумался до метафизической теории Иде й. Пылкий рассказ Сократа о будущей жизни душ в «Федоне» все-таки предста влен Платоном как гипотеза о существовании Царства Идей, не подвергаемого метаморфозам телесного мира, чт о, в свою очередь, послужило начальной установкой к развитию теории о вза имодействии души и тела. Теория Идей Платона заслуживает отдельного обсуждения, а в данной работ е ее упоминание связано с ее ролью в зарождении Платоновского учения о д уше. Остается сделать лишь краткое обобщение: теория Идей, зародившаяся в рамках гносеологии, со временем заняла центральную позицию в метафизи ке Платона, а основанное на ее почве учение о душе и теле уже относится к о бласти антропологии. Об этом и пойдет речь далее. 2.3 Проблем атика души и т ела в рамках антропологии Платона . Понятие «души» у Платона, как и понятие «эйдоса» («идеи») отличается от тривиального толк ования этих слов. Если слово «идея» в обычном толковании может означать что-то «зыбкое, нереализованное, а потому несуществующее», то у Платона « эйдос» – это одна из «универсалий», населяющих трансцендентальный мир, «существующих по-настоящему», в отличие от субъектов, воспринимаемых чу вственным знанием. Аналогично этому суждению, «душа» у Платона не имеет связи с обманчивым чувственным знанием, в ее основе находятся не чувства, как принято счита ть, а разум. Будучи дуалистом в метафизике, Платон таков же и в а нтропологии: тело и душа чет ко отделены друг от друга, причем душе подобает полность ю господствовать над телом. Этот постулат че тче всего прослеживается в диалоге «Федон», где речь идет о последних ча сах жизни Сократа. Приговоренный к смерти, тот совсем не кажется огорчен ным или испуганным. Смерть для Сократа – это лишь отделение души от тела, а философ, по его мнению, этим занимается всю жизнь. «Стало быть, именно в том прежде всего обнаруживает себя философ, что осв обождает душу от общения с телом в несравненно большей мере, чем любой др угой из людей». «Он уже на полдороге к смерти, раз нисколько не думает о те лесных радостях» Платон – Диалоги: Философы Гре ции. – М, 1999. С. 132 . Сократ совершенно не дорожит своим умирающим телом. Тело для него – это лишь источник ненадежного чувственного знания, которое лишь препятств ует получению подлинного, разумного знания. Платон считал что, истинное познание достижимо тол ько после смерти, либо его вовсе нельзя постичь. Душа – чиста, тело – порочно , так что, не расставшись с т елом , нельзя познать истину. Внутри тела душу тревожат слух, зре ние, боль и удоволь ствие. Все эти чувства исчезают в момент смерти вместе с телом, душа остается одна и устремится к подлинному бытию , возможному в Царстве И дей . Нер ушимость, незыблемость, вечность Царства Идей Платон напрямую связывает с бессмертием души. В диалоге «Федон» Кебет, один из собеседников Сократа, просит философа д оказать, что душа после смерти «не рассеивается, словно дыхание или дым, р азлетается, и ее уже решительно больше нет», на что Платон устами Сократа приводит ему четыре доказательства бессмертия души: - Взаимопереход противоположностей . Сократ показывает собеседникам, что в мире есть противоположност и, приводит примеры: «прекрасное и безобразное», «справедливое и несправ едливое» Платон – Диалоги: Философы Греции. – М, 1999. С. 13 9 и т.д. При наличии двух противоположностей возможны два пере хода – от одной противоположности к другой или наоборот – это второй к первой. «Например, между большой вещью и меньшей возможны рост и убывани е, и об одной мы говорим, что она убывает, а о другой – что растет» Платон – Диалоги: Философы Греции. – М, 1999. С. 1 40 . Жизнь и смерть являются противоположностями, утверждает Сократ, и, следо вательно, жизнь переходит в смерть, а смерть переходит в жизнь. Для пример а Сократ использует следующее доказательство: после бодрствования нас тупает сон, а после сна – бодрствование. - Знание как припоминание того, что было до рождени я человека . Это доказательство основано на Платоновско м постулате о том, что знание – есть припоминание. Любой человек при жизн и имеет возможность получать лишь опыт через органы чувств своего тела. Это – чувственное знание, которое Платон считал неистинным. Между тем, к аждый человек имеет представление о «прекрасном», «добром» и о прочих ун иверсалиях, которые, как утверждает Платон, нам достаются с самого рожде ния. «Если это так, то с той же необходимостью, с какой есть эти сущности (т.е . универсалии), существует и наша душа, прежде чем мы родимся на свет» Платон – Диалоги: Философы Греции. – М, 1999. С. 1 48 . Отсю да следует мысль о существовании души до рождения человека. А для доказа тельства существования души после смерти Платон использует первый арг умент о том, что все живое возникает из умершего. - Самотождество идеи и души . Данны й аргумент, весьма долго доказываемый в тексте, сводится к исследованию природы души, как таковой. По мнению Платона душа, в отличие от тела, не сос тоит из каких-либо элементов, что и гарантирует ее сохранность, т.к. тело п осле смерти рассеивается на элементы, из которых состоит. Однородность д уши сопоставима с однородностью универсалий, что позволяет душе быть со причастной Царству И дей. Впрочем, как утверждает Платон, не всякая душа может попасть в это царство . «У любой радости или печали есть как бы гвоздь, которым она пригвождает д ушу к телу, пронзает ее и делает ее как бы телесною, заставляя принимать за истину все, что скажет тело. А разделяя представления и вкусы тела, душа н еизбежно принимает его правила и привычки и уже никогда не прийти ей в Аи д чистою – она всегда отходит, обремененная телесностью и поэтому вскор е вновь попадает в иное тело и, точно посеянное зерно, пускает ростки. Так она лишается своей доли в общении с божественным, чистым и единообразным » Платон – Диалоги: Философы Греции. – М, 1999. С. 1 57 . Платон указывает, что философия как наука помогает душе не поддаться вли янию тела, его пристрастиям к земному. Правда, она застает душу уже частич но сращенной с телом; человек ведь не сразу приступает к занятиям филосо фией. - Теория души как эйдос (идея) жизни . Здесь Платон доказывает, что именно душа привносит жизнь в любую матери ю, которой она овладела. Далее он делает вывод о том, что душа, являясь идее й жизни, не может привносить в себя противоположность жизни – смерть, от куда делается вывод о бессмертии души. «Из противоположной вещи рождает ся противоположная вещь, а сама противоположность никогда не перерожда ется в собственную противоположность» Платон – Диалоги: Философы Гре ции. – М, 1999. С. 1 80 . Данные аргументы подытожива ю т ся в «Федоне» таким предлож ением: «Б ожественному, бессмертно му, умопостигаемому, единообразному, неразложимому ... в высшей степени по добна наша душа ». Бессмертие души – это главная пре дпосылка к ее существ ованию до своей земной жизни и после смерти. В полном согласии с теорией пр ипоминания родин ой души является сфера ума : божественного, умопостигаемого . Появление души в новом теле всецело зависит от ее чувственных вожделений в предыдущей тел есной жизни . Отныне она заперта в теле, что « подобно болезни » . П латон выражает это двумя словами: "сома = сема", т.е. тело (сома) есть могила (сема) души Кунцман П., Буркард Ф.-П., Видма н Ф. – Философия: dtv - Atlas . – М.,2002. С. 43 . Поэтому цель ю земной жизни является возвращение души в изначальное состояние: вступает же она в отношения со своим истоком благодаря тому, ч то отдает власть над собой уму. В диалоге «Федр» П латон делит душу на три части, п ричем и здесь отражается его дуалистическая исходная п ред посылка. - Разум ; (боже ственное начало души) - ярость ; (час ть души, принадлежащая к миру чувственного восприятия и послушанная раз уму) - вожделение (часть души, принадлежащая к миру чувственного восприят ия и противящаяся разуму). Данное тройственное деление души на разум, ярость и вожделение Платон выражает в диалоге «Федр» символом упряжки и возничего: разум – это во зничий, ярость – послушный конь, а вожделение – непослушный. Каждую из трех частей души Платон называет добродетелью: задача разумно й части человеческой души – приобретать мудрость; ее добродетель – мудрость ; з адача яростной части – неукосните льно слушаться разума; ее добродетель – мужество ; но и вожделению приходится прислушиваться к указаниям разума, поэтому его добродетель – сдержанность . Эти три добродетели, связанные с соответств ующими частями души, Платон подчиняет четвертой добродетели – справе дливости . Она правит душой, когда все ее части должным образом выполняют свои зада чи. Как раз в этой добродетели особенно ярко проявляется склонность грек ов отождествлять добродетель с умеренностью и гармонией Там же. . Заключение : Таким образом, ан тропологический дуализм Платона сводится к следующему: тело является « болезнью» души, но болезнью необходимой для того, чтобы у души появился ш анс с помощью философии полностью очиститься от признаков телесности и попасть в царство идей, единственное место, где существует истина. Из разумности царства идей следует не только постулат о превосходстве и первостепенности разума . Другое следствие первенства интеллигибельного мира духа — обесценивание всего плотского. Здесь антропология и этика Платона совп адают с его точкой зрения на познание: душа человека разумного возвращается в царство чистого духа, а душа неразумного не может воспарить к идеям. Во-вторых, и это главное, на града до бродетели заключена в ней самой. Как уже было сказано, главным, верховным эйдосом Платон считал благо. Име нно в стремлении к всеобщему, объективному благу душа получает возможно сть познать истину, войдя в царство идей. Любое телесное благо не имеет во зможности быть объективным, так, например, сытость одних подразумевает г олод других и т.д., из чего Платон делает вывод, что только в царстве идей мо жно достичь всеобщего, объективного блага, которое поможет душе обрести свою сущность эйдоса. Подобное стремление к объективному благу через освобождение души от пр изнаков «налипающей» на нее телесности весьма отчетливо напоминает хр истианский постулат «спасения души». Не даром, в зарубежной литературе П латона называли «христианином до Христа». Однако вышесказанное не означает того, что Платон призывал к бездействию. Сама суть блага как высшего эйдо са направлена на воплощение его в обычной жизни, дабы телесный мир был на иболее приближен к миру идей. И если для служения целям блага необходимо удовольствие, то его разумное применение вовсе не возбраняется. Не даром в диалоге «Филеб» Платон пишет, что достойная жизнь «смешана из меда удо вольствия и трезвой воды разумения». Список литературы: 1) Асмус В.Ф. – Античная философия. – М.,1998 2) Богомолов А. С. – Античная философия. – М., 1985. 3) Коплстон Ф. – История философии: Древняя Греция и Древний Рим. – М.,2003. 4) Кунцман П., Буркард Ф.-П., Видман Ф. – Философия: dtv - Atlas . – М.,2002. 5) Лосев А.Ф. – Античная философия и стории. – СПб., 2000 6) Платон – Диалоги: Философы Греции. – М, 1999