Вход

Общественно-политическая жизнь советской страны в середине 60-х - середине 80-х годов

Дипломная работа по политологии
Дата добавления: 09 марта 2003
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 601 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержани е : 1. Введение 2. Глава 1 - Октябрьский (1964 год ) Пленум ЦК КПСС . Отстранение от власт и Хр ущева. 3. Глава 2 - Курс на свертывание демократических преобразований , Л . И . Брежнев . Начало хозяйственного кризиса 4. Глава 3 - Концепция р азвития современного социалистического общества 5. Глава 4 - Конституция 1977 года 6. Глава 5 - Расхождение тео рии и практики . Нарастание социальной апатии 7. Заключение 8. Приложение (сноски ) 9. Литература Введение Время , в которое руководство Советского Союза возглавля л Л.И . Брежнев , называют “периодом застоя” . Восемнадцать л ет Генеральный секретарь Ко ммунистической партии , сменивший Н.С . Хрущева , в носил в сознание советского народа свое п онимание социализма , личную систему морально-нравс твенных ценностей и идеологию , далеко несоотв етствующую завещаниям В.И . Ленина. Неоправдан но определять “застоем” все 18 лет “брежневщины” . Были в СССР в это т период и успехи и взлеты . Вздыбленная на реформы Н.С . Хрущевым страна продолжала по инерции проявлять локальную активность еще с добрый десяток лет . Только к середине 70-х годов созидате л ьная э нергия общества окончательно перешла в пассив ность и равнодушие. Скорее этот отрезок времени (с 1975 по 1982 год ) и является показательным для характер истики застоя. Десять лет понадобились брежневской номенклатуре на вне дрение в системе управления с траной к омандно-административной практики и для смены морально-нравственных ценностей на территории огр омной страны. С какой гордостью Л.И . Брежнев говорил о том , что СССР достиг наконец-то военно-стратегического равновесия с США . Но о том , какой це ной это было достигнуто , говорить тогда никто не решался . Сегодня мы знаем , чт о это вызвало замедление темпов социально-эко номического развития , отставание в науке и технике , провал реформ , укрепление позиций б юрократии , интервенцию в Чехословакию , войну в Афган и стане и многое другое. С позиций сегодняшнего дня “брежневский период” воспринимается , как золотое время , когда жизнь была спокойной , размеренной , по нятной и материально обеспеченной . Мало кто желает сегодня и желал тогда из предст авителей среднего слоя со ветских граждан замечать многие негативные факторы того времени . Привыкли , приспособились - вроде так и надо . В это время в стране и обще стве происходили процессы , поставившие через несколько лет точку на существовании СССР , заложившие крах будущей России. Вот что пишет о сегодняшней России Александр Солженицын : “Страна живет своей п ригнетенной жизнью (семья , питание , огород ), ник ак не соприкасаясь с жизнью развязных вер хов . У людей полная обезнадеженность во вс яких выборах , что могут они принести какое -то добро . Полное равнодушие к государств енным делам . Реальных прав маленького человек а никто не защищает и не защитит. Во множестве городов - удушающая безработи ца . Ветераны войны , пенсионеры , бывшие жертвы сталинского Гулага - волокут жалкое существован ие и щурятся , как недавние сопляки р аскатывают в иностранных автомобилях и швыряю т деньги в кутежах. Никогда с 20-х годов не было такой крушительной сме ны психологии , мироощущения , духовных ценностей. В атмосфер е всеобщего разобщения , где нет дела друг до друга , каждому оставлена своя бо ль и беда , в атмосфере безнадежности , безр азличия , ничего не нужности , психологической у сталости - нисходит к каждому ощущение своей ни к чему не приложимости , душевная опу стошенность , что потерян контроль над собстве нной жизнью ” . 1) Страшная картина видится великому писател ю . Где уж там решать о будущем - выжить бы сейчас ! По данным специалистов в России за годы реформ (1986-1994 годы ) прирост смертности гра жданского населения превысил уровень смертности в период первой и второй мировых войн Германии и остальных стран Европы в несколько раз. По прогнозам ученых к 2060 году население России может уменьшится , если не изменитс я ситуация , в 2 раза . Доля пенсионеров возра стет до 50%. 2) К сожалению трагизм положения в России не осознае тся в полной мере ни населением , ни учеными , ни пол итиками , которые подобную ситуацию преподносят населению , как закономерный переходный этап реформирования . Хотя реформировать , по большому счету , уже нечего . Выжить бы ! “Пришло в тупик , что некуда ступить” . 3) Действительно , процессы , происходящие в Ро ссии в ходе так называемых реформ , куда глубже и негативнее , чем их представляет власть и некоторые ученые . Трудно поверить и в то , что сегодняшние руководители страны , как малые дети , не ведают , что творят и не понимают происходящего . А если это так , то напрашивается вывод об искусственной ситуации в России и вопрос - зачем это делается ? Ответив на него , мы узнаем - и кто это делает . История н икогда не развивается случайно . В глубине невидимых для многих проц е ссов вс егда лежат причинно-следственные связи . Поэтому события и сегодняшних дней начались не сегодня . Мы все участники и свидетели сце нария , уходящего своими истоками далеко в прошлое. Нам же нужно не найти причину бол езни и излечить ее - это дело специал истов , а понять , что происходит в с овременной России , напоминающей собой сегодня тонущий “Титаник” . И никто в это ситуации не может сказать , сколько месяцев , дней , часов осталось до полного затопления кораб ля , когда он ринется в пучину бездны , у нося с соб о й многочисленные жертв ы. Понять происходящее нам поможет возвращен ие к “брежневскому периоду” . Именно в тот период нашей истории скрытые негативные процессы , формировавшиеся в глубине общества много лет , вырвались наружу и расцвели буй ным цветом самых нега тивных явлений в Советском Союзе , стремительно сделавших мощн ую державу сырьевым придатком мирового капита лизма . Кто больше этому способствовал - капитал исты , ненавидящие СССР , или все же мы с ами , своими равнодушием , апатией , безвольностью . И на этот вопр о с нужен отв ет. Эпоху Брежнева определяют , как время д войных стандартов , двойной морали (приписок , лж и и лицемерия ). И началась она с обычно го человеческого подленького предательства , котор ое увидела вся страна - Брежнев нанес кова рный удар в спину Хрущеву, человеку , которому последующий Генеральный секретарь был обязан очень многим . Это предательство и стало потом определяющим фактором во всей жизни страны и народа . Лицемерие Генераль ного секретаря , его подлость , низменность и серость скоро стали общенацио н альн ыми чертами характера всего населения СССР . Многие и сегодня видят в Л.И . Брежневе “милого парня” , называют его время нахожд ения у власти “золотым веком” , не понимая трагичности ситуации того времени и разр ушительной скрытой силы в самом Л.И . Брежн ев е . “Мягко стелет , да жестко спа ть” - эта народная мудрость точно отразила суть брежневщины . Он мягко стелил , но нам всем сегодня очень жестко спать на э той постели , в любой момент способной пров алиться в пропасть вместе с нами. Почему так произошло , мы и по п ытаемся , насколько это возможно , рассмотреть в этом дипломе. Глава 1 Октябрьский (1964 год ) Пленум ЦК КПСС . Отстранение от власти Хрущева Н.С . 14 октября 1964 года Пленум ЦК КПСС освободил Н.С . Хрущев а от партийных и государственных должно стей “по состоянию здоровья”. Первый секретарь ЦК КПСС обвинялся в нарушении коллегиальности , коллективности руково дства , нежелание считаться с мнением товарище й , в возрождении “культовой” атмосферы , дестаб илизации общей обстановки в стране из-за непродуманных реформ и частой смены кадр ов. Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу товарища Хрущева Н.С . об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС , члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с пре клонным возрастом и ухудшением состояния здоровья. Пленум ЦК КПСС избрал Первым секрета рем ЦК КПСС товарища Л.И . Брежнева. Сегодня многие историки расценивают сме щение С.И . Хрущева как “дворцовый переворот”. На состояв шемся накануне Пленума президиуме ЦК Н.С . Хрущева заставили подать в отставку . Сос тоявшийся Пленум ЦК КПСС в октябре 1964 года лишь придал видимость законности действия некоторых лиц и окружения Н.С . Хрущева. Почти повсеместно решение Пленума об отставке Первого секретаря ЦК КПСС было в стреч ено с одобрением , а то и радо стью . По свидетельству современников отстранение Хрущева от власти было встречено спокойн о . Переворот был хорошо подкреплен и матер иально . В Москве и других крупных городах заметно расширился ассортимент , исчезли очер еди в маг а зинах . Примерно через 10 дней Председатель КГБ СССР Семичастный докладывал на заседании П резидиума ЦК КПСС о спокойной реакции на снятие Хрущева в обществе. Вот что вспоминает профессор медицины А . Белкин в своей книге “Почему мы такие ?” , изданной в Москв е в 1993 году : “Если бы не поразительное равнодушие , с каким мы встретили известие о падение Хрущева , первая реакция на нового лидера должна бы быть отрицательной или очень настороженной . Такое лицемерие , такое грандиозное предательство . Только что праздн о вался хрущевский юбилей . В ту пору мы уже жили с телевизорами . Все видели , как проходили пышные юбилейные торжества . И все запомнили , что самым любящим , самым преда нным из окружения Хрущева был Л.И . Брежнев . Он весь сиял , он душил именинника в объятиях , о с ыпал его поцелуями . И не прошло и года , как этот челове к принимает активное участие в смещении Х рущева и занимает его место.” Согласно данным Председателя КГБ по в сей огромной территории Советского союза не произошло ни одного собрания , не было принято не одной резолюции в защиту Хрущева . Вначале Брежнев даже не поверил Семичастному . Но предательство на высшем уровне народ воспринял как должное . Такие настроения во многом облегчили смену лидера огромной державы. Отставка Н.С . Хрущева завершила двухлетний пе риод , в течении которого его ав торитет и проводимая им политика вовсе бо льшей степени оказывались под вопросом . Прест иж Хрущева заметно пошатнулся уже после к убинского кризиса , когда его коллеги стал критиковать его действия. В июне 1963 года Н.С . Хрущеву пришлос ь согласиться на создание комиссии по рео рганизации промышленности . В июле 1964 года Л.И . Брежнев уступил место Председателя Верховного Совета Микояну , чтобы полностью сосредоточит ься на работе в Секретариате .. Необходимо отметить , что смещенный от власти Хрущев еще долго внушал Брежневу бессознатель ный страх , или это была совесть. Советская либеральная интеллигенция тоже не скрывала своего пренебрежительного отношени я к “неотесанному украинскому мужику” , каким в ее глазах был Н.С . Хрущев . Она пр иве тствовала разоблачение Сталина на XX и XXII съездах КПС С , новые изменения в культуре , но после начавшихся весной 1963 года “заморозков” в сфе ре культуры уже не обольщалась его действ иями . Верующие опасались новых антирелигиозных кампаний , национальная элит а - последствий заявлений Хрущева “о растущем стремлении н ерусских народов к овладению русским языком , который стал вторым родным языком для народов СССР” . А большинство населения виде ло , что условия жизни с начала 60-х годо в стали заметно ухудшаться : сни з ил ись темпы жилищного строительства , повысились цены на продукты питания , росли налоги , ог раничивались размеры приусадебных участков (у крестьян ), вызывал тревогу проект по введению рабочих паспортов (для рабочих ), посягающий на свободу передвижения рабоч е й силы в промышленности . Эти и другие мер ы вступали в противоречие с обещаниями “р адужного коммунистического будущего” и призывали “догнать и перегнать Америку” . И все же решающей причиной отставки Н.С . Хрущева стала оппозиция части партийно- хозяйственных кадров , обеспокоенных его беск онечными реформами , которые постоянно угрожали их карьере , стабильному положению и привиле гиям . Лишь в первые годы нахождения у власти Н.С . Хрущева аппарат поддерживал его деятельность по проведению реформ и дестал инизации , п оложившей конец периодическим чисткам , установившую более или менее ста бильную систему , достаточно открытую для возм ожного восхождения по ступеням карьеры без страха за свою жизнь . Однако проводимые Н.С . Хрущевым реформы разрушили эту идеальну ю схему . Реф о рма совнархозов в 1957 году , например , отправила тысячи столичных служащих в провинцию . Реформы 1961 и 1962 годов у силили недовольство партийной номенклатуры , в том числе и ближайших его соратников по партии . Под угрозой потерять свои посты оказались член ы ЦК КПСС , руково дитель республиканских и областных комитетов партии . Безоглядные начинания Н.С . Хрущева восс тановили против него и экономистов-реформаторов , и многочисленные местные кадры . В том ч исле хозяйственных руководителей. Опала Н.С . Хрущевым маршал а Жукова в 1957 году резко охладила отношения Первого секретаря ЦК КПСС с армией . Окончательно отношения с военными расстроила хрущевская идея о “всеядерном” будущем , которая пред усматривала резкое сокращение вооруженных сил . Это общее недовольство сыграл о д ля Н.С . Хрущева в 1964 году роковую роль. Не столько заговор против Первого сек ретаря ЦК КПСС узкого круга лиц , сколько провалы в политике , бунт аппарата на фоне равнодушия общества и интеллектуальной э литы привели его к поражению. Отставка Н.С . Хрущева означала отказ и от энергичного проведения реформ . Это была победа консервативных сил . Или как когда-то говорили : “победа физиков над ли риками”. Это была одновременно и первая победа партийно-хозяйственной номенклатуры над руководи телем страны . В сталински е времена под обные действия обошлись бы партийным и хо зяйственным чиновникам слишком дорого даже в случае победы . Поэтому на “вождя народов” у чиновничества посягать желания не было . Да и возможности консолидироваться для п одобных действий мешала постоянн а я чистка аппарата и репрессии , что порождало разрозненность системы номенклатуры. Партийно-хозяйственный аппарат стремился к стабильности и к возможности наслаждаться благами полученной власти . Для этого чиновник ам нужен был руководитель страны , полностью отражающий их психологию и защищающий , прежде всего , их интересы . Н.С . Хрущев ра ссматривался , как досадная помеха на пути к желанной цели . Никто лучше членов партий но-хозяйственной номенклатуры не понимал всю глупость идею быстрого построения коммунизма в отдельно взятой стране и рекордн о короткие (по историческим меркам ) сроки . А вот создать систему , способную обеспечить прекрасные условия жизни для небольшой рук оводящей части общества , было возможно уже и в шестидесятых годах двадцатого столетия . Правяща я элита устала от стали нщины и хрущевских реформ . Ей была нужна стабильность и возможность совершенствования . На Л.И . Брежнева власть свалилась , как подарок судьбы . Сталину , чтобы стать “хоз яином” страны , пришлось уничтожить почти всех членов ленинского П олитбюро и огромн ую часть партийного актива . Хрущев Н.С . выд ержал борьбу против могучих и влиятельных соперников , в том числе таких , как Молот ов. Ничего подобного не произошло с Брежн евым . Шапка Мономаха легла на его голову , словно заранее была сшита именн о на него . Носил он ее 18 лет без всяких страхов , катаклизмов и конфликтов . И окру жающие люди жаждали только одного : чтобы ж ил этот человек вечно - так хорошо им в сем было около него . Только в одном от ношении приход Брежнева к руководству страной напомина л сталинскую и хрущевскую модель . Никто не принимал его всерьез как претендента на роль лидера , да и сам Брежнев подчеркивал полное отсутствие подобных амбиций . Следующий 1965 год в жизни народов СССР был знаменателен рядом выдающихся событий . Основное у н их - успешное в целом завершение выполнения семилетнего плана (1959-1965 гг .). В августе 1965 года завершили выполнение се милетнего плана жители Москвы и Ленинграда . Новые открытия и достижения в науке , те хнике позволили ускорить развитие народного х озяйс т ва , сделали советский союз е ще более могущественной державой в экономичес ком , политическом и военном отношении . Продолж ался и углублялся процесс расширения социалис тической демократии в различных сферах общест венной жизни . Обо всем этом сообщали средства массовой информации тех лет , в том числе и “ежегодник БСЭ”. Сейчас трудно сказать , понимал ли кто тогда последствия произошедших событий . Номе нклатура жила в предвкушении предстоящей райс кой жизни , а народ ждал перемен к лучш ему для себя . Еще сильны были в осп оминания о войне , голоде и нищете . Хотелос ь стабильности , материального благополучия и уверенности в спокойном будущем . Интересы властных структур и народа н а данном этапе совпали. Наверное никто тогда не мог предполож ить , что такие общие интересы к ст абильности и материальному благополучию приведут от "хрущевской оттепели” к “брежневскому застою”. Мог ли и сам Л.И . Брежнев предполож ить , став талантливым исполнителем желаний бо льшинства , что он своими действиями поставит могущественную державу на грань катаст рофы . Что он думал , когда игнорируя уроки истории , стал формировать в окружении рабол епие , равнодушие к интересам страны и наро да , эгоизм , карьеризм и другие , разрушающие человека , пороки души ? Почти сразу после октябрьского Пленума ЦК КПСС был запу щен механизм славословия и создания к ульта личности нового Генерального секретаря . Возможно , как и всякая слабая личность , Брежнев обладал инстинктом власти . Этого достаточно , чтобы понять , что быть сильным можно только при слабом окружении . А ка к сделать соратников по руководству стр аной слабыми и этим укрепить свою власть ? С древних времен известен только один очень эффективный метод . Он отражен в в осточной мудрости : “Если ты против своего врага использовал все виды борьбы и ничто тебе не помогло , тогда дай вра гу все , что он желает , и начни его восхвалять . Скоро он сам себя погубит”. Не случайно на ключевые посты партийн о-государственной власти Брежнев назначал близких друзей , товарищей по институту , по работе в Днепропетровске , в Молдавии , даже своих род ственников и родственников своей жены . Он знал их желания и слабости , а они - его . Глава 2 Курс на свертывание демократ ических преобразований , Л.И . Брежнев . Начало хозяйственного кризиса. Приход Л.И . Брежнева к руководству партией и страной не д авал ему сразу той реальной единоличной власти , которую он приобрел п озже. В этот период Генеральный секретарь Ц К КПСС вынужден был быть поборником принц ипов коллективности партийного руководства стран ой . Фамилия Брежнев в документах тех дней появлялась ре дко . Это импонировало ши роким массам в партии и в стране. Отставка Н.С . Хрущева означала отказ о т энергичного проведения реформ . Отстранившая Хрущева группировка хотела сохранить коллективну ю власть и контроль высших партийных орга нов за всеми сторонами жи зни общества , положить конец реформаторству Хрущева , котор ый ввел и ротацию партийных кадров. В то же время руководство СССР , см енившее Хрущева , не собиралось отказываться о т некоторых перемен в стране , проведенных в середине 50-х годов . Это касалось линии на повышение уровня жизни и поддер жания высоких темпов развития промышленности , науки и других направлений . Подобные задачи не могли быть выполнены без устранения нестабильности . Нужно было проводить политику , утверждающую стабильность (в том числе и в э ш елонах власти ), дающую парти йным кадрам уверенность в своей значимости , в своем благополучном будущем при выполнен ии определенных требований. Так как пост Генерального секретаря м ожет получить только один человек , то верх ушка номенклатуры старается при каж дой смене Генерального секретаря создать наиболее выгодные исходные позиции для очередного тура борьбы за власть в целом . Поэтому верхушка номенклатуры не стремитс я выбрать в Генеральные секретари самого сильного и смелого . Ее больше устраивает с амый неда лекий и безобидный из членов Политбюро . Таким казался своим соратникам по руководству страной И.В . Сталин в 20-х годах , член Ленинского политбюро . Таким с читался Н.С . Хрущев в окружении И.В . Сталина . Таким виделся Л.И . Брежнев после смещения Н.С . Хрущева, когда сильным был Шелепин. Сталин казался окружению ограниченным и бескрылым техническим работником , скромным ч еловеком . Хрущев - Иванушкой -дурачком , которого он любил из себя разыгрывать . Брежнев - пос лушным исполнительным юнцом , готовым слушаться старши х. Брежнев умело сделал вывод из уроков истории . Он быстро понял , что , начиная со времен Сталина , решающим средством для упрочения власти было установление господствующе го положения в Политбюро , Секретариате ЦК и в центральном аппарате. Отставка Н.С . Хруще ва почти не вызывала кадровых перемещений. Ядро новой правящей верхушки составили : Л . Брежнев - Первый секретарь ЦК КПСС , А . Косыгин - Председатель Совета Министров и М . Суслов - член Президиума , ответственный за идеологическую сферу. В ноябре 1964 года Пл енум ЦК КПСС принял решение о восстановлении единой п артийной организации на всех уровнях , а та кже о единстве советских , профсоюзных и ко мсомольских структур . С декабря 1964 года были восстановлены региональные , областные и районны е комитеты . Эти первые ш а ги но вого руководства позволили получить правящей верхушке поддержку партийных , советских , профсоюзн ых и комсомольских органов на местах. Затем правящая партийная группа искусно маневрировала , проводя замену местных кадров , пришедших к руководству в хрущев ский период . Решение этой задачи растянулось н а несколько лет. Анализ перемен в составе секретарского корпуса на местах в 1965-1980 годах указывает на серьезные изменения , произошедшие в период с 1965 по 1970 годы , и на явную стабилизацию кадров после XXIV съезда КПСС (1971 год ), которая при вела к старению местных кадров (средний во зраст достиг в 1980 году 59 лет , по сравнению с 49 годами в 1971 году ). 7) Объявленная кампания по обновлению кадров происходила в большей степени за счет расширения Центрального комитета - с 300 чело век в 1966 году до 420 человек в 1976 году . 8) Каждому члену номенклатуры была обеспечен а возможность планировать развитие своей карь еры . Центральные власти следили за набором кадров на местах . Эти и другие процессы благоприятствовали укоренению принципа личной преданности в отношениях руководителя и подчиненного . Б лагополучие и удачное будущее которого полнос тью зависели от его начальника. Верность непосредственному руководителю стал а важнее профессиональной компетентности и ид еологич еской выдержанности . 70-е годы стали , благодаря развитию этого принципа , апогеем “семейственности” для всей руководящей структу ры . Образцом для подобных действий служил Генеральный секретарь ЦК КПСС , окруживший себ я друзьями и родственниками. Принцип лично й преданности , как гл авное средство стабильности , был не совместим с совершенствованием системы по управлению страной . Подобный подход отвергал возможност ь отсеивания некомпетентных и морально разлож ившихся кадров . Последующий ход событий показ ал , что ном е нклатурные кадры не только не отсеивались в процессе жизнедеят ельности , но и продвигались в верхние эшел оны власти , не смотря на их крайне низ кий профессиональный уровень и деградацию мор ально-нравственной сферы личности . Известна масса примеров , когда ра з валившиеся пре дприятия и совершившие преступления руководители успешно поднимались вверх по служебной л естнице , вопреки мнению народа и здравой л огике . И в то же время семейственность номенклатуры позволила быстро избавляться от талантливых , но честных и п ринцип иальных руководителей . Трудно подсчитать экономический ущерб от применения принципа личной преданности в системе руководства , но то , что он оказа л огромное разлагающее влияние на сознание масс , на их морально-нравственную сферу , сом нений нет. Выигра вшая страшную войну страна , восстановивший послевоенную разруху и двигающий стремительно вперед реформы народ нуждался не в стабильности партийных и хозяйствен ных кадров любой ценой , а в упорядочении движения вперед , к могуществу страны и общему материаль н ому благополучию. Сильный духовный потенциал народа , создан ный великой победой , нуждался в великих де лах . Н.С . Хрущев , видимо , чувствовал это , но не смог направить эту силу в нужном направлении . Сумятицей его действий и вос пользовалось консервативное крыло партии , ко торому были чужды интересы народ и страны . В итоге стремительный бег преобразований в стране после снятия Н.С . Хрущева стал резко тормозиться . Сперва скрыто , тихо , а потом и открыто . То , что происходило с сознанием народа , его духом (морально-н равственной сферой ), никого в руководстве не интересовало . Инач е бы партийные лидеры тех лет обратили внимание на статистику . Или отнеслись к ней серьезно , если она им была известна . Первое , на что нужно было обратить внимание , это на возросшую смертность населения без видимых внешних причин . Вроде жить становилось “легче” и “лучше” , а с мертность с 1964 года стала резко возрастать среди советского народа . Вот какие данные дает профессор Российской медицинской академии И.А . Гундаров в своей научной работе “ Духовное неблагополучие , как причина демографической катастрофы”. 9) За время брежневского периода правления в Советском союзе смертность возросла с 7 человек на 1000 граждан до 12 человек на 1000 граждан . Стала возрастать детская смертность , смертность взр ослых от инсульта и болезней сердца . Резко возрастающая продолжительн ость жизни у мужчин с 1938 года после 1964 го да стала стремительно сокращаться . В 1964 году она составляла в среднем 68 лет , а уже в 1978 году продолжительность жизни мужчин сос тавила в с реднем 62 года . И это при “спокойной , стабильной и улучшающейся ж изни народа”. Если смотреть на график динамики смер тности в социалистических странах 1946 года по 1985 год , то мы видим , что с 1946 по 1965 год смертность населения везде резко снижалась . Это в разрушенных войной странах , в напряженном труде по восстановлению городов , заводов и фабрик . С 1965 года смертность во всех странах социалистического лагеря начина ет возрастать . В Советском Союзе она подни мается на самый высокий уровень по сравне нию с В енгрией , Польшей , Болгарией , Чехословакией и Румынией . Не следствие ли это проводимой Москвой политики на свора чивание реформ и переход к “стабилизации” общества ., а точнее к духовной деградации народа с последующим его вымиранием . Данные исследования И.А. Гундарова подтверждают этот вывод . Чтобы укрепить напрашивающийся вывод , обр атимся к морально-нравственным ценностям хрущевск ого и брежневского периодов. Как утверждает И.А . Гундаров в ходе своих исследований , в 1965 году в Советском Союзе в сознании гра ждан великой д ержавы преобладали такие черты характера , как энтузиазм , оптимизм , вера в идеалы добра и справедливости , гордость за страну , над ежда на хорошее будущее для себя , своих детей и государства . К 1982 году за счет “стабилизации” ситуации в советс к о й державе морально-нравственные ценности у на селения изменились на диаметрально противоположн ые . В народе стали преобладать пассивность , пессимизм , безверие , уныние , зависть к Запад у . Не эти ли “новые” массовые черты ха рактера у населения страны Советов и вызвали резкий рост смертности и з аболеваемости , в то время , когда расходы н а медицину превысили все допустимые пределы ? Как видно из анализа “брежневского перио да” , затраты огромных сумм на поддержание здоровья нации не помогли . Смертность и бо лезни про д олжали преследовать советск ий народ . Особенно это касалось мужчин . Ат мосфера “брежневского застоя” действовала на сильную половину населения не только развраща юще , но и крайне губительно . Это выразилос ь косвенно в снижении производительности труд а , дисцип л ины на производстве , раз водах и так далее . Прямое выражение внутре ннего протеста у мужчин против развращающей душу политики номенклатуры стало проявляться в пьянстве , социальной пассивности и прес тупности . Нарастанию негативных явлений психогенного характ ера в массах способствовало не только сворачивание хрущевских реформ , но и расцвет административно-командных методов руково дства. Усиливающийся одновременно культ личности Л.И . Брежнева еще больше усугублял ситуацию с морально-нравственной ориентацией сове тского народа . Волны мещанской психологии , эго изма , равнодушия , воровства (или незаконное при своение материальных ценностей государства ) захле стнули советское общество . Если номенклатурные работники присваивали себе государственные бог атства незаконно маш и нами и вагон ами , используя власть , то простые работники выносили с заводов , фабрик и учреждений государственные ценности сумками . “Несунство” , как массовое явление , охватило всю страну . Многочисленные попытки бороться с “несунами” заканчивались неудачей . И менно тогда родилась народная мудрость : “Бери с работ ы каждый гвоздь - ведь ты хозяин , а не гость” . Как мы знаем , настоящий хозяин из дома ничего не носит на сторону . Можно не сомневаться , что подобное пов едение широких масс было вызвано вседозволенн остью и безнаказанностью номенклатуры , котор ая , разлагаясь сама , толкала к деградации и советский народ . Прикрытием для такого массового растаскив ания национальных богатств служила идея повыш ения материального благосостояния народа . По мере проведения меропри ятий по реабилитации сталинизма и возрастанию культа личности Л.И . Брежнева система морально-нравст венных ценностей , присущая Генеральному секретарю и его окружению все интенсивнее насаждал ась в народных массах. Официально пропагандировалась одна идеология поведения , а неофициально насаждалась д ругая . Политика двойного стандарта (лицемерия ) захлестнула не только идеологию и экономику (массовые приписки ), но и усиленно внедрял ась во все сферы жизни советского народа (супружеские измены , воспитание детей и д р угое ). Процессы упадка нашли поистине символичес кое отражение в личной участи руководителя Советского Союза . В декабре 1974 года Л.И . Б режнев заболел , и с тех пор в течении восьми лет Советский союз жил в нено рмальных условиях - с угасающим на глазах всего мира главой державы , уже не сп особным выполнить элементарные функции руководит еля . И это в условиях , когда во всех своих основных чертах сохранилась структура власти , унаследованная от сталинских времен , по которой принятие решения по всем ва жным вопроса м исходило от Брежнева. Возвращению сталинизма в общество способс твовало и то обстоятельство , что у рычагов власти оставалось множество людей , придержив авшихся старых сталинских воззрений , которым было трудно найти себе место в любой иной политической и соц иальной структуре. К этому добавлялась неготовность значител ьной части общества к переменам . Множество людей были запрограммированы духом сталинизма на определенное поведение и реакции , либо боялись проявлять инициативу , самостоятельно думать и действовать. Эти и другие причины стали благодатно й почвой для возрождения в стране принцип ов сталинизма . Процесс ресталинизации все бол ьше принимал ползучие формы , обволакивая обще ственную жизнь. 14 февраля 1966 года видные деятели культуры и науки Ромм , Сахаров , Чу йков , Ефр емов , Плисецкая , Попов и другие направили Л.И . Брежневу открытое письмо. В нем отмечалась обеспокоенность усиление м тенденций , направленных на частичную или косвенную реабилитацию сталинизма . Авторы письм а обращали внимание Брежнева на то , что поп ытки обелить Сталина таят в себ е опасность серьезных расхождений внутри обще ства . Но их мнение не было учтено . Стал инские методы руководства и принципы жизни продолжали наступать . С теми , кто стоял на антисталинских позициях , расправлялись пока администра т ивными методами . Их увол ьняли с работы , накладывали партийные взыскан ия , исключали из партии . Сталинизм наступал в литературе , в искусстве , в науке и других областях жизни. 24 сентября 1967 года в ЦК КПСС направляю т обеспокоенное письмо дети репрессированн ых коммунистов . Они в очередной раз предупреждали об опасности возрождения сталини зма в стране. Но руководство страны продолжало разворач ивать курс политики назад . К этому времени меры воздействия к антисталинистам ужесточились : их публично компр ометирова ли , прятали в психушки , сажали в тюрьму , высылали за рубеж и лишали советского гражданства . Под идеей защиты социализма власть вс е явственнее проявляла интересы по укреплению своих позиций и увеличению привилегий дл я номенклатуры. Глава 3 Концепция разви тия социа листического общества Брежневская реформа началась в 1965 году с проведения административной централизации , упразднения совнархоз ов и восстановления центральных промышленных министерств , ликвидированных Н.С . Хрущевым . Были созданы также крупные г осударственные комитеты (Госкомцен , Госснаб и Госкомитет по науке и технике ). Предприятия получили некот орую автономию. Документы по реформе хозяйственной деятел ьности предприятий были обнародованы 4 октября 1965 года . Это был ряд постановлений об улу чшени и планирования и стимулирования прои зводственной экономики и о государственном пр оизводственном предприятии при социализме. Реформу готовила группа специалистов под руководством Либермана . Документы свидетельствовали о желании рас ширить самостоятельность предприятий . Число обязательных плановых показателей было сведено до минимума . Для стимулирования деятельности часть доходов оставалась в распоряжении пр едприятий . Решено было увеличить объем премии в случае запланированного перевыполнения пла нов , а также проведены другие изме нения , стимулирующие труд работников во всех сферах промышленности . Уже с первых шагов проведения реформы стало ясно , что она представляет собой набор разрозненных и противоречивых мер . Тр удно было сочетать , например , расширение самос тоятельности предприятий и усиление админ истративных и экономических полномочий министерс тв . Госснаб тоже встал непреодолимым препятст вием на пути самостоятельности предприятий . Противоречия реформы отражали глубокое ра схождение между возглавляемыми Брежн евым сторонниками ограниченной децентрализации при со хранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и сторонниками Ко сыгина , приверженцами частичных рыночных реформ . Старые администраторы , сторонники командного метода управле ния экономикой , еще в 1965 году заметили определенные расхождения меж ду Л.И . Брежневым и А.Н . Косыгиным в пон имании перемен , наступивших после 1964 года . Если Брежнев требовал укрепления централизованной системы в руководстве , то Косыгин концентри ровал вн и мание на принципах хозра счета , хозяйственной самостоятельности предприятий . По мере упрочения позиций Брежнева положен ие Косыгина усложнялось , его слово теряло значимость . Это немедленно отражалось в посту пках министерств и ведомств . Необходимо отдать дол жное по ряду важных показателей второй половины шестидеся тых годов . Это красноярская ГЭС , освоение нефтяных богатств Тюмени , появление автомобиля “Жигули” и так далее . Но вот авторы статьи “Лукавая цифра” В . Селюнина и Г . Ханина , опубликованной в 1987 год у , утверждают , что в 1966-1970 годах не было ни ускорения темпов , ни повыш ения эффективности труда. 1) Национальный доход увеличился на 22 процента против 24 процентов в предреформенно й пятилетке . Производительность труда на 17 проц ентов против 19 процентов в 1961-1965 годах . Хуже стали использоваться основные производственные фонды. 2) По мнению названных авторов , скрытый рост оп товых цен достиг в машиностроении 33 процентов , что вдвое больше , чем в 1961-1965 годах . По данным Госкомстата в 1965-1970 годах был снижен удельный вес по развитию ряда отраслей основных промышленно-производственны х фондов . Так топливная промышленность перешл а с показателя 13,9 в 1965 году до 13,1 в 1970 году , лесная , деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажна я промышленность с 5,6 в 1965 году до 5,1 в 1970 году и так далее . Наибольшее сниж ение произошло в пищевой промышленности с 8,2 в 1965 году до 7,5 в 1970 году ; в 1970 году этот показатель упал до 7,0. 3) Не здесь ли заложен будущи й дефицит продуктов питания ? Посмотрим , что происх одило во втор ой половине 60-х годов с вводом в дейст вие производственных мощностей за счет расшир ения и реконструкции действующих в строительс тве новых предприятий . Возросло применение ту рбин с 2702 в 1961-1965 годах до 4257 в 1966-1970 годах , но резко сн и зилось применение силов ых трансформаторов с 56,1 в 1961-1965 годах до 28,2 в 1966-1970 годах , металлорежущих станков с 35,0 в 1961-1965 год ах до 21,5 в 1966-1970 годах и так далее. 4) Подобных примеров неблагополучия в экономике сразу после п рихода к власти консервативных сил во главе с Л.И . Брежневым можно привести мн ого. Победные рапорты съездов партии и пре ссы далеко не отражали действительное положен ие дел в экономике. Очень хорошо показывает интенсивность раз вития экономики такой показатель , как создани е и внедрение новой техники . Понятно , что невозможно развивать экономику без р азвития промышленности , а ее - без новой те хники . В 1966-1907 годах было создано 21,3 тысяч штук новых типов машин , в 1971-1975 годах этот по казатель снизился до 20,0 тысяч штук, в 1976-1979 годах - до 14,9 тысяч штук . Модернизировано прои зводственного оборудования на промышленных предп риятиях в 1966-1970 годах 675 тысяч штук , в 1976-1979 годах - 646 тысяч штук . Снято с производства устаре вших машин в 1966-1970 годах 2,3 тысячи ш т ук , в 1976-1979 годах - 7,3 тысячи штук. 5) Причем последний показатель не говорит об интенсивной замен е старого оборудования на новое . Это подтв ерждает первый показатель , говорящий о том , что новых машин и станков явно не хватало . Видимо оборудование предп риятий уже настолько устарело , что от него просто предпочитают избавляться . Я сам в это время работал на производстве и наблюдал эти процессы наглядно. Слишком медленно снижалась материалоемкость продукции . Слабо росла производительность тр уда . Динамика эф фективности общественного производства изменялась следующим образом : в 1964-1970 годах повышение на 14 процентов , в 1971-1974 годах показатель остался тот же , а в 1975 году он уже снизился и затем не поднимался. 6) Вывод о том , что по мере усиления админист ративно-командной системы экономика работала все хуже , напрашивается сам собо й . Но не все так просто . Экономику дела ют миллионы тружеников . Это их трудом и умом создается экономическая мощь державы . О том , что происходило в сознании народа в этот период , м ы разберемся в главе 5. Пассивность же партийных и других общ ественных органов нарастала по мере упрочения административно-командной системы . Невиданную власть приобрели министерства и ведомства ., секретари обкомов , райкомов и горкомов . Многие руководител и , будучи чл енами ЦК КПСС , депутатами Верховного Совета СССР , больше напоминали удельных князей . Все полезные начинания находились в бесконечных согласованиях . Хозяйственная реформа 1965 года о казалась нежизненной . Картина получалась парадоксальная . Предп риятия и отрасли рапортовали об успеш ном выполнении спущенных сверху задач , а п оказатели промышленности СССР расходились с п лановыми . И это неудивительно , если вспомнить о таком широкомасштабном явлении в брежн евское время , как приписки . О них знали все . З а них ругали , но не н аказывали , все знали , что это подло и п реступно , но все к реальным цифрам добавля ли ложные . И это оправдывалось выполнением требования сверху о хороших показателях и солидными премиальными. Замкнутый круг для многих руководителей был н еразрываем : не будешь приписыват ь - снимут с должности , припишешь - получишь премии и награды . Риск сесть в тюрьму за приписки минимальный - о них знают все , их требуют сверху , а значит - прикроют . Процесс замедления социально-экономического р азвития обще ства в эти годы характери зуется следующими данными : национальный доход в 1966-1970 годах составил в СССР 7,8 процента , к 1976-1980 году он упал до 4,3 процента , в 1985 году составил 3,6 процента. Реальные доходы на душу населения : в 1966-1970 годах состави ли 5,9 процента ; к 1966-1970 год у - 3,4 ; в 1985 году - 2,1. Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли : в 1966-1970 годах - 8,2 процента ; в 1976-1980 годах - 4,4 процента ; в 1985 году - 3,1. Объем реализации бытовых услуг населению : в 1966-1970 годах - 16,3 процента ; в 1976-1980 годах - 7,4 процента ; в 1985 году - 5,8. 7) Как видно , миф о прекрасной жизни при социализме несостоятелен . Нужно отметить хорошую социальную защищенность советских гражда н . Но без хорошей экономики (без реаль ных денег ) и она ничего не стоит . Это подтвердила кризисная ситуация , сложи вшаяся на рубеже 80-х годов в социальной сфере. В конце 70-х - начале 80-х годов возрос общий дефицит предметов потребления , обостри лась проблема обеспечения спроса на мясные , мол очные и другие продукты , хлопчатобум ажные ткани и обширный ряд других товаров массового спроса. Социальная направленность советской экономик и на рубеже 80-х годов тоже оказалась с ерьезно ослабленной , появилась ярко выраженная глухота номенклатуры к социаль ным нужд ам советских людей. В стране продолжалась и набирала силу рапортомания . Перелом в экономике к худшему поддает ся точной датировке . По мнению специалистов это 1972 год. Подобная ситуация не была неожиданностью ни для специалистов , ни для руководства страной . 1965 год стал еще одной отправ ной точкой из представленных для страны в озможностей по проведению реформ . О них об ъявили , но , как всегда в нашей стране , прекратили на полдороге . В 70-х годах посты многих руководителей страны стали пожизненными , а номенклату рные бюрократы - несменяемыми . Изобреталась изощрен ная техника увода самых бездарных , безнадежны х , полностью провалившихся работников от отве тственности. Из министерства в министерство перебрасыв али несостоявшегося министра или под него создавал и новое министерство . Совсем пр овалившимся создавали синекуру , часто отправляли послом в какую-нибудь страну . Номенклатура в брежневский период выделилась в обществе в особую касту , напоминающую дворянство , которая была неподсудна любым существовавшим зак о нам . Это была каста , уже от делившаяся от общества и живущая по своим особым законам и правилам . Это была н астоящая каста неприкасаемых , свободных от со вести , чести , долга перед народом и ответс твенностью перед законом . Ей некогда было думать о будущем рук о водимого ими государства и народа . Беспредельная власть и безответственность обострили до предела в каждом из них самые худшие человеческие качества : эгоизм , бессовестность , равнодушие к чужим бедам , цинизм , наглость и другие . Неслучайно самой расхожей му дростью в 70-х годах было выражение : “Наглость - второе счастье” . Она точно отображала всю сущность психологии номенклатуры. Подобное положение дел не могло не породить еще более негативные процессы . И они не заставили себя долго ждать. Когда через всю стра ну гонят пустые эшелоны Рашидова с надписью “Хлопок” в Иваново , где за хорошую взятку фикс ируют их прибытие , то ...? Часть взятки перепа дает директору комбината . Это Рашидов нагоняе т показатели по сдаче хлопка , чтобы получи ть вторую Звезду Героя . На третье й Звезде Героя он погорел . О том , что вагоны ходили пустые , знали многие в руководстве страны. 8) Сочинское дело , в ходе расследования к оторого у многих “пострадавших” были изъяты огромные богатства , нажитые нечестным путем - взятки . И многие другие случаи п одобного порядка , название для которых - корруп ция . По данным из статьи кандидата техниче ских наук А.П . Рещикова “Вперед к социализ му” к началу перестройки в СССР было более пятидесяти тысяч миллионеров , зарегистриров анных по официальным вкладам. 9) Скольк о было н еофициальных - трудно сказать , но ясно , что намного больше . Если учесть , что доллар то гда равнялся почти рублю , то миллионеры по лучались на уровне западных . Не стоит уточ нять , что подобные суммы денег не могли быть накоплены их владельцами только з а счет заработной платы и других честных доходов . Это позволила сделать толь ко широкомасштабная коррупция в стране . Если дочка Л.И . Брежнева занималась незаконной торговлей валютой и драгоценными камнями , то что говорить о приближенных к генерально му секр е тарю и о других члена х номенклатуры , не обремененных чаще всего понятиями : честь , совесть , долг. О гигантских масштабах коррупции , о ее глубоких корнях , идущих на самый верх руководства СССР , лучше всего говорит так называемое “Дело Гдляна”. С его историей хорошо знакома в ся страна. Более подробно с наиболее известными делами о коррупции знакомит книга Федора Раззакова “Бандиты времен социализма” , издательст во ЭКСМО , 1996 год. Необходимо , ради справедливости , отметить одну существенную особенность в этой те ме . Номенклатура творила беспредел , но она старалась это делать непублично . И по ложенный кусок пирога каждому члену номенклат уры определялся его рангом . Больше вышестояще го начальника кусок пирога нижестоящему иметь было нельзя . Это в какой-то мере сдерж и в ало тот окончательный беспредел , захлестнувший СССР чуть позже . Все рассмотренные выше проблемы экономики Советского Союза брежневского периода все же не дают оснований делать вывод о наличии в СССР 70-80-х годов экономического кризиса . Что такое экономи ческий кризис , мы теперь знаем хорошо по 90-м годам исто рии России. Обращаясь к периоду застоя можно скор ее говорить о кризисе хозяйственной системы , порожденной командно-административными методами управления экономикой. В частности за 30 лет после окончан ия второй мировой войны советская эко номика смогла решить четыре задачи : восстанов ить и утроить потенциал производства , создать гигантскую военную мощь , не уступающую ам ериканской , осуществить урбанистическую революцию и значительно поднять уровень потреб л ения всего населения . Такие результаты были бы недостижимыми для экономики , находящейся в состоянии криз иса . Среди авторитетных западных советологов г осподствует мнение , что в послевоенный период до конца 60-х - начала 70-х годов в эк ономике СССР , несмот ря на огромные мас штабы расточительства всех видов ресурсов , в целом преобладала тенденция к повышению общей эффективности хозяйства. Характер развития экономики Запада в 60 - 70-х годах качественно изменился . Она вошла в новый этап НТР и резко усложнилась . Это оказалось не по плечу командно- административной системе для заимствования опыта с Запада . Тогда и начались замедление темпов и постепенный качественный упадок э кономики СССР , хотя ее количественный рост продолжался . Если бы руководство страны во гла в е с Л.И . Брежневым вовремя отказалось от сталинской системы управления , то ситуация могла развиваться по-другому . Но номенклатуре было важнее сохранить себя с привилегиями , чем заботиться о будущем страны и народа . Признаком экономического кризиса являетс я общее сокращение производства , как в современной России , но оно не наблюдалос ь в СССР , по мнению советологов Запада , до 1989 года . Падали только темпы прироста производства , но не общий его объем . Можно утверждать , что в СССР до 1990 года не было эконо м ического кризиса . Эконом ический рост продолжался , но невысокими темпа ми , до “края пропасти” было еще далеко . По официальным данным среднегодовой приро ст произведенного национального дохода в СССР составил в 1976-1980 годах - 4,3 процента , в 18-981-1985 го дах - 3,2 процента , в 1986-1990 годах - 1,3 процента . М ожно предположить , что при сохранении старой системы хозяйствования темп роста продолжал бы снижаться примерно на 1 процент в п ятилетие . Приостановка роста произошла бы тол ько около 2000 года , а не ка к на с убеждали в этом факте в 1985 году . Тогда прирост еще имел “хороший” показатель дл я советской экономики - 3,2 процента . Западные экономисты утверждают , что у советской хозяйственной системы были значительны е резервы и в 1991 году , но она их не использ овала . На вопрос “почему” мы найдем ответ ниже . За счет централизованного изменения струк туры капиталовложений , совершенствования организации производства , снижения потерь и других ме тодов кризис можно было отсрочить еще на 5-10 лет . Это получается 2005-2 010 годы . Вот когда в СССР должен был разразиться реаль ный экономический кризис при сохранении старо й хозяйственной системы и принятии ряда м ер для улучшения ее деятельности . Вот что пишет о советской экономике старший экономист ЦРУ США Дж . Норен : “По мимо уже известных причин спада в э кономике необходимо отметить особенно распростра нившийся в народе пессимизм , упадок стимулов к высокопроизводительному труду и рост н арушений трудовой и технологической дисциплины , что стало последствием лихорадочных зигзаго в в политике , негативных последствий проводимых реформ в экономике. Деградация морали явилась дополнительным важным фактором падения производства”. 10) Американский экономист М . Эллеман уверенн о заявляет , что развал советской экономики не связан ни с какими внешними пр ичинами . Развал хозяйственной системы был выз ван самим руководством страны Советов , их системой принятия решений , монументальной некомпе тентностью и ошибочной верой в безграничную реформируемость традиционной системы”. “Экономический кризис” в С оветском Союзе появился не вопреки усилиям правител ьства , а благодаря их действиям. Об этом выводе говорят многие западны е экономисты и советологи , в один голос утверждая , что советская хозяйственная система могла еще работать при тех же номенк латурных мет одах руководства после 1985 года еще 15-20 лет. Кому понадобилось ускорить переход к рыночным отношениям в Советском Союзе и к то поспешил “в корыстных” интересах , использу я обычный хозяйственный кризис , выдать его за экономический крах еще недавно второй в мире по мощи державы , догадаться будет нетрудно всем , кто задумается о п рошлом с позиции здравой логики. Ясно одно - реальное падение производства началось в бывшем СССР в 1990 году , и то после жестких экспериментов над экономи кой , а не в 1985 году , как н ас убеж дало руководство СССР во главе с М.С . Г орбачевым . Кто же и кого обманул ? Глава 4 Конституция 1977 года. Еще на XXII съезде партии Н.С . Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию , отражающую пе реход СССР к коммунизму и создание в СССР “общенародного государства” . В 1962 году была создана Конституционная комиссия . Но только через 15 лет появился готовый текст новой Конституции . Ее основное содержание в зяли из Конституции 1936 года . К этому вре м ени советские руководители успели отказаться от мифа о скором переходе к коммунизму и отмирании государства , введя понятие “развитого социализма” . Наверное и сегодня никто не может понять , что это такое . Социализм или ест ь , или его нет . Невозможно определ ить западный строй как “развитый капитализм” . Это касается и брежневской догмы : “Экономик а должна быть экономной” . Разве по своей здравой сути экономика может быть неэкон омной ? Понятие развитого социализма позволяло ум еньшить трудно скрываемый разрыв межд у теорией и жизнью , и объясняло необходимость проведения реформ в экономике. Много внимания в новом документе было уделено восстановлению строгих норм законнос ти , повышению сплоченности граждан , призываемых “активно включиться” в управление общественным и д елами “общенародного государства” , а также возрастанию роли “общественных организац ий” . При этом определение “социалистический” всегда стояло рядом с “законностью” и “де мократией” , недвусмысленно указывая , что речь не идет о приоритете прав личности . Конс титуция 1977 года (брежневская ) более решительно утверждала ведущую роль коммунист ической партии . Она и узаконила формально КПСС как руководящую и направляющую силу советского общества , ядро его политической си стемы , государственных и общественных организ а ций . Подчеркивая важность участия общества в управлении страной и утверждая принцип к оммунистического самоуправления посредством развития подлинной демократии (участие трудовых колле ктивов в обсуждении и решении государственных и общественных дел ), Консти туция приз навала возрастание роли общественных организаций. Проект конституции дважды обсуждался на Пленуме ЦК партии (майском 1977 года и ок тябрьском 1977 года ) и 7 октября 1977 года был утве ржден внеочередной сессией Верховного Совета СССР. Исходные пози ции новой Конституции в самом начале не учитывали в полной мере реальности общественного развития и н е соответствовали им . В Конституции 1977 года было записано , чт о “все партийные организации действуют в рамках конституции СССР” . Это ставило партию в юри дическом плане в положение подзаконной общественно-политической организации . На практике , как мы знаем , законы , в том числе и новая Конституция , для руководите лей партии не существовали и нарушались д овольно часто . Это еще больше способствовало распростра нению в обществе командно-приказных метод ов партийного руководства , деятельностью Советов , органов государственного и хозяйственного у правления. В тексте Конституции СССР 1977 года , в соответствии с концепцией общенародного госуда рства , говорилось , что “вс я власть при надлежит народу” . Понятно , что на вершине беспредела номенклатуры с командно-административными методами руководства страной , это утверждени е Конституции было ложью во спасение авто ритета партии на международной арене . Но р еальную ситуацию виде л и и понимал и все . Нужно отметить , что в новой Конституци и проблему прав , свобод и обязанностей лич ности , взаимоотношений государства и личности выделили в особую главу . Это был шаг в перед на пути признания прав человека . Но эффективный механизм реализации этих п рав так и не появился. Конституция закрепляла право каждой союзн ой республики на выход из состава Союза , но порядок реализации права так и не был разработан . Более того , она предусматрив ала бюрократическую сверхцентрализацию , что сущес твенно ущемлял о интересы республик. В области экономики и бюджета права республик были еще более ограниченны . Все доходы аккумулировались в руках союзных ор ганов , а получить положенную республике часть было весьма трудно. Республики еще больше стали зависеть от центра . Общесоюзные ведомства хозяйничали на их территориях , не считаясь с мнен ием местных правительств. Воздействовать на “центр” через своих представителей республики не могли и в Верховном Совете , ставшем больше декоративным органом , чем системой самоуправления стра ной. На протяжении 70 - 80-х годов Верховный сов ет СССР ежегодно принимал законы о госуда рственном бюджете . И каждый раз в этих законах , проекты которых предлагал министр финансов , говорилось о превышении доходов над расходами . И вдруг в докладе Горба чева на XIX Всесоюзной партийной конференции стр ана узнала о длительном существовании дефицит а государственного бюджета . Если Горбачев не обманывал участников конференции , то брежнев ский Верховный Совет просто игнорировали в правительстве , не считая нужным говорить ему правду. Этот и другие подобные факты хорошо подчеркивают разрыв между Конституцией 1977 года и реальным положением дел в стране. Если к Верховному Совету номенклатура могла себе позволить так относиться , то что мог претерпевать простой советс кий человек в этой беснующейся от беззакония и беспредела массе . Сама практика формирования Советов была направлена на то , чтобы подобрать достато чно “послушный” состав депутатов , способный о беспечить “единогласие”. И это неудивительно . В 70-е годы все ре альные рычаги власти уже сосредото чились у партии. Партия в те годы очень часто подм еняла собой советские и хозяйственные органы . Партийный аппарат подмял под себя госуда рственный и слился с ним в единую сис тему. В руках партийного аппарата сосредоточило сь фактическое распоряжение огромной госуда рственной собственностью , хотя юридически она считалась общенародной . Номенклатуру партии брежн евского времени можно сравнить с родственнико м Али-бабы из известной все сказки о с орока разбойниках , попавшим к несмет н ым богатствам . Но он боялся разбойнико в , и не зря , а партийной номенклатуре с трашиться было нечего . Власть на народное богатство пришла беспредельная . Бери , что хоче шь - не хочу ! И отвечать , в случае чего , не придется . Законы существовали не для них. Нет н ужды подчеркивать декларативност ь брежневской Конституции для советского обще ства тех лет. Утвердив “демократические принципы управлени я страной , заботу о защите прав человека” , она так и осталась просто одним из серии лицемерных документов лживой власти . Реально партийный аппарат не мог допу стить в стране демократических преобразований в тех условиях . Аппетит на национальное богатство уже разгорелся слишком сильно . Об идно было пользоваться бесконтрольно всем и сознавать , что это не твое кровное , чт о в люб о й момент это могут отнять или придется оставить с уходом на пенсию то , что составляло весь смысл многолетней карьеры , к чему шел всю жиз нь . Особенно мешали развороту по использовани ю национальных богатств в личных целях и огромных масштабах две вещи : суще ство вание социалистической системы , которая не до пускала частной собственности , и старая систе ма морально-нравственных ценностей в обществе . Как мы знаем , и первая и вторая были заложены Сталиным , при котором сажали за опоздание на работу , за украденный к о лосок и так далее . Невероятно , но эти порядки способствовали сохранению д уха русского народа , основанного на доброте , честности и порядочности . Того духа , которы й помог победить в Великой отечественной войне , восстановить страну из разрухи после войны , пе р ежить сталинизм и под нять страну в хрущевские времена до уровн я супердержавы . Советская страна ни в чем не уступала западу в те годы , а п о некоторым показателям шла впереди . Правда дорогой ценой , но в этом нет вины н арода. Я вспоминаю , как в 1966 году мы , два внука вместе с бабушкой , устроили пеши й поход из города Бокситогорска Ленинградской области в поселок Неболчи Новгородской о бласти . За 70 километров пути я ни в одн ой деревне на дверях не видел замков . Об отсутствии хозяев дома сообщала простая палочк а , сунутая в планку двери . Заходи - бери . Никто , как я понял , не заходил и не брал . И хозяева не боялис ь воров . С сегодняшним днем не стоит с равнивать . Что или кто за короткий промежу ток времени , по историческим меркам , изменил так неузнаваемо наш народ ? К о му это было нужно и выгодно ? Ослабление контроля над центральной власт ью повлекло за собой усиление бесконтрольност и и безнаказанности в регионах. В целом нужно отметить , что конституци я СССР 1977 года не изменила жизнь советского народа ни к худшему , ни к лучше му . В это время уже вовсю властвовал партийный диктат во всех сферах жизни стр аны. Глава 5 Расхождение теории и практик и. Нарастание социальной апатии. В предыдущ их главах мы рассмотрели ход событий с п олитической и экономической точек зре ния в брежневский период . В этой последней главе мы рассмотрим время нахождения Л.И . Брежнева у власти через духовное зеркало времени . Сегодня мы поражаемся лавине пре ступности в нашем обществе , пугаемся эгоизму , цинич н ости и равнодушию подраста ющего поколения , но обвиняем в этом не себя , а сложную экономическую ситуацию и власть . Но так ли все просто ? Восточная мудрость гласит : “Молодость - это отражение старости” . Посмотрим в свое отражение не воспоминаниями о матери а льном дост атке , часто полученным у большинства вопреки воплям совести , а через призму морально-н равственных ценностей . Экономику строят конкретны е люди , и от их духовного потенциала з ависит и состояние экономики и ее человеч ность . В нашей стране идет “нор мальный” переходный кризис . “Еще в 1990 году большая группа экспертов МВФ , МБРР , ОЭСР и ЕБР Р , посетившая СССР , сделала удивительное откры тие после ряда проверок : кризис есть , прав ительственная программа либерализации есть , но перехода к рынку нет . Хозяйст в о страны движется не к рынку , а к п олному развалу.” 1) Это был явный конфуз советского ру ководства перед высокопоставленными западными сп ециалистами . “Новое экономическое мышление” , основ анное на догматической схоластике советских у чебников и идеологизиров анном западном фр итредерстве , завело экономическую политику в тупик , а страну - в кризис. Мало кто сегодня возьмется утверждать , что по большому счету ситуация в Росси и у нас другая . Прошло семь лет , а тот же экономический тупик , в еще более обостренных фо рмах (бунт шахтеров , медик ов , работников науки , шквал бытовой и мафи озной преступности , пустые бюджеты регионов и государства , и так далее ) и кризис . Ко гда ясно , что дорога ведет в никуда , на до остановиться и подумать , а стоит ли идти дальше , не считаясь с потер ями и жертвами . “Доклад западных экспертов в 1990 году со держал ультимативные требования советскому прави тельству от международных финансовых кругов : открыть экономические границы СССР , приватизирова ть собственность и сократить бюджетные расход ы до уровня доходов - под угрозой пол ного прекращения выдачи западных кредитов . Со ветское руководство было вынуждено или принят ь выдвинутые требования , либо попытаться пове рнуть вспять , восстановить административный контр оль над разваливающейся экономикой.” 2) З накомый сценарий с приватизацией , пустыми бюджетами и лавиной западных креди тов с солидными процентами , которые будут отдавать наши дети , а не те , кто их сегодня получает и распределяет. Горький смех вызывает эта история , пот ому “что разгром старой системы после провала августовского путча проходил под л озунгом демократии . Но весь мировой опыт п оказывает , что реализация рекомендаций МВФ тр ебует весьма жесткой дисциплины : с вольницей забастовок и шумных демонстраций , местным неповиновением придется расстава т ься . В странах , подчинившихся требованиям МВФ , р асходы бюджета действительно сокращались , но не на полицию”. 3) “Сегодня можно утверждать , что неестестве нно высокие цены на товары , введенные в СССР в 90-х годах , понадобились для ускор ения разгрома государст венной промышленности и торговли , совхозного и колхозного произ водства , облегчения пути к частной собственно сти.” 4) Нужно не забывать , что в 1990 году про цесс либерализации вызвал падение производства в СССР. Вспомним , что до 1988 года экономической целью перестройки являлась некая двойственн ая “планово-рыночная” система , в которой рынок рассматривался как вспомогательная торгово-комме рческая пристройка к централизованному хозяйству. Она имела систему кооперативной , но по сути была спекулятивной . Быстро раз бу хнув , она стала высасывать соки из закован ного в кандалы директив госсектора и нане сла ему колоссальный удар , уничтожив и без того ослабленные стимулы к труду . Это был еще один толчок к кризису и развалу производства. Вспомним резкую “либерализацию” уго ло вного кодекса в те дни . Уголовные статьи , касающиеся экономических преступлений , спекуляци и , воровства и других нарушений (преступлений ) против интересов государства законодательно никто не отменял . Их просто запретило при менять руководство Страны Совет о в , словно давая зеленую улицу свободному раст аскиванию госсобственности самыми беззаконными , в арварскими и несправедливыми способами . Вспомним массовую амнистию 1987 года . Повод был серьезный - 70-летие Советской державы . Но почему из тюрем были выпущены самы е опасные для общества люди , сидевшие по серьезным статьям , а те , кто имел легк ие статьи и малые сроки (были не опасн ы для общества ), остались в тюрьмах ? Кому нужен был преступный беспредел , з апугавший и нейтрализовавший народ от большог о передела собс твенности ? Ответ дал эк ономист из США М . Эллман . Он убежден , “ что кризисный развал экономики был вызван руководством Советского Союза.” 5) Выше отмечалось , “что к 1985 году экономи ческого кризиса в СССР не было . Существова л кризис системы управления хозяйст вом , к которому привела линия на жесткое ад министрирование . Он мог быть исправлен без привлечения больших средств . Экономика скользил а к спаду , но до “края пропасти” было еще далеко . Реальный спад производства на чался только в 1990 году , после многочислен н ых , бездарных экспериментов над э кономикой , которая могла прийти к кризису только в 2005-2010 году.” Так считают западные эк ономисты. Кто же упорно толкал советскую держав у к той тяжелейшей ситуации , в которой сегодня оказалась Россия ? Ответы , по мнению сп ециалистов , сл едует искать на рубеже 70 - 80-х годов. Как так получилось , что 50 - 60-е годы (х рущевская оттепель ) дали импульс духовному оч ищению и росту советского народа , а уже о 70-х необходимо говорить , как о годах , заложивших основы деградации советс кого общества. В период “оттепели” общественное сознание пережило серьезную перестройку , вызванную ра сшатыванием культового стереотипа массового мышл ения . Стереотипы разрушились , но идеалы остали сь . Драма состояла еще и в том , что духовная слабость народа к приходу Л. И . Брежнева к власти не переросла к ду ховной самостоятельности . Очищение состоялось как бы пове 6рхностное , а внутреннее состояние советского народа не имело еще внутренне й опоры и силы . Поэтому такой народ мо г позволить делать с собой все что у годно . Дефицит духовной самостоятель ности “шестидесятников” обнаружился сразу , как только “поколение романтиков” столкнулось с жестким цинизмом “новой” номенклатуры , рвущейся к власти и богатству . Когда реальная действительность резко ото шла от идеалов “ш естидесятников” , то и м не хватило именно духовных сил для сопротивления брежневской прагматичной и цинично й догматике примитивного материализма. “Невостребованными” оказались те , кто мог составить лучшую часть духовного потенциала общества. Это одна из гла вных трагедий застойного периода. Пострадали не только те , кто принадлеж ал к элите носителей нравственных ценностей , но и основная масса народонаселения стра ны . В первую очередь , потеря веры в ид еалы , стремление к обогащению , принявшее полуб езумный безуде ржный характер , страсть к наживе , развитие властных амбиций , наглости , равнодушия , эгоизма и других негативных харак теристик личности привели к резкому снижению продолжительности жизни населения. “Если в 1964 году продолжительность жизни у мужчин равнялась 67 годам , а у жен щин - 73 годам , то с приходом к власти Л.И . Брежнева и внедрении в сознание общества негативных моральных ценностей продолжительност ь жизни особенно резко упала у мужчин - до 63 лет . Это произошло без видимых экон омических и социальных п р ичин. С последующим усилением бездуховности общ ества и нарастанием в нем “дьявольских” (п о христианской оценке ) принципов жизни к 1993 году продолжительность жизни мужчин упала д о 57 лет , при сохранении средней продолжительнос ти жизни женщин в 72 года. 7) М ожно ли сделать выво д , что смена морально-нравственных ценностей в первую очередь ударила по здоровью мужчи н ? Посмотрим , что произошло с воспроизводств ом населения . Рождаемость в 1964 году снизилась с 16 до 13 человек на 1000 населения . Начавшийся в 1964 г оду спад рождаемости продолжался до 1968 года . К 1986 году рождаемость снова под нялась до верхней отметки в 17 человек на 1000 населения и в 1988 году резко пошла вниз. 8) В 1964 году началось снижение естественного прироста населения , и приблизилось оно к исходному только в 1986 году , чтобы тут же стремительно рухнуть вниз. В советской державе всего на всего поменялся лидер партии , а такие перемены в системе нравственных ценностей и их воздействии на здоровье и благополучие нации. Исследования в Российской Академии наук , проведенные в 1993-1995 годах , показали , что факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний и других тяжелых болезней являются те самы е негативные моральные ценности , получившие р аспространение в брежневское время в советско й стране. 9) Помн ите : “Наглость - второе счастье” , “После меня хоть потоп” , “Будь как все” , “Я - человек маленький” и многие другие . Атмо сфера лицемерия , лжи , наглости , несправедливости , блата делала свое дело не хуже войны , уничтожая своей затхлостью , как на фронте , в пе р вую очередь мужчин , и , наверняка , лучших . Худшие оставались жить и приспосабливаться . Возможно , в этот 18-летний период наше мужское население и растеряло черты характера “сильного пола” окончательно - с ними было не выжить . Нужны были угодливые , покорные и молчаливые . Ду мающие только о личном благополучии . Другие мешали формированию в СССР культа личности Л.И . Брежнева и насаждению административно-ком андных методов руководства. “Я разговаривал с людьми , на разных этапах соприкасавшихся с Брежневым . Итогово е впечатление - поразительная серость и заурядность . Брежнев , как человек , случайно вспрыгнувший неизмеримо выше своих возможностей , стремился только к одному - удержаться на этой вершине.” 10) Это мнение профессора А . Белкина. По убеждению многих историков Л.И . Брежнев стал выразителем двойной морали , дв ойных стандартов . При Сталине сегодняшний день приносился в жертву завтрашнему , при Хрущеве настрой на будущее сохранялся , принимая форму фан тазий про коммунизм , при Брежневе общество стало жить сегодняшним днем , словно з автра конец света . Никто не думал о св оем будущем , своих детей и своей страны . Всем было на все наплевать . Нация “рома нтиков” за десятилетие превратилась в нацию “молчальников” . Энергия общества гасла стремительно , не находя применения , иде и и мечты уми рали невоплощенными. Застой активности масс медленно , но ув еренно перерастал в застой в экономике и других сферах жизни страны . Равнодушие к труду и его результатам , массовое пьянств о стали наиболее зримыми проявлениями деграда ции советского народа. Вера во власть тихо умирала , одним причиняя душевные страдания , другим разлагая душу цинизмом. В сознании народа , видевшего разрыв и несоответствие между делом и словом у власти , все больше формировалось равнодушие к призывом руководящих работников на ударный труд. На смену духовным ценностям в обществ о пришли эгоизм , циничность , наглость , нахрапис тость , лицемерие , лживость , предательство и дру гие негативные черты поведения , породившие по лное отсутствие в массах принципов справедлив ости , порядочност и и человечности. Это окончательно подорвало здоровье нации , и уже никакие большие выделения средств на медицину в СССР исправить ситуацию со смертностью не могли. При потере стимулов к жизни и шка лы общественных справедливых оценок действий и поступков че ловека здоровье сохранить невозможно и о долгой жизни говорить и думать трудно. В СССР все больше процветала погоня за материальным благополучием . Народилось такое явление , как “несунство” и категория граж дан - “несуны” , ставшая массовым явлением на всей т ерритории страны . Девиз для этого был подобран достойны й : “Мы хорошо не жили , пусть наши дети поживут”. Нарождалась сверхопека на детей , окончате льно испортившая подрастающее поколение. Двойная система отношений с детьми : пр изывы расти добрыми , заботливым и , честными и реальная жизнь родителей , их шитое “белыми нитками” вынужденное негативное поведени е привели к окончательному вымыванию нравстве нности и духовности у подрастающих поколений , к искажению их системы внутренних ценнос тей , что породило поколения россиян с массовыми деградационными и антисоциальными чертами поведения . Вот откуда взялась сег одняшняя молодежь. За два десятилетия система морально-нравс твенных ценностей сменилась на противоположную : 11) 1985 1965 Пассивность энтузиазм Пессимизм оптим изм Безверие вера в идеалы Уныние надежда зависть к Западу гордость за страну Середина шкалы соответствует минимальному уровню смертности , который пришелся на середину 60-х годов . В конце 70-х мало кто уже из советских граждан хотел быть честным и спра ведливым . Это было невыгодно и опасно. Для того , чтобы понять всю глубину трагедии советского народа , с потерей духов ности и нравственных высших ценностей , возьме м американские (общечеловеческие ) нравственные цен ности , не менявшиеся более ста лет : трудов ая активность , национальный патриотизм , терп имость и доверие к другим , прогресс и вера в будущее , вера в разум , в науку , свобода от насилия , желание прийти на помощь другому , открытость , честность и друг ие. 12) Распространению и внедрению именно этих морально -нравственных ценностей в сознан ие своих граждан Америка во многом обязан а своим процветанием . Американцы любят свою страну и беспокоятся о ее будущем . Французский врач Э . Трамбле утверждал , что ошибки , повторяемые большинством , в конечн ом счете имеют бол ьшее практическое з начение , чем истины , известные лишь немногим. Член-корреспондент Польской Академии наук Э . Россет с горечью замечает : “Хоть и неверные , но укоренившиеся точки зрения в массах , оказываются большей силой , чем правиль ные , но не прижившиеся”. Поэтому пословица : “Сегодня носит “Адидас ” - завтра Родину продаст” , бытовавшая уже в 1982 году , стала вершиной тех укоренившихся в народе “ценностей” , которые и привели С оветский союз в 1991 году к развалу . Никто не пожелал защищать свою Родину , в кото р ой , как представляется сегодня многим , хорошо жилось . К этому времени равнодушие разъело души у большинства граждан , а извращенная система морально-нравственных ценносте й брежневского периода сделала их пассивными , эгоистичными и легко управляемыми. Это и нужно было значительной ч асти брежневской номенклатуры , мечтавшей о др угих вершинах и скрывавшей эти мечты до поры до времени. Ясно было одно - задача по нейтрализац ии самого главного препятствия на пути к мечте была выполнена с блеском. За короткий период (по историческим меркам ) народ , сделавший революцию , выигравший гражданскую войну , победивший фашистов в Великой отечественной войне , перенесший коллектив изацию , индустриализацию , послевоенные реформы , вос становивший из разрухи города , первым покорив ший к осмос , имевший самую мощную армию сделали безвольным , покорным , легко уп равляемым стадом , неспособным не только отста ивать интересы страны , но и личные. Уничтожение номенклатурой русского националь ного духа привело к поражениям в войнах в Афганистане и Чеч не. В случае возникновения новых конфликтов шансов на победу , без возвращения нормаль ных общечеловеческих морально-нравственных ценностей в общество , у России нет . Как нет шансов в решении экономических и социальных проблем . Все создает человек ! Здоровый , хорошо закаленный дух русс кого народа не выдержал затхлости и морал ьного террора брежневской эпохи , подписав эти м на гибель страну и будущее своих де тей , так и не узнавших , что такое русск ий дух ! В 1964 году Л.И . Брежнев предал человека , которому был обяза н присутствием на вершине власти , а затем подло так же и низменно совершил предательство против ц елого народа , развратив до предела его соз нание и уничтожив духовность , в которой на ходилась жизненная сила нации. “Ибо люди будут самолюбивы , горды , над менны, злоречивы , клеветники , наглы , напыщенны , сребролюбивы , жестоки , нечестны , недружелюбны , неблагодарны , непокорны родителям . И от истины отвратят слух и обратятся ко лжи”. С позиций современной медицины понятиям смертного греха , которые перечислены выше , со ответствуют факторы риска . Наличие та ких признаков увеличивает риск заболеваемости и смерти.” 13) Здесь Русь , но духом русским и не пахнет ! Заключение В пяти главах настоящего диплома рассмотрены основные периоды и причины возникновения хозяйственного криз иса в Советском Союзе и пасс ивности советского народа . Многие причины леж ат глубже в истории СССР и России и остались в стороне от нашего внимания. Корни духовного кризиса в Советском с оюзе закладывались на заре советской власти в период изгнания христианс тва и создания социалистической морали “нового” типа. Сталинские репрессии вынудили народ к мобилизации духовных сил . Многие выжили в лагерях по этой причине . В те годы еще сохранялась и довольно значительная просл ойка людей , несущих духовность от дореволю ционной России . В период нахождения Ст алина у власти у народа была вера в хорошее будущее . Ее усилили победа в Ве ликой Отечественной войне и хрущевская оттепе ль . Сталинские реформы затрагивали физическую сторону населения (расстрелы , тюрьмы ), а это вызыва е т эффект усиления духа . При Сталине видны были конкретные достижения напряженного труда - страна стремительно разв ивалась , двигалась вперед . В 30 - 40-е годы разл ожение затронуло пока только руководство стра ны Советов , простое население “вынуждено” был о п р идерживаться “нравственности” в простых ее формах .: не укради , помоги ближнему и так далее (за обман , обвес , воровство и другие подобные преступления дава ли большие сроки ). Сталин и его окружение жили по брежневским меркам довольно скро мно . У “хозяина” бы л а в народе репутация скромного человека. Война через страдания , жертвы и победу усилила духовность народа . В общество сно ва в полной мере вернулись понятия честно сть , порядочность , определения плохой человек , хороший человек , гордость за свою страну , патри отизм и оптимизм . Хрущевская оттепел ь еще больше помогла усилить в обществе потенциал духовности советского народа. Брежнев поступил более коварно , как человек , не любящий открытой борьбы . Вместо насилия , которое бы только укрепило (или все же сохранило д ух советского народа ) он применил метод развращения нации. На Востоке есть мудрость : “Когда ты использовал все виды оружия и борьбы п ротив своего противника и ничего не помог ло , то начни его восхвалять и дай то , что он хочет”. Больше всего наш народ , в сво е й массе , хотел хорошей материальной жизни . Тут его интересы совпали с интересами но менклатуры . О том , какими методами это буд ет достигнуто , далеко не все задумывались из простого народа. Номенклатуру желание народа устраивало , к ак средство массового возде йствия , по смене нравственных ценностей в массах , а з начит , удаления грозного препятствия на пути к национальному богатству , которым всегда является крепкий духовно народ , чтящий зако ны. К подобным действиям номенклатура интенси вно подошла после болезненны х проявлений у Брежнева , когда он уже не мог к онтролировать все процессы в обществе. Я наблюдал беспредел в горкомах и райкомах партии Ленинградской области в те годы . Видел , как в народе выбивали стр емление к честности , правде , справедливости . Отсюда пад ало уважение к власти и нарождались равнодушие и апатия . Номенклатура свое дело сделала . К конц у семидесятых годов многие из них владели огромными состояниями. Но в условиях системы социализма от этих богатств толку было мало . Реально не попользуешься , по наследству не преда шь . Нужен был строй с капиталистической си стемой ценностей . Вот тогда (в середине се мидесятых , начале восьмидесятых годов ) и созре ла идея перехода к рынку . Для этого ну жно было разрушить экономику СССР , объявить о невозможности ее рефо р мирования и , используя деградированное (покорное , равнод ушное и пассивное ) состояние советского народ а , провести необходимые преобразования . Но не все члены номенклатуры хотели к частной собственности в рынок , а только те , к то уже имел жирный кусок и рас с читывал сделать его жирнее в ходе преобразований . Раздвоенность интересов номенклатуры породил а в руководстве конфликт . И тогда Горбачев объявил публично о сохранении КПСС , то самая коррумпированная часть номенклатуры под лозунгами демократии и свободы (в к акой раз дурачат народ ) пошла в атаку на старую систему. Сохранение КПСС , а значит и социалисти ческой системы и ее ценностей , перекрывало им путь к желанной цели - владеть несмет ными богатствами СССР . Тем более , что труд ный путь подготовки к этому шагу б ыл , в основном , сделан (получена беспре дельная власть с полной безответственностью п еред законами , народ доведен до скотского состояния и опасного препятствия из себя не представляет ), оставалось только сделать не сколько шагов : провести приватизацию , ввес т и частную собственность , рыночные отноше ния , открыть границы и другое. Первую часть плана удалось выполнить с блеском : напор и огромная масса денег , при продажности чиновников и населения , быс тро сделали свое дело . Но дальше реальность стала разворачивать ся не по плану. Номенклатура , как всегда , не додумала . Расчеты на быстрое процветание России (о ч ем внушалось интенсивно населению ) не оправда лись . Ситуация приобрела тяжелый хронический характер . Экономику России “на ура” поднять не удалось . Ситуация стал а все отче тливее уходить из-под контроля номенклатуры , з анимающей в России и сегодня ключевые пос ты в правительстве и регионах. Очень бы хотелось ошибиться , но следую щий шаг номенклатуры - полицейское государство , с жесткой централизованной системой управ ления и контроля . Это позволит запутат ь систему приватизации , не допустить до ее документов общественности и уйти от отве тственности с огромными богатствами , созданными народом , тем , кто разграбил и разорил Ро ссию. Срок , который требуется номенклатуре , что бы уйти от ответственности окончательно , за счет создания полицейского государства , можно определить в 10-15 лет. Вероятнее всего именно это скоро прои зойдет в России. Будет найден веский аргумент для отка за от системы выборов и демократических п реобразова ний. Ряд действий президента уже подтверждает эти выводы. Не противоречит выводу , а скорее наобо рот , и статья в газете “Аргументы и фа кты” с интервью с губернатором Новгородской области Михаилом Пруссаком. 1) Нам всем пора вспомнить , что “демократ ия - строй , осаждающий прыткого и подгоня ющий слабого !” Чтобы убедиться в обратном , давайте по смотрим , как живет российская номенклатура се годня . Вот что сообщает газета “Аргументы и факты” . Министру полагается трехкомнатная к вартира стоимостью в 250 тысяч долларов, го сударственная дача (свыше 100 м 2 ) в престижном районе Подмос ковья . Все это теперь чиновники уносят с собой даже в случае увольнения . Квартиры и дачи приватизируются по смешным ценам . За В.С . Черномырдиным сохранены все блага реально работающего премьера правительства пожизненно . Народ теперь содержит двух по лноценных премьеров . Годовой баланс Управления делами Президента , занимающегося обеспечением ч иновников , перевалил за 6 миллиардов новыми . Пом ножим число министров и других чиновников на квартиры и д а чи огромной стоимости , прибавим автомобили , обслуживание , ко торое тоже сохраняется пожизненно , и мы ув идим , что номенклатура достигла своей цели . Теперь никто из чиновников ничего не т еряет из бывшего народного добра , даже выл етев из обоймы номенклатуры . О ни , наконец-то , получили все в пожизненное поль зование с переходом в частную собственность. А чиновников сегодня 1110 тысяч человек , против 753 тысяч человек при Л.И . Брежневе на весь Советский Союз. 2) Приложение (сноски ) Введение 1. Газе та “Аргуме нты и факты” , № 22, 1988 год , стр .3 2. И.А . Гундаров “Почем у умирают в России , как нам выжить ?” , Москва , 1995, стр .3 3. И.А . Гундаров “Почем у умирают в России , как нам выжить ?” , Москва , 1995, стр .3 Глава 2 1. Н . Верт “История советского государ ства” , Москва , 1995, стр .433 2. Н . Верт “История советского государства” , Москва , 1995, стр .434 Глава 3 1. В . Журавлев “На пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе” , Москва , 1990, стр .178 2. Журнал “Новый м ир” № 2, 1987, стр .1 94 3. “Народное хозяйство СССР в 1979 году” , Москва , 1980, стр .54, стр .135 4. “История социалисти ческой экономики СССР” , Москва , 1980, стр .239 5. “История социалисти ческой экономики СССР” , Москва , 1980, стр .243 6. В . Журавлев “На пороге кризиса : нарастание застойных яв лений в партии и обществе” , Москва , 1990, стр .197 7. В . Журавлев “На пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе” , Москва , 1990, стр .279 8. Журнал “Советский красный крест” , № 12, 1990, стр .7 9. Газета “Дума” , № 18, 1998, стр .3 10. Noren J.H. Op. cit стр . 22-28, 31-32 11. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .31 Глава 5 1. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .32 2. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .35 3. Журнал “Вопро сы экономики” , № 4-6, 1992, стр .35 4. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .37 5. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .30 6. Журнал “Вопросы экономики” , № 4-6, 1992, стр .28 7. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ”, Москва , 1995, стр .6 8. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ” , Москва , 1995, стр .4 9. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ” , Москва , 1995, стр .41-42 10. А . Белкин “Почем у мы такие ?” , Москва , 1993, стр .117 11. И.А . Гундаров “По чему умирают в России , как нам выжить ? ” , Москва , 1995, стр .34 12. “Социология” , Санкт- Петербург , 1993, стр .59 13. “Социология” , Санкт- Петербург , 1993, стр .41 Заключение 1. “Аргументы и факты ” , № 15, 1998, стр .6 2. “Аргументы и фа кты” , № 22, 1998, стр .6-7 Литература 1. Н . Верт “История советского государства” , Москва , 1995 2. Журавлев “На порог е кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе” , Москва , 1990 3. В . Аксютин “Л.И . Брежнев : материалы к биографии” , Москва , 1 991 4. М . Главацкий “Росси я , которую мы не знали” , Челябинск , 1995 5. И . Бунич “Пятисотле тняя война в России” , Санкт-Петербург , 1996 6. И.А . Гундаров “Почем у умирают в России , как нам выжить ?” (Духовное неблагополучие как причина демографич еской катастр офы ), Москва , 1995 7. Журнал “Вопросы эк ономики” , № 4-6, 1992 8. “Социология” , Санкт-Пете рбург , 1993 9. “История социалистичес кой экономики СССР” , том 7 (1960-1970гг .), Москва , 1980 10. “Промышленность СССР” (Статистический сборник ), Москва , 1988 11. В . Чунтулов “Э кономическая история СССР” , Москва , 1987 12. Б . Мочалов “Экономи ческий потенциал развитого социализма” , Москва , 1992 13. “О преодолении кул ьта личности и его последствий” , Постановлени е ЦК КПСС , Госкомиздат , 1956 14. “КПСС” (Справочник ), Мо сква , 1982 15. С . Плеханов “Дело Гдляна” (Анатомия политического скандала ), Москв а 16. Ф . Раззаков “Бандит ы времен социализма” (Хроника российской прес тупности ), Москва , 1996 17. Г . Арбатов “Затянув шееся выздоровление” (1953-1985гг .) (свидетельство совр еменника ), Москва , 1991 18. В . Руднев “Обряды народные и обряды церковные” , Лениздат , 1982 19. Н . Костомаров “Дома шняя жизнь и нравы великорусского народа” , Москва , 1993 20. “Твой моральный ко декс” (Серия иллюстрированных выпусков для мо лодежи ), Молодая гвардия , 1962 21. Э . Лисавцев “Новые советские традиции” , Москва , 1966 22. В . Руднев “Советски е обычаи и обряды” , Лениздат , 1974 23. В . Лободин “Здоровь е и духовность” , С-Петербург , 1996 24. Крафт-Эбинг “Учебник психиатрии” , 1897 25. И . Сикорский “Вс еобщая психология , Киев , 1912 26. А . Белкин “Почему мы такие ?” , Москва , 1993 27. Дитрих фон Хильдеб рант “Основные нравственные принципы” , Москва , 1995 28. Дитрих фон Хильдеб рант “Святость и активность” , С-Петербург , 1995 29. А . Райковский “Логи ка” , С-П етербург , 1857 30. Т . Эльзенганс “Псих ология и логика” , С-Петербург , 1905 31. “Правда” № 32, 11 мая 1988 года “Через демократизацию - к новому обли ку социализма” (Встреча в ЦК КПСС ) 32. “Правда” № 26, 26 января 1986 года , “Заботясь о перспективе” (С Ленин градской партийной конференции ) 33. “Правда” № 68, 26 января 1988 года “Слово рабочей Москвы” (Встреча М.С . Горбачева с коллективом Первого Государстве нного подшипникового завода ) и другие газеты 34. “Известия” № 99, 9 апре ля 1987 года , стр . 2 “Почему они молчат” 35. “Дума” № 18, 1998, “Вперед к социализму” , стр .3 36. “Культура” № 47, 1993, “Пр офилактика одичания” стр .5 37. “Аргументы и факты ” № 15, 1998, стр .6 “Выборы отменить , Думу распусти ть !” 38. В . Зеньковский “Пси хология детства” , Москва , 1996 39. А . Никольская “Возрастная и педагогическая психология дореволю ционной России” , Дубна , 1995 40. Ю . Чуфаровский “Пси хология в оперативно-розыскной деятельности” , Моск ва , 1996 41. “Криминология” , С-Петерб ург , 1992 42. А . Рэнд “Концепция эгоизма” , С-Петербур г , 1995 43. Д . Авдеев “Правосла вная психиатрия” , Минск , 1997 44. “Практическое воспитан ие детей” (по учению святых отцов церкви ), Москва , 1997 45. “Греки против духа святого” , Москва , 1997 46. “О вере и нравс твенности по учению православной церкви” , Мо сква , 1991 47. “Плоть и дух” , Москва , 1997 48. “О девстве и бр аке” , Москва , 1997 49. “Нервная система , з доровье и долголетие” , Москва , 1977 50. Л . Алексеева “Истор ия инакомыслия в СССР . Новейший период” , В ильнюс-Москва , 1992 51. “Брежнев Л.И . Матери ал ы к биографии” , Москва , 1991 52. А . Медведев “Личнос ть и эпоха : политический портрет Л.И . Брежн ева” , Москва , 1991 53. “От оттепели к застою” , Москва , 1990
© Рефератбанк, 2002 - 2017