Власть и общество в эпоху Николая I

П лан 1. Основные направления внутренней и внешней политики Николая I 1.1 Внутренняя политика Николая I 1.2 Внешняя политика Николая I в 1825-1853 гг. 2. Социа льно-экономическое развитие России в первой половине XIX века 3. Западники и славянофилы - два течения российского либерализма 4. Проникновение социалистической идеологии в общественное движение 1. Основные н аправления внутренней и внешней политики Николая I 1.1. Внутренняя политика Николая I Вступ ление на престол императора Николая I сопровождалось бурными событиями. Новый император, казалось, с первых шагов вступил в конфликт со знатью, пр ивлекая к следствию и отправляя на каторгу замешанных в неудавшемся вос стании дворян. Однако вскоре 30-летний Николай сумел завоевать симпатии с ветского общества. Они были вызваны не столько молодостью и энергией имп ератора, сколько надеждами на изменение мрачной атмосферы последних ле т и возможное продолжение преобразований. Многим, включая А.С. Пушкина, Ни колай I напоминал Петра Великого. Да и сам император боготворил своего пр едка. Самодержавный принцип в царствование Николая I получил классическое во площение и был возведен в абсолют. Проводником этого принципа стала собс твенная Его Величества канцелярия, превратившаяся в важнейшее государ ственное учреждение. Николай посредством своих флигель- и генерал-адъют антов лично мог контролировать практически любую сферу общественных и государственных отношений. Со времен Петра I до времен Николая I почти непрерывно создавались комисс ии для совершенствования российского законодательства. Но деятельност ь этих комиссий оставалась почти безрезультатной относительно своей г лавной задачи — составления Свода законов. Между тем накопившаяся с теч ением времени огромная масса указов, не собранных вместе и часто противо речивших друг другу, крайне затрудняла делопроизводство и способствов ала злоупотреблениям чиновников. Николай I одной из главных задач своей внутренней политики считал реглам ентацию всех сторон российской жизни — в этом он был сродни Петру I. Импер атор желал иметь законы на все случаи жизни, он любил повторять: «Царская власть должна опираться на закон». Второму отделению императорской кан целярии под руководством возвращенного на службу Сперанского было пор учено привести в систему все российское законодательство. В 1830 г., после 4-летней работы, было издано 45 томов «Полного собрания Российских законов», в которые вошли почти все указы, начиная с Соборного уложения царя Алексея Михайловича до кончины Алекс андра I (более 30 тыс. актов). К 1832 г. вышли еще 6 томов, включивших законодательные акты 1825— 1830 гг. В следующем году был и подготовлены 15 томов действующего законодательства — «Свод действую щих законов Российской империи». В 1826г. вводится новый цензурный устав, ужесточивший административный кон троль за деятельностью литераторов и журналистов. В творческих кругах э тот устав 1826 г. получил наименование «чугунного»: в нем запрещалось почти все, что возможно. Литераторам не ра зрешалось писать о власть предержащих, были запрещены не только критика , но и восхваления. Гоголевский «Ревизор» появился на сцене как исключен ие, сделанное с личного разрешения Николая I. Новый цензурный устав 1828 г. нескольк о отступал от строгих требований прежнего устава; в частности, цензорам рекомендовалось рассматривать лишь прямой смысл текстов, не принимая в о внимание возможные интерпретации. Отличительными характеристиками внутренней политики Николая I были ук репление и консервация дворянского сословия. По указам Екатерины II двор янство каждой губернии собиралось в губернский город и составляло «дво рянское собрание» для выбора должностных лиц; каждый поместный дворяни н имел право голоса. Это право с течением времени стало источником многи х злоупотреблений; богатые помещики набирали себе клиентов из мелкопом естных дворян и по своей воле распоряжались их голосами. Манифест 1831 г. ограничил право голоса на дворя нских выборах имущественным цензом (100 душ крестьян или 3000 десятин земли); и сключение было сделано лишь для обладателей больших чинов. Вследствие постоянного притока чиновников дворянское сословие чрезме рно разрослось. При Николае I были созданы преграды расширению этого сос ловия за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (п рисваивалось детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художн икам, купцам 1-2 гильдии) и почетных граждан (присваивалось чиновникам 4— 10 к лассов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане о свобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной по дати, то есть приобретали часть дворянских привилегий. В то же время чин, дававший право на потомственное дворянство, был повыше н до штаб-офицерского на военной службе и V класса по Табели о рангах на гр ажданской (1845 г.). Ранее потомственно е дворянство давал VIII класс по гражданской службе. Происходившие не из дв орян обер-офицеры и гражданские чиновники с IX по V класс составили сослови е личных дворян, которые не могли владеть крепостными людьми. Низшие гра жданские чиновники (с XIV по IX класс) стали пользоваться правами почетных гр аждан. Одновременно император пытался укрепить ряды старого дворянств а. В том же 1845 г. был издан указ о едино наследии для владельцев крупных имений, что должно было предотвратить р аспад латифундий http://narod.yandex.ru/100.xhtml?alleng.narod.ru/d/hist/hist010.zip . Отныне неделимые наследственные имения должны были перех одить по наследству к старшему сыну, а не дробиться между родственниками . Николай I, будучи расчетливым политиком, видел главную цель своего царст вования в укреплении и охранении существующего строя. Но он не мог не пон имать необходимости определенных общественных преобразований. Несомненно, ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась кресть янская проблема. Вскоре после вступления на престол Николай издал маниф ест от 2 мая 1826 г., которым опровергали сь ложные вести о перемене в правах сельского населения. Однако в 1842 г., выступая на заседании Государ ственного Совета, император заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутительное и очевидно е, но прикасаться к оному теперь — было бы злом конечно еще более гибельн ым». Эта речь императора содержит ответ на вопрос о том, почему многочисл енные проекты, подготовленные различными секретными комитетами по рас смотрению крестьянского вопроса, так и не были реализованы. В декабре 1826 г. был образован особый комитет для пересмотра системы государственного управления и составле ния проектов преобразований. Шестилетняя работа комитета не принесла р еальных плодов. На протяжении царствования Николая I было создано еще 9 се кретных комитетов, пытавшихся как-то решить крестьянский вопрос, измени ть положение помещичьих, государственных и удельных крестьян. В 1835 г. образовался комитет специальн о по вопросу об отмене крепостного права. Эта акция была рассчитана на де сятилетия. Первоначально мыслился лишь ввод «инвентарей», то есть опред еленных правил и норм, обязательных для помещиков и крестьян. Но и в таком умеренном виде реформа не прошла, император и его единомышленники не наш ли поддержки даже среди членов царской фамилии. Единственным следствие м работы этого комитета стала реформа в отношении государственных крес тьян, проведенная П.Д. Киселевым. Киселев был постоянным членом всех секр етных комитетов по крестьянскому делу. Николай I называл его «начальнико м штаба по крестьянской части». Киселев высказывался за «двуединую рефо рму», которая бы коснулась и помещичьих, и государственных крестьян: пре образования в государственной деревне должны были стать образцом для п омещиков в их отношениях с крестьянами. План Киселева, по существу, означ ал постепенную ликвидацию крепостного права (личное освобождение крес тьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей). В 1837— 1841 гг. Киселев проводит реформу управления государственными кресть янами (государственные крестьяне жили на казенных землях, управлялись г осударственными органами и считались лично свободными). Реформа предус матривала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного самоуправления, открыти е школ, больниц, распространение агротехнических знаний. Однако деятель ность крестьянских органов самоуправления была сведена к минимуму, они находились в полной зависимости от местной администрации. В соответствии с замыслом реформаторов, в 1837 г. для управления государственными крестьянами и казенными зем лями было учреждено министерство государственных имуществ. В царствование Николая I отмечается некоторое ограничение сферы крепос тного права, но интересы помещиков при этом практически не ущемлялись. Б ыла запрещена продажа крестьян с разбивкой семей (указ 1841 г.), покупка крестьян безземельными дворянами ( 1843 г.). Наиболее крупным законодатель ным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевы м указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах », который стал определенной модификацией указа Александра I от 1803 г. «О вольных хлебопашцах». Согласно указу 1842 г., помещик мог по соглашению с кре стьянами (без какого-либо выкупа) предоставить им личную свободу и земел ьный надел в наследственное владение, за который крестьяне обязаны были платить или выполнять определенные договором повинности. По существу, п олучая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле. Так ие крестьяне стали называться «обязанными». Указ 1847 г. предоставил крестьянам право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика. В 1848 г. последовал указ, разрешавший всем категория м крестьян приобретать недвижимую собственность. В 1847 г. на Правобережной Украине, а затем в Белорусси и стала проводиться инвентарная реформа, которая фиксировала крестьян ские наделы и повинности. Комитеты создавались вплоть до 1848 г ., когда революции в Европе побудили Николая I встать на путь открытой реак ции и окончательно отказаться от планов изменения положения крепостны х крестьян. Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеолог ию, которая противопоставила бы отечественный путь развития западному, чреватому революционными потрясениями. 1.2 Внешняя политика Николая I в 1825-1853 гг. Охранительные начала были присущи и внешнеполити ческому курсу Николая I. Царь стремился бороться с революцией не только в нутри страны, но и в международном масштабе. Он твердо придерживался при нципов легитимизма, идеалов Священного союза. Крайне болезненно Никола й I реагировал на революцию 1830 г. во Фр анции и последовавшее в связи с этим низвержение династии Бурбонов. Ново го французского монарха Луи-Филиппа, представителя Орлеанской династи и, поддержанного крупной буржуазией, Николай I считал узурпатором, «коро лем баррикад». Попытки царя организовать интервенцию во Францию, однако , успехом не увенчались. Монархи Австрии и Пруссии, на поддержку которых р ассчитывал император, нашли эту затею весьма рискованной и, кроме того, ч реватой усилением влияния России в Европе. В результате Николай I вынужд ен был признать происшедшие во Франции перемены. Безуспешной оказалась и попытка Николая I организовать интервенцию в Бельгию, где также вспыхн ула революция. Восставшие провозгласили независимость страны, которая входила в состав Нидерландского королевства. Николай I был готов двинуть к берегам Рейна 60-тысячную экспедиционную армию. Однако восстание в Поль ше 1830-18 3 1гг. помешало и этим план ам царя. Революции во Франции и Бельгии свидетельствовали о крушении «Венской системы». Священный союз практически развалился. Те м не менее Николай I не жалел усилий для его возрождения. Восстановить Сою з в качестве постоянного и официального объединения монархов Николаю I, однако, не удалось. Противоречия между Россией, Австрией, Пруссией, сотру дничество которых должно было составить основу Союза, оказались слишко м острыми. Русско-австрийские интересы сталкивались на Балканах. Австри я и Пруссия соперничали друг с другом в деле объединения Германии. Негат ивную реакцию идея возрождения Священного союза вызывала в Англии и во Ф ранции . Между тем приближалась новая волна революционног о и национально-освободительного движения в Европе. В 1848 г. вспыхнула революция во Франции. Монархия Луи- Филиппа была низвергнута. Франция стала республикой. Революция охватил а Пруссию, германские государства. Национально-освободительное движен ие развернулось в пределах Австрийской империи — в Италии. Почти вся Ев ропа была охвачена революционным пожаром, который явственно приближал ся к границам России. Борьба венгерского народа против австрийского гне та за национальную независимость поставила под вопрос само существова ние империи Габсбургов. Австрийское правительство умоляло Николая I о по мощи, и такая поддержка была оказана. Русская армия под командованием И.Ф. Паскевича двинулась в Венгрию и подавила революцию. Успешная интервенция в Венгрию, казалось, упрочил а позиции самодержавия на международной арене. «Когда я был молод, — пис ал в 1851 г. барон Штокмар, воспитатель принца Альберта, мужа английской королевы Виктории, — то над континенто м Европы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место На полеона заступил русский император...» Сам Николай I все больше и больше ощ ущал себя вершителем судеб Европы. В действительности же на континенте к началу 50-х годов XIX в. складывались ситуация, крайне опасная для России. При верженность Николая I явно отжившему свой век принципу легитимизма став ила страну в весьма невыгодное для нее положение на международной арене . Не только демократические, но и умеренно либеральные круги Европы были недовольны вмешательством царизма во внутренние дела других государст в. Даже близкие по духу самодержавию режимы оказывались ненадежными пар тнерами. Стремление Николая I помешать объединению германии восстанавл ивало против него Пруссию. Спасенная царем от развала Австрийская импер ия с тревогой наблюдала за политикой самодержавия в Восточном вопросе. Н е допустив распада монархии Габсбургов, Николай I сохранил державу, ника к не склонную поддерживать стремление царя взять под контроль Черномор ские проливы и укрепить позиции России на Балканах, а потому являвшуюся не союзником, а, скорее, потенциальным противником. Борьба Николая I с рево люционным движением в Европе для страны обернулась крайне тяжелыми пос ледствиями, вызвав дипломатическую изоляцию России во время Крымской в ойны. Следует отметить, что в центре внимания Николая I по стоянно находились и ближневосточные проблемы. Прогрессировавший упад ок некогда могущественной Османской империи стимулировал в этом регио не экспансию великих держав, порождал борьбу между ними за «турецкое нас ледство». Николай I вступил на трон в тот момент, когда восточный кризис, в ызванный греческим восстанием, достиг предельной остроты. Николай I сраз у же взял курс на соглашение с Англией и Францией по Восточному вопросу. В 1826 г. в Петербурге был подписан англо -русский протокол. Россия соглашалась на английское посредничество в гр еко-турецких переговорах. В случае отказа султана признать это посредни чество Россия получала право единолично выступать против Турции. В цело м, этот протокол был успехом русской дипломатии, поскольку развязывал ей руки для самостоятельных действий. Ситуация, однако, вскоре осложнилась. В 1826 г. началась русско-персидская война. Побуж даемый английской дипломатией иранский шах стремился восстановить сво е владычество к северу от реки Аракс, т.е. на территории северного Азербай джана. Военные действия развивались успешно для России. В 1828 г. в Туркманчае был подписан мирный договор, в со ответствии с которым Персия не только отказалась от своих притязаний, но и уступила России восточную часть Армении. Между тем Англия, Франция и Россия, заключив в 1827 г. конвенцию об «умиротворении Гр еции», предъявили Османской империи ультиматум, в котором требовали пре кращения военных действий против повстанцев и предоставления Греции а втономии. После того как турецкое правительство отвергло этот ультимат ум, соединенная англо-русско-французская эскадра вошла в Наваринскую бу хту, где стоял турецкий флот, и в завязавшемся сражении уничтожила его гл авные силы. Считавший Россию основной виновницей происшедшего султан р асторг все ранее заключенные русско-турецкие договоры и призвал мусуль ман к «священной войне». Николай I некоторое время избегал вооруженного конфликта с Османской империей, ожидая завершения русско-персидской во йны. После заключения Туркманчайского мирного договора он принял вызов. В апреле 1828 г. началась русско-турецк ая война. Она оказалась довольно трудной для России. Тем не менее летом 1829 г. русские войска перешли Балканс кий хребет и оказались на расстоянии 60 км от турецкой столицы. Османская империя вынуждена была просить мир а. По условиям Адрианопольского договора, заключенного в сентябре 1829 г., Россия получили дельту Дуная, б ереговую полосу на Кавказе (от Анапы до Поти) и Ахалцихскую область. Адриа нопольский договор стал важной вехой на пути балканских народов к нацио нальной независимости. Он предусматривал расширение автономии Дунайск их княжеств и Сербии. Право на автономию в составе Турецкой империи полу чила и Греция, которая уже спустя полгода добилась полной независимости. Влияние России на Ближнем Востоке после заключени я Адрианопольского мирного договора значительно возросло. Крупнейшим успехом политики Николая I в этом регионе стал Ункиар-Искелесийский дого вор с Турцией (1833 г.). Воспользовавшис ь затруднительным положением султана, которому угрожал его египетский вассал Мухаммед-Али, Николай I, в обмен на обещание оказывать военную помо щь Османской империи, добился согласия Турции закрыть проход через Дард анеллы для всех иностранных военных судов. Тем самым обеспечивалась без опасность южных рубежей России. Правящие круги Англии и Франции весьма б олезненно реагировали на это соглашение, считая, что его следствием буде т полное подчинение Турции русскому влиянию. С тревогой смотрела на укре пление позиций России на Ближнем Востоке и Австрия. Ункиар-Искелесийский договор был заключен сроком был заключен сроком на 8 лет. Считая Турцию «умирающим человеком», Никола й I полагал необходимым готовиться к распаду Османской империи. В этой св язи царь взял курс на соглашение с Англией, видя в ней наиболее подходяще го партнера по дележу турецкого наследства. Царь пошел на замену раздраж авшего британского правительство Ункиар-Искелесийского договора Лонд онскими конвенциями 1840 и 1841 гг., менее выгодными для России. Во время своего визита в Англию в 1844 г. Николай I по сут и дела прямо предложил британскому правительству договориться о разде ле Турции. Надежду царя на соглашение с Англией по Восточному вопросу не оправдались. Правящие круги Англии, имея свои планы экспансии на Востоке , опасались, что раздел Османской империи приведет к чрезмерному усилени ю России. Английский капитал захватывал ключевые позиции в турецкой эко номике, и в перспективе вся страна могла оказаться на положении полуколо нии Британской империи. Надеясь сыграть на англо-французских противоре чиях, Николай I преувеличил их остроту. Тревога, которую внушали планы Ник олая I в отношении Турции и Англии и Франции, видевших в намерениях царя уг розу собственной экспансии в данном регионе, сделала наоборот реальной перспективу совместного выступления этих держав против России. С англо- французским союзом Николаю I и пришлось столкнуться во время Крымской во йны. Еще в конце второго десятилетия XIX в. активизировал ась экспансия царизма на Северном Кавказе. Самодержавие вело здесь мног олетнюю изнурительную войну против горских народов, упорно отстаивавш их свою независимость. С 1834 г. сопрот ивление горцев возглавил Шамиль. Талантливый военачальник, он длительн ое время вел успешную партизанскую борьбу. Лишь в 1859 г. Шамиль был осажден в ауле Гуниб и после взятия аула царс кими войсками пленен. Последние очаги сопротивления кавказских горцев удалось подавить только в начале 60-х годов XIX в. В Казахстане русские войска систематически продвигались в глубь степей и к середине 50-х годов XIX в. вла дения России вплотную приблизились к рубежам среднеазиатских государс тв. 2. Социально- экономическое развитие России в первой половине XIX века Население страны за первую полов ину века возросло с 38 до 69 млн. человек. Большую его часть составляли кресть яне. Доля крепостных непрерывно уменьшалась: в конце XVIII века они составля ли 45% населения, в 1858 г. — 37,5%. Причиной э того явления была повышенная, сравнительно с другими сословиями, смертн ость крепостных — результат тяжелых жизненных условий. Крепостные по-п режнему были лишены гражданских прав, они не могли уходить без разрешени я на заработки, брать откупа и подряды, вступать в финансовые сделки, жало ваться на хозяина. Однако хозяйственное развитие постепенно сказывало сь на жизни крепостной деревни. После введения в 1724 г. денежной подушной подати крестьяне все чаще стали ухо дить работать по найму; тем самым подспудно разрушался основной принцип крепостного права — прикрепление к земле. К концу 1850-х гг. в губерниях пром ышленного Центра уже 26,5% мужского населения деревень уходило на заработк и, а в Московской и Тверской губерниях — до 43%. Многие крестьяне-отходники становились торговцами или ремесленниками, а скопив капитал, иной раз пр евращались во владельцев мануфактур. Именно крестьянские промыслы слу жили основной базой развития капиталистической мануфактуры в России; о ни производили подавляющую часть продукции обрабатывающей промышленн ости. Хотя процесс перехода из крест ьян в горожане был затруднен, городское население России за первую полов ину XIX века выросло с 2,8 млн. до 5,7 млн. человек, а его удельный вес вырос с 6,5 до 8%. В стране появилось более 400 новых городов, а общее их число превысило 1 тыс. На селение Петербурга увеличилось с 336 тыс. до 540 тыс., Москвы с 275 тыс. до 462 тыс. чел овек. При этом более половины жителей обеих столиц в 50-е гг. являлись пришл ыми крестьянами-отходниками Б. В. Личман . История России. Теории изучения. Книга перв ая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пос обие. / Екатеринбург: Изд-во “СВ-96”, 2001 г. – 368 с. . Около 130 тыс. дворянских семей, составлявших около 1% населения страны, выст упали в качестве господствующего сословия России. В руках дворян находи лась власть, им принадлежало более трети всех земельных угодий Европейс кой России. Уже в XVIII веке в борьбе за экономическое и политическое влияние дворянство окончательно победило родовую знать. Табель о рангах, введен ная Петром I, должна была обеспечить приток в дворянство новых талантов и энергичных организаторов. Однако этого не произошло — вскоре была изме нена суть Табели, а служба стала для дворян необязательной. Согласно пет ровским планам, чин должен был соответствовать должности, но на практике должность давалась по чину, а последний являлся зачастую пожалованием. В XIX веке дворянство понемногу стало уступать свои позиции в сфере управл ения (и культуры) выходцам из других сословий — разночинцам. Наметившееся в XIX веке относительное ослабление дворянства во многом об ъяснялось ухудшением его экономического положения. Указ Петра I о единон аследии, который мог бы создать в России богатое и самостоятельное дворя нство, был вскоре отменен. В результате имения постепенно дробились, мел ьчали, закладывались; беднели или даже исчезали целые дворянские роды. В XIX веке 70% помещиков являлись мелкопоместными, владевшими менее чем 100 душа ми (мужского пола) крепостных крестьян. Нужда в деньгах заставляла дворян больше внимания уделять ведению хозя йства в своих имениях. За первую половину XIX века размер барской запашки в расчете на одну крестьянскую душу вырос более чем в 1,6 раза, в 2,5— 3,5 раза уве личился размер оброка. Наряду с этим наблюдались и попытки помещиков рац ионализировать хозяйство, ввести новую агротехнику, сельскохозяйствен ные машины. Отдельные дворяне с успехом занялись предпринимательством. Но в целом картина была безрадостной. Если к началу XIX века в кредитных учр еждениях было заложено 5% крепостных, имевшихся у помещиков, то к концу 50-х г г. — уже 65%. Общая площадь дворянского землевладения пока не уменьшалась, однако в Центральной России помещики начали распродавать свои земли пр едставителям других сословий. Сельское хозяйство развивалось по-прежнему экстенсивно, и урожайность практически не увеличивалась. В 1802— 1860 гг. посевная площадь увеличилась на 53%, а сбор хлебов — лишь на 42%. По подсчетам Вольного экономического общест ва, уже в 1814 г. производительность се льского труда в крепостнической России была в 5— 6 раз ниже, чем в Англии и Германии. Разрыв этот продолжал увеличиваться. В первой половине XIX века выявилось быстрое отставание российской промы шленности от западной. Особенно наглядны в этом отношении показатели ра звития черной металлургии. Если в 1800 г . Россия выплавляла 9971 тыс. пудов чугуна, а Англия — 9836, то к 1860 г. Россия увеличила его производство до 18198 тыс. п удов, т.е. на 82,5%, а Англия — до 241900 тыс. пудов, т.е. в 23 раза. Русская промышленность в первой половине XIX века была представлена неск олькими типами мануфактур: казенной, вотчинной, посессионной и частнока питалистической. Первые три основывались на крепостном труде, собствен ник мануфактуры был и собственником работника. Вместе с тем в российской промышленности появляются новые черты. Вольнонаемные рабочие, составл явшие в конце XVIII века примерно 41% работников, во второй четверти XIX века стал и уже преобладать (54%), а к 1860 г. — госпо дствовать в промышленности (82%). Быстро развивалась хлопчатобумажная про мышленность, в которой доминировал вольнонаемный труд рабочих из крест ьян-отходников. Важным фактором экономического развития страны явилось начало промышл енного переворота. Ряд российских историков датирует это событие 1830— 1840 г г., другие относят начало промышленного переворота к 1850— 1860 гг. В зарубежн ой литературе распространена точка зрения, согласно которой промышлен ная революция в России началась лишь в 1890-е гг. Обычно под «промышленным пе реворотом» понимают совокупность экономических, социальных и политиче ских преобразований, вызванных переходом от мануфактуры, основанной на ручном труде, к фабрике, базирующейся на машинной технике. Промышленный переворот приводит как к широкому применению машин, так и к формированию промышленной буржуазии и наемных рабочих. Следствием начавшегося пром ышленного переворота в России стал большой приток в промышленность раб очей силы, причем не сезонных рабочих, а вольнонаемных, заинтересованных в результате своего труда и получении квалификации, необходимой для раб оты на относительно сложных машинах. В обрабатывающей промышленности ч исленность наемных рабочих в 1825— 1860 гг. выросла в 4 раза — со 114,5 тыс. до 456 тыс. ч еловек. Эти процессы постепенно подтачивали устои российской феодальн ой системы. 3. Западники и славянофилы - два течения российского либерализма После поражения восстания декабристов в стране на чалась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего прав ления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную соц иальную базу — помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое предст авление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одног о из крупнейших деятелей николаевской эпохи — управляющего III отделени ем Леонтия Васильевича Дубельта. В своих заметках Л.В.Дубельт писал, что "первая обязанность честного чело века: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным сво его государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались сов ершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветан ия России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, — пишет он, — отменить крепостное право: "мужичок" сначала, может, и о брадуется, но потом, потеряв голову от магического слова "свобода", захоче т попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеря ет свою святую нравственность, — и погибнет..." Вместе с тем он признавал н еобходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно бы ть основано на религии. Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной б орьбе с любыми проявлениями "ложного" западного просвещения, предлагал о тгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений ", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его. В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакцион ной политики самодержавия — теория "официальной народности". Автором эт ой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка з рения, что самодержавие — исторически сложившийся устой русской жизни; православие — нравственная основа жизни русского народа; народность — единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных кат аклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поск ольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попече нию православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая к ритика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов. Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, р еволюционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может п ревратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвеще ния в России предлагалось исходить исключительно из соображений офици альной народности". Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй. В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русско й молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кр ужки конца 1820 — начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгр ому. В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических су дьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших и дейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяк ов, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися предста вителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Турген ев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинс кий. И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в вел икое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию. Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного п рава. Причем западники — Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепо стное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизыва л всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспред ельного деспотизма, тоже было в "крепости" у власти, у самодержавно-бюрокр атического строя. Сходясь в критике российской действительности, за падники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития стран ы. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращение м смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и б удущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официа льной народности"). Славянофилы отстаивали ист орическую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противосто ящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофи лы православную религию, противостоящую рационалистическому католици зму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре миров ой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могуще ственной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех челове ческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, чт о крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще н е испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славян офилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные реше ния, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совес тью. Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизн ь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещ ательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие о кончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отноше ний могут быть отношения между земским собором и царем в период Московск ого государства, что позволило России жить в мире без потрясений и револ юционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в р усской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, к оторый, "прорубил окно в Европу" Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Исто рия России. - М 90 М.: Издательская группа ИНФРА • М— НОРМА, 1997. 592с. и тем самым нару шил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути. Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их уч ение содержит три принципа "официальной народности": православие, самоде ржавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего по коления истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православи ем они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавно е государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможност ь народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофил ы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политиче ской свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонника ми духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о в нутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в подавлен ии нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, ука зывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической сво боды и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради пре дотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свобод у мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских собор ов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного п рава занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэто му, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выра жать свои мысли. Западники в отличие от слав янофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра д ля западников — начало вхождения России во всемирную историю. В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издерж ками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему де спотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались пе тровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа и дут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобожде ния личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свобо ду. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "обра зованное меньшинство". При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и слав янофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политичес ких свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и нега тивное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решен ия основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьян ской реформы 1861 г. славянофилы и запа дники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофило в имели большое значение для развития общественно-политической мысли. О ни являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникше й в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической си стемы хозяйства. Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в ру сском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения люде й, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия — страной, которой уготована мессианс кая роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая являет ся частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно -исторического развития. 4. Проникнов ение социалистической идеологии в общественное движение На рубеже 30 — 40-х годов наступает оживление общественной жизни. Постепен но формируется и революционно-демократическая идеология. У истоков русской революционно-демократич еской идеологии стояли А.И.Герцен и В.Г.Белинский. В 1842-1843 гг. Герцен пишет цикл философских работ «Дилетантизм в науке», а неск олько позднее, в 1844-1846 гг., свой основной философский труд «Письма об изучени и природы», в которых предстает как последовательный материалист и стор онник социалистического строя, воплощавшего единство человеческого бы тия и разума. Годы ссылки оказали заметное влияние на мировоззрение А.И.Герцена. В 40-е г оды по своим убеждениям он был вполне сложившимся демократом, революцио нером и социалистом. Человек с такими убеждениями в николаевской России не мог найти применения своим силам, и в 1847 г., в канун революции во Франции, Герцен уезжает из России. Начало фра нцузской революции воодушевило его, он был полон веры в демократическую Европу, ее победу над реакцией. Однако последовавшее вскоре после этого поражение революционных сил породило в Герцене глубокий пессимизм. В 5О- е годы создается теория «русского социализма». Герцен увязывает будуще е человечества с Россией, которая, по его мнению, придет к социализму, мину я капитализм. Важную роль в этом должна была сыграть община, хранившая в с ебе начало социалистического общества. Будущий социалистический строй в России должен был установиться после отмены крепостного права, с разв итием общинных начал в сочетании с утверждением демократической респу блики. На 40-е годы приходится расцвет деятельности выдающ егося публициста и литературного критика России В.Г.Белинского. С 1839 г. он приезжает в Петербург и начи нает работать в «Отечественных записках». Важную роль в формировании де мократических и материалистических взглядов Белинского сыграло в эти годы его общение с Герценом. Основным условием всех преобразований в Рос сии Белинский видел в отмене крепостного права и ликвидации существова вшего сословного и политического строя. «Вопросом вопросов» становитс я для него идея социализма. В своем знаменитом «Письме к Гоголю», написан ном незадолго до смерти, Белинский сформулировал революционно-демокра тическую программу-минимум на 40-е годы, включавшую отмену крепостного пр ава, прекращение телесных наказаний и элементарное соблюдение законов в стране. Ранняя смерть в 1848 г. оборва ла творчество В.Г.Белинского, которому не было тогда и 40 лет. Важную роль в формировании и распространении социалистических и револ юционных идей сыграли кружки петрашевцев (по имени основателя одного из них, переводчика Министерства иностранных дел М.В.Бутатевича-Петрашевс кого). С 1844 г. квартира Петрашевского по пятницам превращалась в своего рода политический клуб прогрессивно й интеллигенции, в котором обсуждались самые злободневные вопросы. Член ами кружка были М.Е.Салтавов, А.Н.Плещчев, А.Н.Майков, Ф.М.Достоевский, В.А.Мил ютин и многие другие (в течение нескольких лет на заседаниях кружка побы вали сотни человек). Постепенно стали возникать и кружки-филиалы. Предметом горячих споров и обс уждений становилась здесь политика правительства, возможности и пути с оциальных преобразований в России. Среди окружения Петрашевского были популярны социалистические взгляды, обсуждалась возможность организа ции революционного выступления, в котором движущей силой должны были ст ать народные массы (восстание, вспыхнув на Урале, распространялось на По волжье и Дон, с последующим движением восставших на Москву). После сверже ния самодержавия предполагалось провести широкие демократические реф ормы. Фактически кружки петрашевцев стояли на дороге создания тайной ор ганизации с революционно-демократической программой. Однако этим план ам не суждено было сбыться. В апреле 1849 г . по доносам провокатора начались аресты, 21 участник кружков (в том чис ле Буташевич-Петрашевский и Достоевский) были приговорены к смертной ка зни, в последний момент замененной на каторгу. Кружки петрашевцев продолжили дальнейшее разви тие общественного движения в России, они явились промежуточным звеном н а пути к новому, разночинскому, революционно-демократическому этапу. Литература 1. Личман Б.В. История России. Теории изучения. Книга первая. С дре внейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /. Екатеринбург: Изд-во “СВ- 96”, 2001 г. – 368 с. 2. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России.- М90 М.: Издательская групп а ИНФРА • М— НОРМА, 1997. 592с. 3. Чернобаев А.А., Горелов И.Е. и др. По д ред. М.Н. Зуева. История России. Учебник для вузов / М., 2000г. 4. http://narod.yandex.ru/100.xhtml?alleng.narod.ru/d/hist/hist010.zip 5. http://www.infoliolib.info/hist/rushist/rhist631.html 6. http:/ /narod.yandex.ru/100.xhtml?alleng.narod.ru/d/hist/hist009_1.zip