* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
ТЕМА: Индивидуальные трудовые споры
1. Понятие индивидуальных трудовых споров.
Право на трудовые споры закреплено за трудящимися в ч.4.ст.3 Конституции РФ: «Признается право на индивидуальные и коллективные споры с использованием установленных ФЗ способов их разрешения, включая право на забастовку. Закрепление права на индивидуальные споры в анализируемой статье выступает важнейшей гарантией соблюдения трудовых прав работающих граждан и работодателей в сфере трудовых отношений. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров урегулирован в главе 6 Трудового кодекса РФ. Статья 381 ТК РФ определяет: «Индивидуальный трудовой спор неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя с заключением такого договора.
Кроме того, некоторые из них могут разрешаться работодателем и соответствующим профсоюзным органом, а так же вышестоящим органом. В тех случаях, когда трудовые права работников нарушаются примененным или подлежащим применению законом, в отношении которого возникла неопределенность в вопросе, о том соответствует ли он Конституции, они могут обратиться с жалобой в Конституционный Су д, с уды общей юрисдикции также вправе направить запрос в Конституционный Суд с соблюдением требований ФКЗ " о Конституционное Суде Российской Федерации". Для того чтобы показать значимость института трудовых споров, сто ит отметить, что статья 37, которая закрепляет право на трудовые спор ы относится к главе второй Конституции России. А сама Конституция в статье 135 определяет:
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могу быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституци и Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов с
общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственно й Думы, то в соответствии с федеральны м конституционным закон ом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект ново й Конституции Российской Федерации, который принимает ся Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа
членов собрания или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считает ся принятой, если за н ее проголосовало более половины избирателе й принявших участие в голосовании, при условии, что в нем принял о уча стие более половины избирателей. Данные положения Конституции цитируются, для того чтобы показать, что право трудящихся граждан на трудовые споры закреплено нормо й конституционного права, которая обладает высшей степенью правово й охраны. Право трудящихся на трудовые споры является объект ом прямого регулирования Конституции Российской Федерации, Конституция, как известно, является основой, фундаментом все й систем ы права Российской Федерации. Это говорит о том, что право трудящих ся на трудовые споры является одним из наиболее важных прав человека гражданина, При этом следует учесть, что количество рассматриваемы х индивидуальных споров, рассматриваемых судами, и исчисляемы х миллионами, говорит о повсеместном и массовом нарушении пра в работников, которые и вызывают индивидуальные трудовые споры. Основной причиной трудовых споров являются разногласия межд у работником и работодателем непо с редственно или в лице ег о администрации. По предмету разногласий споры можно подразделить н а три группы в зависимости от непосредственных причин возникновения. Во-первых, разногласия с работодателем и основанные на них спор; возникают, когда работники претендуют на улучшение условий продаж своей рабочей силы - увеличение заработной платы, надбавок, льгот продолжительности отпуска, улучшение бытовых условий н а производстве и т.п., а работодатель с этим не согласен. Во-вторых, споры возникают тогда, когда работники хотят сохранит ь действующие условия труда при посягательстве на них с о сторон ы работодателя. В-третьих, споры юридического характера . Слабое знание трудовог о законодательства в еще большей степени отмечается у работник ов, интересы которых оно призвано защищать. Заметим, что и профсоюзные работники нередко затруднены в свои х действиях по защите прав трудящихся, встречая непонимание сопротивление с о стороны администрации и пассивное (до пор ы отношение работников к неправомерным действиям ее представителей ) . Таким образом, споры юридического характера возникают при нарушени и прав, установленных юридическими актами. Развитие российского трудового законодательства свидетельствует о восприятии прогрессивных идей социальной защищенности человек труда. Социальная политика государства, его вмешательство регулирование трудовых отношений в острых критических ситуация х особенно необходим а во времена реформирования общества, Данно е положение воплотилось в появлении раздела Трудового кодекса Р Ф «Социальное партнёрство». Настоящий период общественного развити я России характеризуется обострением различных противоречий, в то м числе между интересами работодателя и работника. Первы й заинтересован в улучшении качественных и количественных показателе й труда работника, повышении производительности труда, росте прибыл и. Работник - в повышении заработной платы и улучшении условий труд а. Это нормальное противоречие сторон трудового правоотношения. Важной фор мой цивилизованного разрешения этих противоречи й является внедрение договорного (индивидуального и коллективно го м етода ) в регулировани и отдельных элементарных трудовы х правоотношений при сохранении государственного регулировани я основных социальных гарантий работника (установление минимально й заработной платы, минимального отпуска, оснований для увольнени я, процедуры рассмотрения и разрешения трудовых споров). В настояще е время договорный м етод воплощается в заключении коллективны х договоров работников организации, филиала, представительства работодателем; коллективных соглашений, в число участников которы х наряду с работниками и работодателями на уровнях Российско й Федерации, субъекта Российской Федерации, территории, отрасль профессии входят органы исполнительной власти и м естног о самоуправления. Указанные договоры и соглашения регулиру ют социально-трудовые отношения работников и работодателей. Наличие трудовых правоотношений, урегулированных договоров работника с работодателем, является непосредственным основание м возникновения права работника на разрешение трудового спора. Наконец, условия труда конкретизируются в содержании трудовог о договора (контракта), заключаемого между работником и работодателем . Условия всех названных выше догов оров не должны ухудшать положения работника в сравнении с действующим трудовым законодательство м. Если коллективные договоры и соглашения являются одновременно источниками норм права и юридическими фактами, то договор работник и работодателя - важнейший юридический факт, влекущий возникновени я индивидуального трудового правоотношения. Соответственно, нарушени е условий трудового договора со стороны работодателя являет ся предметом трудового спора . В сложившейся экономической ситуации работники не рискуют, открыт о защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращени е с жалобой на "хозяина" грозит потерей работы. Поэтому очень част о пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленны х законом прав, чем вступать в спор. Любое обращение работника в суд (например, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула) рассматривается работодателе м как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего так ой "смутьян" преследуется им. Так известен случай из практики орган ов внутренних дел, когда сотрудник переходил в другое подразделение, т о его начальник отметил, что, наконец-то ; этот «знаток трудового права покидает его подразделение, и чтобы слово «КЗоТ» больше здесь никт о не произносил. Данный инцидент происходил еще до вступления в сил у нового Трудового кодекса РФ. Тезис о равенстве сторон трудового договора справедливо подвергалс я критике многими авторами. Отношения между ними фактически строятс я на основе подчинения работника работодателю, В этих условия необходима эффективная система юридических гарантий обеспечивающих защиту прав и интересов наемных работников с неправомерных действий работодателей . По этой же причин е допускается более широкое, чем в других сферах, вмешательств государства в отношения наемного труда. Работник заинтересован в то м, чтобы органы надзора и контроля за соблюдением трудовог о законодательства устраняли нарушения по собственной инициативе .
Однако правовые предпосылки для их самостоятельных инициативны х действий по защите работников отсутствуют. Обращает на себя внимание и то, что при незаконных увольнения х потерпевшие далеко не всегда обращаются в суд с иском о восстановлении на работе. Они знают, что велика реальность быт ь уволенным вновь, но уже по какому-то другому основанию. М ожет быть, целесообразно установить такой порядок - вместо восстановления н а работе уволенному по решению суда и по просьбе уволенного выплачивается денежна я компенсация за ее потерю . То гда, надо полагать, незаконно уволенны е будут чаще обращаться в суд, что, в свою очередь, заставь работодателя соблюдать их права. В арсенале правовых средств, выражающих государственную защит у прав и свобод человека, несомненно, важное место занимает реальна я юридическая ответственность (прежде всего - должностных лиц) з а ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (или бездействие ). Однозначно целесообразно проводить регулярные обобщения практик и контроля за соблюдением трудовых прав. Их результаты должны в обязательном порядке доводиться до законодателя. Ведь последн и м , необходимо принижать м еры, направленные на устранение препятстви й на пути реализации нор м с отрицательным правоприменительны м балансом. В первую очередь обобщения следовало бы провести п о нормам, регулирующим оплату труда, возникновение и прекращени е трудовых отношений . В российской экономике сложили сь два правовых режима регулировании трудовых отношений - писанное трудовое право для бюджетны х организаций и "обыденное" право для нового коммерческого сектор а. Если в бюджетных организациях Трудовой кодекс еще как-т о соблюдается, то в новом коммерческом секторе он просто не работа ет. На предприятиях малого и среднего бизнеса распространены гражданско- правовые отношения, так как это удобно работодателю (не т необходимости соблюдать минимум гарантий, установленных в трудово м законодательстве ) . Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников. На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, т.е. отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия «хозяина». Число кабальных договоров растет, а значит, растет число социально - незащищенных работников. Поэтому объективная потребность в существовании специализированного трудового законодательства сохраняется и даже становится еще более актуальной. Мы рассмотрели понятие индивидуального спора, вопросы нормативного закрепления права работников на трудовые споры с вопросами возникновения трудовых правоотношений, вопросы возможности реализации работниками права на индивидуальные споры. Данные проблемы очень многогранны. Это будет видно из содержания следующих глав, когда будут рассматриваться непосредственно вопросы правового регулирования реализации права на трудовые споры применительно к определенным ситуациям.
2 . 1 . Разрешение индивидуальных трудовых споров путей переговоров с р аботодателем .
Т рудовой спор может разрешиться путём переговоров работника с работодателем. Для того чтобы закрепить результаты переговоров работника с работодателем документально, работнику необходимо изложить свои требования в адрес работодателя в письменной форме в двух экземплярах и вручить их ему под расписку. Такие документы, как правило, должны вручаться лицу, ответственном у за регистрацию входящей и ис ходящей корреспонденции. При приём е соответствующего заявления на экземпляре заявителя должна быт ь сделана отметка о приёме его заявления и проставлен ия регистрационного номер а входящей корреспонденции . Свои требования работник м ожет изложить в заявлении и передать его вышеописанном порядке работодателю. Но лучше встретиться с работодателем лично, предварительн о записавшись на приём и изложить ему свои требования в устной форме но при этом, опять же необходимо подготовить письменный вариан т своих требований в двух экземплярах и получить отметку на своё м экземпляре об их приёме, Разрешение индивидуального трудового спора путем переговоров с работодателем можно считать обязательной процедурой. Это вытекает и з положения статьи 385 Трудового Кодекса РФ: «Индивидуальный трудово й спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работн ику самостоятельно или с участием своего представителя не урегулирова ны разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. То есть прежде чем обращаться в комиссию по трудовым спорам или суд, работник должен принять все меры для разрешения спора путё м переговоров. Работник может вести переговоры как самостоятельно, так и с участи ем представителя. Статья 370 Трудового кодекса РФ гласит, что профсоюзная организация может принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением законодательства об охране труда, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также изменениями условий труда. Статья 23 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» закрепляет право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюзов, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для защиты социально трудовых и других гражданских прав, профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. Таким образом, работник может обратиться в профсоюзную организацию за содействием в проведении переговоров с работодателем. В этом случае профсоюзная организация может выделить представителя для проведения переговоров с работодателем. Данная ситуация возможна только на предприятиях, где существует профсоюзная организация. Это, как правило, большие предприятия. Как уже отмечалось выше, трудовое законодательство более или менее соблюдается в бюджетных организациях и на больших предприятиях, которые являются объектами пристального внимания со стороны контролирующих организаций. А что делать работнику, который осуществляет свою трудовую деятельность у работодателя-субъекта малого бизнеса? В таких организациях нет ни профсоюзных организаций, ни комиссий по трудовым спорам. В данном случае работник не найдя понимания своих проблем со стороны работодателя, может сразу же обратиться в суд. Но у работника существует возможность привлечь к решению своих проблем представителей Федеральной инспекции труда или прокуратуры. Так ст.353 ТК РФ определяет компетенцию органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: «Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекцией труда». Согласно ст.354 ТК РФ Федеральная инспекция труда единая централизованная система государственных орган ов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудовог о законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащи х нормы трудового права, на территории Российской Федерации . В соответствии со статьёй 358 Трудового кодекса РФ орган ы Федеральной инспекции труда ведут прием и рассматривают заявлени я, письма, жалобы и иные обращения работников о нарушениях их трудовы х прав, принимают м еры по устранению выявленных нарушений , восстановлению нарушенных прав. Поэтому работник в случае невозможности разрешить индивидуальны й трудовой спор путём проведения переговоров с работодателем може т обратиться с заявлением по существу индивидуального трудового спора в Федеральную инспекцию труда. Работник Федеральной инспекции труда при приёме граждан разъясняв им их права и обязанности в сфере трудового законодательства, дае т соответствующие консультации . В случае поступления заявления по факту индивидуального трудовог о спора, инспектор делает анализ фактов, изложенных в заявлени и работника и ставшей причиной возникновения индивидуальног о трудового спора, на предмет нарушения трудового законодательства, в случае выявления нарушений трудового законодательства, назначает ся инспектор для проверки организации, работник которой обратился заявлением, для выяснения причин нарушения трудовог о законодательства, указанных в заявлении работника и содействия и устранению. В случае подтверждения фактов нарушения трудового законодательстве указанных в заявлении работника и ставших причинами возникновени я индивидуального трудового спора, инспектор выдаёт предпи сание руководителю организации об устранении нарушений трудовог о законодательства. Как правило, в этом случае в соответствии со статьёй 357 Трудовог о кодекса РФ инспектор Федеральной инспекции труда привлека я работодателя к административной ответственности, в случае игнорирования руководителем организации предписани я инспектора Федеральной инспекции труда, он согласно статье 35 Трудового кодекса РФ может передавать материалы по факт у : нарушений законодательства РФ о труде и охране труда правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовно ответственности, а также предъявлять иски в суд. Органы федеральной инспекции труда осуществляют свою деятельност ь во взаимодействии с другими федеральными органами надзора контроля, органами прокуратуры, федеральными органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Федерации, органами местного самоуправления, профессиональным союзами (их объединениями), объединениями работодателей, другим организациями. Координация деятельности органов государственног о надзора и контроля и органов общественного контроля, осуществляемо го профессиональными союзами (их объединениями), по вопроса м ; соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содержащи х нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда . Ещё одним органом, в который может обратиться работник за защите своих прав при невозможности разрешения индивидуального трудовог о спора путём переговоров с работодателем, является Прокуратур а Российской Федерации. Статья 27 Федерального закона "О прокуратуре Российско й Федерации" (с изменениями от 10 февраля, 19 ноября 1999 г , 27 декабря 2000 г, 29, 30 декабря 2001 г, 28 июня, 25 июля 2002 г определяет полномочия прокурора в сфере надзора за соблюдение м : прав и свобод человека и гражданина: «При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод , принижает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав
свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности ли ц,
нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба , использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящег о
Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человек и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждае т уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом . В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имее т характер административного правонарушения, прокурор возбуждав производство об административном правонарушении ил и незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материал проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемы х в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший п о состоянию здоровья, возрасту или иным причина м не м ожет л и чно отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когд а нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в сил иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественно значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражно м суде иск в интересах пострадавших . В соответствии со статьёй 23 Федерального закона "О прокуратур Российской Федерации" (с изменениями от 10 февраля, 19 ноября 1999 г 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г, 28 июня, 25 июл я 2002 г.) прокурор или его заместитель приносит протест на а кт нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностном у лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке предусмотренном процессуальным законодательством Российско й Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган ил и должностному лицу, которые полномочны устранить допущение нарушения. Таким образом, работник может обратиться с заявлением в прокуратур у по существу индивидуального трудового спора. Прокурор пр и рассмотрении данного заявления выявляет нарушения трудовог о законодательства, берёт объяснения с работника, работодателя, третьи х лиц, могущих дать пояснения по существу рассматриваемо го индивидуального трудового спора . В с лучае выявления факт а нарушения трудового законодательства прокурор в соответствии с статьёй 28 Федерального закона « О прокуратуре Российско й Федерации » (с изменениями от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 январ я 27 декабря 2000 г, 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля 2002 ) выносит протест на нормативный акт работодателя, ставший причине возникновения индивидуального трудового спора или представление о устранении причин, ставших причиной возникновения индивидуально го трудового спора. Обращение в Федеральную инспекцию труда и в прокуратуру можно считать привлечением данных органов для участия в переговорно м процессе между работодателем и работником по существ у индивидуального трудового спора. Но данные органы уже буду т осуществлять императивное воздействие на работодателя. Данное императивное воздействие на работодателя с о сторон ы, указанных органов возможно только в случае нарушения трудовог о законодательства со стороны работодателя. Основной вывод по данному параграфу следующий: проведени е переговоров между работником и работодателем в случае возникновени я индивидуального трудового спора является необходимым условие м перед обращением работника в комиссию по трудовым спорам. Для обращения в суд по поводу рассмотрения индивидуально го трудового спора наличие обязательности факта проведения переговоро в между работником и работодателем в трудовом законодательстве н е предусмотрено. Работник может обратиться для содействия восстановлению свои х нарушенных прав в Федеральную инспекцию труда и в прокуратуру, п р и этом обращаться может в эти органы одновременно. Каких-либ о ограничений в этом плане законодатель не предусмотрел. Данная мер является мерой императивного воздействия на работодателя в целя х восстановления прав работника, нарушение которых стало причино й возникновения индивидуального трудового спора и невозможно сть разрешения его путём переговоров. Как уже отмечалось выше формально стороны трудовых правоотношений равны, а фактиче ски перевес находится на стороне работодателя. Данная мера являете мерой, уравнивающей возможности сторон в переговорном процессе. И, в заключение, необходимо от м етить, что участие органов Федерально й инспекции труда и прокуратуры в разрешении индивидуальных трудовы х споров, не является основанием для прерывания сроков исково й давности, установленных статьёй 392 Трудового кодекса РФ дл я обращения в суд по вопросу разрешения индивидуальных трудовы х споров. Об этом более подробно будет упомянуто в параграф е посвящённом рассмотрению индивидуальных трудовых споров судебном порядке.
2.2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам.
К омиссия по трудовым спора м - внесудебный орган, действующий организации. Он формируется из одинакового числа представителе й работодателей и работников для разрешения трудовых конфликтов. В крупных организациях могут действовать несколько комиссий по трудовы м спора м , если по решению общего собрания трудовог о коллектива решено создавать комиссии в структурных подразделения х, организации, Трудовой кодекс в статье 382 5 как и КзоТ, предусматривает, чт о индивидуальные трудовые споры рассматриваются ко м исси ей п о трудовым спора м (КТО) и судами. Распределение компетенции между КТС и судом таково, что защите прав работника в трудовых отношениях в первую очередь занимает КТС . Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых спор ов установлен настоящим Трудовым кодексом (ст. 387-389), а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется ст. 390-39 9 Трудового кодекса РФ, а также положениями гражданско го процессуального законодательства, Гражданским процессуальны м кодексом РФ, ГПК РФ определяет подведомственность гражданских дел судам и , в том числе дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, состав лиц, участвующих в деле, порядок производств а в судах, исполнения принимаемых решений и др. Для отдельных категорий работников предусмотрены особенност и рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, государственные служащие в соответствии с п, 2 ст. 9 Федеральног о закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной служб ы в Российской Федерации вправе обратиться в соответствующи е государственные органы или в суд для разрешения споров, в том числе по вопросам проведения квалификационных экзаменов и аттестации, и результатов, перевода на другую государственную должност ь, дисциплинарной ответственности государственного служаще го, увольнения с государственной службы и др. Особенность, о которой ид ет речь в статье 383 Трудового кодекса РФ ? заключается в том, что в органа х государственной власти , комиссии по трудовым спорам не создаются. Прокурорские работники , решения руководителей органов прокуратуры п о вопросам прохождения службы могут обжаловать вышестоящем руководителю и (или) в суд (п. 4 ст. 40 Федерального закона от 17 янва я 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации. Статья 384 Трудового кодекса РФ определяет порядок образовани я комиссий по трудовым спорам. Согласно ст. 203 КЗоТ комиссия по трудовым спорам избиралась общи м собранием (конференцией) трудового коллектива организации с число работающих не менее 15 человек. Этот порядок новый Трудовой кодек изменил. Комиссии по трудовым спорам (КТО) образуются по инициатив е работников и (или) работодателя из равного числа представителе й работников и работодателя. Представители работников в КТ « избираются общим собранием (конференцией) работников организаци и или делегируются представительным органом работников последующим утверждением на общем собрании (конференции работников организации . В соответствии со ст. 29-32 Трудового кодеков РФ представител и работников в КТО вправе делегировать профсоюзные организации ил иные представительные органы работников, например совет трудовог о коллектива. Делегированные лица после их утверждения на обще м собрании (конференции) работников организации становятс я полноправными членами КТО данной организации. Представители работодателя назначаются в КТС руководителе м организации. По решению общего собрания работников КТС могут быть образованы структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации . В комиссиях по трудовым спорам структурны х подразделени ях могут рассматриваться индивидуальные трудовые спор ы в пределах полномочий этих подразделений. Например, трудовой спо р связанный с переводом работника из одного структурного подразделени я в другое, может рассматриваться в КТС организации, так как вопр о с входит в полномочия организации, а не структурного подразделения. КТС организации имеет св о ю печать, о рганизационно-техническое обеспечение деятельности КТС осуществляется работодателем. КТС избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии, на них возлагается подготовка и созыв очередного заседания, вызов (пр и необходимости) свидетелей, экспертов и иных лиц, которые могу т способствовать правильному разрешению возникшего спора. Проток ол заседания КТС ведет секретарь. Статья 385 Трудового кодекса определяет компетенцию комиссии п о трудовым спорам. Трудовой кодекс в отличие от КЗоТ (ст. 204) не называет КТС первичны м органом по рассмотрению трудовых споров. Предварительно е рассмотрение спора в КТС не является обязательным условием, бе з соблюдения которого работник не может обратиться в судебные органы. Работник может обратиться в суд, минуя комиссию. Инициаторам образования КТС выступают са м и стороны трудового спора - работник и работодатель. На рассмотрение комиссии трудовой спор поступает, когд а работник самостоятельно или с участием своего представителя н е урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем, КТС в данном случае является арбитром межд у сторонами в споре . И если стороны обращаются к этому арбитру, то он и обязаны соблюдать определенный порядок спора и подчинятьс я решению, которое будет принято. КТС, как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споро в разрешает все споры о труде, если для некоторых из них закон н е устанавливает иных фор м рассмотрения. КТС рассматривает споры о переводах на другую работу и об изменении иных условий трудовог о договора, об использовании полагающегося работнику отдыха, наложении дисциплинарных взысканий, об оплате труда и другие связанные с применением к данному работнику норм и прав ил, установленных законодательством, соглашениями, коллективны м договором, положением об оплате труда, иными актами, принятыми организации, а также иные споры, связанные с соблюдением услови ями трудового договора. В КТС не могут рассматриваться споры по вопросам установления нор м труда, норм обслуживания, должностных окладов и тарифных став ок изменения штатов, присвоения тарифных разрядов. Неподведомственны КТС и другие споры, разрешение которых закон ом отнесено к компетенции только суда или иных органов. Статья 336 Трудового кодекса РФ определяет срок обращения в комиссию по трудовым спорам 3 месяца. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновени е трудовых прав и обязанностей, начин ает т ечение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращени е трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день по сле календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают соответствующее число последнего года, месяца или недели срока, срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то дне м окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий де нь. Данные положения закреплены статьёй 14 Трудового кодекса. Например, работник 5 февраля получил заработную плату за январь обнаружил, что ему начислено м еньше, че м заработано, с ро к установленный для подачи заявления в КТС, исчисляется начиная с о следующего дня после обнаружения нарушения права работника, т.е. с февраля и истекает 5 мая. В 2002 г. 5 мая воскресенье - нерабочий де нь. Окончание исчисляемого срока приходится на 6 мая. Важно подчеркнуть, что пропуск работником трехмесячного срок а, предусмотренного ст. 386 Трудового кодекса РФ, не м ожет служит ь основанием для отказа КТС рассматривать заявление по существу. Одновременно КТС обсуждает причины пропуска срока давности. Придя к выводу о том, что срок пропущен работником по неуважительной причине КТС отказывает в удовлетворении его требований, а не в рассмотрении заявления. Решение КТО должно быть мотивированным и основанным н а законодательстве, соглашении, коллективном договоре, ины х нормативных правовых актах, трудовом договоре, фактически х обстоятельствах. Оно должно быть сформулировано четко и категоричн о. В решениях по денежным требованиям указывается точная сумм а, причитающаяся работнику. Если при подсчете комиссией денежно й суммы допущена ошибка и в результате спор остается неразрешенные КТ C вправе вернуться к рассмотренному спору для уточнения су ммы подлежащей взысканию. Копия решения КТС в 3 - дневный срок со дня его принятия вручаете работнику и руководителю организации. Решение КТС может быть обжаловано в суд сторонами трудового спора в 10-дневный срок со дня получения ими копий. Статья 389 Трудового кодекса РФ определяет порядок исполнени я решений комиссии по трудовым спорам. В удостоверении, выданном КТС, указываются наименовани е организации, КТС ко торой приняла решение по спору; даты его приняти я и выдачи удостоверения; фамилия, имя и отчество работника; существ о решения по спору. Удостоверение заверяется подписью председател я КТС или его заместителя и печатью комиссии (при ее отсутстви и удостоверение может быть заверено печатью организации).Решение о выдаче удостоверения рассматривается на заседании КТС. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратилис ь в установленный (десятидневный со дня вручения копии решения) срок заявлением о разрешении трудового спора в районный (городской) суд. При потере удостоверения по заявлению работника выдается дублика т. Вопрос о выдаче дубликата рассматривается на заседании КТС в присутствии работника и представителя работодателя. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "О исполнительном производстве" принудительное исполнение решени е КТС возлагается на службу судебных приставов. Статья 390 Трудового кодекса РФ определяет порядок обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрени е индивидуального трудового спора в суд. Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения. Если ж жалоба не подана, то решение КТС подлежит исполнению в течение тре х дней, по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. Трудовой кодекс сохранил норму ст . 208 КЗоТ о том, что в случае, есл и индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в десятидневны й срок, работник вправе передать его рассмотрение в суд. Столь коротки й срок объясняется тем, что само обращение в суд ограничен трехмесячным сроком (см. с т. 392 ТК). Право с торон на обращение в суд с жалобой на решение КТС н е ограничивается какими-либо условиями. По любому основанию , как работник, так и работодатель вправ е оспаривать в суде решение КТС. Таким образом, можно отметить, что основная масса индивидуальны х трудовых споров за некоторым исключением может рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам, при этом законодатель полагает, что перед рассмотрением индивидуального трудового спора в КТС предварительно должны быть проведены переговоры между работником и работодателем по существу.
2.3 . Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах .
Суды рассматривают любые индивидуальные трудовые споры, в том числе и те, которые не могут рассматривать комиссии по трудовым спорам. Статья 391 Трудового кодекса РФ регулирует рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах. В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего
интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд м инуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировок причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за врем
вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате а
время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного
организации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. За последние годы российская судебная система претерпела значительные изменения. 17 декабря 1998 года за №188-ФЗ был принят федеральный закон «о мировых судьях в Российской Федерации». Эти судьи входят в единую систему России и являются судами общей юрисдикции субъектов РФ. Дела о восстановлении на работе подсудны районному суду (ст.24 ГПК РФ). Остальные трудовые споры подсудны мировому судье (ст.23 ГПК РФ) . К таким делам относятся дела о признании незаконным дисциплинарным взысканиям (кроме увольнения), переводах на другую работу, о взыскании заработной платы (если она не может быть взыскана по судебному приказу), о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию (независимо от цены иска и др.). Иски работников по делам о трудовых спорах предъявляются по месту нахождения предприятия (ст.28 ГПК РФ). Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также по месту жительства истца (ст.29 ГПК РФ). По общему правилу, гражданин может обратиться в суд по достижению 1 года. К заявлению по трудовому делу прилагаются необходимые документы: копия приказа (распоряжения) администрации, копия трудового договора (контракта), решение КТС, справка о заработке и др. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрев 25 марта 1996 года дело по иску Л. О признании необоснованным отказа в приеме на работу, признала применение ст.210 КЗот ограничивающей возможность рассмотрения в судах споров об отказе приеме на работу конкретными основаниями, противоречащие с т. 4 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Дело направлено было на новое судебное рассмотрение п о существу иска. Трудовой кодекс, учитывая требования Конституции РФ и соглашаясь со мнением судебных органов, установил (ст. 391 ТК), что непосредственн о в судах рассматриваются также трудовые споры об отказе в приеме н а работу, если истец считает, что ему в приеме на работу работодател ь отказал необоснованно, КЗоТ не содержал нор м у, непосредственно регламентирующих поряд ок с вынесения судом решений по спорам о незаконное отказе в приеме н а работу. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, признав незаконны й отказ в приеме на работу, суд выносит решение, обязывающе е администрацию предприятия , учреждения, организации заключить с истцом трудовой договор. Такой договор должен быть заключен с лицо м, приглашенным на работу в порядке перевода с другого предприятия, и учреждения, организации, - с первого рабочего дня, следующего за дне м увольнения о предыдущей работы (если соглашением сторон не был о предусмотрено иное), с другими лицами - со дня обращения администрации по поводу поступления на работу. Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудовог о договора работник имел вынужденный прогул, его оплата производит ся применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденное прогула работника, незаконно уволенного с работы (п. 2 П остановлени я Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г N 16 с изменениями и дополнениями), Статья 392 ТК определяет сроки исковой давности для обращения в су д по разрешению индивидуальных трудовых опоров. Она, по существу, б ез изменений воспроизводит ст. 211 КЗоТ о сроках обращения в суд з а разрешением индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуальног о трудового спора в течение трех месяцев с о дня, когда он узнал ил и должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнени и - в течение одного м есяца со дня вручения ему копии приказа о увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещени и работником вреда, причиненного организации, в течение одного года с дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они м огут быть восстановлены судом, н е является препятствием к возбуждению трудового дела в суде решени и КТО об отказе в удовлетворении требования работника по мотива м пропуска срока исковой давности . В законодательстве отсутствует перечень оснований, дающих право суд (как и КТО) восстанавливать давностный срок. Следовательно, этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае с учето м все х причин и обстоятельств, которые повлекли за собой несвоевременно е обращение работника за защитой своих трудовых прав. Исковая давность не распространяется на требования о возмещени и вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однак о требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующи х предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ). Необязательность рассмотрения индивидуального трудового спора комиссии по трудовым спорам перед обращением в суд вытекает также и положений Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан". Порядок рассмотрения судами жалоб на неправомерные действие нарушающие права и свободы граждан, определяется не только ГПК Р Ф, но и Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан. В соответствии с этим Законом каждый гражданин вправе обратиться жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиям (решениями) государственных органов, органов местног о самоуправления, организаций, общественных объединений ил должностных лиц нарушены его права и свободы. К таким действиям указанный Закон относит коллегиальные , единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина , созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод , незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или о
незаконно привлечен к какой-либо ответственности . В соответствии с этим Законом суды рассматривают любые действи я (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена к исключительно
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации , действий (решений), в отношении которых законодательство
предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Законом регламентирован порядок подачи в суд гражданской жалоб ы. Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо вышестоящему органу, органу местного самоуправления, организации должностному лицу. Они обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течени и месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Жалоб а может быть подана, как самим гражданином, права которого нарушен ы так и его представителем, а также по просьбе гражданина надлежащи м образом уполномоченным представителем общественной организации трудового коллектива. По у с мотрению гражданина жалоба подается в суд по месту ег о жительства либо в суд по месту нахождения органа, организации должностного лица, в отношении которых возбуждается дело. Подач а жалобы оплачивается государственной пошлиной в установлением размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины ил и уменьшить ее размер. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьб е гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнени е обжалуемого решения. Закон ограничивает право обращения гражданина в суд определенным и сроками : три месяца со дня ; когда гражданину стало известно о нарушении ег о
права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления о
отказе вышестоящего органа, организации, должностного лица
удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока по сле
подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменны й
ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быт ь восстановлен судо м . Жалоба гражданина рассматри вается по правилам гражданско го судопроизводства. По результатам рассмотрения жалобы суд выноси т решение . У становив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действи е (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требовани е гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности , л ю б ым путем восстанавливает его нарушенные права и свободы; если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, н е нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворени и жалобы. Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для все х государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все й территории Российской Федерации. Оно направляется соответствующем органу, организации или должностному лицу, а также гражданину н е позднее десяти дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину н е позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случа е неисполнения решения , суд при нимает м еры, предусмотренн ые законодательством Российской Федерации . Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быт ь возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе удовлетворении жалобы, либо на государственный орган, орган м естног о самоуправления, организацию, общественное объединение ил и должностное лицо, если установит, что их действия (решения) был и незаконными . В связи с изложенным следует обратить внимание на то обстоятельстве что, согласно ст.393 Трудового кодекса РФ, работники при обращении в районный (городской) суд по требованиям, вытекающим из трудовы х правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в дохо д государства. Работодатели, обращающиеся к мировому судье или к судье в районны й суд с жалобами на решения КТО или с заявлениями о возмещени и работниками материального ущерба, причиненного предприятию, с уплаты судебных расходов в доход государства не освобождаются, з а исключением случаев, предусмотренных Гражданским процессуальны й кодексом . В случае удовлетворения иска суд обязан взыскать с ответчика пошлин у в доход государства (если он не освобожден от ее уплаты). Право обращения работников в суд по вопросу рас см отрени я индивидуальных трудовых споров подтверждено в определени и Конституционного Суда РФ от 8 марта 2001 г, N 52-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Константин а Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 219 КЗо Т Российской Федерации и пунктом 1 статьи 219 ГПК РСФСР": «Право на индивидуальные трудовые споры с использование м установленных федеральным законом способов их разрешени я закреплено в статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, к таким федеральным законам относится КЗоТ Российской Федерации глав а XIV , которого предусмотрены различные способы разрешени я трудовых споров (нормативные акты указаны в соответствии с текст ом определения Конституционного Суда РФ). Так трудовые споры, возникающие между работником и работодателе м по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и иных соглашений о труде, а такж е условий трудового договора (контракта), рассматриваются комиссиями п о трудовы м спорам и судами статья 201 КЗоТ Российской Федерации споры, затрагивающие такие трудовые права работников, ка к, восстановление на работе при незаконном увольнении работодателем , оплата вынужденного прогула и др., рассматриваются непосредственно в суде. Порядок подачи иска определяется в соответствии с Граждански м процессуальным кодексом РФ , с татья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет форм и содержание искового заявления . .
Исковое заявление подается в суд в письменной форме . В исковом заявлении должны быть указаны : наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом являет ся
организация, ее место нахождения, а также наименование представител я
и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчико м
является организация, ее м есто нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав , свобод ил и
законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет в зыскиваемых ил и оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчик у ; если это установлено федеральным законом или предусмотрен о договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов . В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адрес электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведен ия, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а так же изложены ходатайства истца. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интерес ов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации , муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законны х интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в че м
конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а такж е должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правово й акт, предусматривающи е способы защиты этих интересов . В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданин в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определят перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, третьих лиц, если копии у них отсутствуют, текст опубликованного нормативного правового акта в случае ег о
оспаривания , доказательство , подтверждающее выполнение обязательног о досудебного порядка урегулирования спора, если такой поряд ок предусмотрен федеральным законом или договором , расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанны й истцом, его п редставителем, с копиями в соответствии с количество м ответчиков и третьих лиц. Статья 133 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, чт о судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в су д обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, н а основании которого возбуждается гражданское дело в суде перво й инстанции. В целом можно отметить, что рассмотрение индивидуальных трудовы х споров в судебном порядке производится в соответствии с нормам и гражданско-процессуального законодательства России и не требу ет ни какого предварительного рассмотрения в досудебных инстанциях.
3.1. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе.
Статья 394 ТК РФ определяет порядок вынесения решений по трудовы м спора м об увольнении и о переводе на другую работу. Особо Трудовой кодекс РФ регулирует вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. Это объясняет ся тем, что допущенные здесь нарушения влекут тяжелые социальны е последствия, они нарушают принципы правового регулирования трудовы х отношений, таких как право распоряжаться своими спо с обностя м и к труду, выбирать профессию и род деятельности. Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признани я увольнения или перевода на другую работу незаконными работн ик должен быть восстановлен на прежней работе органо м рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При невозможности восстановления его на прежней работе вследстви е прекращения деятельности организации , суд признает увольнени е неправильным, и обязывает ликвидационную комиссию или орга н принявший решение о ликвидации (упразднении) организации, а надлежащих случаях правопреемника выплатить е м у заработную плат у за время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальны й трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсаций. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальны трудовой спор, может принять решение об изменении фор му лиров о к основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Это правило применяется на практике судами и при невозможном восстановлени и на работе ввиду сокращения численности или штат а. В случае признания формулировки причины увольнения неправильно или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальны й трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину . Для анализа данных особенностей необходимо в рассмотрени и материалов судебной практики. Так при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о восстановлении работников на работе в связи с оргштатным и мероприятиями в государственных органах, необходимо учитывать обстоятельства, отмеченные в постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 21 ноября 2000 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" При рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа сокращении его штата либо численности, необходимо проверять, соблюден ли порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений статьи 16 Федерального закона "Об основах государственно службы Российской Федерации. В связи с этим ответчиком должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в это м государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантна я должность в другом государственном органе, и он отказался с предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовк и (переквалификации) в порядке, установленном законодательство м Российской Федерации и субъектов Российской Федерации государственной служб ы . При этом под предложением вакантной должности понимается исходяще е от уполномоченного должностного лица кадровой служб ы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящ ую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учето м его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. При рассмотрении дел данной категории суд, в частности, исследуе т копии актов о назначении государственного служащего н а государ с твенную должность г осударственной службы и его увольнении этой должности, копию акта о ликвидации государственного органа либ о сокращении его штата (численности), копию предупреждения высвобождении государ с твенного служащего, копию акта (справки) предложении вакантной должности, штатные расписания подразделени я государственного органа, в котором государственный служащий занима л должность на день предупреждения государственного служащего о увольнении и ли на день увольнения, выписку из решения ( протокола профсоюзного органа (при наличии такового) о даче согласия н а увольнение государственного служащего, справку о денежно м содержании (вознаграждении) государственного служащего . Немаловажным фактором при рассмотрении в судебном порядк е индивидуальных трудовых с поров о восстановлении на работе име ет анализ личности самого работника, его отношения к выполняемы м обязанностям . Так Верховный Суд РФ в П остановлении от 15 ноября 2000 г п остановил, что разрешая спор по иску о восстановлении на работе, су д должен установить, имело ли место нарушение истцом трудово й дисциплины, в чем оно выражалось, учтены ли администрацией пр и увольнении истца тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, пр и которых он был совершен, а также предшествующее поведени е работника, его отношение к труду.
Так Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел п о протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федераци и Давыдова В. И. на П остановление П резидиума Верховного суд Республики Башкортостан от 12 января 1998 года, на решени е Мелеузовокого городского суда от 2 декабря 1998 года, на определени е судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республик и Башкортостан от 17 марта 1998 года и 23 марта 1999 года и определени е Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российско й Федерации от 24 декабря 1999 года дело по иску Девяткиной М.Н. к Акционерному обществу " М елеузовский завод железобетонны х конструкций" (МЗЖБК) Республики Башкортостан о восстановлении н а работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании заработной плат ы и компенсации за моральный вред. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федераци и Манохиной Г.В,, заключение заместителя Генерального прокурор Российской Федерации Давыдова В, И., полагавшего протес т удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил , что Девяткина М,Н. работала начальником экономического отдела н а Мелеузовско м заводе железобетонных конструкций, в последстви и ставшим Акционерным обществом "Мелеузовский завод железобетонны х конструкций'' , п риказом N 223 от 3 июля 1995 года она была освобождена с занимаемой должности в связи с реорганизацией предприятия. В п риказе N 286 от 8 августа 1995 года Девяткиной Н.М. был объявлен выговор з а систематическое нарушение формирования фонда оплаты труда п о цехам. Приказом N 136-к от 21 ноября 1995 года на Девяткину Н.М. был наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие н а рабочем ме с те 20 ноября 1995 с 9 часов 30 минут до 11 часов.26 января 1996 года Девяткина М.Н. была уволена с работы з а систематическое нарушение трудовых обязанностей по пункту 4 ст. 3 Трудового Кодекса Республики Башкортостан приказом N 6- к от 17 январ я 1996 год , а п оводом к увольнению истицы послужило отсутствие ее на работе бе з уважительных причин 27 декабря 1995 года с 8 часов 45 м инут до 1 часов, и то что ранее за нарушение трудовой дисциплины был а подвергнута дисциплинарным взысканиям. Считая увольнение неправильны м , Девяткина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскани и заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации з а моральный вред . В подтверждение требований указала, что дисциплинарные взыскани я наложены незаконно, причиной увольнения является ее критик а руководства акционерного общества. Девяткина М.Н, также просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, ссылаясь на то что приказов N 299 от 12 сентябр я 1995 года ей незаконно была установлена пониженная часовая ставка. Решением Мелеузовского городского суда от 18 апреля 1998 год оставленным без изменения определением Судебной коллегией п о гражданские делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 1996 года, требования Девяткиной Н.М. удовлетворены , частичн о признан незаконным приказ N 299 от 12 октября 1995 года о б установлении часовой ставки и в ее пользу с ответчика было взыскан о 2128000 (неденоминированных) рублей и компенсация за моральны вред, причиненный невыплатой заработной платы в сумме 20000 рублей. В остальной части иска отказано. Постановлением П резидиума Верховного Суда Республики Башкортоста н от 21 февраля 1997 года судебные решения в части отказа в иск е Девяткиной М.Н. о восстановлении на работе отменено, и дело в это части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением М елеузовского городского суда от 26 мая 1997 года отказано в иске Девяткиной Н.М. о восстановлении на работе, взыскании заработно й платы за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вре д, причиненный увольнением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховног о Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 1997 года названно го решени я суда первой инстанции от 28 мая 1997 года было отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд в связи с тем , чт о необходимо обсудить вопрос о распространении на истицу, как н а председателя ревизионной комиссии профсоюзного комитет а предприятия, предусмотренных ст. 235 КЗоТ РСФСР дополнительны х гарантий при ее увольнении с работы по инициативе администрации. Постановлением П резидиума Верховного Суда Республики Башкортоста н от 12 января 1998 года определение кассационной инстанции от сентября 1997 года было отменено и дело направлено на ново е кассационное разбирательство. Определением кассационной инстанции от 17 марта 1998 года решени е Мелеузовского городского суда от 26 мая 1997 года было отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1993 год а оставленным без изменения определением кассационной инстанции с 23 марта 1999 года, в иске Девяткиной М.К о восстановлении на работ отказано. Признан незаконным приказ N 266 от 8 августа 1995 года о наказании за нарушение Положения об оплате труда работников . В остальной части требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховног о Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 года был оставлен бе з удовлетворения протест заместителя Генерального прокурор а Российской Федерации об отмене П остановления П резидиума Верховног о Суда Республики Башкортостан от 12 января 1998 года, решени е Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1998 года и определени я судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 1998 года и 11 марта 1999 (об отложении дел а ) и 23 марта 1999 и оставлении без изменения определени я Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Башкортостан от 4 сентября 199? года. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации внесенное в Президиум Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений и оставлени и без изменения определения кассационной инстанции Верховного Суд Республики Башкортостан от 4 сентября 199 9 года в связи неправильным толкованием части 2 ст. 235 КЗоТ РСФСР. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Президи ум находит основани я к отмене судебных решений по доводу указанному в протесте. Вывод судебных инстанций о том, что на Девяткину М.Н., как н а председателя ревизионной комиссии предприятия не распространяют ся дополнительные гарантии, установленные частью 2 ст . 235 КЗоТ РСФС является правильным. Согласно указанной нор ме увольнение по инициативе администраци и работников, избранных в состав профсоюзных органов и н е освобожденных от производственной работы, допускается, помимо соблюдения общего порядка увольнения, лишь с предварительног о согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, председателей и членов выборных профсоюзных органов н а предприятии, в учреждении, организации, профорганизаторов предварительного согласия соответствующего объединени я профессиональных союзов . Такое же положение предусмотрено Трудовы м Кодексом Республик и Башкортостан . Судебные инстанции правильно исходили из того, что преду см отренны е трудовым законодательством гарантии, распространяются только н а рабочих и служащих, входящих в состав выборного профсоюзного орган а, созданного в целях представительства и защиты интересов работник ов. Ревизионная комиссия таким органом не является, посколь ку осуществляет внутренние контрольные функции, и деятельност ь администрации не контролирует, в связи, с чем ее члены не нуждаются в дополнительных гарантиях . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российско й Федерации, оставив без удовлетворения протест заместител я Генерального прокурора Российской Федерации на судебные решение обоснованно согласилась с суждением П резидиума Верховного Суд Республики Башкортостан о том, что председатель ревизионной комисси и не является лицом, на которого распространяются гарантии предусмотренные частью 2 ст. 235 КЗоТ РСФСР. По смыслу части 2 с 235 КЗоТ РСФСР и аналогичной статьи Федерального закона о про фессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (п. 3 с 25), установленная ими дополнительная гарантия в виде получени я администрацией предприятия предварительного согласи я соответствующего объединения профсоюзов распространяется на таки х профсоюзных работников, которые организуют работу членов профсоюза , работающих с ними на одном предприятии, представляют и защищают и х трудовые права в пределах предоставленных им полномочий . Ревизионные же комиссии, несмотря на их выборность, к числ у профсоюзных органов не относятся, являясь лишь комиссиям и, призванными осуществлять контроль за бюджетно-финансовой и друго й деятельностью профсоюзных органов , осуществление представительски х функций, а также защита социально-трудовых прав и интерес ов работников в число их задач не входят; члены комиссий пр и осуществлении своих полномочий ни в какие взаимоотношения с администрацией предприятия не вступают, их указания и предложения п о результатам проверок деятельности профсоюзного органа обязательн о только для проверяемого профсоюзного органа . Вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Российской Федерации о том , что отсутствие каких-либ о взаимоотношений с администрацией при осуществлении указанны х функций исключает членов ревизионных комиссий из числа ли ц, нуждающихся в дополнительных гарантиях, является правильные. М ежду тем, с учетом требований , части 2 ст. 327 ГПК РСФСР Президиу м Верховного Суда Российской Федерации считает возможным выйти з а пределы протеста и отменить решение с уда первой инстанции от 12 декабря 1998 года, определение кассационной инстанции от 23 март а 1999 года и определение Судебной коллегии по гражданским дела м Верховного Суда Российской от 24 декабря 1999 года в части отказа отмене названных судебных решений, и направить дело на ново е рассмотрение. Согласно п. 3 ст. 33 КЗоТ РСФСР трудовой договор (контракт ), заключенный на неопределенный срок, может быть расторгну т администрацией предприятия, учреждения, организации в случа е систематического неисполнения работнико м без уважительных причи н обязанностей, возложенных на него трудовым договором ( контрактом), или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работник у ранее применялись меры дисциплинарного или общественног о взыскания. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российско й Федерации « О некоторых вопросах применения судами Российско й Федерации законодательства при разрешении трудовых споров » N 16 с 22 декабря 1992 года (с последующими изменениями и дополнениям и разъяснено, что с целью вынесения законных и обоснованных решени й по делам о восстановлении лиц, уволенных за нарушение трудово й дисциплины, необходимо выяснить:
1) в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, и может ли оно служить основанием для расторжени я трудового договора по п.п. 3, 4, 7, 8 ст. 33 КЗоТ РСФСР;
2) учитывались ли администрацией при увольнении тяжест ь совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен , а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду;
3) соблюдены ли администрацией предусмотренные ч. 2 ст. 138 КЗо т
РСФСР сроки для применения дисциплинарного взыскания. Отказывая Девяткиной М.Н. в иске о восстановлении на работе, су д исходил из того, что она, имея дисциплинарное взыскание в вид е выговора за отсутствие на рабочем месте 20 ноября 1995 года с 9 часо в 30 минут до 11 часов, 27 декабря 1995 года вновь нарушила трудову ю дисциплину, отсутствовав на рабочем месте с 8 часов 45 мин. до 11 часо в 45 мин. без уважительных причин . Однако причины отсутствия Девяткиной М.Н. на рабочем месте указанные дни суд не выяснил, никаких суждений по этому поводу решении не высказал. При таких данных вывод суда о том , что истица бе з уважительных причин отсутствовала на рабочем месте нельзя признат ь правильным . Девяткина М.Н. в судебном заседании пояснила, что отсутствовала и рабочем месте по уважительным причинам, находилась в профкоме . Доводы истицы подлежали проверке и оценке судом. Не высказано судом никаких суждений по поводу доводов Девяткино й М.Н. о том, что она уволена с работы якобы за систематическо е нарушение трудовой дисциплины в связи с нежеланием администраци и решать вопрос о ее трудоустройстве в связи с сокращением занимаемо й ею должности. М ежду те м для решения вопроса о правильности увольнения Девяткино й М.Н., следовало принять во внимание эти доводы и дать им оценку. Суд счел, что наложенные на Девяткину М.Н . дисциплинарные взыска н и я соответствуют тяжести совершенных ею проступков и ины м обстоятельствам, поскольку она не исполняла свои трудовы е обязанности, нарушала Правила внутреннего трудового распорядка, чт о пагубно повлияло на коллектив АО, на состояние трудовой дисциплины. Учитывая, что суд не выяснил причины отсутствия Девяткиной М.Н, н а рабочем м есте, обстоятельств при которых это имело место, нельз я согласиться с выводами суда о соответствии тяжести совершенны х проступков с применением к истице крайней меры д исциплинарног о взыскания - увольнения по п. 3 ст. 33 КЗоТ РСФСР . В соответствии с п . 28 ранее указанного постановления Пленум а Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгну т за нарушение трудовой дисциплины, суд придет к выводу, что проступ ок имел место, не увольнение произведенн ого без учета его тяжести обстоятельств, при которых он совершен, а также предшествующег о поведения работника, его отношения к труду, иск может быт удовлетворен (ч. 7 ст. 136 КЗОТ РСФСР). При разрешении настоящего спора суд не учел предшествующе го поведение Девяткиной М.Н, ее отношение к труду, то обстоятель ства , чт о на время применения к ней дисциплинарных взысканий она был а освобождена от должности начальника экономического отдела в связи реорганизацией предприятия, вопрос о ее высвобо ж дении не был решен. С учетом изложенного, названные судебные решения, как вынесенные с нарушением нор м материального и процессуального права подлежа т отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330, 332 ГПК РСФСР, Президиу м Верховного Суда Российской Федерации постановил : решение Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1998 год а, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд а Республики Башкортостан от 23 марта 1999 года и определени е Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Росоийско й Федерации от 24 декабря 1999 года в части оставления без из м енени я решения Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1998 года определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Башкортостан от 23 марта 1999 года отменить, и дел о направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное решение вытекает из того, что для соблюдения интересов все х сторон, дело должно быть рассмотрено всесторонне, и суд долже н рассмотреть все обстоятельства индивидуального трудового спора и дат ь им объективную оценку. В противно м случае происходит ущемлени е прав или работника или работодателя. При рассмотрении индивидуальных трудовых споров о восстановлении н а работе , при увольнении в связи с окончанием срока трудового договора заключённого при реорганизации предприятия, необходимо учитыват ь обстоятельства перезаключения трудовых договоров , в связи реорганизацией предприятия и соблюдения норм трудового права при и перезаключении. По этому поводу СК Верховного Суда РФ 24 октября 199 9 г. вынес следующее определение: "Судебные постановления по делу о восстановлении на работе отменены как вынесенные с нарушение м требований ч.2 ст. 17 и ч.2 ст.29 КЗоТ РФ. Шарапова по приказу от 12 мая 1987 г . была принята на постоянную работу инспекторо м Госстраха по Буинскому району Республик и Татарстан с двухнедельным испытательным сроком. После проведения в 1992 году акционирования данного учреждения преобразованием его в Буинский филиал акционерной страховой фирм ы "Тасфир" Республики Татарстан его администрация 8 июля 1992 заключила со всеми работниками, в том числе и с Шараповой, трудовы е контракты сроком на один год. Затем в одностороннем порядк е администрация продлила срок трудового контракта на два года. По приказу от 23 августа 1995 г, Шараповой предоставлен очередно й отпуск с последующим увольнением в связи с окончанием срок а трудового контракта с 26 сентября 1995 г . Считая увольнение незаконным, Шарапова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за врем вынужденного прогула, ссылаясь на то , что в 1987 году с ней бы заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласия и изменение условий трудового договора она не давала, подписал а трудовой контракт сроком на один год по принуждению, так ка к администрацией было высказано намерение о ее увольнении, С момента заключения трудового договора до дня увольнения она выполняла одни те же трудовые обязанности. Буинский районный суд Республики Татарстан в иске Шараповой отказал . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республик и Татарстан решение оставила без изменения. Президиум того же суда оставил без удовлетворения протест прокурор а Республики Татарстан об отмене судебных постановлений. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте постави л вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела н а новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 октября 1997 г, протест удовлетворила и отменила вынесенные по дел у судебные постановления, указав следующее. Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, районны й суд пришел к выводу, что в связи с преобразованием Госстраха в Татарскую республиканскую акционерную страховую фирму 'Тасфир" и дирекция письмом от 10 марта 1992 г. обязала директора Буинског о филиала этой фир м ы переве с ти всех штатных работников и страховы х агентов на контрактную форму работы, во исполнение которого по д расписки были извещены об этом все штатные работники и страховы е агенты, в том числе и истица. С Шараповой был заключен срочны трудовой договор (контракт) на один год, а затем продлен в односторонне м порядке еще на два года. По мнению суда первой инстанции, по истечении срока трудовог о договора (контракта) истица уволена по п.2 ст . 29 КЗоТ РФ правомерн о, поскольку администрация Буинского филиала акционерной страхово й фирмы 'Тасфир' отказала в продлении срочного трудового договор (контракта).
Кассационная и надзорная инстанции согласились с решением суд а, оставив его без изменения. Однако с данным выводом согласитьс я нельзя. В силу ст. 17 КЗоТ РФ трудовые договоры (контракт ы) заключаются:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок и более пяти лет;
3) на время выполнения определенной работы. Срочны й трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовы е отношения не м огут быть установлены на неопределенный срок с учето м характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, ил интересов работника, а также в случаях, непосредственн о предусмотренных законом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 2 декабря 1992 г. « О некоторых вопросах применения судами Российско й Федерации законодательства при разрешении трудовых споров » ( в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 2 октября 1996 г, N 10), в силу ст. 17 КЗоТ РФ срочный трудовой догово р (контракт) м ожет быть заключен по соглашению сторон на определенны срок не более пяти лет, а также на время выполнения определенно й работы. Заключение срочного трудового договора (контракта) допустим только в случаях, предусмотренных законом (ч . 2 ст. 17 КЗоТ РФ). Есл и трудовой договор (контракт) с работником прекращен по мотива м истечения срока после введения в действие Закона Российско й Федерации от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" и работник оспаривает такое увольнение законность прекращения трудового договора (контракта) должн о оцениваться в соответствии с ч . 2 ст. 17 КЗоТ РФ . Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в октябр е 1995 г, т.е. после внесения изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР, чт о обязывало суд исследовать законность прекращения трудового контракт а, исходя из того, что соответствовало ли заключение срочного трудовог о договора ч.2 ст. 17 КЗоТ РФ. Между тем данное требование закона с уд н е выполнил. В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать т е обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои х требований и возражений, однако ответчиком не представлен ы возражения против иска. Письмо генерального директора Татарско й республиканской страховой фирмы "Тасфир" о переходе на контрактну ю форму работы само по себе не м ожет являться законным основанием дл я изменения срока трудового договора (контракта), поскольку противоречи т ч . 2 ст. 17 и ч.2 от 29 КЗоТ РФ . Согласно ч.2 ст.29 КЗоТ РФ при смене собственника предприятия, а равн о его реорганизации (слиянии, присоединении, разделени и, преобразовании) трудовые отношения с согласия работник а продолжаются . П рекращение в этих случаях трудового договор а (контракта) по инициативе администрации возможно только пр и сокращении численности или штата работников. Суд же не установил, имелись ли те фактические обстоятельства, которыми названный Закон связывает возможность заключения срочног о трудового договора (контракта) при наличии постоянной работы, котору ю выполняла истица с 1937 года .
Таким образом, суд неправильно применил м атериальный закон существенно нарушил нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. Трудовой кодекс РФ в статьях 58, 59 регламентирует порядок заключени я срочных трудовых договоров, но данное определение СК Верховног о Суда РФ остаётся актуальным.
При рассмотрении исков о восстановлении на работе суд должен, как уж е отмечалось выше, всесторонне исследовать вое обстоятельства дела. Так Е. 15 февраля 1995 г. обратился в суд с иском к администрации Челябинска и администрации Челябинской области о восстановлении н а работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и воз м ещени и морального вреда. В обоснование иска он указал, что по контракту администрацией г . Челябинска работал заместителем глав ы администрации города, а затем - первым заместителем, с должност и которого незаконно был уволен с 30 января 1995 г. по постановлению главы администрации области от 30 января 1995 г и затем п о распоряжению главы администрации города от 3 февраля 1995 г, с ссылкой на ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ и Указ Президента Российско й Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в систем государственной службы". Незаконность освобождения от занимаемо должности, по мнению истца, заключается в том , что он не соверша л действий, предусмотренных упомянутым Указом, да и Указ на нег о вообще не распространяется, поскольку он не является служащ им государственного аппарата, а работает по контракту в органе местног о самоуправления, каковым является администрация г. Челябинска вопросы приема и увольнения первого заместителя главы администраци и города относятся к компетенции главы администрации города, и глав а администрации области не имел права издавать такого постановления. Решением Челябинского областного, суда в иске Е. отказано . В кассационных жалобах истец Е. и его представитель, сославшись н а необоснованное распространение названного Указа на истца, н е являющегося государственным служащим, на нарушение процедур ы увольнения, произведенного фактически по постановлению глав ы администрации области, поставили вопрос об отмене решения , направлении дела на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 июл я 1995 г. решение отменила по следующим основаниям. Отказывая Е. в иске, суд исходил из того, что он являлс я государственным служащим, в течение 1992 - 1994 гг. находился коррумпированных связях с иностранными фирмами, их представителям Левиантом и Сегалем, оказывал им не предусмотренное закона содействие в осуществлении предпринимательской деятельность получая за это вознаграждение, услуги, и в соответствии со ст. 2 Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе коррупцией в системе государственной службы" и ч, 2 ст. 254 КЗоТ РФ мс быть освобожден от занимаемой должности первого заместителя глав! администрации г, Челябинска . Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку вопрек и требованиям ст . ст. 50, 56 ГПК РСФСР он сделан без приняти и необходимых м ер для выяснения действительных обстоятельств дел а прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективно оценки имеющихся в материалах де ла доказательств, без учета нормы материального права. Действительно, согласно ст. 2 Указа Президента Российской Федераци и от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе государственно службы", служащие государственного аппарата за нарушение запрет оказывать любое, не предусмотренное законом содействие физические юридическим лицам с использованием своего служебного положения осуществлении предпринимательской деятельности и получать за эт о вознаграждение, услуги и льготы наряду с другой предусмотренно го законом ответственностью подлежат освобождению от занимаемо й должности. Это не означает, что служащие иных органов не могут быт освобождены от должности за совершение подобных действий, но тако е увольнение должно производиться не в соответствии с названны х Указов, а по предусмотренным трудовы м законодательством основания с соблюдением всех предусмотренных им условий. Делая вывод о том , что Е. - служащий государственного аппарата, суд н е учел положения Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г, (с последующими изменениями и дополнениями) « О местно м самоуправлении в Российской Федерации", Указов Президент а Российской Федерации от 22 октября 1993 г, "Об основных начала организации государственной власти в субъектах Российско й Федерации", от 26 октября 1993 г. "О реформе местного са м оуправлени я в Российской Федерации, ст. ст . 11, 12, 131 Конституции Российско й Федерации, согласно которым администрация городов (за исключение м администраций городов Москвы и Санкт-Петербурга) относится к орган ам местного са м оуправления, не входящим в систему органе государственной власти. В решении суд указал, что в соответствии с постановлением глав ы администрации области от 16 ноября 1994 г. и утвержденного и Положения о главе администрации города, района Челябинской обла да ет глава администрации города, района до формирования органов местног о самоуправления входят в единую систему исполнительней власти области, назначается на должность и освобождается главо й администрации области и несет ответственность за деятельност ь руководимого им органа исполнительной власти города . Органы м естног о самоуправления в области не образованы, структура их не определена. Однако указанные обстоятельства не могут изменить установленног о Конституцией РФ и други м законодательством правового положения администраций городов и районов, не дают оснований относит работников аппарата этих органов, назначаемых и освобождаемых с должности самим главой соответствующей ад м инистрации, государственны х служащим. В решении суд также указал, что Е, оказывал незаконное содействи е иностранным предпринимателям и до принятия Указа Президент Российской Федерации от 26 октября 1993 г. « О рефор м е м естног о самоуправления в Российской Федерации" и Конституции РФ от 1 декабря 1993 г. Однако при этом суд не учел, что правовое положение Е . следовало определять по законодательству, действующему на ден ь освобождения его от должности. В обоснование вины Е . в совершении незаконных действий суд сослалс я на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Сегала, ег о показания при производстве предварительного следствия. Однако пр и этом не учтено, что в соответствии со ст. 146 ГПК РСФСР суд обязан бы л непосредственно исследовать доказательства по делу, в частност и заслушать показания свидетелей. Сегал же по настоящему делу в качестве свидетеля не допрашивался. Суд не дал надлежащей оценки и доводам истца о незаконност и постановления главы ад м инистрации области, не правомочного решат ь вопрос об освобождении от должности первого за м естителя глав ы администрации города. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на ново рассмотрение . Мы рассмотрели несколько судебных дел по индивидуальные трудов ым спорам о восстановлении на работе. Данные дела отражают наиболе е яркие особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе . Можно сделать общий вывод, что при рассмотрении индивидуальны х трудовых споров о восстановлении на работе необходимо: учитывать особенности правового статуса организации, где осуществля ет свою трудовую деятельность работник, делать анализ нор м права все х нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства , регулирующих трудовые правоотношения в данных организациях наряд
с нормами Трудового кодекса РФ; учитывать отношение работника к исполнению своих должностны х
обязанностей, объективно исследовать причины наложения на них дисциплинарных взысканий; детально, объективно и всесторонне исследовать обстоятельств а увольнения работника, соблюдения при этом требований трудовог о законодательства .
3.2. Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда причиненнго жизни и здоровью работника.
При причинении вреда организацией, с которой потерпевший не состоит в трудовых отношениях, а также совместными действиями организаций, одной из которых потерпевший находится в трудовых отношения х, возникший спор подлежит рассмотрению непосредственно в суде . При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам представляются не только доказательства, перечисленные в ФЗ с 24.07. 1998 г «Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний» № 12 5-ФЗ, но и другие доказательства, без которых невозможно правильно и своевременно рассмотреть дело . В необходимых случаях судья оказывает сторонам помощь в собирани и доказательств, требуемых для разрешения возникшего спора. Заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченног о работниками представительного органа о степени вины потерпевшег о является одним из доказательств, которое в соответствии с о ст. 67 ГП РФ подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела. Поскольку работодатель м ожет быть освобожден от возмещения вред а только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине , кроме случаев причинения источником повышенной опасности, т о суду необходимо иметь в виду , что доказательства отсутствия вин ы у работодателя должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вре д возник при исполнении трудовых обязанностей как на территори и предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к мест у работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем. В соответствии с ФЗ от 24 . 07.1998 г «Об обязательном социально м страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 12 3 ФЗ, условием ответственности за возникшее у работник а профессиональное заболевание является вина работодателя. При это м необходимо учитывать, что профе ссиональное заболевание считается возникшим по вине работодателя, если он не докажет, что вред причине н не по его вине. Если профессиональное заболевание возникло в результате действи й источника повышенной опасности (например, механизма, вещества), т о предприятие отвечает за причиненный вред без вины, как владеле ц источника повышенной опасности. Рассматривая эти дела, необходимо иметь в виду, что диагноз профессионально го заболевани я имеют право устанавливать впервы е специализированные лечебно-профилактические учреждения (напри мер Центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний НИР , кафедры профзаболеваний медицинских институтов, государственны х институтов для усовершенствования врачей). Право на установлени е группы инвалидности по профессиональному заболеванию и процент ы утраты профессиональной трудоспособности предоставлено ВТЭК. Обязанность организации возместить вред, причиненный по вине е го работников (ст. 445 ГК РСФСР), наступает не только тогда, когда он и являются постоянными работниками данной организации, но и в случая х причинения вреда временными или нештатными работниками, а такж е лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям. При рассмотрении дел о возмещении вреда в связи со смерт ью кормильца необходимо учитывать, что круг лиц, имеющих право н а возмещение вреда в случае смерти работника, отличается от круга ли ц имеющих такое право, если смерть наступила не при исполнени и трудовых обязанностей. Т ак, в случае смерти потерпевшего работника право на возмещени е вреда имеют граждане, названные в ФЗ от 24 . 07 . 1998 г. «Об обязательно м социальном страховании на производстве и профессиональны х заболеваний» № 125-ФЗ. Круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на возмещение вреда, но н е получавших содержания от потерпевшего ко дню его смерти определяется в соответствии с Семейным кодексом РФ от 29 декабр я 1995 г.. Н223-ФЗ « Нетрудоспособным лицам, получавшим при жизни умершего пенсию ил имевшим заработок, возмещение вреда может быть присуждено, есл и судом будет установлено, что они нуждались в помощи и часть заработк а погибшего, приходившаяся на долю каждого из них, являлась постоянны м и основным источником их существования » . При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случа е его последующего усыновления, а также за супругом погибшего пр и вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства п о возмещению вреда, причиненного этим лицам. Согласно ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховани и на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ пр и возмещении вреда в связи со смертью работника время наступлени и нетрудоспособности члена семьи (до или после смерти кормильца) н е влияет на его право на возмещение вреда. При этом имеются в виду т е члены семьи умершего, которые на день его смерти состояли на ег о иждивении или имели ко дню смерти право на получение от нег о содержания, а также один из родителей, супруг или другой член сем ьи, если ко дню смерти потерпевшего они не работали, были заняты уходо м за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не старше 14 ле т и достигли престарелого возраста либо стали инвалидами в перио д осуществления такого ухода. В том случае, если член семьи стал нетрудоспособным после смерт и кормильца, производится перерасчет ранее назначенных другим лица выплат. Такой перерасчет производится в порядке ФЗ от 24,07.1998 «О обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ. Учитывая, что в силу ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социально м страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 12 5 ФЗ размер возмещения вреда, причиненного смертью работник а исчисляется из заработка умершего, при определении размер а возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей следуе т исходить из общей суммы заработка погибших. В таком же порядк е подлежит возмещению вред , причиненный другим детям, которые н е являлись сыновьями или дочерьми погибших, но состояли на и х иждивении или имели право на получение от них содержания . В этом случае, когда вред рабочему или служащему причинен пр и выполнении работы в организации, с которой он не состоит в трудовы х отношениях, имущественную ответственность несет организация, по вин е которой не были обеспечены безопасные условия труда. Организация и граждане, деятельность которых связана с повышенно й
опасностью для окружающих (транспортные организации, про м ышленны е
предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязан ы
возместить в связи с повреждением здоровья или смерт и кормильца, причиненный источнико м повышенной опасности, если н е докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысл а потерпевшего. Источником повышенной опасности надлежит признать любу ю деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятност ь причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней с о стороны человека, а также деятельность по использовании транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объект ов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающее такими же свойствами. Имущественная ответственность за вре д причиненный действием таких источников, должна наступать как пр и целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольно м проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинени и вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающе й повышенную опасность для окружающих, см. статью 1079 Гражданског о кодекса Российской Федерации. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источник а повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственност и права , хозяйственного ведения, оперативного управления либо по други м основаниям (по договору аренды, по доверенности на управлени е транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов передаче организации во временное пользование источника повышенно опа с ности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не нес ет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляюще е источником повышенной опасности в силу трудовых отношений владельцев этого источника (шофер, м ашинист, оператор и др.). При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим и обладания его владельца в результате противоправных действий други х лиц, но при наличии также виновного поведения владельц ем, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом ка к на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на ег о владельца . Ответственность владельца источника повышенно й опасности может наступить, в частности, когда по его вине не был а обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности, в этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложен а ответственность за вред в долевом порядке, в зависи м ости от степен и вины каждого из них. Согласно Ф З от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховани и на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ », в случа е трудового увечья члена экипажа воздушного судна, наступившего в связ и с исполнением служебных обязанностей при взлете, полете или посадк е воздушного судна, организация, которой принадлежит воздушное судн о на праве оперативного управления или собственности, несе т ответственность за причиненный вред, если не докажет, что он возн ик вследствие умысла потерпевшего. На тех же основаниях организация, которой принадлежит воздушно е судно, отвечает за вред, причиненный пассажирам при взлете, полете , посадке. Если смерть потерпевшего наступила при указанных выш е обстоятельствах, по тем же правилам производится возмещение вред членам семьи умершего. В тех случаях, когда членам экипажа, пассажирам причинен не пр и взлете, полете или посадке воздушного судна, а, например, во врем стоянки либо на территории авиапредприятия, то организация отвечае т за причиненный вред на общих основаниях. Грубая неосторожность потерпевше го, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, может явиться основанием для отказа в возмещении вреда только в том случае, если потерпевший не состоит причинителем вреда в трудовых отношениях . В соответствии ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социально м страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 125 ФЗ », смешанная ответственность не пр именяется к дополнительным видам возмещения, к выплате единовременного пособия, а также пр и возмещении вреда работодателем в связи со смертью кормильца. Вопрос о том , является ли неосторожность потерпевшего грубо ю небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей н а размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожност ью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшем содействовавшее возникновению или увеличению вреда. Поскольку в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательно м социальном страховании на производстве и профессиональны заболеваний» № 125-ФЗ среднемесячный заработок для определени я размера возмещения определяется за 12 последних месяцев работы, т .е. если потерпевший проработал в организации, где он получил увечье менее 12 календарных месяцев, но до э того работал в други х организациях, в 12-месячный период, за который берется заработок дл я исчисления размера возмещения, включается и время работы в други х организациях без ограничения каким-либо сроком. Исходя из положений ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социально м страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 12 5 ФЗ, в случаях, когда утрата потерпевшим трудоспособности в связи повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое врем я после несчастного случая, размер возмещения может быть исчислен п о выбору потерпевшего, исходя из его заработка за 12 м есяце в, предшествовавших утрате тр удоспособности, или за 12 месяцам, предшествовавших несчастному случаю. В случае профессиональног о заболевания среднемесячный заработок м ожет определяться также за 1 2 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работ ы повлекшей такое заболевание. В соответствии с ФЗ от 24.07 . 1998 г. «Об обязательном социально м страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 125 ФЗ размер возмещения вреда, причиненного смертью работника исчисляется, исходя из заработка потерпевшего (а не из совокупног о дохода семьи), без учета других доходов, в том чи с ле без учета пенсий , пособий, которые он или другие члены семьи имели до несчастно го случая. В случае причинения второго увечья лицу, уже получающему воз м ещени е от предприятия, на котором это лицо работает, раз м ер возмещени я следует определять по общему проценту утраты профессионально й трудоспособности, установленному ВТЭ К, и среднему заработку за 1 2 месяцев, предшествовавших первому или второму увечью, по желан ию потерпевшего. Если второе увечье потерпевший получил во время работы на другом предприятии, то ответственность за причинение вреда с уду следуе т возложить на каждое предприятие в той части, в которой вред бы л причинен по его вине, в соответствии со степенью утраты в связи с эти м увечьем профессиональной трудоспособности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ФЗ от 24.07. 199 г. «Об обязательно м социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ возмещение вреда состоит выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (ил и соответствующей его части), исходя из степени утрат ы профессиональной трудоспособности, независимо от того, что прежни й заработок работником фактически не утрачен в связи с продолжение м работы. Определение степени длительной или постоянной утрат ы трудоспособности, а также нуждаемости в дополнительных вида возмещения производится врачебно-трудовы ми экспертными комиссиям - ВТЭК. Е сли потерпевшему был причинен в ред в связи с исполнение м трудовых обязанностей, а в остальных случаях - судебно- медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для ВТЭК . Группа и причин а инвалидности во всех случаях определяется ВТЭК. Ежемесячные платежи подлежат увеличению пропорциональн о повышению минимального размера оплаты труда. При этом суд у необходимо иметь в виду, что подлежат увеличению как будущи е платежи, так и те суммы, которые суд взыскивает единовременно з а прошлый период, в течение которого минимальный размер оплаты труд повышался в централизованном порядке. В соответствии с ФЗ от 24 . 07.1998 «Об обязательном социально м страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 12 5 ФЗ суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни. Индексации, в частности, подлежа т дополнительные расходы на специальный медицинский ухо д посторонний уход, бытовой уход. Применительно к условиям повышени я сумм возмещения заработка, предусмотренным частью 2 названно й статьи, эти суммы дополнительных расходов подлежат увеличение пропорционально повышению минимального размера оплаты труда . Если потерпевший в связи с повреждением здоровья нес ет дополнительные расходы, они подлежат взысканию с причинителя вред а (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторн о- курортное лечение, включая стоимость проезда к месту лечения обратно самого потерпевшего, а в необходимых случаях сопровождающего лица, приобретение специальных транспортны х средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, н а приобретение горючего и т.п.), если эти виды помощи не был и предоставлены потерпевшему бесплатно. Расходы на дополнительное питание определяются на основании справк и медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справк е о ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которо й потерпевший понес эти расходы. Если потерпевший нуждается в специальных транспортных средства х (автомобиль с ручным управлением, мотоколяска), вред подлежи т возмещению в пределах стоимости того транспортного средства, которо го показано ВТЭК . Решая вопрос о размере возмещения потерпевшему дополнительны расходов на приобретение специального транспортного средств , следует иметь в виду, что в случае, когда потерпевший, имеющий п о заключению ВТЭ К показания к получению мотоколяски, приобрел за сво й счет автомобиль, суд вправе взыскать в его пользу с причинителя вред а только сто имость мотоколяски. В исключительных случаях, когда по заключению ВТЭК потерпевший , имеющий показания на мотоколяску, в силу физиологически х особенностей (антропометрические данные и т.п.) не может пользоватьс я мотоколяской и единственным возможным специальным средство м передвижения для него является автомобиль определенного типа, су д вправе определить размер подлежащего возмещению вреда в размер стоимости указанного автомобиля, поскольку закон не исключает тако й возможности. В соответствии с ФЗ от 24 . 07 . 1998 г. «Об обязательном социально м страховании на производстве и профессиональных заболеваний» № 125 ФЗ потерпевшему, нуждающемуся как в специальном медицинском, так в бытовом уходе, расходы на бытовой уход возмещаются сверх расходо в на специальный медицинский уход. Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независим о от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически , начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход. Взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быт произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении ВТЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии. Возмещение за вред, причиненный повреждением здоровья или смерт и кормильца, не связанным с исполнением трудовых обязанностей определяется в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательно м социальном страховании на производстве и профессиональны х заболеваний» № 125-ФЗ лишь в тех случаях, когда виды и услови я возмещения вреда, предусмотренные в ФЗ от 24 . 07.1998 г. «О б обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ, названы в Гр ажданском кодексе РФ . В частности, на условиях и в по рядке, предусмотренных ФЗ от 24. 07.199 9 г. «Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ, подсчитывается средни й заработок потерпевшего, определяется размер ежемесячных платеже й расходов на дополнительный уход, индексации заработка и платежей , п отерпевшему, а в случае смерти кормильца его семье выплачивает ся единовременное пособие в установленном ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ размер лишь в случа е причинения вреда работодателем при исполнении потерпевши м трудовых обязанностей. Размер единовременного пособия , выплачиваемого потерпевшему определяется в соответствии со степенью утраты профессионально й трудоспособности, исходя из установленного на день выплат ы минимального размера оплаты труда, а семье потерпевшего - в сумм е, установленной на день выплаты минимальной оплаты труда за пять лет. Днем выплаты считается день фактической выплаты единовременног о пособия по приказу администрации либо по решению суда. Если на ден ь исполнения решения суда минимальный размер оплаты труда буде т изменен в централизованном по рядке, то единовременное пособие выплачивается, исходя из нового минимального размера оплаты труда. В этом случае суд в порядке исполнения решения изменяет размер сумм ы единовременного пособия, подлежащего взысканию в польз у потерпевшего либо его семьи. При рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненног о повреждением здоровья или смертью кормильца при исполнении им трудовых обязанностей, суду необходимо истребовать коллективны й договор (соглашение), отраслевое тарифное соглашение с тем, чтоб ы установить, на каких условиях стороны договорились определять разме р возмещения вреда работнику. В соответствии со статьёй 152 ГК РФ работник имеет право н а возмещение морального вреда в связи с фактом причинения вред а здоровью . Размер возмещения морального вреда определяется судом в решение исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, други х обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевши м физических и нравственных страданиях, а также с учето м имущественного положения причинителя вредя, степени вин ы потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. В с оответствии со ст. 195 ГПК РФ суд должен мотивировать в решени и свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда. Требования о перерасчете сумм ежемесячных платежей, ране е определенных судом или администрацией, подлежат удовлетворению з а время, не превышающее трех лет (кроме случаев счетной ошибки ил недоплаты по вине ответчика). При рассмотрении дел о возмещении вреда судам надлежит выявляв тщательно исследовать причины производственного и иног о травматизма, нарушения правил техники безопасности производственной санитарии, реагировать на них путем вынесени я частных определений и принятия иных предупредительных ме р привлекать к ним внимание общественности, а при наличии основани я разрешать вопрос о привлечении виновных должностных лиц установленной ответственности.
В целом, возмещение вреда, причинённому здоровью работника по вин е работодателя происходит в соответствии с нормами гражданского права о возмещении вреда, с учётом требований ФЗ «Об обязательно м социальном страховании на производстве и профессиональны х заболеваний» № 125-ФЗ.
Рассмотрение дел, связанных с причинением вреда здоровью работник а производится по общим правилам гражданского процессуальног о законодательства России.
4. Исполнение решений по индивидуальным спорам.
Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спора м производится на общих основаниях в соответствии с Федеральны м законо м от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительно м производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г ). Лицо обяза н но е выполнить решение суда является должником. В отношении нег о действует статья 73 данного Федерального закона. В статье 73 Закона определены общие условия исполнен ия исполнительных документов, обязывающих должника совершит ь определенные действия или воздержаться от их совершения , п остановление о возбуждении исполнительного производства . В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник у устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: совершит ь определенные действия или воздержаться от их совершения . В этом ж е постановлении судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что если он добровольно не исполнит указанные требования, то п о истечении установленного в постановлении срока, эти требования буду т исполнены в принудительном порядке с взысканием с должник а исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительны х действий, согласно с т . 81, 82 Закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства н е позднее следующего дня после дня его вынесения направляет ся сторонам исполнительного производства (взыскателю, должнику) и в су д или другой орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства може т быть обжаловано в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в 1 0 дневной срок (п. 8 ст. 9 Закона). Если должник отказывается добровольно совершить определенны е действия или воздержаться от их совершения, то последстви я неисполнения будут зависеть от возможности совершения указанны х действий другими лицами и от того, предусмотрены или нет, например, решении суда, обязывающем должника совершить определенны е действия или воздержаться от их совершения, последстви я неисполнения. В ст. 213 ГПК РФ указывается, что если ответчик не исполнит решени е суда в течение установленного срока, то истец вправе произвести эт и действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, су д устанавливает срок, в течение которого решение может быть исполнено. При неисполнении должником решения суда судебный приста в исполнитель составляет акт о неисполнении решения. Данный а кт направляется в суд по месту исполнения решения в случае, когда в решении были указаны последствия неисполнения решения. Суды получив акт о неисполнении решения, выно ся т определение о применении к должнику последствий, установленных в решении произвести соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 с т . 213 ГПК РФ). Если указанные в решении действия могут быть совершены тольк о ответчиком, а он не исполняет решение, то составленный судебны м приставом-исполнителем акт о неисполнении решения направляется суд по месту исполнения, вопрос о неисполнении решения решается судебном заседании. Суд, установив, что решение не исполнено, вправ е наложить на должника штраф в размере до двухсот установленны х законом размеров оплаты труда и назначает ему новый срок дл исполнения решения. Штраф взыскивается в доход государства, п р и повторном и последующих нарушениях должником установленных сроко в для пополнения решения судом вновь применяются штрафные санкции . Штраф налагается до тех пор, пока решение не будет исполнено, Уплат а штрафов не является осв обождением должника от обязанност и выполнить предусмотренные решением с уда действия. Если в решении суда не указаны последствия неисполнения, то акт неисполнении решения направляется в суд по месту исполнения дл я решения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решени я (ст. 210 ГПК РФ). Если не исполняется исполнительный акт иного органа, и для исполнени я этого акта не требуется участие должника, то судебный пристав исполнитель организует исполнение в соответствии с правам и, предоставленными ему ФЗ "Об исполнительное производстве", с взысканием с должника трехкратного размера ра с ходов по совершение исполнительных действий. Согласно п. 3 ст. 73 Закона в случае неисполнения исполнительно го документа без уважительных причин, су дебный пристав-исп олнител ь применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, преду см отренны е с т . 85 Закона и назначает новый срок исполнения ис п олнительног о документа. В ч . 3 с т. 73 особое внимание уделено исполнению решения суда о восстановлении на работе. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного ил и переведенного работника подлежит немедленному исполнению. Одновременно с вынесением решения, суд должен выписат ь исполнительный лист и выдать его взыскателю либо направить его п о просьбе взыскателя непосредственно для исполнения. Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ о восстановлении на работе выносит постановление о возбуждени и исполнительного производства. В постановлении необходимо указать, чт о исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. В п. 2 ст. 73 Закона четко устанавливается момент исполнени я исполнительного докум ента о восстановлении на работе. Исполнени е считается завершенным с момента а) фактического допуска работника исполнению прежних обязанностей и б) изданием приказа ад м инистрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или перевод а этого работника. Для надлежащего исполнения исполнительног о документа о восстановлении на работе необходимо, чтобы эти дв а условия существовали в совокупности . Статья 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяв последствия неисполнения исполнительного документа о восстановлени и на работе. В данной статье предусмотрены меры воздействия на должника в случа е неисполнения им исполнительного документа о восстановлении н а работе . К этим мерам относятся 1) наложение штрафа в размере до двухс от минимальных размеров оплаты труда; 2) при последующих нарушения х должником без уважительных причин сроков исполнения исполнительног о документа - наложение штрафа в двойном размере; 3) при повторно м неисполнении без уважительных причин исполнительного документа в ы несение судебным приставом-исполнителем в соответствующие орган ы представления о привлечении к административной или уголовно й ответственности должностное лицо, к оторое в силу своих обязанностей должно исполнить исполнительный документ. Помимо мимо указанных мер судебный пристав-исполнитель обращаете сь в суд с утвержденным старшим судебным приставом заявлением выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогул а или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительног о документа. Заявление подается в суд общей юрисдикции по месту исполнени я исполнительного документа. В результате рассмотрения заявления в суде выносится определение (ст. 210 ГПК РФ). Гарантией защиты прав организации, понесшей убытки в результат е виновного поведения конкретных должностных лиц, не выполнивши х своевременно требования исполнительного документа о восстановлени и на работе, является предоставленное ей право предъявить данном виновному должностному лицу требование о взыскании с него ущербе причиненного организации выплатой незаконно уволенному ил и переведенному работнику денежных сумм (ст. 93 Закона) . Указанно е требование может быть подано в суд общей юрисдикции и рассмотрено в порядке, установленным гражданским процессуальны м законодательством . Статья 398 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок исполнени я решени я о восстановлении на работе. Трудовой кодекс содержит соответствующую норму о том, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенног о на другую работу , подлежит немедленному пополнению. При задержк е работодателем пополнения такого решения орган, принявший решение выносит определение о выплате работнику за все вре м я задержк и исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Очевидно, что цель правила, изложенного в ст. 396 ТК РФ - сокращени и периода вынужденного прогула незаконно уволенного или переведенног о работника. Вынужденный прогул и ли , следовательно, право на его оплат у возникают также при рассмотрении в судах трудовых споров об отказе в приеме на работу. Представляется, что решения суда по такого род делам применительно к ст. 396 ТК также подлежат немедленном у исполнению. Поскольку решение о восстановлении на работе подлежит немедленном исполнению, оно не может быть приостановлено даже в порядке надзора . Работодатель не вправе не исполнять решение суда о во с становлении н а работе, если даже им подана кассационная жалоба на решение суда ил и прокурор принес кассационный протест. Естественно вопрос, есть ли смысл обжаловать решение суда после ег о исполнения, хотя работодатель уверен, что суд допустил ошибку, и ка к поступить в том случае, когда в последующем, при новом рассмотрени и дела будет принято решение, противоположное первому? Поясним это на примере, Районный суд восстановил на работе А . уволенного за прогул по п. 4 ст. 33 КЗоТ, Работодатель, исполни л решение, обжаловал его в кассационном порядке. При нов ом рассмотрении дела в иске А. было отказано. Как же разрешить возникшую ситуацию и вновь уволить работника? Иногда полагаю т, что при пополнении решения суда о восстановлении н а работе и последующее ином разрешении спора не в пользу работник а, т.е. о признании восстановления на работе неправомерным, в соответстви и со ст. 443-445 ГПК РФ допускается поворот исполнения решения. Трудно согласиться с такой позицией. Статья 443 ГПК РФ, регулирующая вопросы поворота исполнени я решения, имеет в виду, что "ответчику должно быть возвращено все т о, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению . Поворот решения осуществляется на основании специального по этом у поводу постановления суда при новом решении по делу. На дела о восстановлении о работе эти правила не м огу т распространяться. Здесь, во-первых, нет речи о возврате того, "что был о с него взыскано", во-вторых, решение суда не может служить основание м для увольнения восстановленного работника, так как в трудовом законодательств е такое основание расторжения трудового договор а неизвестно. Как же следует поступить? Получив второе решение суда, работодатель издает приказ об отмен е приказа о восстановлении (в нашем примере) А. на работе. В сил у вступает первый приказ, формулировка которого об увольнении А. заносится в трудовую книжку. Статья 397 Трудового кодекса РФ закрепляет ограничение обратног о взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривании индивидуальные трудовые споры. По общему правилу, обратное взыскание с работника сум м , выплаченны х ему в соответствии с решением органа по рассмотрению трудового спор а не допускается. Здесь применяются правила ст. 443-445 ГПК РФ о повороте судебног о решения, т.е. о восстановлении прежнего положения, но с ограничением . Поворот исполнения по указанным трудовым делам допускается лиш ь при отмене решения в кассационном порядке . В случае отмены в порядке надзора решения по делам о взысками денежных су мм по требованиям, вытекающим из трудовы х правоотношений, поворот исполнения допускается, если от мененн о е решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях ил и представленных им подложных документах. Об этом же говорится в ст. 397 ТК РФ, которая ограничивает обратно взыскание выплаченных работнику сумм по решению органо в, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.
- Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российско й Федерации "Об исполнительном производстве" /под редакцие й М.К.Юкова, В.М.Шерстюка М. 2001. С 54,
- Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российско й Федерации « Об исполнительном производстве" /под редакцие й М.К.Юкова, В.М.Шерстюка М, 2001 ,
- Научно-практический комме нтарий к Федеральному закону Рос сий с ко й Федерации "Об исполнительном производстве" /под редакцие й М.К.Юкова, В.М.Шерстюка М. 2001 С 55
- Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров Арбитражный и гражданский процесс. - У.; Юрист, 2001 - № 7. - с.38-44
- Сосна Б.И, Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров Арбитражный и гражданский процесс. - М,; Юрист, 2001 - № 7, - с.38-44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Допечатать……….
прямые нарушения прав, причины, их порождающие, поставить заслон ы на пути злоупотреблений и произвола в отношении прав граждан , упрочить их охрану и защиту со стороны власти. Причин ы нарушений прав в сфере труда немало. Одна из них - отсутстви е строгой системы , процедур и механизмов защиты. Термин "защита права" применяется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательств е понятие ''защита права" чаще всего носит достаточно абстрактны характер и означает возможность государства, его органов защитить т или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защите нарушенны х прав или о гарантиях, формах реализации каких-либо еще не нарушенны х прав. Так, Закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" одним из принципов государственной службы называв защиту прав и свобод человека и гражданина. Отдельные законодательные акты констатируют, какие конкретные прав а они защищают. Например, в соответствии со ст. 11 Закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности профсоюзы должны защищать социально-трудовые права и интерес ы работников . В юридической литературе различаются защита и охрана субъективног о права. Некоторые авторы считают, что ни в трудовом законодательстве ни в науке проблема защиты трудовых прав не разработана вовсе Действительно, трудовое законодательство не перечисляет способ! защиты прав в сфере труда. Однако это не означает их отсутствия. Так, способам защиты трудовых прав можно отнести восстановление н работе, объявление забастовки и некоторые другие. В сложившейся экономической ситуации работники не рискуют открыт защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращени е с жалобой на "хозяина" грозит потерей работы . Поэтому очень част ь пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленны х законом прав, чем вступать в спор. Любое обращение работника в суд (например, о восстановлении н а работе, оплате вынужденного прогула) рассматривается работодателе м как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего тако е "смутьян" преследуется им. Тезис о равенстве сторон трудового договора справедливо подвергало критике многими авторами. Отношения между ними фактически строятс я на основе подчинения работника работодателю. В этих условия необходима эффективная система юридических гарантий обеспечивающих защиту прав и интересов наемных работников с неправомерных действий работодателей. По этой же причин допускается более широкое, чем в других сферах, вмешательств государства в отношения наемного тру да. Работник заинтересован в том, чтобы органы надзора и контроля за соблюдением трудовог о законодательства устраняли нару шения по собственной инициативе. Однако правовые предпосылки для их самостоятельных инициативны х действий по защите работников отсутствуют. В данном случа е необходимо пересмотреть роль Федеральной инспекции труд а. Необходимо наделить её большими полномочиями в этой сфере с целью повышения эффективности её работы. Данный орган должен самостоятельно проводить мероприятия по контролю за соблюдение м трудового законодательства и принимать меры к устранению нарушений в этой сфере. Для этого требуется расширение штатов Федерально й инспекции труда, внесение в Трудовой кодекс изменений, расширяющи х полномочия Федеральной инспекции по труду и обязывающих е е осуществлять широкомасштабную контролирующую деятельность области соблюдения нор м трудового законодательства. Обращает на себя внимание и то, что при незаконных увольнения х потерпевшие далеко не всегда обращаются в суд с иском восстановлении на работе. Они знают, что велика реальность быт ь уволенным вновь, но уже по какому-то другому основанию. Необходи мо внести в Трудовой кодекс РФ нор м ы, устана вливающие такой порядок вместо восстановления на работе уволенному выплачивается денежна я компенсация за ее потерю. Тогда, надо полагать, незаконно уволенны е будут чаще обращаться в суд, что, в свою очередь, работодателя соблюдать их права. Реализуя конституционное право на судебную защиту, челове к обращается за помощью к правосудию. Усиление правозащитно й функции судов требует расширения их компетенции, внесени я необходимых изменений в действующее законодательств о совершенствования судебной системы и судебных процедур . С 1995 года суд освободили от обязанности сбора доказательств по дел у, бремя доказывания целиком ложится на стороны. Российска я состязательность с новым ее содержанием фактически обеспечивав защиту той стороны, которая в состоянии обратиться за помощью к дорогостоящему адвокату. Производство по гражданскому делу (трудовому спору) част о затягивается, либо исполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения приходится ждать длительное время. Поэтом приходится признать, что правосудие в России на сегодняшний день в многих случаях не достигает своей конечной цели, а это в свою очеред ь требует действенных мер, обеспечивающих реальную защиту пра в человека. Для осуществления в полном объеме конституционного права н а судебную защиту и учитывая огромное количество судебных трудовых спор ов , необходимо создать специализированные трудовые суды . Эт о позволит сократить сроки рассмотрения дел и восстановлени е нарушенных прав, устранить множественность юрисдикционных орган ов по разрешению трудовых споров, усовершенствовать правовой механиз м реального и быстрого исполнения судебных решений. В соответствующе м Законе о трудовых судах нужно в качестве принципа закрепить активно е участие суда в сборе доказательств, так как равенство сторон трудовог о отношения весьма условно. Создание таких судов особенно актуально в настоящее время в связи с усилением роли локальных акт ов, регулирующих трудовые отношения. При совершенствовании процессуального и трудового законодательства России целесообразно с учетом опыта зарубежных стран преду сматривает норму о том, что слушания в суде по трудовые делам могут начинатьс я лишь после того, как завершится примирительная процедура, цел ь которой - прийти к мирово му соглашению . Как известно, статья 385 Трудового кодекса закрепляет, что трудовой спо р подлежит рас смотрению в комиссии по трудовым спорам, если работн ик не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах администрацией. Но процедура обязательных предварительны х переговоров не отражена ни в одном правовом акте. Основным инструментом защиты трудовых прав есть и будет российско е трудовое законодательство, которое должно соответствоват ь Конституции РФ и международным нормам. Учитывая принци п состязательности и равенства сторон в судебном процессе, необходим увеличить сроки обращения за судебной защитой со стороны работник а закреплённые статьёй 392 Трудового кодекса РФ с 3-х месяцев до о д ног о года, уровняв их со сроками, в течение которых работодатель м ож ет обратиться в суд по вопросу возмещения ущерба причинённы м уволенным работником. Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защит ы законных прав наемных работников. На этих предприятиях обычно н е создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии п о трудовым спорам, т.е. отсутствуют органы, которые должны представлят ь и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плю с правовая неосведомленность заставляет людей принимать любы условия "хозяина". Число кабальных договоров растет, а значит, растет число социально незащищенных работников. Поэтому объективна потребность в существовании специализированного трудовог о законодательства сохраняется и даже становится еще более актуально й, а совершенствование существующего законодательства нуждается в реформах, с целью приведения его в состояние, отвечающе е современным экономическим реалиям.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДОПЕЧАТАТЬ
- Закон РФ О6 обжаловании в суд действий и решений, нарушающи х права и свободы граждан", СЗ РФ, 1995. N 51. Ст . 4970 .
- Решение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1993 г, по индивидуальным жалоба м граждан о проверке конституционност и правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебно м порядке трудовых споров об увольнении, разрешенных п о действовавшему до 21 июня 1990 года законодательству о труд е вышестоящими , в порядке подчиненности органами " Труд от 25 . 06.1990 года.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 3 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановлени я Пленума Верховного Суда Российской Федерации". ВВС 2000 № 12 .
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2000 г Разрешая спор по иску о восстановлении на работе, суд долже н установить, имело ли место нарушение истцом трудовой дисциплины, в чем оно выражалось, учтены ли администрацией при увольнении истц а тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он бы л совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношени е к труду, БВС 2000 № 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 января 1998 г, N 1 " о внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации". БВС 1998 № 1 .
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 199 9 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиум а Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.), БВС 1996 № 9 .
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г. "Обзо р судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первы й квартал 1996 года'. БВС 1996 № 6 .
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 1 "О некоторых вопросах примен ения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (в ред. от 21 декабр я 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г, 15 января 1998 г., 21 ноябр я 2000 г). БВС 2000 №11 .
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1993 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховног о Суда РФ от 6 мая 1998 г.) .БВС 1998 № 5 .
- Определение СК по гражданским дела м Верховного Суда РФ от 2 март а 2001 г. ''Прекращение производства по делу по иску о восстановлении н а
работе по п . 3 ст. 219 ГПК РСФСР признано неправильным' (извлечение
БВС № 3 2001 .
- Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 2000 г. "Срочный трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовы е отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учето м характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, ил и интересов работника, а также в случаях, непосредственн о предусмотренных законом (ч.2 от, 17 К ЗоТ РФ)" (Извлечение). БВС 20001.
№3.
- Абрамова О, Нуртдинова А. Защита трудовых прав. (Начало) // Хозяйств о и право. -М., 2002.-№ 11. -с.11-32 .
- Власова В.И,, Крапивин О.В. Разрешение индивидуальных трудовы х споров // Гражданин и право, - М ; Новая правовая культура, 2000, - № 5, с.66-72 .
- Власов В . И,, Крапивин О.М. Разрешение индивидуальных трудовы х споров. (Начало) // Гражданин и право, - М.; Новая правовая кул ьт ур а 2000. - № 4. – с. 50-57 .
- Вопросы и ответы (Л. Ю. Грудцына, "Законодательство и экономика", N 10 октябрь 2002 г .
- Трудовое право России: Учебное пособие / Гусов К.Н., Толкунова В.Н.. У.; Юрист, 1995. -443с,Трудовое право: Практикую / Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н., Рогалева ГА. др., - У.; Проспект, 1996. - 248 о. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации /под ре/ ГусоваК.Н. М, 2000,™ 860 с. Гутников О,В., Звоненко Д.П., Чижова А.С,, Кривова И.О., Юркина Л.А, Чт нужно знать бухгалтеру о Трудовом кодексе, - "Главбух", 2002 г.Демин В. О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров Хозяйство и право, - М., 1991 - № 7. - с, 104-116 Жданова Т.В, Индивидуальные трудовые споры: законодательство труде и реальность // Право и экономика, - М.; Юрид, До; "Юстицинформ", 2001 - № 4. - с.49-50 Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальны трудовых споров / Коршунов Ю.Н., Снигирева И.О., - М.; Юрид. лит., 199( -144 с. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ (Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю Кучма М.И, Шеломов БА) - Спарк, 2002 г.Комментарий законодательства РФ об охране труда /Коршунов КХН. N 1999.-СХ245 Индивидуальные трудовые споры и гарантии разрешения: Автореф. дис ... канд. юрид, наук / Костян И А. - М., 2000. - 29 с.Кузнецов М.В, Правовая природа деятельности профсоюзов // Граждани и право. - М.; Новая правовая культура, 2001 - № 8. - с.36-96Трудовые споры: Практический комментарий / Куренной А.М.. - М.: Деле 2001-448 с.Миронов В. И. Лекция № 8. Трудовые правоотношения и правоотношение производные от трудовых // Трудовое право. - М.; Интел-Синтез, 200' Октябрь - декабрь. - № 4. - с.45-51 Нуртдинова А. Защита трудовых прав работников, (Окончание) Хозяйство и право, - М., 2002. - № 12. - с.3~28 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (по ред. Окунькова Л А.) Трудовой кодекс Российской Федерации - важный этап реформ;