Вход

Конфликт и власть

Реферат по психологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 171 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
КОНФЛИКТ И ВЛА СТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 1. КЛАСССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛ ОГИЯ О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ В рамках классической социологии конца Х IХ - начала ХХ веков были сформулирован ы основные вопросы социальной природы власти . Наибольший вклад в изучение проблемы вла сти внесли К . Маркс и М . Вебер . Марксистская доктрина преимущественн о сформировалась как теория классовой борьбы , представляющей собой движущую силу мировой истории и являющейся главной причиной соци альных и политических преобразований в любом обществе . Центром же классовой борьбы все гда были отношения власти , господства и подчинения , государственной организации общ ества . Исходная позиция в трактовке государст ва по Марксу состоит в том , что ни одно государство не представляет интересы общества в целом . Оно есть орган подчинени я общества интересам экономически господствующе г о класса . Государство с первого момента своего возникновения есть орган классового господства . С помощью государственных учреждений - организации власти , утвердившейся системы правопорядка , законодательства и систем ы карательных органов господствующий кла с с обеспечивает подчинение трудящихся инте ресам правящего класса . С этой точки зрени я государство рассматривается как форма дикта туры правящего класса . Данная концепция была сформулирована на основе критического анализа работы Гегеля "Философия права ". Эмп ирический материал , подтверждавший предлагаемую теорию , черпался из сопоставления содержания парламентских дебатов прусского ландстага с практическими отношени ями , сложившимися в немецком обществе к на чалу 40-х годов прошлого века . Анализ дебато в по повод у законов о свободе печати , о краже дров , о виноделах и др . привел к . Маркса к выводу о том , что закон не защищает интересы тружеников , а способствует укреплению бюрократии ; сама же бюрократия обслуживает интересы не обще ства в целом , как полагал Гегель , а служит частным интересам имущих классов . Более широкий вывод теории Маркса зак лючается в том , что эмансипация человека , его освобождение от эксплуатации возможны лиш ь на путях социальной революции , которая п редполагает устранение диктатуры буржуазии и уст ановление диктатуры пролетариата , призванн ой построить бесклассовое общество и в пе рспективе устранить государство как политический институт . М . Вебер более конкретно рассматривал проблемы политической власти и , главное , под другим углом зрения . Государст во по Веберу - это необходимый общественный институт . Специфика государства в том , что оно претендует на монополию легитимного политическог о насилия в пределах своей юрисдикции . Для Вебера наиболее важным является в опрос о том , почему люди , граждане соотв етствующего сообщества или государства , с оглашаются подчиняться государственным установлениям . Именно в этой связи Вебер разрабатывает свою типологию политического господства и показывает , каковы наиболее существенные мотивы политического поведения в рамк а х каждого из типов . Прежде всего М . Вебер выделяет традиционное государство . Подчинение власти в нем осуществляется на основе норм обычного права , передающих ся из поколения в поколения и выполняющих при этом роль важнейших политических тра диций . Власть во спринимается в качестве таковой благодаря тому , что "так считали предки ". Эти установления сложились в далеко й древности . Они переданы нынешним поколениям вместе с заветами отцов , в которых во плотилась мудрость и жизненный опыт данного народа или сообщест в а людей . Другой тип господства Вебер называет харизматическим . Его главное отличие состоит в особых отношениях между массой и лидером . Масса , будучи недовольна своим положением , связывает чаяния и надежды на лучшую жизнь с определенным лицом , которое в ее сознании наделяется сверхъестествен ной необычайной силой . Следующий тип господства по Веберу - рациональный . В его основе - совокупность правовых институтов и развитая система представлений о взаим оотношениях государства и гражданина . В своих исследован иях Вебер прово зглашал принцип " свободы от ценностей ", то есть требование приоритета ценностей науки и знания над ценностями политического характер а . М . Вебер всегда проводил водораздел меж ду позицией ученого и позицией гражданина . Подчинение исследования той или ино й проблемы политическим задачам , полагал он , наносит громадный ущерб науке . Необходимо и збегать смешения науки и политики , отчетливо осознавая специфические особенности как того , так и другого вида деятельности . Социологическое знание и социоло гичес кая культура представляют собой своего рода резервуар , из которого могут черпать лиде ры политических движений разных направлений ; так в частности , они могут уяснить и п опытаться применить на практике понятие социального пространства . 2. ИДЕЯ СОЦИАЛЬН ОГО ПРОСТРАНСТВА Понятие социального пространства стало од ним из наиболее важных в социологии ХХ века . Одним из первых его ввел в на учный оборот П . Сорокин . Он рассматривал э то понятие в связи с разработкой концепци и социальной стратификации и социальной м обильности , подчеркивая , что то и друг ое характеризуют определенное положение индивидо в или групп , или изменения их положения в некой системе координат , с помощью ко торой обозначается социальное пространство . Сама идея социального пространства проист екает из того факта , что отношения м ежду людьми во всяком обществе определенным образом иерархизированы : есть "верх " и , сле довательно , есть "низ "; есть возможности перемещ ения как в вертикальном , так и в гориз онтальном направлениях . И эти возможности тем больше, чем меньше в обществе "предп исанных " ролевых позиций . Другая особенность социального пространства - его многомерность . В этом его отличие от геометрического эвклидова пространства или от географических реалий . Как известно , классическая постановка воп рос а о власти заключается в том , ч то она представляет собой совокупность полити ческих институтов , посредством функционирования к оторых одни социальные группы получают возмож ность навязывать свою волю другим и дейст вовать в соответствии с так называемыми о бщи м и (общегосударственными , общенародными ) интересами . Центральное место среди этих институтов занимает государство , которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества . Более того , сущностное определение государс т ва , по Веберу , состоит в том , единственная инстанция , которая имеет право на применение насилия по отно шению к своим гражданам и в пределах своей территории . При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами м огут быть различны. Они могут строиться на взаимном компромиссе , или на доминиров ании интересов одной группы и исключении иных групп из сферы принятия решений , или на прямом подавлении других групп . Важней шим инструментом в системе осуществления любы х властных функций являе т ся идеол огическое обрамление власти , ее идейное обосн ование и оправдание , обеспечивающее легитимность власти . В Х IХ и ХХ вв . более подробную проработку в трудах Маркса , Вебера получи ли также вопросы идеологии . Однако в более современных исследованиях Бурд ье , Фуко , Гидденса и других проработка этих вопросов увязывается с понятием социального пространс тва . По их понятиям власть - это определенн ая совокупность средств организации социального пространства . Социальное пространство существует везде , где есть со вместная деятельнос ть ; оно - необходимый атрибут общественный отно шений , суть которого заключается в переводе материальных и духовных сил в совместное действие . Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью и согл а сием с нею , с ее легитимностью . В настоящее время ни одно из совр еменных направлений социологии не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий , ни утопичес ких концепций устранения властных отношений , создания общества без государства . Новые тече ния в социологии подчеркивают , что власт ь в любом обществе как бы разлита по всему социальному пространству , концентрируясь при этом в его некоторых центральных м естах . Эти точки сосредоточения власти нельзя объяснить только исходя из интересов сто ящих за ними с ил ; они сами о рганизуют социальные интересы , инициируют социаль ные действия . Именно поэтому кризисная ситуац ия в обществе характеризуется , прежде всего , размытостью интересов , их неопределенностью , с одной стороны , и с другой - весьма сло жным характером и х осмысления и осознания . Так , например , положения групп людей в социальном пространстве сегодняшней России о казались сдвинутыми ; открывшиеся перспективы - неоп ределенными ; многократно увеличилась зависимость не от каких-то установившихся стандартов и норм поведения , а от случайности , везе ния , "судьбы ". Этим , кстати , объясняется столь широкое распространение и увлеченность в н астоящее время мистическими и экзотерическими концепциями , связанными с верой в чудо . Вместе с тем в обществе всегда от ношения скла дываются таким образом , что власть , причастность к ней или обладание ею открывают большой диапазон возможностей для тех , кто включен в политическое про странство . В современных условиях власть все в большей степени становится самоценностью не только благод а ря тому , что она открывает доступ к распределению мат ериальных ресурсов , но и в силу того , ч то с ее помощью формируется и утверждаетс я определенная система жизненных ценностей . В политической борьбе речь идет не только о борьбе за статус и реальные позици и в структуре власти , но и о тех понятиях , которые исповедуют участники такой борьбы о социальном мире , о спосо бах расширения сферы влияния своего мировоззр ения на устройство социального мира . При э том значительная часть употребляемых политиками понятий им е ет символическое знач ение (класс , интересы народа , реформы и т . д . ), определяющее скорее всего позицию участ ника политической борьбы . Именно поэтому Бурдье , помимо социального пространства , выделяет понятия пространства экономического , политического , сим волического . Каждое из обозначенных пространств подразделяетс я на своего рода поля властного взаимодей ствия . Структура социального пространства определ яется в каждый данный момент структурой р аспределения капитала и прибыли , специфических для каждого отде л ьного поля . То есть в пределах заданного пространства м огут пересматриваться сами правила игры : знач имое перестает быть таковым , имевшийся ранее смысл разрушается , что характерно для сит уации раскола и кризиса . Происходит разрушени е систем ценностных орие н таций и психологически значимых точек опоры в об ществе и в различных социальных средах ил и на различных участках социального пространс тва . Это разрушение не может происходить б ез глубоких личностных конфликтов , без радика льных перемен личностных позиций . Таким образом суть нового понимания в ласти состоит , прежде всего , в выявлении е е действительно активного начала . Власть не просто отражает интересы , она творит новые отношения , конструирует социальный мир , измен яя социальное пространство . При этом констр у ктивная деятельность власти осуществ ляется независимо от того , переживает обществ о период стабильности или кризиса , сопровожда ющегося потерей управляемости , двоевластием или безвластием . Интенсификация процесса социальных изменений в постиндустриальном об ществе означает не только увеличение различных центров в ласти и усиление их конкуренции между соб ой , но и расширение социального пространства , в рамках которого действуют соответствующие властные структуры . Расширение диапазона дей ствия власти означает , п о сути д ела , увеличение вариабельности последствий любого властного действия . В перекрещивающихся точк ах политического , экономического и культурного пространства происходит своеобразный обмен вла стных преимуществ на финансовые возможности , тех и других на с имволический к апитал . При изменении траектории движения капитал ов в социальном пространстве невозможно абсол ютно точно предусмотреть результаты перемещений и их общий социальный эффект . В раско лотом обществе , например , результат действия о чень часто оказы вается прямо противополож ным предполагаемым и желаемым намерениям . Это т эффект с социологической точки зрения о бъясняется тем , что всякое действие власти встречает контрдействие оппозиции . Кроме того в массовом сознании власть рассматривается в качестве н е которой самодостато чной сферы : все , что исходит от власти , воспринимается с недоверием или со скрытым сопротивлением . Благодаря этому власть оказывае тся не регулятором конфликтов , а источником социальной напряженности . И эта напряженность тем больше , чем м енее признаны легитимные основания властных функций и полномочий в массовом сознании . Важнейшая тенденция современной социологии заключается в обращении к субъективности , к выявлению активного начала в социальном действии . Однако далеко не все социологи п онимают , что реализация этого активного начала происходит прежде всего через власт ные отношения , через более или менее осмыс ленное участие в политическом процессе . Сфера власти образует сложную систему отношений , которая осуществляет отбор определен ных ли чностных типов . Их взаимоотношения образуют собственно политическое пространство - более узкое , чем социальное , - но оказывающее на него решающее воздействие . В социологии различают следующие способы конструирования социальной реальности . Первый способ за ключается в том , что политики имеют определенную , как бы теоретически обоснованную программу действия , сообразно которой они ведут дело к построению "совершенного общес тва ". Это - рационалистическая концепция власти , когда политик "знает ", в чем состоит ц е ль общества , и сам ставит себ я на службу этому знанию , применяясь к многочисленным обстоятельствам . Второй способ основан на ли беральной интерпретации политики : в сфере вла стных отношений действует множество групп и интересов и в итоге из их взаимодейс твия образуется некий результат , который можно назвать "общественным благом ". Однако интересы групп настолько противостоят и конфл иктуют друг с другом , что зачастую возника ет паралич власти , утрачивается управляемость , углубляется кризис . Третий спо соб основан на том , чт о властные структуры воспроизводят и конструи руют ту систему отношений , которая возникла и развивается в их собственной среде , т о есть власть создает общество " по образу и подобию своему ". 3. ИНТЕРЕСЫ НАРОДА И МЕХАНИЗМ ВЛАСТИ Одной из главных составляющих конст руирования общественных отношений является интер претация интересов народа , связанная с притяз аниями на их знание и легитимное представ ительство во властных структурах . Как свидете льствует политическая практика , любая политическа я акция , д вижение или структура стремится легитимизировать свои действия с по мощью формулы представительства интересов народа . Наиболее типичные аргументы при этом сле дующие . Государство знает об интересах народа лучше , чем сам народ , который не понимае т своих инт ересов . Эта точка зрения базируется на патерналисткой модели общественн ого устройства , которая предполагает отказ от любых попыток со стороны народный масс самостоятельного осмыслить свои интересы , а тем более от попыток их реализовать . Ид еологически и ор г анизационно эта модель ведет к закреплению инфантильных черт психологии и поведения , основанных на сле пом доверии к официальной доктрине и к авторитету высшей власти . Противоположная концепция соотношения власти и интересов народа свойственна демократичес кому сознанию . Эта концепция - антипатернал истская ; ее основной тезис : народ сам знае т о своих интересах лучше , чем его люб ые представители , а тем более во властных структурах . В рамках данной концепции утверждается , что "простой человек ", погруженный в п овседневные заботы , вовсе не обязан им еть представление об интересах различных соци альных групп в обществе . Иное дело - полити к , государственный деятель или даже государст венный служащий . Интерпретация интересов общества - это важнейший аспект профессиона л ьной политической деятельности . В части понимания способов интерпретации интересов нар ода современная социология отмечает следующее . Социологи настаивают на аналитическом под ходе как к интересам народа , так и к механизму власти . С точки зрения современно й социологии употребление термина "народ " предполагает , что есть некоторая структура , совокупность институтов , общественное движение ил и " научная точка зрения ", которые могут дос товерно определить , что такое "народ " и дей ствовать от его имени и в его интер е сах . Однако , как правило , все эти политические движения , партии и властные структуры претендуют на представительство ин тересов народа , дают им различные и часто прямо противоположные интерпретации . В этой связи становится достаточно очевидным , что понятия " народ , его интересы " - не что иное , как выработан - ное историческим опытом политической борь бы средство завоевания политического пространств а . Для европейских индустриальных обществ Х IХ века "народ " представлял собой эксплуат ируемые классы , занятые в сф ере матери ального производства . Постиндустриальное общество по мере своего утверждения размывает понят ие народа . Для определения термина "народ " становится необходим социальный анализ , ориентиро ванный не на классовое положение , а на выявление статусных по з иций , на идею взаимодополнения и взаимообмена преимущес тв и потерь в процессе социального обмена и социальной мобильности . Современная социология по-новому рассматривае т дилемму : власть и народ . Во-первых , при анализе взаимодействия господства и подчинени я преимущественное внимание уделяется обе спечению механизмов подчинения , поддержки и п ринятия властных структур . Следующая крупная социологическая идея заключается в разработке концепции социального контроля , опирающегося на поощрение законопослушного пов е дения и принятия самых разнообразных санкций к носителям противоправного поведения . При это м необходимо отметить , что механизм доброволь ного подчинения властям стал важнейшим элемен том социальных институтов европейской государств енности . В этих странах го с ударств енный надзор стал самостоятельным институтом "правового государства ", осуществляемым с большей или меньшей избирательностью . В основу эт ой избирательности легла идея иерархической о рганизации общества и предпосылка потенциальной значимости отклонен и й в поведени и наблюдаемого субъекта . Иерархический надзор подвергает индивида непрерывному контролю , которы й и выступает как важнейшая функция власт и , как элемент ее существования . При этом дисциплинирующая сила власти в результате воспитания остается инд и видом как бы незамечаемой . Вместе с тем она ста новится инструментом селекции кадрового корпуса во всех областях деятельности . Кроме того возникает система документации , категоризирующая законопослушное и отклоняющееся от него поведение во всех их разновид н ост ях . Благодаря этому каждый отдельный индивид превращается в некоторый частный случай более общего статистического распределения , по отношению к которому вырабатывается своя с обственная норма властного контроля . 4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ И НЕКОНФРОНТАЦИО ННАЯ ПОЛИТИКА Интерпретация терминов является первым шагом в конс труировании социальной реальности , когда обозначе ны ее главные "персонажи ". Расхождение в ин терпретации понятий само по себе может со ставлять предмет теоретической дискуссии , однако именно зд есь формируются предпосылки и обоснования политической борьбы . Политическая борьба возникает при переход е от интерпретации понятий к их "номинации " - то есть публичному и официальному называнию . В результате такого называния (номинации ) завоевы ваются опре деленные позиции в политическо м пространстве и формируются новые отношения . А поскольку публичность в современном ми ре невозможна без средств массовой информации , постольку каждая власть стремится обеспечит ь себе доступ к СМИ . Значительная доля номинаций рассчитана на провоцирование конфликта , создания конфли ктной среды как определенного поля риска , где есть шанс на выигрыш . Таким образом третий шаг конструирования реальности властным и структурами заключается в создании конфликтных ситуаций . При этом актив но используются как ранее сложившиеся различия , так и новые со циальные расслоения : между богатыми и бедными , между теми , кто имеет доступ к власт и и теми , кто его не имеет , между э кономическим интересами и т . д . В социологическом плане необходимо различ а ть два уровня развертывания конфликта . Во-первых , это - конфликт в масштабах всего политического пространства ; как правило , это - конфликт по поводу легитимности власти , ее признания-непризнания , поддержки или неприятия властных структур . Второй уровень к онфликта отражает противоречия внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий . В этой борьбе суть политического процесса : на стоящий политик каждый момент своей жизни подчиняет задаче расширения своего политическо го влияния , обеспечени ю поддержки и завоеванию нового политического пространства в ущерб своему оппоненту или противнику . Четвертым инструментарием конструирования со циальной реальности является в ыбор средств политической борьбы , при этом особое значение приобретает вопрос соот ношения насилия и ненасилия . Планирование насилия , как правило , не дек ларируется ни одной из конфликтующих сторон . Оно совершается как бы спонтанно , в результате некоей "инициативы с мест ". Однак о победа с помощью аргументов насилия нан осит ущерб как побе жденным , так и победителям . Такая победа открывает путь к напрасным жертвам , усилению взаимной отчужденно сти и враждебности . Опыт показывает , что п рименение насилия в большой политике можно прогнозировать с того момента , когда между конфликтующими сторона м и прекратилос ь общение . Современное общество таково , каковы средс тва борьбы за власть , избираемые политическим и оппонентами . Именно средства политической б орьбы в огромной степени определяют сам х арактер общественных отношений . В последнее в ремя приобрета ют авторитет идеи рефлексивной (некон фронтационной ) политики . Ее суть в отказе от скороспелых решений , сулящих сиюмин утные выгоды одной из конфликтующих сторон . Первое правило рефлексивной политики - осмысление собствен ного опыта , извлечение уроков из ош ибо к и неудач . Второе правило состоит в уважении к д остоинствам противника или оппонента , в отказ е превратить оппонента во врага . Это сопря жено с более основательным просчетом возможны х контрдействий оппонента . Тре тье правило заключается в п оиске взаимовыг одных решений , что , безусло вно , требует огромного повышения политической культуры . Все эти правила исходят из то го понимания власти , которое предлагает совре менная социология . Власть - это не только и спользование и накопление политического капитала , но и источник неконфронтационной политики . Выработка неконфронтационной системы власти - это совершенно новая задача современной политики . Возможности ее решения еще неизвест ны . Во многом они будут определяться тем , насколько плодотворным может быть соединени е аналитических подходов , предлагаемых социо логией , и тех элементов политической элиты , которые готовы к рефлексивному мышлению , а , следовательно , и к осуществлению рефлексивно й политики .
© Рефератбанк, 2002 - 2017