Конфликт и власть

КОНФЛИКТ И ВЛА СТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 1. КЛАСССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛ ОГИЯ О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ В рамках классической социологии конца Х IХ - начала ХХ веков были сформулирован ы основные вопросы социальной природы власти . Наибольший вклад в изучение проблемы вла сти внесли К . Маркс и М . Вебер . Марксистская доктрина преимущественн о сформировалась как теория классовой борьбы , представляющей собой движущую силу мировой истории и являющейся главной причиной соци альных и политических преобразований в любом обществе . Центром же классовой борьбы все гда были отношения власти , господства и подчинения , государственной организации общ ества . Исходная позиция в трактовке государст ва по Марксу состоит в том , что ни одно государство не представляет интересы общества в целом . Оно есть орган подчинени я общества интересам экономически господствующе г о класса . Государство с первого момента своего возникновения есть орган классового господства . С помощью государственных учреждений - организации власти , утвердившейся системы правопорядка , законодательства и систем ы карательных органов господствующий кла с с обеспечивает подчинение трудящихся инте ресам правящего класса . С этой точки зрени я государство рассматривается как форма дикта туры правящего класса . Данная концепция была сформулирована на основе критического анализа работы Гегеля "Философия права ". Эмп ирический материал , подтверждавший предлагаемую теорию , черпался из сопоставления содержания парламентских дебатов прусского ландстага с практическими отношени ями , сложившимися в немецком обществе к на чалу 40-х годов прошлого века . Анализ дебато в по повод у законов о свободе печати , о краже дров , о виноделах и др . привел к . Маркса к выводу о том , что закон не защищает интересы тружеников , а способствует укреплению бюрократии ; сама же бюрократия обслуживает интересы не обще ства в целом , как полагал Гегель , а служит частным интересам имущих классов . Более широкий вывод теории Маркса зак лючается в том , что эмансипация человека , его освобождение от эксплуатации возможны лиш ь на путях социальной революции , которая п редполагает устранение диктатуры буржуазии и уст ановление диктатуры пролетариата , призванн ой построить бесклассовое общество и в пе рспективе устранить государство как политический институт . М . Вебер более конкретно рассматривал проблемы политической власти и , главное , под другим углом зрения . Государст во по Веберу - это необходимый общественный институт . Специфика государства в том , что оно претендует на монополию легитимного политическог о насилия в пределах своей юрисдикции . Для Вебера наиболее важным является в опрос о том , почему люди , граждане соотв етствующего сообщества или государства , с оглашаются подчиняться государственным установлениям . Именно в этой связи Вебер разрабатывает свою типологию политического господства и показывает , каковы наиболее существенные мотивы политического поведения в рамк а х каждого из типов . Прежде всего М . Вебер выделяет традиционное государство . Подчинение власти в нем осуществляется на основе норм обычного права , передающих ся из поколения в поколения и выполняющих при этом роль важнейших политических тра диций . Власть во спринимается в качестве таковой благодаря тому , что "так считали предки ". Эти установления сложились в далеко й древности . Они переданы нынешним поколениям вместе с заветами отцов , в которых во плотилась мудрость и жизненный опыт данного народа или сообщест в а людей . Другой тип господства Вебер называет харизматическим . Его главное отличие состоит в особых отношениях между массой и лидером . Масса , будучи недовольна своим положением , связывает чаяния и надежды на лучшую жизнь с определенным лицом , которое в ее сознании наделяется сверхъестествен ной необычайной силой . Следующий тип господства по Веберу - рациональный . В его основе - совокупность правовых институтов и развитая система представлений о взаим оотношениях государства и гражданина . В своих исследован иях Вебер прово зглашал принцип " свободы от ценностей ", то есть требование приоритета ценностей науки и знания над ценностями политического характер а . М . Вебер всегда проводил водораздел меж ду позицией ученого и позицией гражданина . Подчинение исследования той или ино й проблемы политическим задачам , полагал он , наносит громадный ущерб науке . Необходимо и збегать смешения науки и политики , отчетливо осознавая специфические особенности как того , так и другого вида деятельности . Социологическое знание и социоло гичес кая культура представляют собой своего рода резервуар , из которого могут черпать лиде ры политических движений разных направлений ; так в частности , они могут уяснить и п опытаться применить на практике понятие социального пространства . 2. ИДЕЯ СОЦИАЛЬН ОГО ПРОСТРАНСТВА Понятие социального пространства стало од ним из наиболее важных в социологии ХХ века . Одним из первых его ввел в на учный оборот П . Сорокин . Он рассматривал э то понятие в связи с разработкой концепци и социальной стратификации и социальной м обильности , подчеркивая , что то и друг ое характеризуют определенное положение индивидо в или групп , или изменения их положения в некой системе координат , с помощью ко торой обозначается социальное пространство . Сама идея социального пространства проист екает из того факта , что отношения м ежду людьми во всяком обществе определенным образом иерархизированы : есть "верх " и , сле довательно , есть "низ "; есть возможности перемещ ения как в вертикальном , так и в гориз онтальном направлениях . И эти возможности тем больше, чем меньше в обществе "предп исанных " ролевых позиций . Другая особенность социального пространства - его многомерность . В этом его отличие от геометрического эвклидова пространства или от географических реалий . Как известно , классическая постановка воп рос а о власти заключается в том , ч то она представляет собой совокупность полити ческих институтов , посредством функционирования к оторых одни социальные группы получают возмож ность навязывать свою волю другим и дейст вовать в соответствии с так называемыми о бщи м и (общегосударственными , общенародными ) интересами . Центральное место среди этих институтов занимает государство , которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества . Более того , сущностное определение государс т ва , по Веберу , состоит в том , единственная инстанция , которая имеет право на применение насилия по отно шению к своим гражданам и в пределах своей территории . При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами м огут быть различны. Они могут строиться на взаимном компромиссе , или на доминиров ании интересов одной группы и исключении иных групп из сферы принятия решений , или на прямом подавлении других групп . Важней шим инструментом в системе осуществления любы х властных функций являе т ся идеол огическое обрамление власти , ее идейное обосн ование и оправдание , обеспечивающее легитимность власти . В Х IХ и ХХ вв . более подробную проработку в трудах Маркса , Вебера получи ли также вопросы идеологии . Однако в более современных исследованиях Бурд ье , Фуко , Гидденса и других проработка этих вопросов увязывается с понятием социального пространс тва . По их понятиям власть - это определенн ая совокупность средств организации социального пространства . Социальное пространство существует везде , где есть со вместная деятельнос ть ; оно - необходимый атрибут общественный отно шений , суть которого заключается в переводе материальных и духовных сил в совместное действие . Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью и согл а сием с нею , с ее легитимностью . В настоящее время ни одно из совр еменных направлений социологии не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий , ни утопичес ких концепций устранения властных отношений , создания общества без государства . Новые тече ния в социологии подчеркивают , что власт ь в любом обществе как бы разлита по всему социальному пространству , концентрируясь при этом в его некоторых центральных м естах . Эти точки сосредоточения власти нельзя объяснить только исходя из интересов сто ящих за ними с ил ; они сами о рганизуют социальные интересы , инициируют социаль ные действия . Именно поэтому кризисная ситуац ия в обществе характеризуется , прежде всего , размытостью интересов , их неопределенностью , с одной стороны , и с другой - весьма сло жным характером и х осмысления и осознания . Так , например , положения групп людей в социальном пространстве сегодняшней России о казались сдвинутыми ; открывшиеся перспективы - неоп ределенными ; многократно увеличилась зависимость не от каких-то установившихся стандартов и норм поведения , а от случайности , везе ния , "судьбы ". Этим , кстати , объясняется столь широкое распространение и увлеченность в н астоящее время мистическими и экзотерическими концепциями , связанными с верой в чудо . Вместе с тем в обществе всегда от ношения скла дываются таким образом , что власть , причастность к ней или обладание ею открывают большой диапазон возможностей для тех , кто включен в политическое про странство . В современных условиях власть все в большей степени становится самоценностью не только благод а ря тому , что она открывает доступ к распределению мат ериальных ресурсов , но и в силу того , ч то с ее помощью формируется и утверждаетс я определенная система жизненных ценностей . В политической борьбе речь идет не только о борьбе за статус и реальные позици и в структуре власти , но и о тех понятиях , которые исповедуют участники такой борьбы о социальном мире , о спосо бах расширения сферы влияния своего мировоззр ения на устройство социального мира . При э том значительная часть употребляемых политиками понятий им е ет символическое знач ение (класс , интересы народа , реформы и т . д . ), определяющее скорее всего позицию участ ника политической борьбы . Именно поэтому Бурдье , помимо социального пространства , выделяет понятия пространства экономического , политического , сим волического . Каждое из обозначенных пространств подразделяетс я на своего рода поля властного взаимодей ствия . Структура социального пространства определ яется в каждый данный момент структурой р аспределения капитала и прибыли , специфических для каждого отде л ьного поля . То есть в пределах заданного пространства м огут пересматриваться сами правила игры : знач имое перестает быть таковым , имевшийся ранее смысл разрушается , что характерно для сит уации раскола и кризиса . Происходит разрушени е систем ценностных орие н таций и психологически значимых точек опоры в об ществе и в различных социальных средах ил и на различных участках социального пространс тва . Это разрушение не может происходить б ез глубоких личностных конфликтов , без радика льных перемен личностных позиций . Таким образом суть нового понимания в ласти состоит , прежде всего , в выявлении е е действительно активного начала . Власть не просто отражает интересы , она творит новые отношения , конструирует социальный мир , измен яя социальное пространство . При этом констр у ктивная деятельность власти осуществ ляется независимо от того , переживает обществ о период стабильности или кризиса , сопровожда ющегося потерей управляемости , двоевластием или безвластием . Интенсификация процесса социальных изменений в постиндустриальном об ществе означает не только увеличение различных центров в ласти и усиление их конкуренции между соб ой , но и расширение социального пространства , в рамках которого действуют соответствующие властные структуры . Расширение диапазона дей ствия власти означает , п о сути д ела , увеличение вариабельности последствий любого властного действия . В перекрещивающихся точк ах политического , экономического и культурного пространства происходит своеобразный обмен вла стных преимуществ на финансовые возможности , тех и других на с имволический к апитал . При изменении траектории движения капитал ов в социальном пространстве невозможно абсол ютно точно предусмотреть результаты перемещений и их общий социальный эффект . В раско лотом обществе , например , результат действия о чень часто оказы вается прямо противополож ным предполагаемым и желаемым намерениям . Это т эффект с социологической точки зрения о бъясняется тем , что всякое действие власти встречает контрдействие оппозиции . Кроме того в массовом сознании власть рассматривается в качестве н е которой самодостато чной сферы : все , что исходит от власти , воспринимается с недоверием или со скрытым сопротивлением . Благодаря этому власть оказывае тся не регулятором конфликтов , а источником социальной напряженности . И эта напряженность тем больше , чем м енее признаны легитимные основания властных функций и полномочий в массовом сознании . Важнейшая тенденция современной социологии заключается в обращении к субъективности , к выявлению активного начала в социальном действии . Однако далеко не все социологи п онимают , что реализация этого активного начала происходит прежде всего через власт ные отношения , через более или менее осмыс ленное участие в политическом процессе . Сфера власти образует сложную систему отношений , которая осуществляет отбор определен ных ли чностных типов . Их взаимоотношения образуют собственно политическое пространство - более узкое , чем социальное , - но оказывающее на него решающее воздействие . В социологии различают следующие способы конструирования социальной реальности . Первый способ за ключается в том , что политики имеют определенную , как бы теоретически обоснованную программу действия , сообразно которой они ведут дело к построению "совершенного общес тва ". Это - рационалистическая концепция власти , когда политик "знает ", в чем состоит ц е ль общества , и сам ставит себ я на службу этому знанию , применяясь к многочисленным обстоятельствам . Второй способ основан на ли беральной интерпретации политики : в сфере вла стных отношений действует множество групп и интересов и в итоге из их взаимодейс твия образуется некий результат , который можно назвать "общественным благом ". Однако интересы групп настолько противостоят и конфл иктуют друг с другом , что зачастую возника ет паралич власти , утрачивается управляемость , углубляется кризис . Третий спо соб основан на том , чт о властные структуры воспроизводят и конструи руют ту систему отношений , которая возникла и развивается в их собственной среде , т о есть власть создает общество " по образу и подобию своему ". 3. ИНТЕРЕСЫ НАРОДА И МЕХАНИЗМ ВЛАСТИ Одной из главных составляющих конст руирования общественных отношений является интер претация интересов народа , связанная с притяз аниями на их знание и легитимное представ ительство во властных структурах . Как свидете льствует политическая практика , любая политическа я акция , д вижение или структура стремится легитимизировать свои действия с по мощью формулы представительства интересов народа . Наиболее типичные аргументы при этом сле дующие . Государство знает об интересах народа лучше , чем сам народ , который не понимае т своих инт ересов . Эта точка зрения базируется на патерналисткой модели общественн ого устройства , которая предполагает отказ от любых попыток со стороны народный масс самостоятельного осмыслить свои интересы , а тем более от попыток их реализовать . Ид еологически и ор г анизационно эта модель ведет к закреплению инфантильных черт психологии и поведения , основанных на сле пом доверии к официальной доктрине и к авторитету высшей власти . Противоположная концепция соотношения власти и интересов народа свойственна демократичес кому сознанию . Эта концепция - антипатернал истская ; ее основной тезис : народ сам знае т о своих интересах лучше , чем его люб ые представители , а тем более во властных структурах . В рамках данной концепции утверждается , что "простой человек ", погруженный в п овседневные заботы , вовсе не обязан им еть представление об интересах различных соци альных групп в обществе . Иное дело - полити к , государственный деятель или даже государст венный служащий . Интерпретация интересов общества - это важнейший аспект профессиона л ьной политической деятельности . В части понимания способов интерпретации интересов нар ода современная социология отмечает следующее . Социологи настаивают на аналитическом под ходе как к интересам народа , так и к механизму власти . С точки зрения современно й социологии употребление термина "народ " предполагает , что есть некоторая структура , совокупность институтов , общественное движение ил и " научная точка зрения ", которые могут дос товерно определить , что такое "народ " и дей ствовать от его имени и в его интер е сах . Однако , как правило , все эти политические движения , партии и властные структуры претендуют на представительство ин тересов народа , дают им различные и часто прямо противоположные интерпретации . В этой связи становится достаточно очевидным , что понятия " народ , его интересы " - не что иное , как выработан - ное историческим опытом политической борь бы средство завоевания политического пространств а . Для европейских индустриальных обществ Х IХ века "народ " представлял собой эксплуат ируемые классы , занятые в сф ере матери ального производства . Постиндустриальное общество по мере своего утверждения размывает понят ие народа . Для определения термина "народ " становится необходим социальный анализ , ориентиро ванный не на классовое положение , а на выявление статусных по з иций , на идею взаимодополнения и взаимообмена преимущес тв и потерь в процессе социального обмена и социальной мобильности . Современная социология по-новому рассматривае т дилемму : власть и народ . Во-первых , при анализе взаимодействия господства и подчинени я преимущественное внимание уделяется обе спечению механизмов подчинения , поддержки и п ринятия властных структур . Следующая крупная социологическая идея заключается в разработке концепции социального контроля , опирающегося на поощрение законопослушного пов е дения и принятия самых разнообразных санкций к носителям противоправного поведения . При это м необходимо отметить , что механизм доброволь ного подчинения властям стал важнейшим элемен том социальных институтов европейской государств енности . В этих странах го с ударств енный надзор стал самостоятельным институтом "правового государства ", осуществляемым с большей или меньшей избирательностью . В основу эт ой избирательности легла идея иерархической о рганизации общества и предпосылка потенциальной значимости отклонен и й в поведени и наблюдаемого субъекта . Иерархический надзор подвергает индивида непрерывному контролю , которы й и выступает как важнейшая функция власт и , как элемент ее существования . При этом дисциплинирующая сила власти в результате воспитания остается инд и видом как бы незамечаемой . Вместе с тем она ста новится инструментом селекции кадрового корпуса во всех областях деятельности . Кроме того возникает система документации , категоризирующая законопослушное и отклоняющееся от него поведение во всех их разновид н ост ях . Благодаря этому каждый отдельный индивид превращается в некоторый частный случай более общего статистического распределения , по отношению к которому вырабатывается своя с обственная норма властного контроля . 4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ И НЕКОНФРОНТАЦИО ННАЯ ПОЛИТИКА Интерпретация терминов является первым шагом в конс труировании социальной реальности , когда обозначе ны ее главные "персонажи ". Расхождение в ин терпретации понятий само по себе может со ставлять предмет теоретической дискуссии , однако именно зд есь формируются предпосылки и обоснования политической борьбы . Политическая борьба возникает при переход е от интерпретации понятий к их "номинации " - то есть публичному и официальному называнию . В результате такого называния (номинации ) завоевы ваются опре деленные позиции в политическо м пространстве и формируются новые отношения . А поскольку публичность в современном ми ре невозможна без средств массовой информации , постольку каждая власть стремится обеспечит ь себе доступ к СМИ . Значительная доля номинаций рассчитана на провоцирование конфликта , создания конфли ктной среды как определенного поля риска , где есть шанс на выигрыш . Таким образом третий шаг конструирования реальности властным и структурами заключается в создании конфликтных ситуаций . При этом актив но используются как ранее сложившиеся различия , так и новые со циальные расслоения : между богатыми и бедными , между теми , кто имеет доступ к власт и и теми , кто его не имеет , между э кономическим интересами и т . д . В социологическом плане необходимо различ а ть два уровня развертывания конфликта . Во-первых , это - конфликт в масштабах всего политического пространства ; как правило , это - конфликт по поводу легитимности власти , ее признания-непризнания , поддержки или неприятия властных структур . Второй уровень к онфликта отражает противоречия внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий . В этой борьбе суть политического процесса : на стоящий политик каждый момент своей жизни подчиняет задаче расширения своего политическо го влияния , обеспечени ю поддержки и завоеванию нового политического пространства в ущерб своему оппоненту или противнику . Четвертым инструментарием конструирования со циальной реальности является в ыбор средств политической борьбы , при этом особое значение приобретает вопрос соот ношения насилия и ненасилия . Планирование насилия , как правило , не дек ларируется ни одной из конфликтующих сторон . Оно совершается как бы спонтанно , в результате некоей "инициативы с мест ". Однак о победа с помощью аргументов насилия нан осит ущерб как побе жденным , так и победителям . Такая победа открывает путь к напрасным жертвам , усилению взаимной отчужденно сти и враждебности . Опыт показывает , что п рименение насилия в большой политике можно прогнозировать с того момента , когда между конфликтующими сторона м и прекратилос ь общение . Современное общество таково , каковы средс тва борьбы за власть , избираемые политическим и оппонентами . Именно средства политической б орьбы в огромной степени определяют сам х арактер общественных отношений . В последнее в ремя приобрета ют авторитет идеи рефлексивной (некон фронтационной ) политики . Ее суть в отказе от скороспелых решений , сулящих сиюмин утные выгоды одной из конфликтующих сторон . Первое правило рефлексивной политики - осмысление собствен ного опыта , извлечение уроков из ош ибо к и неудач . Второе правило состоит в уважении к д остоинствам противника или оппонента , в отказ е превратить оппонента во врага . Это сопря жено с более основательным просчетом возможны х контрдействий оппонента . Тре тье правило заключается в п оиске взаимовыг одных решений , что , безусло вно , требует огромного повышения политической культуры . Все эти правила исходят из то го понимания власти , которое предлагает совре менная социология . Власть - это не только и спользование и накопление политического капитала , но и источник неконфронтационной политики . Выработка неконфронтационной системы власти - это совершенно новая задача современной политики . Возможности ее решения еще неизвест ны . Во многом они будут определяться тем , насколько плодотворным может быть соединени е аналитических подходов , предлагаемых социо логией , и тех элементов политической элиты , которые готовы к рефлексивному мышлению , а , следовательно , и к осуществлению рефлексивно й политики .