Вход

Культурология - Смысл типологического разделения культуры на западную и восточную

Реферат по культурологии
Дата добавления: 27 мая 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 75 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СМЫСЛ ТИПОЛО ГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ НА ЗАПАДНУЮ И ВОСТОЧНУЮ. Запад и Вос ток в контексте типологического разделеня рассматриваются не как геог рафические, а как геосоциокультурные понятия. Разумеется, все это в опре деленном смысле умозри тельные модели, реальная действительность нико гда не давала таких чистых «идеальных типов». Тем более, в современном ми ре, когда осуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер обществ енной жизни в раз личных странах и континентах, которое накладывает огр омный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур. «Западный» т ип как особый тип цивилизационного и культурного развития, сфор мировал ся к Европе примерно в XV — XVII вв. Цивилизацию этого типа можно было бы назва ть техногенной. Ее характерные черты — это быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве науч ных знаний. Следствием такого при менения являются научные, а затем и нау чно-техниче ские революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряю щееся обновление той искусственно созданной челов е ком предметной среды, в которой непосредственно про текает его жизне деятельность в свою очередь, это со провождается возрастающей динамик ой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Ино гда н а протяжении жизни одного — двух поколений происходит изменение образ а жизни и формирование нового типа личности. Предпосыл ки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Ос новными веха ми ее предыстории были следующие: опыт демокра тии античн ого полиса, становление в рамках его культуры различных философских си стем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировав шаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее предста влениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониман ием человеческого разума как созданного, «по образу и подобию Бога», и по этому способному к рациональ ному постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения был одним из истоков ценностей техн огенной цивилизации. В эпоху Про свещения завершилось формирование м ировоззренче ских установок, определивших; посл едующе е развити е техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной воз можности рациональной организац ия социальных от ношений. В социальном плане западная цивилизация отож дествляется с эпохой становления и развития ка питалистических произв одственно-экономических отношений и буржуазно-демократических форм п равления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане — с индустриальным и постиндустриальным общес твом. Философы и социологи рассматривают мировоззрен ческий, социальный и технологиче ский аспекты культу ры как единое целое, показывая их взаимодействие. Та к, немецкий социолог и философ М.Вебер в своей знаменитой работе «Протес тант ская этика к дух капитализма» убедительно показал роль протестант ской Реформации и религиозного учения кальвинизма в становлении рацио налистического духа капитализма и других основных ценностных установо к данного общества. Результатом этого синтеза по Веберу явились следующ ие основные ценности западной куль туры: 1) динамизм, ориентация на новизн у; 2) утвержде ние достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индиви дуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеал ы свободы, равенства, тер пимости; 6) уважение к частной собственнос ти. Западному ти пу культуры противопоставляется восточный тип, получивший синтетическ ое название «традиционного общества». Геополитиче ски Восток связывае тся с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национ ально-госу дарственными образованиями мусульманского мира. Эти культ уры были самобытными и, вместе с тем, ха рактеризовались некоторыми общи ми чертами: они бы ли ориентированы, прежде всего, на воспроизводство сло жившихся социальных структур, стабилизацию усто явшегося образа жизни, господствовавшего часто на протяжении многих столетий. Традиционные о бразы по ведения и истории, аккумулирующие опыт предков, рас сматривали сь как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно. Столетия ми воспроизводились в качестве устойчивых ст ереоти пов. В духовной сфере господствовали религиозно-ми фологические представления и канонизированные стили мышления, научной рационально сти противопоставля лась нравственно-волевая установка на созерцател ьность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. В мировозз ренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира н а и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточ ного восприятия мира не характерно разделение мира на «одно и др угое», ему более присущ синкретический подход «одно в другом» или «все в о всем». Отсюда отрицание ин дивидуалистического начала и ориентация н а коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личност и чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих система х человек абсолютно несвобо ден, он предопределен либо космическим зак оном, либо Богом. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства ж изни «восточного человека». Вос точным людям чужд дух демократии, гражданского об щества. Там историческ и господствовали деспоты. Для возникших на Востоке деспотических госуд арств характерным было отсутствие частной собственности и эко номичес ких классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принц ипа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталос ь с автономней об щин и иных социальных корпораций при решении всех внут ренних проблем. Произвол власти при соприкоснове нии индивида с госуд арством порождал синдром «сервиль ного комплекса», рабской зависимос ти и угодливости. По мере эволю ции этого общества появились товарные отношения и частная собственнос ть. Однако с момента сво его возникновения они сразу же ставились под ко нтроль власти, и потому оказывались полностью от нее зависимы ми. В «азиатских» обществах господствовал принцип «власти — собственнос ти», т. е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социаль ную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, т огда как бо гатство и собственность без власти мало что значили. На рубеже VII — VI вв. до н. э. в Южной Европе в рам ках общества такого типа произошла социальная мутация. В результате реформ Солона и связанных с н ими процессов в полисах Древней Греции возник феномен античности, ос н ову которого составляли гражданское общество и правовое государство; н аличие специально выработанных юридиче ских норм, правил, привилегий и гарантий для защиты ин тересов граждан и собственников. Основные элементы античной структуры не только вы жили, но и в синтезе с христианством способствовали фор мированию в средневековых городах-к оммунах, торговых республиках Европы, имевших автономию и самоуправле н ие (Венеция, Ганза, Генуя), основ частнособственническо го рыночного хозя йства. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европей ской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма. Несмотря на альтернативность социального генотипа ан тичности по сра внению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV — XVII вв. ме жду Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Вост оке в это время были вполне сопоставимы по своему значению с успехами е вропейского Возрождения. Более того, Европа, выступая наследницей антич ной цивилизации, приобщалась к ней через мусульманских по средников, вп ервые познакомившись со многими древнегре ческими трактатами в перево де с арабского. Многие евро пейские писатели-гуманисты эпохи Возрождени я широко пользовались художественными средствами, разработанны ми в ир анской и арабской поэзии, а само понятие «гума низм» («человечность») впе рвые прозвучало на фарси и было осмыслено в творчестве Саади. Однако между Востоком и Западом в рамках их тради ционного в целом раз вития были и существенные различия, прежде всего в плане духовного осво ения аналогичных до стижений. Так, в Европе, несмотря на господство латы ни как элитарного языка эпохи Возрождения, книгопечатание развивалось на местных языках, что расширяло возможно сти «демократизации» литерат уры и науки. На Востоке сама мысль о том, что, например, корейский или японс кий язык может быть «ученым» языком конфуцианства, в то время вообще не в озникала. Это затрудняло доступ к высо кому знанию простых людей. Поэтом у книгопечатание на Западе сопровождалось усилением авторитета книг и, а на Востоке — Учителя, «ученого-книжника», «последовате ля» и «прав ильного толкователя» какого-либо учения. Различными были также судьбы науки на Западе и Вос токе. Для гуманистов Запада и гуманитариев Востока общи ми были синкретизм знания и морали, п остоянная обращен ность к проблемам человеческого бытия. Однако науч ная мысль Запада всегда была обращена впе ред, и это проявилось в ее пов ышенном внимании к естест вознанию, фундаментальным исследованиям, а э то требова ло соответствующего уровня теоретического мышления. Научной добродетелью Востока являлось углубление в древние этико-фил ософские трактаты в поисках скрытых в них предвосхищений. Поэтому на Вос токе «наука» до приобщения ее к «запад ному» научно-рациональному типу оставалась в рамках ре цептурной, практико-технологической деятельнос ти, неотделимой от индивидуально-чувствен ного опыта ученого. Соответст венно, в восточной науке было иное понимание истины, господствовал не ло гический, а интуитивный метод познания, что предполагало ненуж ность ст рогого понятийного языка и всякого формального знания. Естественно, что различные конфуцианские, будди стские, даоссийские, синтоистские сист емы знаний, воспри нимались европейцами как «вненаучные», «донаучные» и ли «антинаучные». Но нельзя забывать, что на Востоке доминировали иные, не дискурсивные с тили мышления и познания, где идеи выражались не столько в понятийной, ск олько художественно-образной форме, опорой которых служат интуитивные решения, не посредственные эмоции и переживания. Это придавало большую значимость интерпретации, а не трансляции на копленного мыслительного материала и социального опыта. Итак, типол огическое разделение культуры на западную и восточную основано на гео графических, социальных и культурных различиях этих двух цивилизацион ных типов, которые были выявленны в результате социологического анали за, учитывающего исторические из менения культурной динамики. ЛИТЕРАТУРА 1) Культурология. — М., 1993. 2) Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 1997. 3) Философия. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 4) Радугин А.А. Ф илософия. — М.: Владос, 1995. 5) Ильенков Э. Идеальное. Философская энциклопедия. — М., 1962. 6) Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Мето д социологии. — М., 1991.
© Рефератбанк, 2002 - 2017