Анализ современных моделей реформирования налоговой системы

30 Оглавление Оглавление 2 Введ ение 3 Проб лемы налоговой системы РФ 3 Нало говые реформы в развитых странах и в Р Ф 5 Нало говая реформа Романовского М.В . и Врублевской О.В. 8 Моде ль налоговой реформы Черника Д.Г. 10 Моде ль налоговой реформы , предложенная Шаталовым С.Д. 13 Нало говая реформа Сорокина А.В. 23 Прое кт налоговой реформы , предложенный Похмелкиным В.В. 24 Прое кт Ассоциации «Налоги России» 26 Спис ок литературы 29 Прил ожение 31 Введение Налоги , как и вся налоговая система , являются одним из главных инструментов управления экономикой в условиях рынка . Применение налогов являет ся одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предприни мателей , предприятий независ и мо от ведомственной подчиненности , форм собственности и организационно-правовой формы предприятия . С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей , предприятий всех форм собстве нности с бюджетами всех уровней . При помощ и налогов регулирует с я внешнеэкономич еская деятельность , включая привлечение иностранн ых инвестиций , а также формируется хозрасчетн ый доход и прибыль предприятия. Но основная роль налогов заключается в том , что они призваны формировать финанс овые ресурсы государства , аккумулир уемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления собственных функций (оборонных , социальных , природоохранных и др .) То есть все налоги , сборы , пошлин ы и другие обязательные платежи , входящие в налоговую систему РФ , «питают» б юджетную систему. Следует отметить , что в основе доходов бюджета лежат прежде всего налоговые пос тупления (см Приложение ). В последнее время наблюдается недостаток средств и государственн ом бюджете , что говорит о несовершенстве н алоговой системы и проводим ой налоговой политике. Проблемы налоговой системы РФ Одной из основн ых проблем современной российской экономики я вляется бюджетный дефицит . Из года в год государство превышало расходы над доходами , причем налоговые поступления не дава ли возможности покрыть все необходимые расход ы . Вследствие этого возникала необходимость в эмиссионном финансировании дефицита (до 1995 г .) и в наращивании заимствований средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках . Причины , вызвавшие кризис доходной ч асти бюджета , можно распределить на три гр уппы : 1. сохранение политической нестабильности в стране , ограничиваю щее готовность и способность власти собирать налоги ; 2. угнетающее воздействие н есбалансированности бюджета на состояние налогов ой базы ; 3. при нципиальная огран иченность государства собирать налоги сверх о пределенного уровня. Современный характе р бюджетного кризиса отражает несовместимость сложившегося уровня налоговых изъятий государс тва с демократическим характером политического режима и уровне м экономического развит ия страны . Но непонимание правительством прир оды бюджетного кризиса предопределило ошибочные действия по его преодолению . На протяжени и 1995-1998 гг . периодически осуществлялись попытки у лучшения собираемости налогов как путем улуч ш ения системы налогового администриро вания , так и путем совершенствования налогово го законодательства . Но все предпринимавшиеся меры давали весьма ограниченный и краткосроч ный результат , вслед за чем собираемость н алогов вновь падала . Это объясняется прежд е всего тем , что в настоящее время в России любые попытки значительно повысить уровень налоговых изъятий обречены н а провал , так как уровень возможного сбора налогов не превышает 30% ВВП. Итак , вполне очевидно , что оздоровление государственного бюджета може т быть ос уществлено только путем проведения последователь ной , продуманной и серьезной налоговой реформ ы , которая не будет чисто косметической , а затронет основы налоговой системы . Хотя с ледует отметить , что налоговая система , создан ная при переходе России к рыночной экономике , в первые годы своего существов ания неплохо выполняла свою роль , обеспечивая в условиях высокой инфляции и глубоких изменений в экономике поступление в бюджет ы всех уровней необходимых финансовых ресурсо в . Налоговая реформа проводилас ь в 1991 году ( 27 декабря 1991 г . был принят Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российск ой Федерации» № 2118-1) в условиях смены полити ческого режима и нехватки времени . Несовершен ство законодательства приводило к принятию вс е новых и новых законов . М аксима льное количество документов было принято в 1995, 1996 и 1998 годах , в остальные годы количество принятых в год документов превышает 300. Но многочисленные изменения , вносимые с 1991 по 2000 год , решали лишь некоторые частные проблемы , не затрагивая о снов системы. Налоговая реформа , начавшаяся после кризи са 1998 года , была призвана решать одновременно весьма противоречивые задачи . Нужно было да ть возможность хозяйствующим субъектам восстанов ить утраченные в ходе дефолта оборотные ф онды , остановить рос т розничных цен и обеспечить сбалансированность бюджетов посткриз исных лет , притом бюджетов всех уровней . Н асущной проблемой стало снижение налогового б ремени на отечественных производителей , перенос центра тяжести налогового давления на потр ебителей това р ов и услуг . Наряду с этим принимались меры по упрощению налоговой системы и увеличению собираемости налогов . Важнейшим аспектом налоговой реформы стало существенное снижение налогового гнета на фонды оплаты труда предприятий и организаций. Существовала ост рая необходимость раз работки и принятия Налогового кодекса , которы й ввел новые понятия и терминологию , инсти туты и механизмы , которые существенным образо м влияют на налоговый режим . Права и о бязанности налогоплательщиков , налоговых органов и их должностны х лиц не просто провозглашаются НК РФ , как это имело место раньше . Права налогоплательщиков гарантирую тся обязанностями налоговых органов с сохране нием и ранее действовавших форм гарантии . На налоговые органы возложены дополнительные обязанности по информи р ованию налогоп лательщиков и разъяснению налогового законодател ьства . Статья 5 НК РФ строго регламентировала введение новых налогов и сборов , а такж е законодательных актов об их изменениях , положив конец бесчисленным дополнениям в сере дине календарного год а и принятию законов , имевших обратное действие . Немаловажно е значение имеет общее сокращение видов н алогов и закрытый перечень региональных и местных налогов . Достаточно вспомнить , что т ворилось в области налоготворчества в 1994-1997 года х , когда регионал ь ные и местные органы представительной власти получили полном очия на введение на подведомственных территор иях налогов помимо перечня , содержащегося в ст . 20 и 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации ". О бщее к оличество видов налогов в стране перевалило за полторы сотни . Отмена ряда налогов произошла в связи с приня тием в большинстве субъектов Российской Федер ации закона о налоге с продаж . Общее с окращение видов налогов предусмотрено ст . 13, 14 и 15 НК РФ. В нас тоящее время проходи т налоговая реформа , которая все же не предполагает коренной ломки действующей систем ы налогов и сборов , а она в основном сводит множество законодательных документов в единое русло . Ее целью является прежде всего упорядочивание существ у ющих норм , а также введение новых изменений , ко торые сделают налоговую систему России более эффективной и менее запутанной , иначе она будет все более и более вызывать мас совое недовольство и справедливые нарекания с о стороны отечественных товаропроизводит е лей (организаций и предпринимателей ), иност ранных инвесторов , граждан. Помимо создания соответствующей законодатель ной базы , в основе повышения эффективности налоговой системы лежат совершенствование стру ктуры налогов и создание налоговых органов всех уро вней , оптимально обеспечивающих сбор. Налоговые реформы в развитых странах и в РФ Налоговые реформы развитых стран мира на протяжении XX века были напр авлены на повышение эффективности налоговых с истем , создание системы , обладающей св ойст вами , которые вытекают из классических принци пов налогообложения Адама Смита . Таких свойст в можно выделить пять : 1. экономически эффективная налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов ; 2. административная п р остота : административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении ; 3. гибкость : налоговая сист ема должна быть в состоянии быстро реагир овать на изменяющиеся экономические условия ; 4. политическая ответственност ь : налоговая система должна быть построе на для убеждения людей в том , что они платят для того , чтобы политическая систе ма была в состоянии отражать их предпочте ния ; 5. справедливость : налоговая система должна быть справедливой по отноше нию к различным индивидуумам. Итак , во м ногих развитых странах уже давно стремятся создать налоговую систему , соответствую щую этим свойствам . К 80-м годам некоторых странах уже оформились государственные методик и влияния на налоговые системы , причем зам етную роль в этих методиках играют компон е н ты формирования налоговых институто в , не структуры налогов , которым раньше уд елялось много внимания . Практически одновременно в 80-х годах были проведены налоговые реформы в США (1986 г .), Канаде (1987 г .), Германии (1988 г .). После завершения структура п рямых и косвенных налогов в сумме всех поступлений приняла вид (на 1989 год ): Страна Прямые налоги , % Косвенные налоги , % C ША 91,7 8,3 Германия 53,2 46,8 Франция 39,1 60,9 Великобритания 55,4 44,6 Япония 74,2 25,8 Практически во всех развитых стран ах еще в конце 80-х годов прямые налоги преобладают над косвенными , причем такая тенденция будет сохр аняться и в будущем . А среди прямых на логов преобладают подоходный налог с физическ их лиц и корпоративный налог. Если же сравнивать доли прямых и косвенных налогов в сумме налоговых пос туплений в России , то получим ситуацию , ре зко отличающуюся от мировых тенденций , так как доля косвенных налогов в значительной мере превышает долю прямых . Причем в России такая ситуация изменяется в сторону уменьшения доли п р ямых налогов . Но доля подоходного налога с физических лиц мала , хотя в настоящее время появилась тенденция к ее увеличению , что связано с введением налоговой декларации и улучшен ием учета доходов с физических лиц благод аря присвоению ИНН налогоплательщика м -физическим лицам. Год Прямые налоги , % Косвенные налоги , % 1995 27,9 60,1 1996 21,4 73,7 1997 20,4 72,0 1998 15,7 80,5 1999 15,3 67,7 2000 12,9 69,2 Налоговые реформы , проведенные в 80-х го дах , почти во всех странах привели к у величению доли осно вных налогов в ВВП . Особенно ярко эта тенденция проявилась в росте доли в ВВП подоходного налога : в США этот налог вырос с 8,43 до 10,1%, во Франции – с 4,41 до 6,2%, в Японии – с 4,6 до 6,1%, в Германии – с 4,11 до 10,1%. Доля нало га на прибыль и НДС тож е уве личилась. Налоговые реформы сопровождались совершенств ованием налоговых институтов . В США был вв еден новый налоговый кодекс взамен действовав шего с 1954 года кодекса доходов . Налоговая р еформа 1986 года заменила сложно-прогрессивную шкалу подоходного н алога , состоявшую из 15 ка тегорий налогов по ставкам от 11 до 50%, шкалой , состоящей из двух ставок , с одновременны м расширением базы налогообложения . Конгрессом США в 1988 году было принят специальный за конодательный акт : «Биль о правах налогоплате льщика » , - а также были приняты ша ги по усилению контроля за Службой внутре нних доходов. В ФРГ налоговая реформа сопровождалась введением закона , определившего порядок взимани я налогов и санкции при невыполнении физи ческими и юридическими лицами своих налоговых о бязательств. В России же проводимые изменения нало гового института не всегда вели к положит ельным результатам . Снижение налоговых ставок (НДС в 1993 году и налога на прибыль в 1994 году ) и введение налоговых льгот не пр ивело к увеличению объема инвестиций, ро сту экономической активности и снижению уклон ения от налогов . В России не наблюдалось эффекта Лаффера , согласно которому объем налоговых поступлений должен был вырасти при снижении налоговых ставок . Это свидетельству ет о наличии в переходной экономике б олее сложных взаимосвязей между налоговой политикой и экономической активностью. Введение единой ставки подоходного налога имеет целью увеличить базу налогообложения , используя опыт , накопленный в ходе рефор мирования американской налоговой системы в 1986 г оду . Ярко выраженный социальный аспект проводимой в России налоговой реформы , кото рая помимо снижения налоговых ставок предусма тривает различные льготы по налогообложению д ля средств , направляемых на медицинские расхо ды и образование , предполагает уменьше н ие уклонения от налогообложения физически х лиц. В России после долгих дискуссий о налоге на добавленную стоимость в принятой главе 21 НК РФ ставки налога сохранены на прежнем уровне : основная - 20 % и льготная – 10 %. Присутствие во части второй НК РФ г лавы 21 "Налог на добавленную стоимост ь " и главы 22 "Акцизы " говорит о возрастании роли косвенных налогов . НДС занимает перв ое по доходности место в федеральном бюдж ете , акцизы прочно занимают место среди че тырех основных источников бюджетных доходов. Нало г на прибыль в соответствии с гл . 25 НК составляет теперь 24%, в то в ремя как раньше был 35%, а подоходный налог был снижен до 13%, что позволило увеличить поступления в бюджет на 50%. Такие данные говорят о том , что ко свенные налоги превалируют над прям ыми и в ближайшее время эта ситуация не изменится , хотя в мире существует обратная тенденция . В то же время налогу на прибыль и подоходному налогу отводится бол ее скромная роль и их ставки понижаются . Но это можно было бы объяснить не столько тем , что им у деляется не достаточно внимания , сколько тем , что обложени е по более высоким ставкам приведет к уклонению от уплаты этих налогов. Налоговая реформа Романовского М.В . и Врублевской О.В. Романовский М.В . и Врублевская О.В . считают , что необходим о оздоровление государственного бюджета , которое нужно провести по трем направлениям : • увеличение доходной базы бюджета ; • реструктуризация расходной части бюджет а ; • упорядочение бюджетных процедур. Они подчеркивают , что проведение нало говой реформы неизбежно , потому что дл я добросовестных и не имеющих льгот налог оплательщиков уровень налогов чрезмерен , в то время как значи тельное число налогоплательщ иков имеют льготы или противо законно уклоняю тся от налогов . Возможности наращивания д оходов бюджета за счет увеличения но минального налогового бремени исчерпаны , поэтому основной прирост доходов бюджета предполагае тся получить за счет значительного сокращения количества налоговых льгот и совершенствован ия бюджетных процедур , а также за сч е т повышения собираемости таможен ных платежей и доходов от производства и продажи алкоголя , усиления значимости в дох одах бюджета налогов с физических лиц . Осн овным направлением налоговой политики должно стать обеспечение приемлемых , как для государ ства , г ак и для участников рынка , фискальных условий деятельности . При этом основным приоритетом налоговой реформы должно стать не только увеличение доходов бюдже та , но и обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства . По мнению Романовского М.В . и Вру блевской О.В ., для выхода из бюджетного нео бходима налоговая реформа , включающая : ь совершенствование налогового законодательства с целью его упрощ ения , придания налоговым законам большей проз рач ности , расширения базы налогообложени я , снижения нало говых ставок , обеспечение нейтрал ьности налогов по отно шению к некоторым категориям налогоплательщиков ; ь пересмотр и отмену налоговых льгот ; ь объединение налогов , имеющих одинаковую налоговую базу ; ь совершенствование норм и кодификацию правил , регламен тирующих де ятельность налоговой администрации и налого плате льщиков , устранение противоречий налогового и граж данского законодательства ; ь установление жесткого оперативного контроля за соблюде нием налогово го законодательства , пре сечение «теневых» экономических операций , повышение ответственности гра ждан и организаций за уклонение от налогов. ь четкое установление налогов по различ ным уровням финансовой сист емы , прежде всего введение и строгий конт роль закрытого перечня реги ональных и местных налогов (на федеральном уровне бу дут определены общие принципы установления э тих налогов и предельные значения их став ок ). Романовский М.В . и Врублевская О.В . убеждены , что для стабилизации налоговой и бюджетной системы нужны пересмотр и крупномас штабная отм ена налоговых льгот , в том числе но на логу на прибыль , подоходному налогу , НДС . В необходимых случаях (и частности , предприятия м обществ инвалидов ) отмена льгот может бы ть компенсирована прямыми ассигнованиями из б юджета. Налоговому законодательству необходимо при дать большую четкость и «прозрачность» , не оставляющую места для неодно значного толкован ия налоговых норм. Должны быть предприняты меры по борьб е с предоставлением незаконных льгот и с ведением не отражаемой в бухгалтерском учете хозяйственной деятельно сти путем ужес точения контроля за движением наличных денег в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в «теневой» сектор , за за рубежными банковскими счетами юридических и ф изических лиц (в том числе за о фф шорными счетами ), а также за предприятиями , оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счет ов , за практикой осуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специально создаваемых структурных подраздел е ни й и «третьих лиц». Модель на логовой реформы Черника Д.Г. Одним из наибол ее известных людей , предлагающих модели рефор мирования налоговой системы является Черник Д .Г. Он выделяет сре ди недостатков существующей налоговой системы несо вершенство законодательной базы , возник шее из-за того , что в России не уделяло сь должного внимания налоговой науке . Он у бежден в том , что в действующих новых главах НК РФ выявляется по мере их пр именения большое число недостатков , мест , треб ующих толкован и я , которые , впрочем , были заметны специалистам сразу , еще до и х проверки практикой . По мнению Черника Д. Г ., в налоговом законодательстве ощущается отс утствие отечественной научной школы . Сказывается , что несколько десятилетий важнейшая отрасль экономическ о й науки - налогообложение - в Российской Федерации не развивалась . Н аучные труды , исследовавшие зарубежный опыт , о ценивали его главным образом с позиций кр итики . В течение всего ХХ века теория налогообложения шла вперед в западных странах , рождая новые ко н цепции , а рос сийские ученые оставались по идеологическим м отивам лишь созерцателями . Не удивительно , что современное налоговое законодательство во мн огом опирается на западный опыт . Но при этом теряются специфические черты российской экономики , особенност и того историчес кого этапа , на котором она находится. Другим существенным недостатком современной налоговой системы Черник Д.Г . считает соц иальный налог , речь о котором идет в г лаве 24 НК РФ . Порядок его исчисления крайне усложнен и предусматривает регресси ю налоговых ставок по отношению к каждому отдельно взятому работнику предприятия-налогоплате льщика . А ведь введение социального налога вместе с реформированием подоходного налога и его преобразованием в налог на доход ы физических лиц является краеугольным камнем современного этапа налоговой полит ики . И хотя до сих пор является спорны м вопрос о том , нужна или несвоевременна регрессия социального налога , ясно , что в любом случае сделать механизм его исчисл ения нужно было отнюдь не таким громоздки м . Российск ий НДС является одним из наиболее высоких среди развитых стран , не считая скандинавских стран , где он доходи т до 25 % (Швеция , Дания ). Черник Д.Г . является сторонником снижения НДС по мере роста производства . Но он считает , что это долже н быть постепенный процесс - на 1-2 пу нкта , но ни в коем случае не революцио нное уменьшение в 1,5-2,0 раза , чего бюджет прос то не сможет выдержать. Также Черник Д.Г ., касаясь перспективных задач , связанных с совершенствованием НДС , с тавит вопрос не только об определении его оптимальной ставки , но и вопрос о правильном определении понятия "добавленная сто имость ", очищенного от добавок , приближенного к тому , как определяется добавленная стоимость в развитых странах. Черник Д.Г . считает , что некоторые поло жения главы 21 НК РФ но сят весьма с порный характер . Так , трудно согласиться с таким новшеством , как налогообложение предприятий , ведущих строительно-монтажные работы хозяйственн ым способом для собственного потребления . Пом имо возникновения двойного налогообложения , может заторм о зиться расширение и модер низация производства за счет финансовых ресур сов предприятий . Много проблем вызывает освоб ождение субъектов малого предпринимательства на двенадцать налоговых периодов от исполнения обязанностей налогоплательщика , если в течен ие п р едшествующих трех налоговых периодов их налоговая база не превысила м иллиона рублей . Подобное положение , по мнению Черника Д.Г ., создает еще одну , притом совершенно легальную , лазейку для ухода от налогообложения . Налоговые органы уже отмечают тенденцию д р обления определенной части субъектов малого бизнеса . Конечно , зак онодатели стремятся обеспечить и усилить подд ержку малого бизнеса , но надо помнить о том , что государство должно защищать бюджет ные интересы , устраняя возможности разного ро да финансовых мах и наций . И не следует забывать , что освобождение от налогоо бложения , это еще , по сути , освобождение от налогового контроля. Глава 22 НК РФ , по словам Черника Д.Г ., придает акцизам преимущественно фискальный характер . Сохраняется действующая в последние годы тенденция роста ставок акцизов на спиртовую и винно-водочную продукцию , табачны е изделия , нефтепродукты . В сочетании с ув еличением ряда таможенных пошлин , с введением регионального налога с продаж это означа ет политику дальнейшего повышения роли косвен ных налогов. Но Черник Д.Г . убежден в том , что возможности роста доходов бюджета через ув еличение ставок косвенных налогов почти исчер паны и что в ближайшем будущем предстоит искать новые подходы к косвенному налого обложению . Уже сейчас нужно выдвигать проблем у увеличения собираемости косвенных налог ов , а не их ставок . Динамику ставок кос венных налогов на товары народного потреблени я следует сопоставлять не с потребностями в расходах бюджета , а с динамикой средн ей заработной платы в стране , средних дохо дов воо б ще , включая динамику пенси й . Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет роста косвенных налогов ограничивается уровнем рыночных цен , которые определяются платежеспособным спросом и конкур енцией на рынке . Рыночный механизм формирован ия цен д е лает бесперспективным дл ительный упор на косвенные налоги . Мировой опыт свидетельствует , что продолжение такой политики может привести лишь к новому витку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественной продукции . Поэтому в ближайшем будущем рост с тавок акцизов до лжен быть остановлен. Налог на добавленную стоимость , по мне нию Черника Д.Г ., может быть несколько сниж ен , а налог с продаж следует рассматривать скорее как чрезвычайный налог , способствовав ший преодолению последствий дефолта 1998 года , че м как налог , органично вписавшийся в налоговую систему Российской Федерации. Как утверждает Черник Д.Г ., современные реалии требуют , чтобы ставка налога на имущество физических лиц была увеличена , а сам налог дифференцирован в зависимости от вида имущества. Для того чтобы нало г на имущество был реально собираем , нужно разработать и ввести систему оценки и учета имущества , находящегося во владении ч астных лиц . Поэтому , по словам Черника , вне сение изменений в налогообложение имущества ф изических лиц должно ст а ть одним из приоритетных направлений в дальнейшем проведении налоговой реформы в России. С точки зрения Черник Д.Г ., контроль расходов граждан должен быть усовершенствован , так как в настоящее время если сумма проверенной покупки превысила годовой доход , т о этим начинают заниматься . То е сть получается , что контролируются не реально крупные расходы , не люди , живущие не п о своим доходам , а просто изучается огромн ый массив ненужной информации . Он предлагает изменить законодательство так , чтобы речь шла о дейс т вительно крупных по купках и действительно дорогих вещах , таких , как крупная недвижимость , дорогие антикварные вещи . Также он считает необходимым уточни ть законодательство относительно сумм , которые человек указывает как взятые в долг . Та к как в настоящее в ремя возможн ы ситуации , когда человек зарабатывает 25 тыс . руб ., а в долг , по декларации , взял 2 м лн . руб. Модель на логовой реформы , предложенная Шаталовым С.Д. По мнению Шатал ова С.Д ., цель налоговой реформы должна зак лючаться не в том , чтобы собирать бо льше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса , а в том , чтобы , во- первых , по мере снижения обязательств государ ства в области бюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий , и , во-вторых , сдел ать российскую налого в ую систему более справедливой по отношению к налого плат ельщикам , находящимся в различных экономических условиях (в частности , ликвидировать ситуации , при которых одни налогоплательщики несут п олное налоговое бремя , а другие укло няются от налогов законны м и и незакон ными методами ), при одновременном повышении ур ов ня ее нейтральности по отношению к эко номическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должны вносить минимальные искажения в систему относительных цен , в процессы формирования с бережений , в распределение времени между работой и до сугом и т.д .). При этом система администриро вания налогов должна обеспечивать снижение ур овня издержек исполнения налогового законодатель ства как для государства , так и для на логоплательщиков. Создание с праведливой и нейтральной налоговой системы требует решения , по кра йней мере , трех взаимосвязанных задач. 1. С целью обеспечения ее максимальной нейтральности необходимо расширить базы основн ых налогов настолько , насколько это возможно . Серьезной проблемой при этом являются существующие в настоящее время многочисленны е налоговые льготы . Реализация популярного те зиса о "стимулирующей роли " налогов ради п оддержки некоторых отраслей экономики , видов бизнеса или отдельных категорий налогоплательщик ов привела к многочисленным деформаци ям налоговой системы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычному законо послушному налогоплательщику , не имеющему специальных налоговых льгот . В настоящее вр емя на такого обычно го налогоплательщика гос ударство в о злагает чрезвычайно высоку ю налоговую нагрузку. Но при этом необходимо заметить негат ивное влияние налоговых льгот : ь налоговые льготы практически нико гда не достигают той цели , ради которой некогда вводились , а их эффективность значи тельно ниже по сравнен ию с результата ми , которых можно было бы ожидать при прямом (прозрачном и легко контролируемом ) цел евом бюджетном фи нансировании определенных расхо дов или программ ; ь налоговые льготы наруш ают принцип равной конкуренции экономических агентов ; ь компании , получившие налоговые льготы , теряют стимулы к развит ию и сосредоточива ются на сохранении своего привилегированного статуса , а при отмене льгот они утрачивают жизнеспособность ; ь компании , не получивши е льгот , добиваются их получения ; ь налоговые льготы то рмозят технический прогресс и способствую т коррупции ; ь налоговые льготы , одна жды предоставленные , практически невозможно отмен ить . В России по оценкам Министерства финансов ежегодные потери только федерального бюдже та из-за н аличия льгот составляют поря дка 12 — 15 м лрд долларов . Предоставление налоговых льгот не только не способствует быстрому экономичес кому росту , но и не способствует укреплени ю доверия к государству и готовности добр овольно платить несправедливые налоги. 2. Важным явлением , характеризующ им ф искальный кризис в России и нарушающим сп раведливость налоговой системы , стал быстрый рост налоговой задолженности предпри ятий . Начиная с 1992 г . наблюдался устойчивый рост объема недоимки в консолидированный бюджет Российск ой Федерации . Как показала практика 1996 — 1999 гг ., периодически предпри нимавшиеся прави тельством попытки усиления политического и ад министративного давления на экономических агенто в с целью заставить их платить налоги давали лишь краткосрочные ре зультата. Однако без обеспечения единого подх ода к недоимщикам по налогам , без жесткой позиции государства , предполагающей не декла ративную , а действительную обязательность на логов ых платежей для всех без исключения налог оплательщиков , нельзя ни преодолеть бюджетный кризис , ни создать с п раведливую и нейтральную налоговую систему. 3. Существующие правила налогообложения , техн ика уплаты налогов и налогового администриров ания оставляют на логоплательщикам слишком много возможностей для уклонения или ухода от исполнения нало гового обязательс тва в полном объеме . В такой ситуации государство объективно неспособно обеспечить тотальный к онтроль за уплатой налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности . В полном объеме налоги платят не все предприятия и г раждане , а только добросовестные нало г о плательщики , соблюдающие налоговое законодат ельство , не имеющие налоговых льгот и недо имок по налоговым платежам . Для таких нал огоплательщиков уровень налогов в России явля ется весьма высоким . В то же время зна чительное число налогоплательщиков имеет э к ономически неоправданные льготы и наращивает недоимку . Одновременно , несмотря на то , что нало говый контроль и налоговое администрирование с каждым годом улучшаются , многие потенци альные налогоплательщики , вовлеченны е в сферу «теневой экономики» , либо не платят налогов вообще , либо платя т их в существенно меньших размерах , чем предписывает законодательство. Налоговая реформа , по мнению Шаталова С.Д ., должна предусматривать , с одной стороны , снижение налоговой нагрузки и ликвидацию б арьеров , препятствующих развитию бизнеса , а с другой стороны , - большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства , улучшение н алогового администрирования и сужение возможност ей для уклонения от налогообложения. Шаталов С.Д . считает , что налоговая реф орма должна преследова ть следующие цели : 1. Повышение уровня справедливости и нейт ральности налоговой системы за счет : ь выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего за счет отмены необоснованных льгот и исключений ); ь отмены неэффективных и ок азывающих наиболее негативное влияние на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов налогов и сборов ; ь исправления деформаций в правилах определения налоговой базы по отдельным налогам , искажающих экономическое сод ержание этих налогов ; ь улучшения налогового администрирования и повышения уровня собирае мости налогов за счет включения в налогов ое законодательство дополнительных механизмов и инструментов , обеспечивающих потребности налогов ого контроля ; ь сокращения числа контр олирующих органов за счет объединения н алоговых органов , органов налоговой полиции ; ь упрощения и ускорения процедур обжалования решений и действий налоговых органов ; ь сокращение возможностей для уклонения от налогообложения (как на легальной , так и на нелегальной основе ). 2. Сни жение общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем следующих действий : ь добиваться более равномерного распределе ния налоговой нагрузки между налогоплательщиками ; ь отменить налоги , рассч итываемые в зависимости от выручки предприят ий ; ь снизить налоговую нагр узку на фонд оплаты труда ; ь разрешить к вычету при определении базы налога на прибыль все необходимые , обоснован ные и документально подтвержденные затраты , связанные с извлечением прибыли. По мере улучшен ия обшей экономической ситуации и расши рения возможностей государства можно будет ст авить вопрос о снижении базовой ставки НД С. 3. Упрощение налоговой системы за счет : ь установления закрытого перечня налогов и сборов ; ь сокращения числа налог ов и сборов ; ь максимальной унифика ции налоговых баз и правил их исч исления по отдельным налогам , а также поря дка их уплаты. 4. Обеспечение стаб ильности и предсказуемости налоговой системы. По мнению Шаталова С.Д . , необходимо про ведение налоговой реформы по нескольким напра влениям. I . Регу лирование соотношения федеральных и регио нальных налогов. Налоговая система должна допускать любые решения бюджетных про блем , потому что отнесение того или иного налога или сбора к числу феде ральн ых совсем не означает , что поступления от этого налога пой дут исключительно в федераль ный бюджет , поскольку в основе к лассификации налогов по различным уровням исп ользуются другие критерии : уровень законодательно й (представительной ) власти , обладающей правом установить налог , и территория , на которой единообраз н о применяется этот налог. Основная часть доходов федерального и региональных бюджетов в настоящее время фо рмиру ется за счет поступлений от федеральных налогов (прежде всего от НДС , налога н а прибыль , подоходного налога с физических лиц , акцизов ) и региона льного налога на имущество организаций . В расширенном бюд жете на 2000 г . на федеральные налоги и сб оры (включая отчисления в социальные и дор ожные фонды ) приходится около 89% всей суммы налоговых поступлений . Федеральные налоги и в предь должны оставаться о сновными и сточниками формирования доход ной части бюджетов всех уровней , однако в каждый из них должны быть внесены изменения , приводящие их в соответствие с их экономическим п редназначением и исключающие имеющие ся искажения и перекосы. Маловероятно , что в ближней перспект иве удастся уйти от практики расщепления поступле ний отдельных налогов между бюджетами разных уровней и реализовать принцип "один налог - один бюджет ", в соответствии с которым каждый налог должен целиком поступать в бюджет определенног о уровня , а вопросы перераспределения доходов должны ре шаться с помощью транс фертов , хотя такой подход позволяет создать условия для резкой активизации налоговых усилий соответствующих властей на основе заинтересованности в уве личении базы налогообложения. Тем не менее целесообразно налог на добавленную стоимость полностью закрепить за федеральным бюджетом , перераспределяя часть посту плений от него между территориями на осно вании формул , базирующихся , например , на числен ности населе ния и его бюджетной обес печенности . Такая мера позволила бы сразу решить многочисленные проблемы , проистекающие из особенностей архитектуры этого налога , напри мер , вопросы воз мещения налога экспортерам , оч ень острые в экспортоориентированных регионах . В рамках бюд жетного закон о дательс тва следует искать и решение вопросов мин имальной обеспеченности ме стных бюджетов . Как один из возможных способов их решения следует рассмотреть принципы закрепления отдельн ых налогов и сборов за региональными и местными уровнями . В частности , сле д ует «переместить» некоторые региональ ные налоги в перечень местных. II . Необходи мо снизить налоговую нагрузку и изменить структуру налоговой системы. Соображения социальной справедливост и определяют целесообразность повышения уров ня прогрессивности налог овой системы . Существу ющий подоходный налог в совокупности с от числениями в социальные внебюджетные фонды ф актически является налогом не на доходы н аселения , а на заработную плату . В результ ате вся его тяжесть ложится на мало - и среднеобеспеченные слои н а селения , получающие заработную плату. Такое налогообложение носит выраженный ре грессивный характер . Преодолеть его путем пов ы шения степени прогрессивности шкалы подоходного налога при сложившихся обстоятельствах невоз можно . Рост предельных ставок налогооб лож ения вызовет лишь интенсификацию дальнейшего уклонения от налога с помощью использования различных лазеек в законодательстве и пр отивозаконных действий . Шаталов С.Д . предлагает перейти к пропорциональному подоходному налогу . Подоходный налог с низкой ф и ксированной ставкой способен резко сократить стимулы сокрытия доходов и повысить эффективн ую ставку налога для высокодоходных групп населения . Значительное увеличение необлагаемого минимума при этом сможет привести к пр огрессивности подоходного налога . Ша т алов С.Д . убежден в том , что в этих условиях политически более простым является в ведение двухуровневой шкалы подоходного налога со ставками 12 и 20%, где максимальная ставка применяется к достаточно большим доходам , п ричем такая структура налога встречает с я значительно чаще , чем плоское налого обложение по единой ставке. Одновременно со снижением подоходного нал ога следует повысить прогрессивность налоговой системы за счет повышения ставок акцизов на бензин и дорогие автомобили . Также н ужно повысить ставки н алога на наслед ство (с увеличением необлагаемого минимума ) и ввести существенные налог на дорогую нед вижимость и автомобили с мощными двигателями. Дополнительным импульсом для развития пре дпринимательской активности и расширения платеже способного спроса на селения может стать серьезное снижение поступлений от налога на доходы организаций (налога на прибыль предприятий ) и налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц ). Шаталов С.Д . видит основу формирования региональных и местных бюджет ов в нал огах , связанных с использованием природных ре сурсов , поэтому предлагает повысить их фискал ьное значение . Он убежден в том , что в ближайшие годы в общем объеме налоговых поступлений должна быть сохранена высокая доля косвенных налогов и прежде всег о НДС. III . Ликвидац ия налоговых льгот. Шаталов С.Д . считает , что важно е место в налоговой реформе занимает ликв идация налоговых льгот , так как принципиально е значение имеет вопрос равномерного и сп ра ведливого распределения налоговой нагрузки на всех налог оплательщиков . Это может бы ть реа лизовано , прежде всего , за счет сокр ащения многочисленных и бессистемных налоговых льгот , нарушающих принцип справедливости по отношению к тем участникам экономической д еятель ности , которые не пользуются налоговыми приви л егиями , поскольку льготный ре жим для одних налогоплательщиков неизбежно оз начает дополнительное налоговое бремя для дру гих . Вместе с тем в условиях , когда гос ударство пока не в состоянии обеспечить б юджетную поддержку тем , кто действительно в ней нуждаетс я , отмена налоговых л ьгот для некоторых категорий налогопла тельщиков должна производиться постепенно . Отдельные н ормы , трактуемые сегодня как льго ты , могут быть переведены в категорию общих правил , в частности , могут быть даже расширены возможности учета затрат , связанных с НИОКР , природоохранными мероприятиями , разработ к ой месторождений полезных ископаемых. В целях упорядочения налоговых льгот может быть использован метод их учета в бюджете , при котором доходы бюджета фиксиру ются без учета льгот , а предо ставляемы е льготы учитываются в составе расходов б юджета. IV . Налогово е администрирование. Принципы налогового администрировани я , по мнению Шаталова С.Д ., должны быть направлены на максимально воз можный сбор нал огов при минимизации соответствующих затрат, включая административное бремя , возлагаемое на налогоплательщиков. Важным решением может стать концентрация всех функций по налоговому администрирова ни ю в МНС . Следует рассмотреть вопрос о подчинении МНС налоговой полиции , подразделений государственных с оциальных внебюджетных фо ндов , ответственных за контроль за уплатой соот ветствующих платежей (социального налога ), о рганов валютного и экспортного контроля . Кром е того , что единая налоговая администрация будет работать более эффективно и потребуе т мень ш и х финансовых ресурсов , та кая мера должна заметно облегчить деятельност ь налогоплательщи ков , для которых значительно сократится число контролирующих организаций. Также актуальной задачей является изменен ие организационной структуры всех налоговых о рганов . Следует резко укрупнить областные (республиканские ) государственные налоговые ин спекц ии , создав межрегиональные инспекции , обслуживающи е несколько субъектов Россий ской Федерации . Э то позволит обеспечить независимость налоговых органов от региональных вл а стей . Улучшению налогового администрирования может с пособствовать и создание федераль ного налогового округа , в котором должны встать на уч ет крупнейшие компании , ведущие дея тельность на территории России. Среди мер по совершенствованию техники и процедур налогового администрирования мож но выделить следующие группы. 1. Важнейшее значение в современных росси йских условиях имеет борьба с противозаконным уклонением от налогов , осуществляемым в т ом числе путем проведения ряда хозяйственных опера ций наличными деньгами , не учитыв аемыми в официальной бухгалтерии . В секторе экономики , за нимающемся легальной деятельностью , существует два основных вида подобных опер аций . Первый вид - это заключение фиктивных сделок по оказанию каких-либо услуг . Сближен ие ставок н а логооб ложения прибыли и заработной платы для прибыльных предприя тий позволит резко уменьшить сти мулы для перевода хозяйственных операций в неучитываемый в бухгалтерской отчетности оборот . Однако бесприбыльным , освобожденным от налога на п рибыль , или убы т очным предприятиям бу дет по-прежнему выгодно осуществлять многие операции неучитываемыми наличными деньгами . Основной способ борьбы с такой практикой заключается в повышении стоимости операций по получению неучитываемых наличных денег до размеров , сопост а вимых с уплачиваем ыми налогами Для этого следует осуществить ряд мер по борьбе с так называемыми "короткоживущ ими предприятиями ", специализирующимися на оказани я фиктивных услуг (возврате заказчику на личны х денег за вычетом комиссионных вместо пр едоставле ния оговоренных в договоре услуг ), через которые осуществляется нелегальный об орот наличных денег . Необходимо ужесточить пр а вила государственной регистрации юридических ли ц (проверка наличия офисного помещения , сведен ий о физических лицах-учредителях , по в ышение требований к уставному капиталу орга низаций ). Кроме того , для борьбы с в ыведением средств в нелегальный наличный обор от через заключение фиктивных сделок на о казание услуг (маркетинг , консалтинг , реклама , Н ИОКР и т.д .) следует ввести процедуру спе ц иальной регистрации в налоговых органах продавцов подоб ных услуг . Условиями т акой регистрации могут быть : полная ответстве нность учредителей по обязательствам организации или наличие определенной налоговой истории , либо предоставле ние гарантий обеспечен и я исполнения налоговых обязательств (зало г , банковская гарантия и пр .). При отсутстви и у продавца (поставщика ) таких услуг свид етельства о регистрации в налого вых органах заказчик услуг должен внести авансовые п латежи по налогу на прибыль (доход орга ни з а ций ) и НДС за своего контраг ента , после чего ему разрешается вычет из налоговой базы каждого налога сумм соотв етственно затрат на приобретение услуг и " входящего " НДС. Второй вид операций с использованием наличных денег - это занижение объема реализац ии пр одукции и услуг , фиксируемого в бухгалтерской отчетности , и получение оплаты наличными деньгами за разницу между реал ьной поставкой и поставкой , зафиксированной в отчетности . Для борьбы с неучтенным наличным обор отом , обслуживающим подобные схемы , необход имы по меньшей мере следующие меры : ь ужесточение контроля за налогопла тельщиками путем введения обязательного присвоен ия организациям и гражданам индивидуальных но меров налогоплательщиков , регистрации факти ческого места осуществления деятельности налогоп ла тельщика (нужен закон о государственной регис трации , который связывал бы юридический адрес организации с ее основным местом дея тел ьности ), обязательной регистрации в налоговой службе всех банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей. Следует пр едусмотреть возможность приостановления операций по банковским счетам нало гоплательщика (возможно , и с одновременным арестом имущества ) не только в случае непред ставления им нало говых деклараций , но и при отсутствии орга низации по ее юридическ ому адресу . Что бы затруднить ведение экономической деятельности без постановки на учет в налого вых о рганах , следует возложить на банки обязанност ь информировать налоговые органы о заклю чени и договоров о совместном использовании банков ских счетов и догов о ров об ар енде счетов третьими лицами . В тех же целях следует предоставить налоговым органам право регулярно проверять подведомственную терри торию на предмет выявления экономической деят ельности , осуще ствляемой без постановки на уч ет в налоговых органах ; ь усиление контроля за движением наличных денег в легальном секторе экономи ки и пере крытие каналов их перетока в теневой сектор через торговлю и оказание услуг за наличный расчет (обеспечение доста точной частоты проверок соблюдения правил тор говли и исполь зова ния контрольно-кассовых машин ); ь ужесточение нормативной базы , регламентирующей деятельность банковской системы , на правленное на борьбу с открытием счетов без уведомления налоговых органов , с фиктивными банковскими депозитами , с передач ей векселей ю ридических лиц физическим лицам , и т.п. Другой важ ной проблемой является ограничение возможностей уклонения от налогообложе ния путем проведен ия операций через организации , зарегистрированные в оффшорных зонах . Для решения данной проблемы следует : ь пересм отреть наиболее спорные соглашения об избежании двойного налогооблож ения с государствами , имеющими зоны пониженно го налогообложения ; ь ввести порядок обязате льной регистрации (а не получения разрешения на открытие ) зарубежных счетов и жесткие санкции за ук лонение от регистрации ; ь при расчетах налогопла тельщика с юридическими лицами , имеющими счет а в банках-нере зидентах , через их корреспонден тские счета в российских банках следует п редусмотреть авансо вую уплату налогов за кон трагента-поставщика , аналогичн о случаю расчето в с организациями , не являющимися российскими налогоплательщиками ; ь усилить контроль за деятельностью в России банков-нерезидентов ; ь ввести контроль над организациями , оказывающими услуги по созданию (или продаже ранее созданных ) оффшорны х фирм или открытию счетов в зару бежных банках. 2. Следует расширит ь перечень тех случаев и обстоятельств , ко гда налоговым органам предо ставляется право в рамках контроля за трансфертным ценообразов анием требовать от сторон сделки уплатить налоги исходя и з рыночных цен на товары (работы , услуги ), являющиеся пред метом сделки . В то же время следует более четко определить те ориентиры , которые могут быть использованы в качестве базовых для установления рыночной цены , чтобы предельно сузить возможности для п р оизвола со стороны налоговых чиновников. В настоящее вре мя налоговым органам разрешается доначислять налоги при "неправильном " ценообразовании только при отклонении заявленной сторонами цены с делки от рыночной цены более чем на 20 процентов . Такое положени е открывает широ кие возможности для вполне легаль ной минимиз ации налогов с использованием оффшоров , ''налог овых гаваней ", внутрикорпора тивных цен или сго вора . Для ликвидации таких возможностей следу ет сделать следующий шаг по направлению к использованию в России принципа " вытянутой руки ", предписывающего незави симо от заявленных сторонами сделки цен уплачивать налоги так , как если бы сделка совершал ась по рыночным ценам . Для реализации таки х подходов следует возложить на органы го сударственной статистик и . Министерство э кономики , другие , связанные с отслеживанием це н государственные органы обобщение и опублико вание информации о рыночных ценах на те или иные товары (рабо ты , услуги ). Свою ин формационную базу данных должны вести и н алоговые органы . 3. Необх одимо изменить действ ующий порядок взыскания штрафных санкций за нарушение налогового законодательства . Этот порядок , предусматривающий исключительно судебную про цедуру взыскания , излишне обременителен для налоговых органов и судебной системы . В качест в е первоочередной задачи по улучшению налогового администрирования следует ставить вопрос о сокращении доли судебны х разбирательств по налоговым спорам , в то м числе в отношении штрафных санкций . Суде бный порядок имеет смысл сохранить лишь д ля случаев , когда налогоплательщик обж аловал выставленное ему требование об уплате штрафа в административном или судебном п орядке . Если же налогоплательщик не воспользо вался своим правом на обжалование соответству ющего решения налогового органа — взыскание штрафа может быт ь произведено и во внесудебном порядке. 4. Следует устранить пробел относительно правовых последствий выявления несоответствия ра сходов физического лица уровню продекларированны х им доходов . Для этого имеющуюся у на логовых органов информацию о сверхкрупных расходах граждан на потребление , не со ответст вующих уровню их декларируемых доходов , следует использовать не для доказательства вины налогоплательщика , состоящей в попытке уклонения от налогов , а для альтернативной оценки налоговой базы и дополнительного начисления подоходного налога . В случае несогласия налого плательщика с таким решением он вправе оспорить его в суде . Чтобы контроль за соответствием расходов н а потребление декларируемым доходам физических лиц не носил тотального характера и не распростр а нялся на подавляющее б ольшинство граждан , следует дополнительно предусм о треть , что доначисление подоходного налога м ожет производиться лишь при условии , что к он тролируемые расходы налогоплательщика превышают его суммарный официальный доход за не сколь ко предшествующих лет (например , 2 — 3 года ) не менее чем на 10 — 20 процентов. 5. В целях исключения необоснованных поте рь налоговых поступлений и повышения нейтраль ности налогового законодательства следует сузить перечень оснований для предоставления от сро чек и рассрочек исполнения налоговых об язательств и запретить региональным и местным органам власти расширять этот перечень . О тсрочки можно предоставлять лишь в случае , если их предоставление явится предпосылкой надлежащего исполнения налогоплательщиком свои х на логовых обязательств в будущем . 6. Следует включить реструктуризацию налогов ой задолженности налогоплательщиков в число и нструментов финансовых и налоговых органов , м аксимально ограничив стимулы для злоупо требления этой мерой. Налоговая ре форма Сорокина А.В. По мнению Сорок ина А . В ., в рамках осуществления налоговой реформы должны быть достигнуты следующие цели : ь ослабление общего налогового брем ени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков , продолж ения начатого курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда ; ь усиление справедливости налоговой системы за счет в ыравнивания условий налогообложения для всех налогоплате льщиков , отмены неэффективных и оказывающих н аиболее негативное влияние на хозяйственную д еятельность налогов и сборов , исключения из самих механизмов применения налогов и сбор ов тех норм , которые ис к ажают их экономическое содержание ; ь упрощение налоговой си стемы за счет установления исчерпывающего пер ечня налогов и сборов с сокращением их общего числа , минимизации налогов и сборов , имеющих целевую направленность , а также за счет максимальной унифика ции действующ их режимов исчисления и порядка уплаты ра зличных налогов и сборов ; ь обеспечение стабильности налоговой системы , а также определенности в объемах налоговых платежей для налогопла тельщиков на длительный период ; ь существенное повышение уровня с обираемости налогов и сборов . Одним из приоритетных направлений налоговой реформы дол жно стать реальное облегчение налоговой нагру зки на экономику . Однако для того чтобы такое снижение не привело к значительному уменьшению налоговых доходов , должны быть п редусмотрены меры , направленные на общ ее расширение налоговой базы , в том числе за счет перекрытия имеющихся каналов ухо да от налогообложения и общего улучшения работы налоговых и иных государственных орган ов по контролю за уплатой налогов и с боров налого п лательщиками. Также в рамках приоритетных направлений совершенствования налоговой системы России д олжно быть предусмотрено ее упорядочение и отмена ряда неэффективных и оказывающих на иболее негативное влияние на хозяйственную де ятельность налогов и сборов. Проект на логовой реформы , предложенный Похмелкиным В.В. В данном проект е налоговая системы ориентирована на налогооб ложение ресурсов , используемых в ходе осущест вления хозяйственной деятельности . В связи с этим основная налоговая наг рузка пер еносится на обложение имущества . Похмелкин В.В . предлагает отменить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль . При этом предусматривается существенная модификация сост ава поимущественного налогообложения . Он предлага ет систему имущественн ы х налогов , которая будет включать : ь налог за использование фондов (которы й , по мнению Похмелкина В.В ., будет составля ть 69% всех налоговых поступлений ); ь налог на имущество физических лиц ; ь налог на использование товарно-материальных ценностей ; ь налог на капитал. Подоходный налог с граждан автор предлагает взимать по прогрессивной шкале с верхним пределом обложения до 50%. Существенная прогрессия подоходного налога , которую пред лагает В . Похмелкин , может прив ести к падению его собираемости и сокрыти ю о т налогообложения крупных доходов . Можно пред положить уменьшение налогооблагаемой б азы и , соответственно , поступлений в бюджет по основным видам налогов в связи с резким увеличением налогового бремени на о сновные фонды . Но в этом случае под уг розой окаже т ся инвестиционная политик а и модернизация технологических процессов. Предложенный проект направлен на коренное изменение налоговой системы , так как пред лагается сместить акценты в налогообложении : снизить налоговое бремя потребителям (отмена НДС ) и перенес ти основную тяжесть на предприятия – производителей товаров , работ , услуг. Похмелкин В.В . подчеркивает выгодность при менения налогов , не зависящих от эффективност и деятельности налогоплательщика . Но в этом случае возникает опасность введения дискримина цион ного режима по отношению к фондое мким отраслям . Так , процветающими станут торго вые фирмы , банки и другие участники финанс овых рынков , то есть фирмы , не занимающиес я производственной деятельностью и не имеющие поэтому дорогостоящего оборудования. Автор прое кта предусматривает установ ления особого режима налогообложения производите лей сельхозпродукции – продовольственный налог , уплачиваемый в натуральной форме . Но сле дует заметить , что такой шаг может вызвать негативные последствия в виде стимулирования сдел о к на условиях бартера , о граничение свободного рынка отечественных продов ольственных товаров , и следовательно , обострение проблем финансирования бюджетных потребностей , особенно в регионах . «Натурализация» налогообложе ния также затруднит интеграцию России в международную систему правовых норм , ре гулирующих налогообложение. В то время как Похмелкин В.В . предл агает отменить НДС и налог на прибыль , он умалчивает о том , как будут возмещат ься эти выпадающие доходы , ведь это не может произойти за счет доходов от и мущественного налогообложения . В настоящее время проблемы оценки имущества , и прежде всего земли , не решены . Причем и само имущество распределено не равномерно , особенно недвижимость граждан (по территориям и по группам собственников ). В области межбюджетн ых отношений предлагается изменение структуры распределения н алоговых поступлений , а также отнесе ния налог ов к разряду федеральных , региональных и м естных . Так , налог на имущество физических лиц должен быть отнесен к категории федер альных , а подоходный — к местным налогам . При этом сохраняется принцип зак репленных и регулирующих источников формирования различных уровней бюджетной системы . В об щей сложности в федеральный бюджет будет зачисляться 48,9% доходов консолидированного бюджета . В то же время , по м н ению П охмелкина В.В ., существует возможность определенной дифференциации как между бюджетами разного уровня , так и для отдельных субъ ектов РФ , то есть предлагается идея избирательног о подхода в регулировании государственных вер тикальных финансовых потоко в. Среди недостатков этого проекта следует отметить то , что в нем не решена проблема имущественных вычетов , фактически превра щающая подо ходный налог в налог с оборот а по результатам финансовых сделок физических лиц . Такого рода обложение создает дестим улир ующий эффект , например , в отношении физических лиц — участников рынка ценных бумаг. Предлагаемая шкала подоходного налога тож е не совсем удобна , так как предполагает расчеты по формуле , содержащей три переме нные (в том числе показатель инфляции ), а такое и счисление требует затрат по времени , денежных средств и труда. В данном проекте при исчислении общей суммы налоговых обязательств вводится поняти е «сумма налога по предприятию» . При этом эта величина также должна рассчитываться по определенной (математичес кой ) формуле . Рассмот рение предлагаемой системы подоходного налогообложения фи зических лиц дает основание утверждать , что она направлена на серьезн ое увеличение налогового бремени и усложнение процедуры исчисления окладной суммы . Примене ние подобных нал о говых реформации в отношении подоходного налога с граждан и их поимущественного обложения несомненно приведет к падению собираемости данных нал огов и ухудшению налоговой дисциплины. Проект Ас социации «Налоги России» Предлагаемая авто рами структура налоговой системы предпо л агает разделение налогов на две основные группы : условно-по стоянные и условно-переменные на логи . К первой из названных групп предлага ется относить налоги , не зависящие от резу льтатов хозяйственной деятельности нал о гоплательщика (налог на трудо вые ресурсы , налог на сокращение рабочих мест ). Ко второй группе относятся налоги , напрямую связ анные с деловой активностью налогоплательщика (налог на добавленную стоимость , акцизы ). Новым в предлагаемом проекте является всес торонне обоснованная разработчиками (ме тодологически и методически ) необходимость отмены налога на прибыль и введение нового налога на средства предприятий , направляемые на потребление (налог на потребление ). Предлагаемая концепция налоговой реформы исходи т из необ ходимости максимально воз можного стимулирования инвести ционной активности предприятий . При этом одним из главных способов решения данной проблемы провозглашается увеличение доли условно-постоянных налогов в суммарной налоговой нагрузке . Стимули р ующая функция таких налогов , по мнению разработчи ков , реализуется путем снижения их удельного веса по мере улуч шения показа телей хозяйственной деятельности предприятий . С другой стороны , предлагаемый налог на потре бление призван в максимальной степени о г раничить поток средств , направляемых налогоплательщиками не на инвестиционные цел и. К преимуществам данного варианта налогово го реформирова ния следует отнести : ь четкое решение проблемы инвестиро вания средств , предпо лагающих развитие промышленн ости , стро ительных отраслей и сельского хозяйства . Это , в частности , достигается , по мнению разработчиков , полным освобождением о т налогообложения при были предприятий ; ь за счет снижения н алоговой нагрузки будут увеличены размеры нал огооблагаемой базы (совокупной в еличины р еального налогового потенциала ); ь снятие проблем непроду ктивного «сжигания» финансовых ресурсов страны . В настоящее время этот процесс провоцирует , по мнению авторов , неконтролируемое потребле ние , банковское накопление капитала , открытые каналы у хода экспортных доходов за ру беж ; ь правомерность обоснований разработчиков по снижению ста вок налога на добавленную стоимость . В их расчетах ч етко увязана процессуальная часть методики ис числения суммы налога на до бавленную стоимос ть с показателями , хар актеризующими ход инфляционных процессов . Такой подход должен привести к снижению инфляционной составляющей в налоговой системе . К недостат кам данного проекта можно отнести излишне высокую ставку налога на потребление — 70%. За счет поступлений по данному нало гу предполагается финансировать потребности как федерального , так и региональных бюджетов , а также потребности внебюджетных фондов. Высокая ставка налога на потребление ставит под сомнение следование принципу стиму лирования инвестиций . Являясь в пер в ую очередь налогом на заработную плату , налог на потребление может быть охарактеризован как мощнейший фактор ограничения платежеспособ ного спроса . Тот факт , что плательщиками д анного налога признаются юридические лица , оз начает в первую очередь перенесени е тяжести налогового бремени с физически х лиц (осво божденных от подоходного налога ) на предприятия . Этот подход не может бы ть признан как соответствующий целям стимулир ования инвестиционной активности . Отсутствие стим улов к повышению размеров заработной п л аты сделает невозможным рост пла тежеспособного спроса и , вероятнее всего , дефо рмирует нормальное развитие производственного се ктора. Таким образом , предлагается фактически на логовая система , стимулирующая производство не ради потребления , а ради самого про изводства . Подобный подход означает невозможность реализа ции произведенной за счет возросших инвестиций продукции и , следовательно , отсутс твие возможности развития производства. В качестве стимулов эффективности использ ования трудовых ресурсов авторы пред лагаю т налоги на использование трудовых ресурсов и на сокращение рабочих мест . Плательщика ми данных налогов также признаются предприяти я . Введение дополнительного налогового бремени на пред приятия . При этом налоговый пресс усиливается , прежде всего для к р упных производственных предприятий. Серьезным недостатком рассматриваемого докум ента может быть признано введение совершенно новых видов налогов . При введении в д ействие предложенной модели налогообложения реа л изация международных договоров об избежании д войного нало гообложения , одной из сторон которых является Россия , станет затруднитель ным . Возможность увеличения объемов иностранных инвестиций в данном случае представляется сомнительной , тем более в состоянии сегодняшн ей зависимости федерального бюд же т а от международных кредитов. Общее число налогов разработчики характер изуемого законо проекта предполагают снизить до девяти . Это крайне актуально сегодня . Для переходной экономики России можно вообще у ста новить особый режим налогообложения , например , по Явлинскому : один-два налога на пр оизводителя , один на работника . Такая не э кономическая и крайняя мера способна внести наконец ясность в налоговые взаимоотношения и стабилизировать кризис государ ственных фи нансовых ресурсов. Проект не решает проблемы межб юдж етных отношений . Не предусматривается введение мест ных налогов . Финансирование потребностей м естных бюджетов предполагается производить за счет зачисления в них отдельных региональн ых налогов (на использование трудовых ресурсо в , на сокращение рабочих м ест , на лог на предпринимателей ). Феде ральный бюджет ф ормируется за счет НДС , государственной пош ли ны , а также части акцизов и налога на потребление . Основным регулирующим налогом о стается налог на потребление. Список л итературы 1. Налоговый кодекс Российской Федерации. 2. Бюджетная система Россий ской Федерации : Учебник /Романовский М.В . и др .; Под ред . Романовского М.В ., Врублевской О.В . – М .: Юрайт , 1999. – 621 с. 3. Налоги : Учеб . Пособие . – 5-е изд ., перераб . и доп . / Под ред . Че рника Д.Г . – М .: Финансы и статис тика , 2001. – 656 с. 4. Шаталов С.Д . Развитие налоговой системы России : проблемы , пути решен ия и перспективы . – М .: МЦФЭР , 2000. – 176 с. 5. Эриашвили Н.Д . Финансовое право : Учебник для вузов . – М .: ЮНИТИ-Д АНА , Закон и прав о , 2000. 6. Юткина Т.Ф . Налоговедение : от реформы к реформе . – М .: ИНФРА-М , 1999. – 293 с. 7. Аронов А.В . Налоговая система : реформы и эффективность // Налоговый ве стник – 2001 - № 5. – С . 33-36. 8. Баскин А.И ., Саакян Р.А . О прогнозировании развития налого вой системы // Налоговый вестник – 2001 - № 6 – С . 12-18. 9. Пронина Л.И . О разгран ичении налоговых полномочий и увеличении дохо дов местных бюджетов // Финансы – 2001 - № 5 – С . 30-33. 10. Шаталов С.Д . Опорные к онструкции налоговых преобразований // Финансы. – 2000. – № 2.- С . 3-7. 11. http://www.minfin.ru 12. http://www.nalvest.com/n-izdania/documents/pages/1524.shtml Сорокин А.В . О совершенствовании налогового законодательства . Основные задачи в области имущественного налогообложения и пути их решения. 13. http://www.nalvest.com/n-izdania/documents/pages/1729.shtml Черник Д.Г . Налоговая реформа в посткризисный период. 14. http://www.nalog.ru/news/anons01/0095.shtml ПРЕСС-РЕЛИЗ к пресс-конференции директора НИИ развития нал оговой системы , д.э.н ., профессора , академика Р АЕН , государственного советника налоговой службы I ранга Черника Дмитрия Георгиевича. 15. http://www.nalog.ru/news/anons01/00184.shtml Пресс-релиз к интернет-конференции Министра Российской Федерац ии по налогам и сборам Г.И.Букаева "Реформа налоговой системы в России ". 16. http://www.smi.ru/2001/04/10/986910527.html Михайлова О . «Волки и овцы» 17. http://www.vest.volga.ru Кузьменко И . Имущество в России скоро подорожает. 18. www.russ.ru/pol itics/articles/20000613_kvasha.html Кваша М . Налоговая реформа : Ретроспектива десятилетия глаз ами скептика 19. http :// www . vremya . ru /2000/172/12/3684. html Черник Д.Г . Закон надо менять. 20. http://politeconomy.ng.ru/finances/2001-04 -03/2_reform.html Смирнова С . Налоговая реформа дала первые результаты. 21. http://www.akdi.ru/GD/PLEN_Z/1997/s19-06_u.htm Стенограмма утреннего пленарного заседания Госдумы 19 июня 1997 года. 22. http :// subscribe . ru / archive / fin . rbc .526/200110/31113512. html Аналитический отдел ИФ "ОЛМА ". Реформа налогообложения 23. http://www.epicenter.ru/Union/Program/ep-24.html 24. http://www.businesspress.ru/newspaper/article.asp?aId=100490&mId=36 25. http://www.businesspress.ru/newspaper/article.asp?aId=95657&mId=40 26. http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2019252 27. http :// www . yabloko . ru / Themes / SRP / subb -1. html Приложение Структура доходов бюджет а на 1 октября 2001 года. Структура налоговых доходов бюджета на 1 октября 2001 года.