Вход

Анализ современных моделей реформирования налоговой системы

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 03 июня 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 689 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
30 Оглавление Оглавление 2 Введ ение 3 Проб лемы налоговой системы РФ 3 Нало говые реформы в развитых странах и в Р Ф 5 Нало говая реформа Романовского М.В . и Врублевской О.В. 8 Моде ль налоговой реформы Черника Д.Г. 10 Моде ль налоговой реформы , предложенная Шаталовым С.Д. 13 Нало говая реформа Сорокина А.В. 23 Прое кт налоговой реформы , предложенный Похмелкиным В.В. 24 Прое кт Ассоциации «Налоги России» 26 Спис ок литературы 29 Прил ожение 31 Введение Налоги , как и вся налоговая система , являются одним из главных инструментов управления экономикой в условиях рынка . Применение налогов являет ся одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предприни мателей , предприятий независ и мо от ведомственной подчиненности , форм собственности и организационно-правовой формы предприятия . С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей , предприятий всех форм собстве нности с бюджетами всех уровней . При помощ и налогов регулирует с я внешнеэкономич еская деятельность , включая привлечение иностранн ых инвестиций , а также формируется хозрасчетн ый доход и прибыль предприятия. Но основная роль налогов заключается в том , что они призваны формировать финанс овые ресурсы государства , аккумулир уемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления собственных функций (оборонных , социальных , природоохранных и др .) То есть все налоги , сборы , пошлин ы и другие обязательные платежи , входящие в налоговую систему РФ , «питают» б юджетную систему. Следует отметить , что в основе доходов бюджета лежат прежде всего налоговые пос тупления (см Приложение ). В последнее время наблюдается недостаток средств и государственн ом бюджете , что говорит о несовершенстве н алоговой системы и проводим ой налоговой политике. Проблемы налоговой системы РФ Одной из основн ых проблем современной российской экономики я вляется бюджетный дефицит . Из года в год государство превышало расходы над доходами , причем налоговые поступления не дава ли возможности покрыть все необходимые расход ы . Вследствие этого возникала необходимость в эмиссионном финансировании дефицита (до 1995 г .) и в наращивании заимствований средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках . Причины , вызвавшие кризис доходной ч асти бюджета , можно распределить на три гр уппы : 1. сохранение политической нестабильности в стране , ограничиваю щее готовность и способность власти собирать налоги ; 2. угнетающее воздействие н есбалансированности бюджета на состояние налогов ой базы ; 3. при нципиальная огран иченность государства собирать налоги сверх о пределенного уровня. Современный характе р бюджетного кризиса отражает несовместимость сложившегося уровня налоговых изъятий государс тва с демократическим характером политического режима и уровне м экономического развит ия страны . Но непонимание правительством прир оды бюджетного кризиса предопределило ошибочные действия по его преодолению . На протяжени и 1995-1998 гг . периодически осуществлялись попытки у лучшения собираемости налогов как путем улуч ш ения системы налогового администриро вания , так и путем совершенствования налогово го законодательства . Но все предпринимавшиеся меры давали весьма ограниченный и краткосроч ный результат , вслед за чем собираемость н алогов вновь падала . Это объясняется прежд е всего тем , что в настоящее время в России любые попытки значительно повысить уровень налоговых изъятий обречены н а провал , так как уровень возможного сбора налогов не превышает 30% ВВП. Итак , вполне очевидно , что оздоровление государственного бюджета може т быть ос уществлено только путем проведения последователь ной , продуманной и серьезной налоговой реформ ы , которая не будет чисто косметической , а затронет основы налоговой системы . Хотя с ледует отметить , что налоговая система , создан ная при переходе России к рыночной экономике , в первые годы своего существов ания неплохо выполняла свою роль , обеспечивая в условиях высокой инфляции и глубоких изменений в экономике поступление в бюджет ы всех уровней необходимых финансовых ресурсо в . Налоговая реформа проводилас ь в 1991 году ( 27 декабря 1991 г . был принят Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российск ой Федерации» № 2118-1) в условиях смены полити ческого режима и нехватки времени . Несовершен ство законодательства приводило к принятию вс е новых и новых законов . М аксима льное количество документов было принято в 1995, 1996 и 1998 годах , в остальные годы количество принятых в год документов превышает 300. Но многочисленные изменения , вносимые с 1991 по 2000 год , решали лишь некоторые частные проблемы , не затрагивая о снов системы. Налоговая реформа , начавшаяся после кризи са 1998 года , была призвана решать одновременно весьма противоречивые задачи . Нужно было да ть возможность хозяйствующим субъектам восстанов ить утраченные в ходе дефолта оборотные ф онды , остановить рос т розничных цен и обеспечить сбалансированность бюджетов посткриз исных лет , притом бюджетов всех уровней . Н асущной проблемой стало снижение налогового б ремени на отечественных производителей , перенос центра тяжести налогового давления на потр ебителей това р ов и услуг . Наряду с этим принимались меры по упрощению налоговой системы и увеличению собираемости налогов . Важнейшим аспектом налоговой реформы стало существенное снижение налогового гнета на фонды оплаты труда предприятий и организаций. Существовала ост рая необходимость раз работки и принятия Налогового кодекса , которы й ввел новые понятия и терминологию , инсти туты и механизмы , которые существенным образо м влияют на налоговый режим . Права и о бязанности налогоплательщиков , налоговых органов и их должностны х лиц не просто провозглашаются НК РФ , как это имело место раньше . Права налогоплательщиков гарантирую тся обязанностями налоговых органов с сохране нием и ранее действовавших форм гарантии . На налоговые органы возложены дополнительные обязанности по информи р ованию налогоп лательщиков и разъяснению налогового законодател ьства . Статья 5 НК РФ строго регламентировала введение новых налогов и сборов , а такж е законодательных актов об их изменениях , положив конец бесчисленным дополнениям в сере дине календарного год а и принятию законов , имевших обратное действие . Немаловажно е значение имеет общее сокращение видов н алогов и закрытый перечень региональных и местных налогов . Достаточно вспомнить , что т ворилось в области налоготворчества в 1994-1997 года х , когда регионал ь ные и местные органы представительной власти получили полном очия на введение на подведомственных территор иях налогов помимо перечня , содержащегося в ст . 20 и 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации ". О бщее к оличество видов налогов в стране перевалило за полторы сотни . Отмена ряда налогов произошла в связи с приня тием в большинстве субъектов Российской Федер ации закона о налоге с продаж . Общее с окращение видов налогов предусмотрено ст . 13, 14 и 15 НК РФ. В нас тоящее время проходи т налоговая реформа , которая все же не предполагает коренной ломки действующей систем ы налогов и сборов , а она в основном сводит множество законодательных документов в единое русло . Ее целью является прежде всего упорядочивание существ у ющих норм , а также введение новых изменений , ко торые сделают налоговую систему России более эффективной и менее запутанной , иначе она будет все более и более вызывать мас совое недовольство и справедливые нарекания с о стороны отечественных товаропроизводит е лей (организаций и предпринимателей ), иност ранных инвесторов , граждан. Помимо создания соответствующей законодатель ной базы , в основе повышения эффективности налоговой системы лежат совершенствование стру ктуры налогов и создание налоговых органов всех уро вней , оптимально обеспечивающих сбор. Налоговые реформы в развитых странах и в РФ Налоговые реформы развитых стран мира на протяжении XX века были напр авлены на повышение эффективности налоговых с истем , создание системы , обладающей св ойст вами , которые вытекают из классических принци пов налогообложения Адама Смита . Таких свойст в можно выделить пять : 1. экономически эффективная налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов ; 2. административная п р остота : административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении ; 3. гибкость : налоговая сист ема должна быть в состоянии быстро реагир овать на изменяющиеся экономические условия ; 4. политическая ответственност ь : налоговая система должна быть построе на для убеждения людей в том , что они платят для того , чтобы политическая систе ма была в состоянии отражать их предпочте ния ; 5. справедливость : налоговая система должна быть справедливой по отноше нию к различным индивидуумам. Итак , во м ногих развитых странах уже давно стремятся создать налоговую систему , соответствую щую этим свойствам . К 80-м годам некоторых странах уже оформились государственные методик и влияния на налоговые системы , причем зам етную роль в этих методиках играют компон е н ты формирования налоговых институто в , не структуры налогов , которым раньше уд елялось много внимания . Практически одновременно в 80-х годах были проведены налоговые реформы в США (1986 г .), Канаде (1987 г .), Германии (1988 г .). После завершения структура п рямых и косвенных налогов в сумме всех поступлений приняла вид (на 1989 год ): Страна Прямые налоги , % Косвенные налоги , % C ША 91,7 8,3 Германия 53,2 46,8 Франция 39,1 60,9 Великобритания 55,4 44,6 Япония 74,2 25,8 Практически во всех развитых стран ах еще в конце 80-х годов прямые налоги преобладают над косвенными , причем такая тенденция будет сохр аняться и в будущем . А среди прямых на логов преобладают подоходный налог с физическ их лиц и корпоративный налог. Если же сравнивать доли прямых и косвенных налогов в сумме налоговых пос туплений в России , то получим ситуацию , ре зко отличающуюся от мировых тенденций , так как доля косвенных налогов в значительной мере превышает долю прямых . Причем в России такая ситуация изменяется в сторону уменьшения доли п р ямых налогов . Но доля подоходного налога с физических лиц мала , хотя в настоящее время появилась тенденция к ее увеличению , что связано с введением налоговой декларации и улучшен ием учета доходов с физических лиц благод аря присвоению ИНН налогоплательщика м -физическим лицам. Год Прямые налоги , % Косвенные налоги , % 1995 27,9 60,1 1996 21,4 73,7 1997 20,4 72,0 1998 15,7 80,5 1999 15,3 67,7 2000 12,9 69,2 Налоговые реформы , проведенные в 80-х го дах , почти во всех странах привели к у величению доли осно вных налогов в ВВП . Особенно ярко эта тенденция проявилась в росте доли в ВВП подоходного налога : в США этот налог вырос с 8,43 до 10,1%, во Франции – с 4,41 до 6,2%, в Японии – с 4,6 до 6,1%, в Германии – с 4,11 до 10,1%. Доля нало га на прибыль и НДС тож е уве личилась. Налоговые реформы сопровождались совершенств ованием налоговых институтов . В США был вв еден новый налоговый кодекс взамен действовав шего с 1954 года кодекса доходов . Налоговая р еформа 1986 года заменила сложно-прогрессивную шкалу подоходного н алога , состоявшую из 15 ка тегорий налогов по ставкам от 11 до 50%, шкалой , состоящей из двух ставок , с одновременны м расширением базы налогообложения . Конгрессом США в 1988 году было принят специальный за конодательный акт : «Биль о правах налогоплате льщика » , - а также были приняты ша ги по усилению контроля за Службой внутре нних доходов. В ФРГ налоговая реформа сопровождалась введением закона , определившего порядок взимани я налогов и санкции при невыполнении физи ческими и юридическими лицами своих налоговых о бязательств. В России же проводимые изменения нало гового института не всегда вели к положит ельным результатам . Снижение налоговых ставок (НДС в 1993 году и налога на прибыль в 1994 году ) и введение налоговых льгот не пр ивело к увеличению объема инвестиций, ро сту экономической активности и снижению уклон ения от налогов . В России не наблюдалось эффекта Лаффера , согласно которому объем налоговых поступлений должен был вырасти при снижении налоговых ставок . Это свидетельству ет о наличии в переходной экономике б олее сложных взаимосвязей между налоговой политикой и экономической активностью. Введение единой ставки подоходного налога имеет целью увеличить базу налогообложения , используя опыт , накопленный в ходе рефор мирования американской налоговой системы в 1986 г оду . Ярко выраженный социальный аспект проводимой в России налоговой реформы , кото рая помимо снижения налоговых ставок предусма тривает различные льготы по налогообложению д ля средств , направляемых на медицинские расхо ды и образование , предполагает уменьше н ие уклонения от налогообложения физически х лиц. В России после долгих дискуссий о налоге на добавленную стоимость в принятой главе 21 НК РФ ставки налога сохранены на прежнем уровне : основная - 20 % и льготная – 10 %. Присутствие во части второй НК РФ г лавы 21 "Налог на добавленную стоимост ь " и главы 22 "Акцизы " говорит о возрастании роли косвенных налогов . НДС занимает перв ое по доходности место в федеральном бюдж ете , акцизы прочно занимают место среди че тырех основных источников бюджетных доходов. Нало г на прибыль в соответствии с гл . 25 НК составляет теперь 24%, в то в ремя как раньше был 35%, а подоходный налог был снижен до 13%, что позволило увеличить поступления в бюджет на 50%. Такие данные говорят о том , что ко свенные налоги превалируют над прям ыми и в ближайшее время эта ситуация не изменится , хотя в мире существует обратная тенденция . В то же время налогу на прибыль и подоходному налогу отводится бол ее скромная роль и их ставки понижаются . Но это можно было бы объяснить не столько тем , что им у деляется не достаточно внимания , сколько тем , что обложени е по более высоким ставкам приведет к уклонению от уплаты этих налогов. Налоговая реформа Романовского М.В . и Врублевской О.В. Романовский М.В . и Врублевская О.В . считают , что необходим о оздоровление государственного бюджета , которое нужно провести по трем направлениям : • увеличение доходной базы бюджета ; • реструктуризация расходной части бюджет а ; • упорядочение бюджетных процедур. Они подчеркивают , что проведение нало говой реформы неизбежно , потому что дл я добросовестных и не имеющих льгот налог оплательщиков уровень налогов чрезмерен , в то время как значи тельное число налогоплательщ иков имеют льготы или противо законно уклоняю тся от налогов . Возможности наращивания д оходов бюджета за счет увеличения но минального налогового бремени исчерпаны , поэтому основной прирост доходов бюджета предполагае тся получить за счет значительного сокращения количества налоговых льгот и совершенствован ия бюджетных процедур , а также за сч е т повышения собираемости таможен ных платежей и доходов от производства и продажи алкоголя , усиления значимости в дох одах бюджета налогов с физических лиц . Осн овным направлением налоговой политики должно стать обеспечение приемлемых , как для государ ства , г ак и для участников рынка , фискальных условий деятельности . При этом основным приоритетом налоговой реформы должно стать не только увеличение доходов бюдже та , но и обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства . По мнению Романовского М.В . и Вру блевской О.В ., для выхода из бюджетного нео бходима налоговая реформа , включающая : ь совершенствование налогового законодательства с целью его упрощ ения , придания налоговым законам большей проз рач ности , расширения базы налогообложени я , снижения нало говых ставок , обеспечение нейтрал ьности налогов по отно шению к некоторым категориям налогоплательщиков ; ь пересмотр и отмену налоговых льгот ; ь объединение налогов , имеющих одинаковую налоговую базу ; ь совершенствование норм и кодификацию правил , регламен тирующих де ятельность налоговой администрации и налого плате льщиков , устранение противоречий налогового и граж данского законодательства ; ь установление жесткого оперативного контроля за соблюде нием налогово го законодательства , пре сечение «теневых» экономических операций , повышение ответственности гра ждан и организаций за уклонение от налогов. ь четкое установление налогов по различ ным уровням финансовой сист емы , прежде всего введение и строгий конт роль закрытого перечня реги ональных и местных налогов (на федеральном уровне бу дут определены общие принципы установления э тих налогов и предельные значения их став ок ). Романовский М.В . и Врублевская О.В . убеждены , что для стабилизации налоговой и бюджетной системы нужны пересмотр и крупномас штабная отм ена налоговых льгот , в том числе но на логу на прибыль , подоходному налогу , НДС . В необходимых случаях (и частности , предприятия м обществ инвалидов ) отмена льгот может бы ть компенсирована прямыми ассигнованиями из б юджета. Налоговому законодательству необходимо при дать большую четкость и «прозрачность» , не оставляющую места для неодно значного толкован ия налоговых норм. Должны быть предприняты меры по борьб е с предоставлением незаконных льгот и с ведением не отражаемой в бухгалтерском учете хозяйственной деятельно сти путем ужес точения контроля за движением наличных денег в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в «теневой» сектор , за за рубежными банковскими счетами юридических и ф изических лиц (в том числе за о фф шорными счетами ), а также за предприятиями , оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счет ов , за практикой осуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специально создаваемых структурных подраздел е ни й и «третьих лиц». Модель на логовой реформы Черника Д.Г. Одним из наибол ее известных людей , предлагающих модели рефор мирования налоговой системы является Черник Д .Г. Он выделяет сре ди недостатков существующей налоговой системы несо вершенство законодательной базы , возник шее из-за того , что в России не уделяло сь должного внимания налоговой науке . Он у бежден в том , что в действующих новых главах НК РФ выявляется по мере их пр именения большое число недостатков , мест , треб ующих толкован и я , которые , впрочем , были заметны специалистам сразу , еще до и х проверки практикой . По мнению Черника Д. Г ., в налоговом законодательстве ощущается отс утствие отечественной научной школы . Сказывается , что несколько десятилетий важнейшая отрасль экономическ о й науки - налогообложение - в Российской Федерации не развивалась . Н аучные труды , исследовавшие зарубежный опыт , о ценивали его главным образом с позиций кр итики . В течение всего ХХ века теория налогообложения шла вперед в западных странах , рождая новые ко н цепции , а рос сийские ученые оставались по идеологическим м отивам лишь созерцателями . Не удивительно , что современное налоговое законодательство во мн огом опирается на западный опыт . Но при этом теряются специфические черты российской экономики , особенност и того историчес кого этапа , на котором она находится. Другим существенным недостатком современной налоговой системы Черник Д.Г . считает соц иальный налог , речь о котором идет в г лаве 24 НК РФ . Порядок его исчисления крайне усложнен и предусматривает регресси ю налоговых ставок по отношению к каждому отдельно взятому работнику предприятия-налогоплате льщика . А ведь введение социального налога вместе с реформированием подоходного налога и его преобразованием в налог на доход ы физических лиц является краеугольным камнем современного этапа налоговой полит ики . И хотя до сих пор является спорны м вопрос о том , нужна или несвоевременна регрессия социального налога , ясно , что в любом случае сделать механизм его исчисл ения нужно было отнюдь не таким громоздки м . Российск ий НДС является одним из наиболее высоких среди развитых стран , не считая скандинавских стран , где он доходи т до 25 % (Швеция , Дания ). Черник Д.Г . является сторонником снижения НДС по мере роста производства . Но он считает , что это долже н быть постепенный процесс - на 1-2 пу нкта , но ни в коем случае не революцио нное уменьшение в 1,5-2,0 раза , чего бюджет прос то не сможет выдержать. Также Черник Д.Г ., касаясь перспективных задач , связанных с совершенствованием НДС , с тавит вопрос не только об определении его оптимальной ставки , но и вопрос о правильном определении понятия "добавленная сто имость ", очищенного от добавок , приближенного к тому , как определяется добавленная стоимость в развитых странах. Черник Д.Г . считает , что некоторые поло жения главы 21 НК РФ но сят весьма с порный характер . Так , трудно согласиться с таким новшеством , как налогообложение предприятий , ведущих строительно-монтажные работы хозяйственн ым способом для собственного потребления . Пом имо возникновения двойного налогообложения , может заторм о зиться расширение и модер низация производства за счет финансовых ресур сов предприятий . Много проблем вызывает освоб ождение субъектов малого предпринимательства на двенадцать налоговых периодов от исполнения обязанностей налогоплательщика , если в течен ие п р едшествующих трех налоговых периодов их налоговая база не превысила м иллиона рублей . Подобное положение , по мнению Черника Д.Г ., создает еще одну , притом совершенно легальную , лазейку для ухода от налогообложения . Налоговые органы уже отмечают тенденцию д р обления определенной части субъектов малого бизнеса . Конечно , зак онодатели стремятся обеспечить и усилить подд ержку малого бизнеса , но надо помнить о том , что государство должно защищать бюджет ные интересы , устраняя возможности разного ро да финансовых мах и наций . И не следует забывать , что освобождение от налогоо бложения , это еще , по сути , освобождение от налогового контроля. Глава 22 НК РФ , по словам Черника Д.Г ., придает акцизам преимущественно фискальный характер . Сохраняется действующая в последние годы тенденция роста ставок акцизов на спиртовую и винно-водочную продукцию , табачны е изделия , нефтепродукты . В сочетании с ув еличением ряда таможенных пошлин , с введением регионального налога с продаж это означа ет политику дальнейшего повышения роли косвен ных налогов. Но Черник Д.Г . убежден в том , что возможности роста доходов бюджета через ув еличение ставок косвенных налогов почти исчер паны и что в ближайшем будущем предстоит искать новые подходы к косвенному налого обложению . Уже сейчас нужно выдвигать проблем у увеличения собираемости косвенных налог ов , а не их ставок . Динамику ставок кос венных налогов на товары народного потреблени я следует сопоставлять не с потребностями в расходах бюджета , а с динамикой средн ей заработной платы в стране , средних дохо дов воо б ще , включая динамику пенси й . Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет роста косвенных налогов ограничивается уровнем рыночных цен , которые определяются платежеспособным спросом и конкур енцией на рынке . Рыночный механизм формирован ия цен д е лает бесперспективным дл ительный упор на косвенные налоги . Мировой опыт свидетельствует , что продолжение такой политики может привести лишь к новому витку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественной продукции . Поэтому в ближайшем будущем рост с тавок акцизов до лжен быть остановлен. Налог на добавленную стоимость , по мне нию Черника Д.Г ., может быть несколько сниж ен , а налог с продаж следует рассматривать скорее как чрезвычайный налог , способствовав ший преодолению последствий дефолта 1998 года , че м как налог , органично вписавшийся в налоговую систему Российской Федерации. Как утверждает Черник Д.Г ., современные реалии требуют , чтобы ставка налога на имущество физических лиц была увеличена , а сам налог дифференцирован в зависимости от вида имущества. Для того чтобы нало г на имущество был реально собираем , нужно разработать и ввести систему оценки и учета имущества , находящегося во владении ч астных лиц . Поэтому , по словам Черника , вне сение изменений в налогообложение имущества ф изических лиц должно ст а ть одним из приоритетных направлений в дальнейшем проведении налоговой реформы в России. С точки зрения Черник Д.Г ., контроль расходов граждан должен быть усовершенствован , так как в настоящее время если сумма проверенной покупки превысила годовой доход , т о этим начинают заниматься . То е сть получается , что контролируются не реально крупные расходы , не люди , живущие не п о своим доходам , а просто изучается огромн ый массив ненужной информации . Он предлагает изменить законодательство так , чтобы речь шла о дейс т вительно крупных по купках и действительно дорогих вещах , таких , как крупная недвижимость , дорогие антикварные вещи . Также он считает необходимым уточни ть законодательство относительно сумм , которые человек указывает как взятые в долг . Та к как в настоящее в ремя возможн ы ситуации , когда человек зарабатывает 25 тыс . руб ., а в долг , по декларации , взял 2 м лн . руб. Модель на логовой реформы , предложенная Шаталовым С.Д. По мнению Шатал ова С.Д ., цель налоговой реформы должна зак лючаться не в том , чтобы собирать бо льше налогов и тем самым решить проблему бюджетного кризиса , а в том , чтобы , во- первых , по мере снижения обязательств государ ства в области бюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий , и , во-вторых , сдел ать российскую налого в ую систему более справедливой по отношению к налого плат ельщикам , находящимся в различных экономических условиях (в частности , ликвидировать ситуации , при которых одни налогоплательщики несут п олное налоговое бремя , а другие укло няются от налогов законны м и и незакон ными методами ), при одновременном повышении ур ов ня ее нейтральности по отношению к эко номическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должны вносить минимальные искажения в систему относительных цен , в процессы формирования с бережений , в распределение времени между работой и до сугом и т.д .). При этом система администриро вания налогов должна обеспечивать снижение ур овня издержек исполнения налогового законодатель ства как для государства , так и для на логоплательщиков. Создание с праведливой и нейтральной налоговой системы требует решения , по кра йней мере , трех взаимосвязанных задач. 1. С целью обеспечения ее максимальной нейтральности необходимо расширить базы основн ых налогов настолько , насколько это возможно . Серьезной проблемой при этом являются существующие в настоящее время многочисленны е налоговые льготы . Реализация популярного те зиса о "стимулирующей роли " налогов ради п оддержки некоторых отраслей экономики , видов бизнеса или отдельных категорий налогоплательщик ов привела к многочисленным деформаци ям налоговой системы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычному законо послушному налогоплательщику , не имеющему специальных налоговых льгот . В настоящее вр емя на такого обычно го налогоплательщика гос ударство в о злагает чрезвычайно высоку ю налоговую нагрузку. Но при этом необходимо заметить негат ивное влияние налоговых льгот : ь налоговые льготы практически нико гда не достигают той цели , ради которой некогда вводились , а их эффективность значи тельно ниже по сравнен ию с результата ми , которых можно было бы ожидать при прямом (прозрачном и легко контролируемом ) цел евом бюджетном фи нансировании определенных расхо дов или программ ; ь налоговые льготы наруш ают принцип равной конкуренции экономических агентов ; ь компании , получившие налоговые льготы , теряют стимулы к развит ию и сосредоточива ются на сохранении своего привилегированного статуса , а при отмене льгот они утрачивают жизнеспособность ; ь компании , не получивши е льгот , добиваются их получения ; ь налоговые льготы то рмозят технический прогресс и способствую т коррупции ; ь налоговые льготы , одна жды предоставленные , практически невозможно отмен ить . В России по оценкам Министерства финансов ежегодные потери только федерального бюдже та из-за н аличия льгот составляют поря дка 12 — 15 м лрд долларов . Предоставление налоговых льгот не только не способствует быстрому экономичес кому росту , но и не способствует укреплени ю доверия к государству и готовности добр овольно платить несправедливые налоги. 2. Важным явлением , характеризующ им ф искальный кризис в России и нарушающим сп раведливость налоговой системы , стал быстрый рост налоговой задолженности предпри ятий . Начиная с 1992 г . наблюдался устойчивый рост объема недоимки в консолидированный бюджет Российск ой Федерации . Как показала практика 1996 — 1999 гг ., периодически предпри нимавшиеся прави тельством попытки усиления политического и ад министративного давления на экономических агенто в с целью заставить их платить налоги давали лишь краткосрочные ре зультата. Однако без обеспечения единого подх ода к недоимщикам по налогам , без жесткой позиции государства , предполагающей не декла ративную , а действительную обязательность на логов ых платежей для всех без исключения налог оплательщиков , нельзя ни преодолеть бюджетный кризис , ни создать с п раведливую и нейтральную налоговую систему. 3. Существующие правила налогообложения , техн ика уплаты налогов и налогового администриров ания оставляют на логоплательщикам слишком много возможностей для уклонения или ухода от исполнения нало гового обязательс тва в полном объеме . В такой ситуации государство объективно неспособно обеспечить тотальный к онтроль за уплатой налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности . В полном объеме налоги платят не все предприятия и г раждане , а только добросовестные нало г о плательщики , соблюдающие налоговое законодат ельство , не имеющие налоговых льгот и недо имок по налоговым платежам . Для таких нал огоплательщиков уровень налогов в России явля ется весьма высоким . В то же время зна чительное число налогоплательщиков имеет э к ономически неоправданные льготы и наращивает недоимку . Одновременно , несмотря на то , что нало говый контроль и налоговое администрирование с каждым годом улучшаются , многие потенци альные налогоплательщики , вовлеченны е в сферу «теневой экономики» , либо не платят налогов вообще , либо платя т их в существенно меньших размерах , чем предписывает законодательство. Налоговая реформа , по мнению Шаталова С.Д ., должна предусматривать , с одной стороны , снижение налоговой нагрузки и ликвидацию б арьеров , препятствующих развитию бизнеса , а с другой стороны , - большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства , улучшение н алогового администрирования и сужение возможност ей для уклонения от налогообложения. Шаталов С.Д . считает , что налоговая реф орма должна преследова ть следующие цели : 1. Повышение уровня справедливости и нейт ральности налоговой системы за счет : ь выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего за счет отмены необоснованных льгот и исключений ); ь отмены неэффективных и ок азывающих наиболее негативное влияние на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов налогов и сборов ; ь исправления деформаций в правилах определения налоговой базы по отдельным налогам , искажающих экономическое сод ержание этих налогов ; ь улучшения налогового администрирования и повышения уровня собирае мости налогов за счет включения в налогов ое законодательство дополнительных механизмов и инструментов , обеспечивающих потребности налогов ого контроля ; ь сокращения числа контр олирующих органов за счет объединения н алоговых органов , органов налоговой полиции ; ь упрощения и ускорения процедур обжалования решений и действий налоговых органов ; ь сокращение возможностей для уклонения от налогообложения (как на легальной , так и на нелегальной основе ). 2. Сни жение общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем следующих действий : ь добиваться более равномерного распределе ния налоговой нагрузки между налогоплательщиками ; ь отменить налоги , рассч итываемые в зависимости от выручки предприят ий ; ь снизить налоговую нагр узку на фонд оплаты труда ; ь разрешить к вычету при определении базы налога на прибыль все необходимые , обоснован ные и документально подтвержденные затраты , связанные с извлечением прибыли. По мере улучшен ия обшей экономической ситуации и расши рения возможностей государства можно будет ст авить вопрос о снижении базовой ставки НД С. 3. Упрощение налоговой системы за счет : ь установления закрытого перечня налогов и сборов ; ь сокращения числа налог ов и сборов ; ь максимальной унифика ции налоговых баз и правил их исч исления по отдельным налогам , а также поря дка их уплаты. 4. Обеспечение стаб ильности и предсказуемости налоговой системы. По мнению Шаталова С.Д . , необходимо про ведение налоговой реформы по нескольким напра влениям. I . Регу лирование соотношения федеральных и регио нальных налогов. Налоговая система должна допускать любые решения бюджетных про блем , потому что отнесение того или иного налога или сбора к числу феде ральн ых совсем не означает , что поступления от этого налога пой дут исключительно в федераль ный бюджет , поскольку в основе к лассификации налогов по различным уровням исп ользуются другие критерии : уровень законодательно й (представительной ) власти , обладающей правом установить налог , и территория , на которой единообраз н о применяется этот налог. Основная часть доходов федерального и региональных бюджетов в настоящее время фо рмиру ется за счет поступлений от федеральных налогов (прежде всего от НДС , налога н а прибыль , подоходного налога с физических лиц , акцизов ) и региона льного налога на имущество организаций . В расширенном бюд жете на 2000 г . на федеральные налоги и сб оры (включая отчисления в социальные и дор ожные фонды ) приходится около 89% всей суммы налоговых поступлений . Федеральные налоги и в предь должны оставаться о сновными и сточниками формирования доход ной части бюджетов всех уровней , однако в каждый из них должны быть внесены изменения , приводящие их в соответствие с их экономическим п редназначением и исключающие имеющие ся искажения и перекосы. Маловероятно , что в ближней перспект иве удастся уйти от практики расщепления поступле ний отдельных налогов между бюджетами разных уровней и реализовать принцип "один налог - один бюджет ", в соответствии с которым каждый налог должен целиком поступать в бюджет определенног о уровня , а вопросы перераспределения доходов должны ре шаться с помощью транс фертов , хотя такой подход позволяет создать условия для резкой активизации налоговых усилий соответствующих властей на основе заинтересованности в уве личении базы налогообложения. Тем не менее целесообразно налог на добавленную стоимость полностью закрепить за федеральным бюджетом , перераспределяя часть посту плений от него между территориями на осно вании формул , базирующихся , например , на числен ности населе ния и его бюджетной обес печенности . Такая мера позволила бы сразу решить многочисленные проблемы , проистекающие из особенностей архитектуры этого налога , напри мер , вопросы воз мещения налога экспортерам , оч ень острые в экспортоориентированных регионах . В рамках бюд жетного закон о дательс тва следует искать и решение вопросов мин имальной обеспеченности ме стных бюджетов . Как один из возможных способов их решения следует рассмотреть принципы закрепления отдельн ых налогов и сборов за региональными и местными уровнями . В частности , сле д ует «переместить» некоторые региональ ные налоги в перечень местных. II . Необходи мо снизить налоговую нагрузку и изменить структуру налоговой системы. Соображения социальной справедливост и определяют целесообразность повышения уров ня прогрессивности налог овой системы . Существу ющий подоходный налог в совокупности с от числениями в социальные внебюджетные фонды ф актически является налогом не на доходы н аселения , а на заработную плату . В результ ате вся его тяжесть ложится на мало - и среднеобеспеченные слои н а селения , получающие заработную плату. Такое налогообложение носит выраженный ре грессивный характер . Преодолеть его путем пов ы шения степени прогрессивности шкалы подоходного налога при сложившихся обстоятельствах невоз можно . Рост предельных ставок налогооб лож ения вызовет лишь интенсификацию дальнейшего уклонения от налога с помощью использования различных лазеек в законодательстве и пр отивозаконных действий . Шаталов С.Д . предлагает перейти к пропорциональному подоходному налогу . Подоходный налог с низкой ф и ксированной ставкой способен резко сократить стимулы сокрытия доходов и повысить эффективн ую ставку налога для высокодоходных групп населения . Значительное увеличение необлагаемого минимума при этом сможет привести к пр огрессивности подоходного налога . Ша т алов С.Д . убежден в том , что в этих условиях политически более простым является в ведение двухуровневой шкалы подоходного налога со ставками 12 и 20%, где максимальная ставка применяется к достаточно большим доходам , п ричем такая структура налога встречает с я значительно чаще , чем плоское налого обложение по единой ставке. Одновременно со снижением подоходного нал ога следует повысить прогрессивность налоговой системы за счет повышения ставок акцизов на бензин и дорогие автомобили . Также н ужно повысить ставки н алога на наслед ство (с увеличением необлагаемого минимума ) и ввести существенные налог на дорогую нед вижимость и автомобили с мощными двигателями. Дополнительным импульсом для развития пре дпринимательской активности и расширения платеже способного спроса на селения может стать серьезное снижение поступлений от налога на доходы организаций (налога на прибыль предприятий ) и налога на доходы физических лиц (подоходного налога с физических лиц ). Шаталов С.Д . видит основу формирования региональных и местных бюджет ов в нал огах , связанных с использованием природных ре сурсов , поэтому предлагает повысить их фискал ьное значение . Он убежден в том , что в ближайшие годы в общем объеме налоговых поступлений должна быть сохранена высокая доля косвенных налогов и прежде всег о НДС. III . Ликвидац ия налоговых льгот. Шаталов С.Д . считает , что важно е место в налоговой реформе занимает ликв идация налоговых льгот , так как принципиально е значение имеет вопрос равномерного и сп ра ведливого распределения налоговой нагрузки на всех налог оплательщиков . Это может бы ть реа лизовано , прежде всего , за счет сокр ащения многочисленных и бессистемных налоговых льгот , нарушающих принцип справедливости по отношению к тем участникам экономической д еятель ности , которые не пользуются налоговыми приви л егиями , поскольку льготный ре жим для одних налогоплательщиков неизбежно оз начает дополнительное налоговое бремя для дру гих . Вместе с тем в условиях , когда гос ударство пока не в состоянии обеспечить б юджетную поддержку тем , кто действительно в ней нуждаетс я , отмена налоговых л ьгот для некоторых категорий налогопла тельщиков должна производиться постепенно . Отдельные н ормы , трактуемые сегодня как льго ты , могут быть переведены в категорию общих правил , в частности , могут быть даже расширены возможности учета затрат , связанных с НИОКР , природоохранными мероприятиями , разработ к ой месторождений полезных ископаемых. В целях упорядочения налоговых льгот может быть использован метод их учета в бюджете , при котором доходы бюджета фиксиру ются без учета льгот , а предо ставляемы е льготы учитываются в составе расходов б юджета. IV . Налогово е администрирование. Принципы налогового администрировани я , по мнению Шаталова С.Д ., должны быть направлены на максимально воз можный сбор нал огов при минимизации соответствующих затрат, включая административное бремя , возлагаемое на налогоплательщиков. Важным решением может стать концентрация всех функций по налоговому администрирова ни ю в МНС . Следует рассмотреть вопрос о подчинении МНС налоговой полиции , подразделений государственных с оциальных внебюджетных фо ндов , ответственных за контроль за уплатой соот ветствующих платежей (социального налога ), о рганов валютного и экспортного контроля . Кром е того , что единая налоговая администрация будет работать более эффективно и потребуе т мень ш и х финансовых ресурсов , та кая мера должна заметно облегчить деятельност ь налогоплательщи ков , для которых значительно сократится число контролирующих организаций. Также актуальной задачей является изменен ие организационной структуры всех налоговых о рганов . Следует резко укрупнить областные (республиканские ) государственные налоговые ин спекц ии , создав межрегиональные инспекции , обслуживающи е несколько субъектов Россий ской Федерации . Э то позволит обеспечить независимость налоговых органов от региональных вл а стей . Улучшению налогового администрирования может с пособствовать и создание федераль ного налогового округа , в котором должны встать на уч ет крупнейшие компании , ведущие дея тельность на территории России. Среди мер по совершенствованию техники и процедур налогового администрирования мож но выделить следующие группы. 1. Важнейшее значение в современных росси йских условиях имеет борьба с противозаконным уклонением от налогов , осуществляемым в т ом числе путем проведения ряда хозяйственных опера ций наличными деньгами , не учитыв аемыми в официальной бухгалтерии . В секторе экономики , за нимающемся легальной деятельностью , существует два основных вида подобных опер аций . Первый вид - это заключение фиктивных сделок по оказанию каких-либо услуг . Сближен ие ставок н а логооб ложения прибыли и заработной платы для прибыльных предприя тий позволит резко уменьшить сти мулы для перевода хозяйственных операций в неучитываемый в бухгалтерской отчетности оборот . Однако бесприбыльным , освобожденным от налога на п рибыль , или убы т очным предприятиям бу дет по-прежнему выгодно осуществлять многие операции неучитываемыми наличными деньгами . Основной способ борьбы с такой практикой заключается в повышении стоимости операций по получению неучитываемых наличных денег до размеров , сопост а вимых с уплачиваем ыми налогами Для этого следует осуществить ряд мер по борьбе с так называемыми "короткоживущ ими предприятиями ", специализирующимися на оказани я фиктивных услуг (возврате заказчику на личны х денег за вычетом комиссионных вместо пр едоставле ния оговоренных в договоре услуг ), через которые осуществляется нелегальный об орот наличных денег . Необходимо ужесточить пр а вила государственной регистрации юридических ли ц (проверка наличия офисного помещения , сведен ий о физических лицах-учредителях , по в ышение требований к уставному капиталу орга низаций ). Кроме того , для борьбы с в ыведением средств в нелегальный наличный обор от через заключение фиктивных сделок на о казание услуг (маркетинг , консалтинг , реклама , Н ИОКР и т.д .) следует ввести процедуру спе ц иальной регистрации в налоговых органах продавцов подоб ных услуг . Условиями т акой регистрации могут быть : полная ответстве нность учредителей по обязательствам организации или наличие определенной налоговой истории , либо предоставле ние гарантий обеспечен и я исполнения налоговых обязательств (зало г , банковская гарантия и пр .). При отсутстви и у продавца (поставщика ) таких услуг свид етельства о регистрации в налого вых органах заказчик услуг должен внести авансовые п латежи по налогу на прибыль (доход орга ни з а ций ) и НДС за своего контраг ента , после чего ему разрешается вычет из налоговой базы каждого налога сумм соотв етственно затрат на приобретение услуг и " входящего " НДС. Второй вид операций с использованием наличных денег - это занижение объема реализац ии пр одукции и услуг , фиксируемого в бухгалтерской отчетности , и получение оплаты наличными деньгами за разницу между реал ьной поставкой и поставкой , зафиксированной в отчетности . Для борьбы с неучтенным наличным обор отом , обслуживающим подобные схемы , необход имы по меньшей мере следующие меры : ь ужесточение контроля за налогопла тельщиками путем введения обязательного присвоен ия организациям и гражданам индивидуальных но меров налогоплательщиков , регистрации факти ческого места осуществления деятельности налогоп ла тельщика (нужен закон о государственной регис трации , который связывал бы юридический адрес организации с ее основным местом дея тел ьности ), обязательной регистрации в налоговой службе всех банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей. Следует пр едусмотреть возможность приостановления операций по банковским счетам нало гоплательщика (возможно , и с одновременным арестом имущества ) не только в случае непред ставления им нало говых деклараций , но и при отсутствии орга низации по ее юридическ ому адресу . Что бы затруднить ведение экономической деятельности без постановки на учет в налого вых о рганах , следует возложить на банки обязанност ь информировать налоговые органы о заклю чени и договоров о совместном использовании банков ских счетов и догов о ров об ар енде счетов третьими лицами . В тех же целях следует предоставить налоговым органам право регулярно проверять подведомственную терри торию на предмет выявления экономической деят ельности , осуще ствляемой без постановки на уч ет в налоговых органах ; ь усиление контроля за движением наличных денег в легальном секторе экономи ки и пере крытие каналов их перетока в теневой сектор через торговлю и оказание услуг за наличный расчет (обеспечение доста точной частоты проверок соблюдения правил тор говли и исполь зова ния контрольно-кассовых машин ); ь ужесточение нормативной базы , регламентирующей деятельность банковской системы , на правленное на борьбу с открытием счетов без уведомления налоговых органов , с фиктивными банковскими депозитами , с передач ей векселей ю ридических лиц физическим лицам , и т.п. Другой важ ной проблемой является ограничение возможностей уклонения от налогообложе ния путем проведен ия операций через организации , зарегистрированные в оффшорных зонах . Для решения данной проблемы следует : ь пересм отреть наиболее спорные соглашения об избежании двойного налогооблож ения с государствами , имеющими зоны пониженно го налогообложения ; ь ввести порядок обязате льной регистрации (а не получения разрешения на открытие ) зарубежных счетов и жесткие санкции за ук лонение от регистрации ; ь при расчетах налогопла тельщика с юридическими лицами , имеющими счет а в банках-нере зидентах , через их корреспонден тские счета в российских банках следует п редусмотреть авансо вую уплату налогов за кон трагента-поставщика , аналогичн о случаю расчето в с организациями , не являющимися российскими налогоплательщиками ; ь усилить контроль за деятельностью в России банков-нерезидентов ; ь ввести контроль над организациями , оказывающими услуги по созданию (или продаже ранее созданных ) оффшорны х фирм или открытию счетов в зару бежных банках. 2. Следует расширит ь перечень тех случаев и обстоятельств , ко гда налоговым органам предо ставляется право в рамках контроля за трансфертным ценообразов анием требовать от сторон сделки уплатить налоги исходя и з рыночных цен на товары (работы , услуги ), являющиеся пред метом сделки . В то же время следует более четко определить те ориентиры , которые могут быть использованы в качестве базовых для установления рыночной цены , чтобы предельно сузить возможности для п р оизвола со стороны налоговых чиновников. В настоящее вре мя налоговым органам разрешается доначислять налоги при "неправильном " ценообразовании только при отклонении заявленной сторонами цены с делки от рыночной цены более чем на 20 процентов . Такое положени е открывает широ кие возможности для вполне легаль ной минимиз ации налогов с использованием оффшоров , ''налог овых гаваней ", внутрикорпора тивных цен или сго вора . Для ликвидации таких возможностей следу ет сделать следующий шаг по направлению к использованию в России принципа " вытянутой руки ", предписывающего незави симо от заявленных сторонами сделки цен уплачивать налоги так , как если бы сделка совершал ась по рыночным ценам . Для реализации таки х подходов следует возложить на органы го сударственной статистик и . Министерство э кономики , другие , связанные с отслеживанием це н государственные органы обобщение и опублико вание информации о рыночных ценах на те или иные товары (рабо ты , услуги ). Свою ин формационную базу данных должны вести и н алоговые органы . 3. Необх одимо изменить действ ующий порядок взыскания штрафных санкций за нарушение налогового законодательства . Этот порядок , предусматривающий исключительно судебную про цедуру взыскания , излишне обременителен для налоговых органов и судебной системы . В качест в е первоочередной задачи по улучшению налогового администрирования следует ставить вопрос о сокращении доли судебны х разбирательств по налоговым спорам , в то м числе в отношении штрафных санкций . Суде бный порядок имеет смысл сохранить лишь д ля случаев , когда налогоплательщик обж аловал выставленное ему требование об уплате штрафа в административном или судебном п орядке . Если же налогоплательщик не воспользо вался своим правом на обжалование соответству ющего решения налогового органа — взыскание штрафа может быт ь произведено и во внесудебном порядке. 4. Следует устранить пробел относительно правовых последствий выявления несоответствия ра сходов физического лица уровню продекларированны х им доходов . Для этого имеющуюся у на логовых органов информацию о сверхкрупных расходах граждан на потребление , не со ответст вующих уровню их декларируемых доходов , следует использовать не для доказательства вины налогоплательщика , состоящей в попытке уклонения от налогов , а для альтернативной оценки налоговой базы и дополнительного начисления подоходного налога . В случае несогласия налого плательщика с таким решением он вправе оспорить его в суде . Чтобы контроль за соответствием расходов н а потребление декларируемым доходам физических лиц не носил тотального характера и не распростр а нялся на подавляющее б ольшинство граждан , следует дополнительно предусм о треть , что доначисление подоходного налога м ожет производиться лишь при условии , что к он тролируемые расходы налогоплательщика превышают его суммарный официальный доход за не сколь ко предшествующих лет (например , 2 — 3 года ) не менее чем на 10 — 20 процентов. 5. В целях исключения необоснованных поте рь налоговых поступлений и повышения нейтраль ности налогового законодательства следует сузить перечень оснований для предоставления от сро чек и рассрочек исполнения налоговых об язательств и запретить региональным и местным органам власти расширять этот перечень . О тсрочки можно предоставлять лишь в случае , если их предоставление явится предпосылкой надлежащего исполнения налогоплательщиком свои х на логовых обязательств в будущем . 6. Следует включить реструктуризацию налогов ой задолженности налогоплательщиков в число и нструментов финансовых и налоговых органов , м аксимально ограничив стимулы для злоупо требления этой мерой. Налоговая ре форма Сорокина А.В. По мнению Сорок ина А . В ., в рамках осуществления налоговой реформы должны быть достигнуты следующие цели : ь ослабление общего налогового брем ени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков , продолж ения начатого курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда ; ь усиление справедливости налоговой системы за счет в ыравнивания условий налогообложения для всех налогоплате льщиков , отмены неэффективных и оказывающих н аиболее негативное влияние на хозяйственную д еятельность налогов и сборов , исключения из самих механизмов применения налогов и сбор ов тех норм , которые ис к ажают их экономическое содержание ; ь упрощение налоговой си стемы за счет установления исчерпывающего пер ечня налогов и сборов с сокращением их общего числа , минимизации налогов и сборов , имеющих целевую направленность , а также за счет максимальной унифика ции действующ их режимов исчисления и порядка уплаты ра зличных налогов и сборов ; ь обеспечение стабильности налоговой системы , а также определенности в объемах налоговых платежей для налогопла тельщиков на длительный период ; ь существенное повышение уровня с обираемости налогов и сборов . Одним из приоритетных направлений налоговой реформы дол жно стать реальное облегчение налоговой нагру зки на экономику . Однако для того чтобы такое снижение не привело к значительному уменьшению налоговых доходов , должны быть п редусмотрены меры , направленные на общ ее расширение налоговой базы , в том числе за счет перекрытия имеющихся каналов ухо да от налогообложения и общего улучшения работы налоговых и иных государственных орган ов по контролю за уплатой налогов и с боров налого п лательщиками. Также в рамках приоритетных направлений совершенствования налоговой системы России д олжно быть предусмотрено ее упорядочение и отмена ряда неэффективных и оказывающих на иболее негативное влияние на хозяйственную де ятельность налогов и сборов. Проект на логовой реформы , предложенный Похмелкиным В.В. В данном проект е налоговая системы ориентирована на налогооб ложение ресурсов , используемых в ходе осущест вления хозяйственной деятельности . В связи с этим основная налоговая наг рузка пер еносится на обложение имущества . Похмелкин В.В . предлагает отменить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль . При этом предусматривается существенная модификация сост ава поимущественного налогообложения . Он предлага ет систему имущественн ы х налогов , которая будет включать : ь налог за использование фондов (которы й , по мнению Похмелкина В.В ., будет составля ть 69% всех налоговых поступлений ); ь налог на имущество физических лиц ; ь налог на использование товарно-материальных ценностей ; ь налог на капитал. Подоходный налог с граждан автор предлагает взимать по прогрессивной шкале с верхним пределом обложения до 50%. Существенная прогрессия подоходного налога , которую пред лагает В . Похмелкин , может прив ести к падению его собираемости и сокрыти ю о т налогообложения крупных доходов . Можно пред положить уменьшение налогооблагаемой б азы и , соответственно , поступлений в бюджет по основным видам налогов в связи с резким увеличением налогового бремени на о сновные фонды . Но в этом случае под уг розой окаже т ся инвестиционная политик а и модернизация технологических процессов. Предложенный проект направлен на коренное изменение налоговой системы , так как пред лагается сместить акценты в налогообложении : снизить налоговое бремя потребителям (отмена НДС ) и перенес ти основную тяжесть на предприятия – производителей товаров , работ , услуг. Похмелкин В.В . подчеркивает выгодность при менения налогов , не зависящих от эффективност и деятельности налогоплательщика . Но в этом случае возникает опасность введения дискримина цион ного режима по отношению к фондое мким отраслям . Так , процветающими станут торго вые фирмы , банки и другие участники финанс овых рынков , то есть фирмы , не занимающиес я производственной деятельностью и не имеющие поэтому дорогостоящего оборудования. Автор прое кта предусматривает установ ления особого режима налогообложения производите лей сельхозпродукции – продовольственный налог , уплачиваемый в натуральной форме . Но сле дует заметить , что такой шаг может вызвать негативные последствия в виде стимулирования сдел о к на условиях бартера , о граничение свободного рынка отечественных продов ольственных товаров , и следовательно , обострение проблем финансирования бюджетных потребностей , особенно в регионах . «Натурализация» налогообложе ния также затруднит интеграцию России в международную систему правовых норм , ре гулирующих налогообложение. В то время как Похмелкин В.В . предл агает отменить НДС и налог на прибыль , он умалчивает о том , как будут возмещат ься эти выпадающие доходы , ведь это не может произойти за счет доходов от и мущественного налогообложения . В настоящее время проблемы оценки имущества , и прежде всего земли , не решены . Причем и само имущество распределено не равномерно , особенно недвижимость граждан (по территориям и по группам собственников ). В области межбюджетн ых отношений предлагается изменение структуры распределения н алоговых поступлений , а также отнесе ния налог ов к разряду федеральных , региональных и м естных . Так , налог на имущество физических лиц должен быть отнесен к категории федер альных , а подоходный — к местным налогам . При этом сохраняется принцип зак репленных и регулирующих источников формирования различных уровней бюджетной системы . В об щей сложности в федеральный бюджет будет зачисляться 48,9% доходов консолидированного бюджета . В то же время , по м н ению П охмелкина В.В ., существует возможность определенной дифференциации как между бюджетами разного уровня , так и для отдельных субъ ектов РФ , то есть предлагается идея избирательног о подхода в регулировании государственных вер тикальных финансовых потоко в. Среди недостатков этого проекта следует отметить то , что в нем не решена проблема имущественных вычетов , фактически превра щающая подо ходный налог в налог с оборот а по результатам финансовых сделок физических лиц . Такого рода обложение создает дестим улир ующий эффект , например , в отношении физических лиц — участников рынка ценных бумаг. Предлагаемая шкала подоходного налога тож е не совсем удобна , так как предполагает расчеты по формуле , содержащей три переме нные (в том числе показатель инфляции ), а такое и счисление требует затрат по времени , денежных средств и труда. В данном проекте при исчислении общей суммы налоговых обязательств вводится поняти е «сумма налога по предприятию» . При этом эта величина также должна рассчитываться по определенной (математичес кой ) формуле . Рассмот рение предлагаемой системы подоходного налогообложения фи зических лиц дает основание утверждать , что она направлена на серьезн ое увеличение налогового бремени и усложнение процедуры исчисления окладной суммы . Примене ние подобных нал о говых реформации в отношении подоходного налога с граждан и их поимущественного обложения несомненно приведет к падению собираемости данных нал огов и ухудшению налоговой дисциплины. Проект Ас социации «Налоги России» Предлагаемая авто рами структура налоговой системы предпо л агает разделение налогов на две основные группы : условно-по стоянные и условно-переменные на логи . К первой из названных групп предлага ется относить налоги , не зависящие от резу льтатов хозяйственной деятельности нал о гоплательщика (налог на трудо вые ресурсы , налог на сокращение рабочих мест ). Ко второй группе относятся налоги , напрямую связ анные с деловой активностью налогоплательщика (налог на добавленную стоимость , акцизы ). Новым в предлагаемом проекте является всес торонне обоснованная разработчиками (ме тодологически и методически ) необходимость отмены налога на прибыль и введение нового налога на средства предприятий , направляемые на потребление (налог на потребление ). Предлагаемая концепция налоговой реформы исходи т из необ ходимости максимально воз можного стимулирования инвести ционной активности предприятий . При этом одним из главных способов решения данной проблемы провозглашается увеличение доли условно-постоянных налогов в суммарной налоговой нагрузке . Стимули р ующая функция таких налогов , по мнению разработчи ков , реализуется путем снижения их удельного веса по мере улуч шения показа телей хозяйственной деятельности предприятий . С другой стороны , предлагаемый налог на потре бление призван в максимальной степени о г раничить поток средств , направляемых налогоплательщиками не на инвестиционные цел и. К преимуществам данного варианта налогово го реформирова ния следует отнести : ь четкое решение проблемы инвестиро вания средств , предпо лагающих развитие промышленн ости , стро ительных отраслей и сельского хозяйства . Это , в частности , достигается , по мнению разработчиков , полным освобождением о т налогообложения при были предприятий ; ь за счет снижения н алоговой нагрузки будут увеличены размеры нал огооблагаемой базы (совокупной в еличины р еального налогового потенциала ); ь снятие проблем непроду ктивного «сжигания» финансовых ресурсов страны . В настоящее время этот процесс провоцирует , по мнению авторов , неконтролируемое потребле ние , банковское накопление капитала , открытые каналы у хода экспортных доходов за ру беж ; ь правомерность обоснований разработчиков по снижению ста вок налога на добавленную стоимость . В их расчетах ч етко увязана процессуальная часть методики ис числения суммы налога на до бавленную стоимос ть с показателями , хар актеризующими ход инфляционных процессов . Такой подход должен привести к снижению инфляционной составляющей в налоговой системе . К недостат кам данного проекта можно отнести излишне высокую ставку налога на потребление — 70%. За счет поступлений по данному нало гу предполагается финансировать потребности как федерального , так и региональных бюджетов , а также потребности внебюджетных фондов. Высокая ставка налога на потребление ставит под сомнение следование принципу стиму лирования инвестиций . Являясь в пер в ую очередь налогом на заработную плату , налог на потребление может быть охарактеризован как мощнейший фактор ограничения платежеспособ ного спроса . Тот факт , что плательщиками д анного налога признаются юридические лица , оз начает в первую очередь перенесени е тяжести налогового бремени с физически х лиц (осво божденных от подоходного налога ) на предприятия . Этот подход не может бы ть признан как соответствующий целям стимулир ования инвестиционной активности . Отсутствие стим улов к повышению размеров заработной п л аты сделает невозможным рост пла тежеспособного спроса и , вероятнее всего , дефо рмирует нормальное развитие производственного се ктора. Таким образом , предлагается фактически на логовая система , стимулирующая производство не ради потребления , а ради самого про изводства . Подобный подход означает невозможность реализа ции произведенной за счет возросших инвестиций продукции и , следовательно , отсутс твие возможности развития производства. В качестве стимулов эффективности использ ования трудовых ресурсов авторы пред лагаю т налоги на использование трудовых ресурсов и на сокращение рабочих мест . Плательщика ми данных налогов также признаются предприяти я . Введение дополнительного налогового бремени на пред приятия . При этом налоговый пресс усиливается , прежде всего для к р упных производственных предприятий. Серьезным недостатком рассматриваемого докум ента может быть признано введение совершенно новых видов налогов . При введении в д ействие предложенной модели налогообложения реа л изация международных договоров об избежании д войного нало гообложения , одной из сторон которых является Россия , станет затруднитель ным . Возможность увеличения объемов иностранных инвестиций в данном случае представляется сомнительной , тем более в состоянии сегодняшн ей зависимости федерального бюд же т а от международных кредитов. Общее число налогов разработчики характер изуемого законо проекта предполагают снизить до девяти . Это крайне актуально сегодня . Для переходной экономики России можно вообще у ста новить особый режим налогообложения , например , по Явлинскому : один-два налога на пр оизводителя , один на работника . Такая не э кономическая и крайняя мера способна внести наконец ясность в налоговые взаимоотношения и стабилизировать кризис государ ственных фи нансовых ресурсов. Проект не решает проблемы межб юдж етных отношений . Не предусматривается введение мест ных налогов . Финансирование потребностей м естных бюджетов предполагается производить за счет зачисления в них отдельных региональн ых налогов (на использование трудовых ресурсо в , на сокращение рабочих м ест , на лог на предпринимателей ). Феде ральный бюджет ф ормируется за счет НДС , государственной пош ли ны , а также части акцизов и налога на потребление . Основным регулирующим налогом о стается налог на потребление. Список л итературы 1. Налоговый кодекс Российской Федерации. 2. Бюджетная система Россий ской Федерации : Учебник /Романовский М.В . и др .; Под ред . Романовского М.В ., Врублевской О.В . – М .: Юрайт , 1999. – 621 с. 3. Налоги : Учеб . Пособие . – 5-е изд ., перераб . и доп . / Под ред . Че рника Д.Г . – М .: Финансы и статис тика , 2001. – 656 с. 4. Шаталов С.Д . Развитие налоговой системы России : проблемы , пути решен ия и перспективы . – М .: МЦФЭР , 2000. – 176 с. 5. Эриашвили Н.Д . Финансовое право : Учебник для вузов . – М .: ЮНИТИ-Д АНА , Закон и прав о , 2000. 6. Юткина Т.Ф . Налоговедение : от реформы к реформе . – М .: ИНФРА-М , 1999. – 293 с. 7. Аронов А.В . Налоговая система : реформы и эффективность // Налоговый ве стник – 2001 - № 5. – С . 33-36. 8. Баскин А.И ., Саакян Р.А . О прогнозировании развития налого вой системы // Налоговый вестник – 2001 - № 6 – С . 12-18. 9. Пронина Л.И . О разгран ичении налоговых полномочий и увеличении дохо дов местных бюджетов // Финансы – 2001 - № 5 – С . 30-33. 10. Шаталов С.Д . Опорные к онструкции налоговых преобразований // Финансы. – 2000. – № 2.- С . 3-7. 11. http://www.minfin.ru 12. http://www.nalvest.com/n-izdania/documents/pages/1524.shtml Сорокин А.В . О совершенствовании налогового законодательства . Основные задачи в области имущественного налогообложения и пути их решения. 13. http://www.nalvest.com/n-izdania/documents/pages/1729.shtml Черник Д.Г . Налоговая реформа в посткризисный период. 14. http://www.nalog.ru/news/anons01/0095.shtml ПРЕСС-РЕЛИЗ к пресс-конференции директора НИИ развития нал оговой системы , д.э.н ., профессора , академика Р АЕН , государственного советника налоговой службы I ранга Черника Дмитрия Георгиевича. 15. http://www.nalog.ru/news/anons01/00184.shtml Пресс-релиз к интернет-конференции Министра Российской Федерац ии по налогам и сборам Г.И.Букаева "Реформа налоговой системы в России ". 16. http://www.smi.ru/2001/04/10/986910527.html Михайлова О . «Волки и овцы» 17. http://www.vest.volga.ru Кузьменко И . Имущество в России скоро подорожает. 18. www.russ.ru/pol itics/articles/20000613_kvasha.html Кваша М . Налоговая реформа : Ретроспектива десятилетия глаз ами скептика 19. http :// www . vremya . ru /2000/172/12/3684. html Черник Д.Г . Закон надо менять. 20. http://politeconomy.ng.ru/finances/2001-04 -03/2_reform.html Смирнова С . Налоговая реформа дала первые результаты. 21. http://www.akdi.ru/GD/PLEN_Z/1997/s19-06_u.htm Стенограмма утреннего пленарного заседания Госдумы 19 июня 1997 года. 22. http :// subscribe . ru / archive / fin . rbc .526/200110/31113512. html Аналитический отдел ИФ "ОЛМА ". Реформа налогообложения 23. http://www.epicenter.ru/Union/Program/ep-24.html 24. http://www.businesspress.ru/newspaper/article.asp?aId=100490&mId=36 25. http://www.businesspress.ru/newspaper/article.asp?aId=95657&mId=40 26. http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2019252 27. http :// www . yabloko . ru / Themes / SRP / subb -1. html Приложение Структура доходов бюджет а на 1 октября 2001 года. Структура налоговых доходов бюджета на 1 октября 2001 года.
© Рефератбанк, 2002 - 2017