Донаучный этап развития естествознания

1. Н АКОПЛЕНИЕ Р АЦИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В С ИСТЕМЕ ПЕРВОБЫТНОГО СОЗНАНИЯ Как мы уже отмечали, наука — это опреде ленная историческая форма познания. Она складывается в древнегреческо й цивилизации в первом тысячелетии до н.э, как резуль тат длительного развития познавательной деятельности в эп оху первобытной родовой общины и первых цивилизаций Древнего Востока. Накопление донаучных рациональных знаний о природе началось еще в пер во- бытную эпоху. Следует отметить, что познавательная деятельность, ду ховное освоение мира, духовное творчество — важнейшие обстоятельства, которые окончательно вырвали человека и з-под влияния биологических факторов эволюции, из биологич еского мира. О громадной жажде познания первобытных лю дей свидетельствуют археологи ческие и э тнографические данные. Как писал выдающийся исследователь духовной культуры первобытных племен К. Леви-Строс , «жажда объективного познания образу ет один из наименее учитываемых аспектов мышления тех, кого мы называем «прими тивными». Если оно (это мышление) ре дко направляется к реальностям того же уров ня, к каковым привязана современная наука, то подразумевает все же сопоставимые интеллектуальные действия и методы наблюдения. В обои х случаях мир является объектом мысли, по меньшей мере настолько же, как и средством удовлетворения потребностей» . Многие данные говорят о том, что потребность познания — одна и з фундаментальных потребностей человека, начиная с эпохи верхнего пале олита. Для того чтобы представить себе картину первобытного познания, необходимо прежде всего учесть, что духовный мир первобытного человек а, первобытное созна ние, т.е. сознание чело века эпохи первобытной родовой общины, было двухуровне вым: 1) уровень обыденного, повседневного, стихийно нак апливающегося знания; 2) уровень мифотворчества (мифологии) как некотор ой «дотеоретической» формы систематизации обыденного, повседневног о знания. l.1. Повседневное, стихийно-эмпирическое знание Первобытное обыденное, повседневн ое сознание было достаточно емким по содержанию. Оно включало очень мн ого конкретных зна- ний о той среде, в которой человек жил, боролся за сво е существова- ние, совершенствовал (хотя и медленно) орудия труда. Первобытный человек поразительно тонко знал окружающую его местность. Так, приморские народы — смелые м ореплаватели, пре- красно знали морские течения и направления ветров, р асположение островов и архипелагов, великолепно ориентировались по з вездно- му небу, находя свой путь в океане. Люди, жившие в тайге, отлично знали ее законы, природу, повадки животных, могли уходить на про- мысел з веря в тайгу на долгое время, безошибочно ориентироваться в ней и т.д. Н а поздних этапах эпохи первобытной родовой общины появи- лись первые с пособы воспроизведения географического пространст- ва, зачаточные фо рмы географических карт. Наиболее ранней фор- мой были вырезанные на ор ужии, копьеметалках и др. изображения центров тотемического культа, ра сположенных на территории об- щины. Географические схемы, вычерчивавши еся часто просто на земле, изображали стоянки, водоемы, места кочевок, т отемических святилищ и др. Особенно интересной формой древних географ ичес- ких карт были словесные географические карты и карты-песни, в ко торых последовательно назывались (распевались) горы, скалы, тропинки, в одоемы и расстояния в днях пути между ними. В практической повседневно й деятельности человек постепенно накапливал разнообразные знания н е только о географической мест- ности, в которой он проживал, но и о живот ных, растениях, о самом себе. Наскальные и пещерные рисунки верхнего пал еолита позволя- ют сделать вывод, что в те далекие времена люди не только хорошо различали большое число видов животных, но и были хорошо знако- мы с их анатомией: сохранились рисунки головы быка с отходящим от нее позвоночным столбом, слона, у которого в области груди изображено серд це, и др. Первобытный человек хорошо знал повад- ки животных, что позволи ло ему позднее перейти к одомашниванию животных (доместикации). Первым таким животным была собака, оказывавшая существенную помощь на охоте. ( Развитие доместика- ции позднее привело к переходу от присваивающего х озяйства к производящему.) Первобытный человек хорошо ориентировался и в свойствах растений, особенно лечебных и токсических. На основе ве кового опыта народов были накоплены достаточно точные и об- ширные зна ния о лекарственных свойствах растений. Например, американские индейц ы хорошо знали жаропонижающие, наркоти- ческие, психотропные средства, анестетики, а аборигены Австралии хорошо знали и употребляли в пищу св ыше 200 видов растений, 40% которых использовалось еще и в лечебных целях. Первобытный человек не только накапливал знания о флоре и фауне, но и пы тался их классифицировать. Так, ботанический сло- варь племени хануну (Ф илиппины) достигает двух тысяч названий; тысячи видов насекомых объединены в 108 г рупп, и каждая имеет 'свое название'. У первобытных племен Австралии так же были разви- ты сложные системы классификаций родства. Первобытный человек хорошо знал и анатомию человека. В дале- кой древности зародила сь и первобытная медицина, вырабатыва- лись разнообразные средства леч ения и самолечения, даже приемы примитивной хирургии: перевязка, лечен ие ран и переломов, выви- хов, вплоть до хирургических операций на черепе . Первобытная культура синкретична, в ней еще тесно переплета- ются по знавательная, эстетическая, предметно-практическая и дру- гие виды дея тельности. Интересна, например, следующая история. В одной из почти безж изненных центральноавстралийских пустынь заблудилась группа путеше ственников-европейцев. Ситуация в тех условиях трагическая. Однако пр оводник, абориген, успокоил путе- шественников, заявив примерно следую щее: «В этой местности я раньше никогда не был, но знаю ее... песню». Следуя словам песни, он вывел путешественников к источнику. Этот пример ярко и ллюстри- рует глубинные истоки единства науки, искусства и повседневно го обыденного опыта. 1.2. Зарождение счета Одна из особенностей развития перв обытного сознания — формиро- вание способности отражать и выражать ко личественные характе- ристики действительности. Становление категор ии количества, спо- собности количественного исчисления предметов явл ялось важней- шей чертой развивающегося первобытного сознания. И дейст витель- но, ведь счет выступает, в сущности, первой теоретической деят ельностью рассудка, абстрактной способностью мышления. Раз- витие спос обности счета — главный показатель уровня развития аб- страгирующей, обобщающей, теоретической стороны человеческо- го сознания. Проблем а происхождения первоначальной способности челове- ка к счету — одна из интереснейших в проблематике первобытной культуры. Загадочность э того явления неоднократно использовалась в качестве главного аргуме нта для разного рода мистических тракто- вок истории человеческого мышления. Достижения археологии, ан- тропологии, истории и других наук (особенно в ХХ в.) позволяют воспроиз вести в общих чертах картину процесса становления коли- чественных пре дставлений и систематического счета в первобытном обществе'. Прежде всего следует указать на три главные предносылки станов- ления количес твенных представлений, способности счета. Первая — это повседневная практическая деятельность человека, многообразие действий человека по разделению целого на части (изготовление орудий труда, разделение д обычи, туш животных и др.) и сложение некоторого целого из частей (строит ельство жили- ща, составные орудия и т.п.). Такие повседневные практическ ие дей- ствия повторялись первобытным человеком многократно, являясь необходимой стороной его повседневной жизнедеятельности. Вторая ва жная предпосылка — природные ритмы, в особенности взаимосвязи ритмов человеческого организма (включая и его физио- логические ритмы) с ритма ми природной среды. И третья важная предпосылка — познавательная про цедура сравне- ния., выделения качественно определенных характеристик природ- ных предметов и соотнесение их между собой. Процедура сравнени я исторически сложилась на базе психики высших приматов еще в услови ях первобытного стада. В процессе своего исторического становления до лгое время пер- вобытный человек ориентировался в окружающей среде, им ея воз- можность отражать и фиксировать лишь качественные (а не количе- ственные) свойства предметов. При этом, очевидно, важную роль играла о бразная память. Для нормальной жизнедеятельности в узких рамках потре бностей и возможностей нижнепалеолитического хо- зяйства (на достаточ но длительном историческом промежутке вре- мени — около 2 млн лет) было вполне достаточно выделения и запо- минания качественных признаков ве щей. (По этнографическим сви- детельствам, оленеводы Северной Азии, не ум ея пересчитать количе- ство оленей в стаде, состоящем из нескольких сот ен голов,тем не менее знали индивидуальные признаки каждого оленя в ст аде.) Исто- рически первой формой становления количественных представл е- ний являлась, очевидно, абстрактная фиксация качественного свое- об разия некоторого множества, состоящего из отдельных предме- тов, свойс тва которых хорошо усвоены субъектом. Так, первобыт- ный oленевод сразу ж е определял отсутствие в стаде оленей нескольких особей, индивидуальн ые признаки которых ему хорошо известны. Важнейший этап (и условие) выработк и понятия о счете связан с ситуациями, в которых человек вынужден соотн осить элементы' одного множества однотипных вещей (предметов) с элемен тами дру-; гого, качественно иного множества. Цель такого соотнесения — кон- статация равенства (или неравенства) этих множеств (групп) предме- тов. Такие процедуры постоянно возникали в условиях уравнитель- ного р аспределения внутри общины, а также в условиях межобщин- ного обмена (на пример, аборигены Австралии меняли определенное число рыб на определе нное число съедобных кореньев). Революционным по своей значимости шаг ом в развитии систем счета (понятия количества) стало введение в процед уру соотнесения элементов двух различных множеств некоторого третье го множест- ва, являющегося опосредующим звеном между двумя исходными ( т.е. подлежащими сравнению). В качестве такого третьего опосредующе- г о звена могли выступать самые различные естественные вещи, на- пример, п риродные предметы: четыре части света, простейшие пар- ные отношения (те пло и холод, день и ночь, восход и заход и др.), раковины, палочки, камешки и др. Для измерения времени наиболее удобны природные ритмы, их совпаден ие с ритмами человеческого организма, ритмами хозяйственной жизни. Та кая опосредующая сис- тема должна быть удобной для коллективного польз ования, т.е. по- нятна и приемлема для всех членов первобытных родовых об щин. Этнографическими исследованиями зафиксировано множество при- м еров использования племенами Австралии и Африки приемов счета, постро енных на подобного рода «естественных» системах от- счета. Заметим, что в каждой родовой общине складывались свои системы счета. Следующий и сторический этап развития количественных поня- тий (систем счета) связ ан с заменой естественных посредников ис- кусственными. В качестве их в ыступали зарубки, нарезки, насечки на палках, костях или других предмет ах, узелки, полосы краски и т.п. Так исторически формируется система иск усственных «предметов- посредников», выражающая собой значения абстр актных количест- венных отношений. Этот этап развития счета хорошо изу чен архео- логией, историей первобытного общества, этнографией. Извест но достаточно много знаково-символических изображений эпохи верх- н его палеолита, имевших, по-видимому, математическое значение. Одна из ха рактерных особенностей данного этапа состояла в том, что он непосредс твенно способствовал зарождению древнейших аст- рономических предст авлений, первобытной астрономии. И наконец, завершение становления си стем счета (количествен- ных представлений действительности) связано с разработкой поня- тия числа. Абстрактное понятие числа выражает колич ественные отношения уже независимо от реального содержания, от конкрет- ных, вещественных признаков совокупностей предметов. Весьма интересе н вопрос о зарождении астрономических знаний. В последнее время в пони мании истоков первобытной астрономии произошли значительные измене ния. Ранее истоки развития астро- номии связывали лишь с древними цивил изациями Востока (IV— Ш тыс. до н.э.). Но за последние 20 — 30 лет археологами н акоплен значительный материал, позволяющий утверждать, что еще в пале о- лите происходило накопление астрономических знаний. В верхнепа- ле олитических стоянках в разных частях Европы и Азии найдены наскальные изображения, браслеты, пряжки, изделия из бивня ма- монта и т.п., которые с одержат ритмически повторяющиеся нарезки и ямки. Анализ этих изображе ний показал, что их структура и подраз- деления соответствуют лунным ци клам, т.е. они представляют собой древнейшие формы первобытного календ аря (10 лунных месяцев— около 280 суток). Например, браслеты устроены так, чт о особым образом выделяется число 7. (Ведь 7 суток — длительность одной фазы Луны.) Еще в эпоху мустье (около 100 — 40 тыс. лет назад) зародилась тра- диция наблюдения за небесными явлениями, порожденная практи- кой сез онных промыслов. На стоянках неандертальцев (в пещерах) результаты эти х наблюдений фиксировались в разного рода астраль- ных рисунках (круг, к рест, группы ямок и др.). В верхнем палеолите (40 — 10 тыс. лет назад) астральны е рисунки усложняются, отражая довольно сложные закономерности повед ения Луны, Солнца и др. Около 20 тыс. лет назад существовали определенные п риемы счета времени по Луне и Солнцу. Большое значение в фиксации регул ярно повторяющихся небесных явлений имело совпадение ритмов при- ро дных процессов и общественной жизни, ритмов природы и физио- логии чело веческого организма. При этом зачатки биологических, астрономических и математических знаний возникают в синкрети- ческом единстве. Кален дарь для людей верхнего палеолита был не самоцелью, а средством решени я практических задач, концентрировавшихся во- круг промысла, быта и вос производства родовой общины. Ритмика природы (астрономических явлени й), ритмика организма человека и ритмика производственной деятельност и первобытного социаль- ного коллектива связывались между собой. Перио ды интенсивного промысла требовали единой регламентации поведения ч ленов родо- вой общины. Эти периоды чередовались с периодами снятия зап ре- тов и сезонными празднествами, т.е. с другой формой поведения. Жизнь охотничьей общины была тесно связана также с циклически- ми изменениям и живой природы, одним из которых были сроки беременности основных видов промы словых животных. Для перво- бытного человека фундаментальными основам и бытия выступали циклическая динамика промысловой, производственно й деятельнос- ти и динамика воспроизводства человеческого коллектива. Причем природные ритмы выступали наиболее удобным мерилом (единицей отсчета), позволяющим разграничивать качественно различные пе- риод ы жизнедеятельности первобытного человека. Процессы воспроизводств а человека (само существование перво- бытного коллектива) и процессы во спроизводства животных (как главного предмета промысловой деятельно сти) соотносились с дина- микой, цикличностью в движении небесных тел. В этом отождествле- нии, пожалуй, и кроются корни олицетворения небесных тел в обра- зах животных. Сейчас у нас широко известны традиции восточно го календаря связывать каждый год с названием одного из зодиакальных созвездий, обозначаемых именами животных. Образные (как прави- ло, зоо морфные) обозначения многих созвездий сложились еще в палеолите. Об эт ом свидетельствует, в частности, одинаковые наиме- нования ряда созвез дий у народов Австралии, индейцев Америки, коренного населения Сибири и в античном Средиземноморье. астрономическое познание зарождалось н е только в единстве с биологическим, но и в единстве с математическим зн анием. Число не имело тогда еще своего самостоятельного, абстрактного значения. Оно обязательно связывалось с неким конкретным природным пр о- цессом, множеством. Отсюда, в частности, и истоки числовой магии, мист ификации чисел в их связи с какими-либо природными события- ми, процесса ми. Интересно, например, отметить, что число 7 («ма- гическая семерка») вооб ще имело в первобытной культуре особое значение: оно связывалось с лун ными ритмами (которые трактова- лись как «рождение» и «умирание» Луны н а небе); со структурой Космоса (четыре стороны света + три части «мировог о дерева», т.е. корень, ствол, верхушка); с ритмами деятельности самого чел овека. Фундаментальные свойства физиологии и психики человека такж е нашли свое отражение в формировании первичных абстрак- ций и количес твенных понятий первобытного человека. В частнос- ти, важная роль числа 7 в астральных мифах и ритуалах палеолита определяется закономерност ями психики человека: в эксперимен- тальной психологии постоянство гра ниц оперативной памяти и вни- мания определяется обычно числом 7 (или 7+ 2). К роме того, целая серия прямоугольных фигур в искусстве палеолита имее т пропорции 1:0,62. Это соотношение то же, что и экспериментально установле н- ное в психологии пороговое отношение в процессе восприятия (закон В ебера — Фехнера). Среди множества разнообразных систем счета (после длительно- го предварительного их отсева) в итоге преимущественно закрепля- ется десятеричная система. Это, безусловно, нельзя считать случай- ным: 10 лунн ых месяцев беременности, что для эпохи матриархата было очень важным п риродным ритмом; 10 пальцев рук как главного естественного орудия труда , связывающего предмет труда и цели деятельности человека, и др. Таким образом, в системе сознания первобытной родовой общи- ны на уровне повс едневного стихийно-эмпирического знания был накоплен значительный м ассив первичных сведений о мире, сложи- лись важные исходные абстракци и (и среди них — абстракция коли- чества), разработаны системы счета, кал ендари, зафиксированы про- стейшие биологические, астрономические, мед ицинские и другие закономерности. Рациональное знание,, накопленное в эпоху перво- бытной родовой общины, было тем пьедесталом, на котором над стра- ивалась и развивалась протонаука древнего мира. 1.З. Мифология Мифологическая картина мира. Высши м уровнем первобытного сознания являлась мифология. Мифология — это некоторый «дотео- ретический» способ обобщения, систематизации стихи йно-эмпири- ческих, обыденных знаний. Миф естть прежде всего способ об общения мира в форме наглядных образов. В первобытности отдельные сто роны, аспекты мира обобщались не в понятиях, как сейчас, а в чувственно-к онкретных, наглядных обра- зах. Совокупность связанных между собой так их наглядных образов и выражала собой мифологическую картину мира. В качестве оснований, связывающих между собой наглядные об- разы в мифол огии, выступали аналогии с самим человеком, с кровно- родственными связ ями первобытной общины. Человек переносил на окружающую его действите льность собственные черты. В мифе оче- ловечивалась природа. Для мифа пр ирода есть поле действия челове- ческих сил (антропоморфизм). В мифологи ческом сознании мир мыслился как живое, одушевленное существо, живуще е по законам родовой общины; мир представлялся некоторой общинно-родо вой организацией. Картина мира выступала аналогией картины того род а, в котором сложился данный миф. В мифологическом сознании человек не в ыделяет себя из окру- жающей среды. Для мифа характерно неразличение об ъекта и мысли о нем; вещи и слова; вымысла, фантазии и действительности; в ещи и свойств; пространственных и времен ных отношений; правды и «поэ- зии» и др. Миф нес в себе не только определен ное обобщение и понимание мира, но и переживание мира, некоторое мироощ уще- ние. Миф всегда сопровождается переживаниями, открытыми чувст- ве нно-эмоциональными состояниями. В мифе обобщались и выража- лись желан ия, ожидания, страдания человека, его эмоциональные порывы. Для мифа сво йственны не только высокая эмоционально- аффективная напряженность, н о и значительный динамизм вообра- жения, иконическая полнота воспроизв едения содержания памяти, синкретичность и полифункциональность наг лядно-чувственных об- разов. Своеобразие мифологии в том, что она не на целена на выявление объективных закономерностей мира. Миф выполняет ф ункцию уста- новления идеального (не осознаваемого как реальное) равно весия между родовым коллективом и природой. В мифе нет различия между реальным и сверхъестественным. И поэтому миф как бы достраивает реал ьные родовые отношения в общине идеальными мифологичес- кими образами , заполняя ими «пропасть» между человеком и приро- дой. Этим самым между природой и человеком как бы поддерживает- ся некоторая гармония, равно весное отношение. В мифологическом понимании мира случайное, хаотичес кое, еди- ничное, неповторимое не противостоит необходимому, закономер- ному, повторяющемуся. В мифологии выделение черт предмета оп- ределяе тся не его объективными характеристиками, а субъективной позицией хра нителя мифа (шамана, колдуна и др.), в русле его инди- видуальных ассоциаци й. Способ обобщения строится на основе под- ражания увиденному. Главным средством обобщения выступают умо- заключения по аналогии (учитывающи е не столько объективные черты предмета, сколько субъективные особенн ости ситуации пове- дения). В мифологии имеет место неполная обратимост ь логических операций (если А + В = С, то для первобытного сознания (С — В) м ожет быть и не равно А). Как следствие этой черты — нечувствительность мифа к логическим противоречиям. Таким образом, мыслительная деятел ьность на уровне мифологи- ческого сознания качественно отлична от пон ятийно-мыслительной деятельности эпохи цивилизации. Основные черты н аглядно-образного мифологического мышления: • преобладание умозак лючений по аналогии; • обобщение на основе подражания; • недецентри рованность (или эгоцентризм) отражения; • неполнота обратимости логи ческих операций и нечувстви- тельность к логическому противоречию; • неразличение случайного, единичного, неповторимог о и не- .обходимого, общего, повторяющегося. К этим чертам можно добавит ь и еще ряд черт — трансдуктивный характер связи абстракций (наряду с д едукцией и индукцией); опре- деление предмета по одной его несущественн ой характеристике; ха- рактеристика объекта не на основе выявления соп одчинения и ие- рархической организации его свойств, а посредством про стого со- единения, связывания известных его свойств (вперемешку как су ще- ственных, так и несущественных) и др. Этнографические исследования показали, что в системе нагляд- но-образного мышления предметы классиф ицировались не путем ло- гических операций, а через наглядные представ ления об участии предметов в практической ситуации. Так, в наглядно-обр азном мыш- лении, во-первых, имело место недоверие к исходной посылке сил ло- гизма, если она не воспроизводит наглядный личный опыт; во-вто- рых, п осылка силлогизма не имела для испытуемых всеобщего харак- тера и трак товалась как частное положение; в-третьих, силлогизм легко распадался в испытуемых на три независимых, изолированных частных положения, не с вязанных в единую логическую систему; в-четвертых, вопросы, направленн ые на анализ личных качеств ис- пытуемых, либо вовсе не воспринимались, л ибо относились к мате- риальному положению или бытовым ситуациям, в кот орые был вклю- чен испытуемый. Мифологическое мышление еще не может об еспечивать логико- понятийное освоение обьективных связей и отношени й мира. Но в то же время миф есть и некоторое особое объяснение мира. Его особенность определяется прежде всего своеобразными трактовка- ми п ричинности, пространства и времени. Объяснить какое-либо событие с точ ки зрения мифологии — значит рассказать о том, как оно произошло, как о но было сделано, сотворено в прошлом. При- чинные связи (как и все другие) п ервобытный человек выделял в своей деятельности, но фиксировал их как связи между целями и результатами своей деятельности. Поэтому и саму п ричинность он представлял сначала лишь как волевое действие, акт неко торого со- зидания. В мифе существует также свое, особое мифологическое время и мифологическое пространство. Мифологическое время — это не кое далекое прошлое, которое каче- ственно отличается от настоящего, от современности. Вместе с тем мифологическое прошлое — это некая модел ь, образец современных событий. В мифе все современные события происхо дят по аналогии с событиями далекого мифологического времени. И тольк о из этой аналогии могут быть объяснены. Мифологическое время легко пе ре- ходит в мифологическое пространство и наоборот. Мифологическое пространство — это пространство родовой жизн и, часть мира, в которой появился и функционирует данный род со своим о пределенным тотемом, т.е. родоначальником, в качестве ко- торого выступа ет некая вещь — животное, растение или даже неорга- нический предмет. Вр емя жизни рода и его тотем определяют мифо- логическое пространство ро да. В этом пространстве можно легко перейти из прошлого в настоящее и на оборот — из настоящего в прошлое. Силы, породившие данный род, не исчез ли, они продолжа- ют существовать. И человек верит, что может легко перей ти из про- странства окружающих его физических вещей в пространство те х тотемных сил, которые сотворили в прошлом самого человека, его род, о бщину (в частности, от смерти к жизни и от жизни к смерти и др.). Таким обр азом, вся система мифологического объяснения по- строена на убеждении в реальности мифа, событий мифологическо- го времени и пространства. От сюда такая черта мифологического объяснения, как его беспроблемность : миф как некоторое миропони- мание не нуждался в проверке и обосновании . Важно также отметить и повествовательность мифа. Мифологи- ческое об ъяснение есть некоторое повествование, развернутый рас- сказ о совокуп ности и последовательности прошлых событий. Пове- ствовательность миф а стала источником народных эпосов, а затем и эпического искусства. Н о миф не был застывшей совокупностью образов. Миф предпо- лагал определ енный динамизм, который проявлялся в постоянном взаимодействии образ ов, их соотнесении. Важнейшей стороной вза- имодействия мифологических образов выступало выявление их про- тиворечивых сторон. Внешние отнош ения природной среды воспро- изводятся мифом в виде бинарно-ритмически х оппозиций. Среди них: пространственно-временные (день — ночь, верх — низ, право— лево, небо — земля и др.); социальные (мы — они, старшие — мла дшие и др.); на стыке природного и культурного миров (огонь — вода, варе ное — сырое и др.), цветовые (красное — белое — черное и др.) и проч. Веща м окружающего человека мира (обрядам, предметам быта, одежде, жилью, ору диям труда, украшениям и др.) система мифов придавала определенную симв олическую значимость, ценность. В мифологическом сознании вещи носили иерархизированный ха- рактер. Мифы как бы накладывали на вещи социальн ые характерис- тики. Все значимые для человека вещи выступали реализац ией неко- торого мифического замысла. Миф выступал и как совокупность ч ув- ственных образов, и как неразрывно связанная с такими образами сис тема ценностей. Мифологическая система ценностей определяла знаково-символический статус веще й, поступков людей. В мифе была заложена некоторая система протомораль ных регулятивов, норм и ценностей. Миф, как и само первобытное обществ о, исторически изменялся. Ранние мифы — краткие, примитивные, сюжетно н еразвернутые, очень простые по содержанию. Бинарно-ритмические оппози ции в самых древних мифах — простейшие, не имеют логических связей, п ереходов. В наиболее древних мифах мир, Земля, Вселенная часто изобража лись в облике животного; так, Земля мыслилась как огром- ный космический зверь. Это было так называемое зооморфное виде- ние мира. В соответствии с ним Земля, Вселенная произошли из тела животного. В качестве такого жи вотного выступали мамонт, бык, лошадь, черепаха, огонь, кит, птицы и т.п. Зв ерей рассматривали как демиургов (творцов) мира. Каждое из этих животны х являлось тоте- мом, олицетворявшим данный род. Например, в древнеинд ийских сочинениях присутствует изобра- жение Вселенной в образе жертв енного коня: «Утренняя заря — это голова жертвенного коня, солнце — ег о глаз, ветер — его дыхание... небо — его спина, воздушное. пространство — его брюхо, земля — его пот, страны света — его бока... дни и ночи — его ноги, звезды — его кости, облака — его мясо, пища в желудке — это песок, реки — его жилы, печень и легкие — горы, травы и деревья — его волосы»'. У северных народов Вселенная нередко изображалась в образе гро- мадн ого лося. Леса рассматривались как шерсть огромного космичес- кого лос я, животные — как паразиты на его теле, а птицы — как вью- щиеся над ним к омары. Устав от неподвижности, лось время от вре- мени переступает с ноги на ногу, вызывая тем самым землетрясения. Можно привести множество зоо морфных мифов, отдельные из кото- рых имели распространение вплоть до с равнительно недавнего вре- мени. Большое распространение в первобыт ных мифах имел также образ мирового дерева. Вселенная представлялась как громадное кос- мическое мировое дерево. В таком дереве четко выявля лись три составные части, каждой из которых соответствовал свой самос тоя- тельный мир. В качестве таких частей выступали: "верхушка" (где живут духи и боги), столб(скрепляющий огромную махину космоса) и корень (уход ящий в землю, на которой живут люди). По такому чудесному дереву можно пр оникнуть в иные миры Вселенной; дерево — это путь, по которому боги мог ут спускаться на землю и возвращаться в боже- ственный мир, на верхушку д ерева. Образ мирового дерева не только выражал понимание древними людьми структурной орган изации Вселенной, но и воплощал идею плодородия (животворные водные к лючи, плодородная земля, плоды, цветы и другие атрибуты плодо- родия). Об раз мирового дерева был присущ, в частности, славянскому фольклору (ска зкам, суевериям, преданиям, легендам). Н.В. Гоголь (большой знаток народны х сказаний, легенд, фантастических обра- зов) в повести «Майская ночь» ус тами героини воскрешает древний образ мирового дерева: «А говорят, одн ако же, есть где-то, в какой-то далекой земле, такое дерево, которое шумит вершиною в самом небе, и бог сходит по нем на землю ночью перед светлым п раздником»'. Первобытная мифология развивалась в направлении разверт ыва- ния, усложнения мифологических сюжетов, обогащения набора ис- ход ных образов, более явного выявления логических связей, перехо- дов, а так же постепенной замены образов животных и мирового дерева образами люд ей. Одной из сторон исторического развития мифа был процесс антропомо рфизации мифологии, т.е. на смену Вселенной в образе животного или миров ого дерева постепенно при- ходит Вселенная в образе человека. Мироздан ие в целом приобрета- ет человеческий облик. Такие преобразования мифо логии отражали ' глубинные сдвиги в общинных отношениях при переходе о т ранней к поздней родовой общине. Все больше появляется мифов о гигант- ском космическом первочеловеке, из частей которого и был создан види мый мир. Так, в «Ведах», священных книгах Древней Индии, есть рассказ о Пу руше, первочеловеке, из частей которого появился мир, люди, касты людей и др. В поздних мифологиях усложняются бинарно-ритмические оппо- зици и. В них появляется все больше опосредующих звеньев, стано- вятся более ч еткими и осмысленными переходы между ними. Одной из относительно позд них и сложных оппозиций является противопо- ставление Хаоса и Космоса, т.е. беспорядочного, случайного, не- оформленного — закономерному, орга низованному, стройному, це- лостному. Эта оппозиция интересна тем, что ее постепенное разре- шение приводит к формированию представления о зако номерно ор- ганизованной природе. Такое представление явилось важной предпосылкой становления естественно-научного познания. Вот, напри мер, как изображали происхождение и развитие Кос- моса древние греки. Вн ачале существовал лишь вечный, безгранич- ный, темный Хаос, заключавший источник жизни мира. Все возник- ло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земли Гея. Широк о раскинулась она, могучая, давшая жизнь всему, что живет и растет на ней. Далеко же под Зем- лей, в ее глубине родился мрачный Тартар — ужасная бе здна, полная вечной тьмы. Из Хаоса, источника жизни, родилась и могучая с ила, все оживляющая Любовь — Эрос. Так начал создаваться мир. Безгра- н ичный Хаос породил еще и вечный Мрак — Эреб и темную Ночь- Нюкту. А от Ноч и и Мрака произошли вечный Свет — Эфир и радост- ный светлый День — Гем ера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день. Могуча я благодатная Земля породила беспре- дельное голубое Небо (Уран), и раски нулось Небо над Землей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные З емлей, и широко раз- лилось вечно шумящее море. Уран (Небо) взял в жены благ одатную Землю. От их брака произошли: в первом поколении — Океан и Фет ида — богиня всех рек; во втором поколении — Солнце — Гелиос; Луна — С елена; Заря — Аврора; звезды, которые горят на небе; все ветры (северный — Борей, восточный — Эвр, южный — Нот, запад- ный — Зефир) и др. Таким о бразом, для мифологического сознания характерно пере- несение общинно- родовых отношений на природные процессы. Поэ- тому поиски ответов на во прос о том, как произошел мир, лежали в плоскости проблемы происхождени я общины, рода. А искомые отве- ты сводились в конечном счете к аналогиям со сменой поколений в пределах рода, племени. В образах богов, героев во йн, труда и ремес- ла, других чувственно-образных персонификациях обобщ ались от- дельные стороны жизнедеятельности родовой общины. Содержани- ем космогонических мифов выступали картины происхождения богов, см ена поколений богов и их борьба между собой. Таким обра- зом, мифологичес кая космогония выступала как родоплеменная тео- гония. Магия. Первобы тное сознание теснейшим образом связано с об- рядом, ритуалом и магией. М агия — важная составная часть духовной культуры первобытного общест ва. Магия — это попытка воздействия на мир (на природу, на человека, на бо гов-духов) с помощью опреде- ленных ритуальных действий, обряда. Магия яв лялась одним из след- ствий разложения нижнепалеолитического (первобы тное стадо) предметно-действенного сознания (см. раздел 14), на смену котор ому пришло более развитое мифологическое сознание. Но в духовной кул ьтуре первобытной родовой общины связь сознания с деятельнос- тью не и счезла, она лишь стала не прямой, непосредственной, а опосредованной. Фо рмой связи мифа и действия выступила магия. Магический обряд, ритуал — это (имеющая определенный смысл в системе данной мифологии) одновреме нно и составная часть и ре- петиция действия Вся жизнь первобытного человека была теснейшим образом свя- з ана с магическими действиями. Первобытный человек полагал, что успех л юбого действия зависит не столько от объективных условий, его личного мастерства, сколько от того, в каком отношении он находится с теми божес твенными силами, духами, которые лежат в основе мира, породили его и упр авляют им. Первобытный миф (в том числе и космогонический) не только ра ссказывался, но и воспроизводился ритуальными действиями (ри- туальным и плясками, обрядами, жертвоприношениями и т.п.), маги- ческими обрядами. С обственно говоря, миф в значительной степени и выступал как способ объ яснения этих ритуальных действий. Участ- ники такого обряда-праздника «вытанцовывали» представления о жизни и смерти, об отношениях между л юдьми, между человеком и природой; они как бы приобщались к созиданию ми ра богами, живот- ными, становились соучастниками творения Космоса из Х аоса. Для первобытного человека происхождение Космоса из Хаоса- это н е только (и не столько) «теоретическая» проблема, но и пробле- ма реально й, повседневной жизнедеятельности общины, рода. Иначе говоря, это пробл ема их реальной социальной практики. «Тво- рение» мира не осталось где-т о в далеком прошлом. Поступая опреде- ленным (т.е. ритуализированным) обр азом, человек может поддер- живать связи с теми силами (существами), кото рые сотворили мир. Эти силы не исчезли, они продолжают действовать и сей час, излучая свою «мощь». И человек в магическом обряде имеет возможнос ть приобщаться к этому могуществу и его использовать. В магии первобы тный человек видел важнейшее средство реше- ния тех проблем, с которыми сталкивался. Причем магические про- цедуры рассматривались не как нечт о вторичное, подготавливаю- щее, предварительное для самого действия, а как важнейшая состав- ная (часто — начальная) часть любого действия (охо ты, рыболовства, военных действий и др.). Если первобытному человеку не у давалось выполнить такие предварительные магические процедуры (напр и- мер, при подготовке к охоте), то он не приступал к самому действию. Маг ическое сознание опиралось на две главные «идейные» пред- посылки: • во-первых, на представление о том, что подобное произво- дит подобное (ил и следствие «похоже» на свою причину); • во-вторых, на представление о т ом, что вещи, когда-либо бывшие в соприкосновении друг с другом, продолж ают взаимо- действовать и после того, как контакт между ними прекра- ти лся. Из первой предпосылки маг, колдун делал вывод, что он может произв ести любое желаемое действие путем простого подражания ему. Из второй предпосылки для мага следовало, что все то, что он проделывает с предметом, окажет воздействи е на людей, которые однажды с этим предметом были в соприкосновении. Н аиболее верным способом решения магических проблем счита- лось тщател ьное соблюдение обрядности, традиционности дейст- вия. В этом кроются, м ежду прочим, истоки консерватизма мифоло- гического познания мира. Глу бинной же базой преодоления консер- ватизма выступает развитие предме тно-практической активности, возрастание преобразовательных возмож ностей человека'. С разложением первобытно-общинного строя магия не ис чезла полностью. Она послужила почвой для возникновения в дальнейшем различных ритуализированных действий типа колдовства, чародей- ства , волшебства, гадания (хиромантия, астрология, каббала и др.), магических з аговоров и проч. Значительный магический компонент есть в любой религ ии. Магия послужила также одним из источников средневековой алхимии. О пределенное воздействие магии в эпоху Возрождения испытывала на себе и наука. 2. НАУКА В ЦИВИЛИЗАЦИЯХ ДРЕВНОСТИ Научным познание мира становится на но вом уровне исторического развития, при ше дшем на смену эпохе первобытной родовой общины — на уровне цивилизации . Переход от мифологического к научному познанию был сложным, многообр азным, противоречивым процессом, растянувшимся на многие тысячелетия. 2.1. Становление цивилизации 2. 1.1. Неолити ческая революция В Х — IX тыс. до н.э. наметился переход к качественно новому этапу развития каменного века, получившему назва ние неолита — нового каменного века. Неолит характеризуется прежде в сего значитель- ным совершенствованием техники обработки камня. Услож нились операции по обработке камня — появились сверление, шлифование , распиливание и другие операции. С их использованием создавались сов ершенно новые специализированные и высокопроизводитель- ные виды кам енных орудий, а также орудий из дерева и кости. Была изобретена технолог ия производства тканей и глиняной посуды. По- явились и совершенствова лись первобытные транспортные средст- ва (сани, лыжи, лодки). Значительно повысилась производитель- ность труда. Хотя в мезолите стало более инт енсивным собиратель- ство и были освоены приемы специализированной ох оты, чему соот- ветствовал, в частности, особый быт, позволявший создават ь сезонные, периодически заселявшиеся поселения, тем не менее охота и собирательство постепенно исчерпывали свои возможнос- ти — им на сме ну пришли раннеземледельческие культуры. Все эти и другие связанные с ними изменения, включая и такой важный фак- тор, как накопление опыта и з наний, привели к кардинальному пере- вороту в системе материального пр оизводства, получившему назва- ние неолитической революции. Смысл эт ой революции в системе материального производства состоял в переходе от присваивающей экономики к производящей, т.е. от охоты и собирательст ва к земледелию и скотоводству. Люди научились сеять хлеб, который обеспечивал бесперебойное питание в теч ение всего года, разводить скот, регулярно снабжавший челове- ка мясом (к роме того, молоком, сыром, шкурами, кожей, шерстью и др.). Жизнь родовой общ ины стала более обеспеченной, стабиль- ной; люди стали меньше зависеть о т природной среды, значительно повысилось общественное благосостоян ие. Неолитическая револю- ция была первым звеном цепи последовательных преобразований системы общественной жизни, в результате которых в ко нечном счете возникла цивилизация, а вместе с ней и наука. По современ ным археологическим данным, первичными очагами земледелия и скотовод ства являлись (в разное время) следующие области ойкумены: Передняя Ази я, Северо-Восточная Африка, Юго- Восточная Азия, центральная Америка (Мез оамерика) и андийский регион Южной Америки. Наиболее древний из них — П ередняя Азия, ее лесостепные и предгорные области. По имеющимся сейчас дан- ным, первым злаком, который люди одомашнили, был ячмень. В Х— VIII тыс. до н.э. его уже сеяли в Малой Азии, на западных склонах Иранского нагорья и Палестине. В малоазийском культурном ком- плексе Чатал-Хююк (вторая по ловина VII — первая половина VI тыс. до н.э.) культивировались уже 14 видов рас тений, среди которых главную роль играли пшеница, ячмень и горох. Но в го рных условиях земледелие мало продуктивно. Только в результате миграц ионных движений в речные долины субтропического пояса земледелие пол у- чило простор для своего победного развития. За 4000 лет земледелие рас пространилось по всей западной части Старого Света. Основным орудием древних земледельцев была сначала палка-копалка для рых- ления почвы. В дальнейшем (но не везде) к ней добавилась мотыга (палочно-мотыжное земле делие). Скотоводство сложилось на две ты- сячи лет позже, но тем не менее з емледелие, по-видимому, никогда не было единственной формой хозяйства; на ранних этапах своего ста- новления оно комбинировалось с охотой. Пом ощником человека на охоте выступала одомашненная еше в верхнем палеол ите собака. В VII — VI тыс. до н.э. в Средней Азии, Северной Африке и на Балкана х были одомашнены продуктовые животные, поставщики мяса (мел- кий рога тый скот, свиньи, коза, овца и др.). Несколько позже были одомашнены крупны й рогатый скот, тягловые животные (осел, вер- блюд, северный олень, лошадь ), которые были основным источни- ком механических усилий до появления п ервых машин. Переход первобьггных общин к земледелию и скотоводству — до- статочно длительный процесс, сопряженный со значительным изме- нением образа жизни — переходом к оседлости. Закономерно, что на первы х порах новые формы хозяйства (земледелие и скотоводство) сочетались с о старыми (охотой и собирательством), занимая подчи- ненное место как второстепенный ук лад. Длительность такого сосу- ществования двух укладов (присваивающег о и производящего) опре- делялась конкретной (природной и социальной) об становкой, в ко- торой жила и трудилась родовая община. Переход к произво дящему хозяйству происходил быстрее там, где складывались неблагопри ят- ные условия для охоты и собирательства, где кризисные ситуации, а т акже высокая плотность населения, не позволявшая использовать традиц ионные способы добычи пищи, ставили человека перед необ- ходимостью ра дикально изменять обстоятельства жизнедеятельнос- ти, способствовал и появлению культурных и социальных инно- ваций. В разных регионах зем леделие возникало в различных природ- ных и социально-культурных услов иях. Поэтому и первичные систе- мы земледелия были различными. Наиболее продуктивным было ли- манное земледелие, развитие которого привело (в VII тыс. до н.э.) к ирригационному земледелию. В Двуречье в условиях искусств енного орошения урожай ячменя был устойчивым и достигал достаточно высокого уровня — до 1200 — 1400 кг/га. В Древнем Шумере урожай с 1 га мог проко рмить три семьи, а обработка такой площади занимала всего лишь 40 — 50 раб очих дней. Помимо лиманного получило разви- тие богарное земледелие (ко гда посевы производились накануне дож- дей). В некоторых регионах для по вышения плодородия траву и кус- тарники предварительно поджигали — та к закладывалось паловое земледелие, которое впоследствии в лесистых з онах привело к под- сечно-огневому земледелию. Дальнейшее развитие зе мледелия было связано с его интенсифи- кацией — освоением новых прием ов земледелия (чередование посе- вов различных культур, применение удо брений, совершенствование рыхления почвы, появление огородничества, с адоводства и т.п.), переходом от палочно-мотыжного земледелия к пашенном у (V— IV тыс. до н.э.). Усложнение земледельческой техники и всего земле- де льческого производства привело к более широкому участию в нем мужской части населения общины. Более интенсивно стал приме- няться детский тр уд. Параллельно и в тесной связи с земледелием развивалось ското- водс тво. На ранних этапах оно характеризовалось, по-видимому, со- держанием н ебольших поголовий в основном мелких животных (козы, овцы, свиньи и др.). В дальнейшем этот комплекс дополнился и животными более крупных видов ( буйволы, ламы, крупный рога- тый скот). Уход за скотом сводился к минимуму, скот находился пре- имущественно на вольном выпасе. В дальнейшем появи лось стойло- вое содержание скота; и уже относительно поздно — кочевни чество (номадизм). Доместикация животных содействовала развитию транспортных средств. Если еще в мезол ите лодки стали универсаль- ным видом транспорта, осваивались водные а ртерии, для передвиже- ния широко использовались лыжи и санный транспо рт, то в эпоху неолита для передвижения саней и волокуш начали использо вать домашних животных (лошадь была одомашнена в IV тыс. до н.э., а верблюд — в V тыс. до н.э.). Уже на самых начальных стадиях ското- водства стихийно в озникает искусственный отбор лучших особей на племя. В Ш тыс. до н.э. с п оявлением колесных повозок осуществился по сути революционный перев орот в средствах транспорта. Скорость передвижения больших коллектив ов людей увеличилась почти в 10 раз (с 3,7 до 35 — 38 км/ч) и появилась возможност ь для далеких миграций значительных масс людей и даже целых этносов. Ск лады- ваются предпосылки для возникновения развитых форм номадизма. Этот революционный переворот нашел отражение в мифологии ко- чевников — появились мифологические образы колесницы, запря- женной лошадьми ( Солнце как символ колеса, колесница бога Со- лнца и др.). Продолжает знач ительно изменяться и образ жизни земледель- цев, их быт. Упрочилась осед лость. Совершенствовалось домостро- ительство — дома стали более проч ными, долговременными, благо- устроенными. Уже в VII тыс. до н.э. (культурный к омплекс Иерихон А) внутренняя часть дома, построенного из сырцового ки рпича, состоит из нескольких частей, разделенных перегородками. Одни из них предназначены для жилья, другие играют роль хозяйствен- ных скла дов и закромов. Пол жилых помещений оштукатурен, за- частую окрашен или д аже покрыт росписями, нередко укрыт ци- новками, которые плелись костян ыми орудиями. В разные цвета окрашены стены. Между домами располагалис ь небольшие дворики, где находился очаг и приготовляли пищу. Из глины ле пились фи- гурки людей и животных, которые и носили культовый характер, и украшали жилье. Рост благосостояния, материальной обеспеченности, надеж- ность нового образа жизни, относительное жизненное благополучи е по сравнению с кочевым охотничьим бытом, его зависимостью от стихии случайностей — все это нашло свое отражение и в первых письменных пам ятниках. Так, например, в «Авесте», священной книге древнеперсидской ре лигии зороастризма, создававшейся во II тыс. до н.э., следующим образом вос хваляется новый образ жизни: «Какое место на земле является наил юбезнейшим? — Поистине там, где праведный человек... воздвигает дом, над еленный огнем и млеком, женой, детьми и хорошими стадами, в этом доме тог да обилие скота, обилие детей, обилие огня и обилие всякого житейского добра, и там... где возделываю т побольше хлеба, трав, растений и съедоб- ных плодов, где орошают сухую п очву или осушают почву слишком влажную» . Важнейшим экономическим сл едствием перехода к системе про- изводящего хозяйства явилось возникн овение регулярного избыточ- ного продукта. Первобытная родовая община была способна произ- вести лишь жизнеобеспечивающий продукт, необходи мый для под- держания такого существования членов коллектива, при кото ром человеческий организм не претерпевал патологических изменений, а коллектив не вымирал. Избыточный продукт — это продукт, кото- рый пр евышает минимально необходимые потребности человека и поэтому может с вободно отчуждаться, не обрекая общину на гибель. Появление избыточно го продукта было величайшим революцион- ным актом в развитии производи тельных сил; оно создало предпо- сылки для коренного преобразования вс ей системы общественной жизни, перехода к цивилизации на основе общес твенного разделе- ния труда, эксплуатации, возникновения частной собст венности, классов, отделения духовного производства от материального , ста- новления основных форм духовной культуры, в том числе и науки, ест ествознания'. Освоение металлургии стало мощным локомотивом развития производительных сил, позволившим упрочить, закрепить и развить те с оциально-экономические сдвиги, которые были достигнуты в ходе неолити ческой революции, и прежде всего становление ремес- ла. Применение мета ллов в материальном производстве, в быту, в средствах транспорта, в воен ной технике было величайшим, револю- ционным по сути, переворотом в техн ической вооруженности чело- века, в развитии производительных сил. В ис тории развития метал- лургии очень много еще не вполне ясного, много спо рных моментов. И тем не менее в общих чертах этот процесс можно изобрази ть следующим образом. Еще в палеолите, около 20 тыс. лет назад, в Костенках при произ- вод стве темно-вишневых красок путем обжига в костре железистых конкреции из местных песков мелового периода получали в качестве побочного про дукта железо. Но общественной потребности в произ- водстве металлов то гда евое не сложилось. Первый металл, который освоил человек, была медь. Исторически первой формой освоения меди была обработка самородной ме ди, сначала способом холодной ковки, а затем — горячей ковки и отжига. С ледующий этап — получе- ние меди из руд и литье. И лишь впоследствии — п олучение сплавов меди, прежде всего бронзы. Наиболее древний из зафикс ированных археологами районов обработки меди — Передняя Азия. Кузнеч ная обработка самородной меди, добываемой из залежей Эргани (Юго- Вост очная Анатолия), зафиксирована на уровне VII тыс. до н.э. Начи- ная с середины Ъ' тыс.. до н.э. на Ближнем Востоке, в Иране появляют- ся крупные литые медны е изделия — топоры, кинжалы, серпы и др. По-видимому, в V тыс. до н.э. начинае тся плавка медных руд, проис- ходит освоение рудного дела, разработка ру дников. Во второй поло- вине V — первой половине IV тыс. до н.э. сложилось бро нзолитейное производство (сначала мышьяковистые, а затем и оловянисты е брон- зы). На первых порах основными медными и бронзовыми изделиями б ыли не предметы хозяйственного назначения'(чего, казалось бы, следовал о ожидать), а предметы роскоши, престижа — бусины, иглы, пронизки, шилья и т.п., а также оружие. Для массового производства сельскохозяйственных о рудий металла просто не хватало; кроме того, на ранних этапах становлен ия металлургии престижное исполь- зование металлов было монополизиро вано знатью. Первые зафиксированные археологами железные вещи восход ят к первой половине V тыс. до н.э. (Иран) и IV тыс. до н.э. (Египет) и были изгото влены методом ковки из метеоритного железа. Ос- воение рудного железа о тносят ко второй половине IV — первой половине Ш тыс. до н.э. (Анатолия). Сущ ествует мнение, что рудное железо могло быть вторичным продуктом медн ого металлургичес- кого производства, в котором железная руда использо валась в ка- честве флюса. На первых порах развития черной металлургии ж е- лезо ценилось очень дорого, считалось редким металлом и исполь- зова лось лишь для изготовления предметов роскоши. Только после открытия т ехнологии науглероживания железа, что делало его зна- чительно тверже, были освоены залежи железных руд (конец II тыс. до н.э., Восточное Средизем номорье), произошел переход к массо- вому производству железа. Л это в св ою очередь дало возможность коренным образом преобразовать технику, о рудия сельскохозяйст- венного производства. Использование металличе ских орудий повы- шало производительность труда в несколько раз. Желез ные топоры позволили ускорить наступление человека на леса, облегчали освое- ние новых пространств и угодий. На основе железного лемеха был создан наст оящий плуг и интенсифицировано сельскохозяйствен- ное производство. К роме того, исключительно важную роль начи- нает играть ремесленное про изводство, а также развитие горного дела, истоки которого уходят в эпох у неолита, когда была налажена шахтовая добыча кремния. Следует особо отметить, что для возникновения раннеклассовых отношений производст во металла не являлось необходимостью. Ран- неклассовые отношения во м ногих регионах мира сложились на ос- нове дометаллургической, каменной технологии. Использование ме- таллов было побочной, вторичной стороно й становления произво- дящего хозяйства, которая имела место далеко не везде; так, в Поли- незии классовое общество сложилось вовсе без употреб ления металла. В эпоху раннеклассового общества металлы использовали сь не столько для совершенствования предметов хозяйственного назна- чения, сколько для производства предметов роскоши, престижа, ору- жия и транспортных средств. Создание черной металлургии, массо- вое произв одство и широкое использование железа стало важным фактором ускорени я процессов классообразования, развития част- ной собственности, преоб разования раннеклассового общества в зрелое классовое общество. 2. 1.2. Рационализация форм деятельности и общения Присваивающее хозяйство задавало тот тип отношения человека к миру, при котором человек являлс я только пассивным потребителем даров природы, по сути, выступал лишь о дним из звеньев существо- вавших в ту эпоху биогеоценозов. Только актив ное, преобразователь- ное отношение к природе могло открыть простор дл я развития про- изводительных сил, общественных отношений, новых форм с озна- ния. Активное производственное отношение к миру ставит человека в положение инициативного, деятельного полюса в системе отноше- ний ч еловек — мир. Использование сил природы здесь определяется уже не при родой, но возможностями и потребностями человека: чем более активен, ди намичен, инициативен субъект, тем в большей сте- пени он может освоить об ъект, природные стихии, приспособить их к своим потребностям. Переход к производящему хозяйству — необ- ходимое условие обособления человек а как самостоятельной твор- ческой и созидающей силы, формирующей свою культурно-истори- ческую среду обитания, «чувственно-сверхчувственну ю» природу. Кроме того, переход к производящему хозяйству определил и н овый тип отношений между людьми, новый тип духовности, качественно от личный от родового мифологического сознания, и новый тип трансляции к ультурных достижений от одного поколения другому. Базой для преодолен ия первобытного традиционализма, консер- вативности мифологического сознания, развития рациональной со- ставляющей деятельности выступал а необходимость во все больших масштабах контролировать и корректиро вать многообразные усло- вия, процессы и результаты новых типов деятел ьности и форм обще- ния. Ведь между целью и результатом деятельности воз никает все больше опосредующих звеньев и факторов, без учета которых д ости- жение цели не реально. Такие опосредующие звенья сами по себе ст ановятся промежуточными целями деятельности, а потому долж- ны быть за фиксированы сознанием в качестве устойчивых, опреде- ленных абстракци й. Совершенствование системы деятельности, трудовых процессов, разв едение во времени и пространстве целеполагания, целереализа- ции и рез ультата деятельности (что и имело место в системе произ- водящего хозяй ства) было важным, но далеко не достаточным усло- вием его разрешения. Он о усложняло структуру сознания в той его сфере, которая обслуживала фо рмы деятельности, но не затрагивало тех аспектов функционирования соз нания, которые обеспечивали процессы общения. Первое должно было допо лняться вторым: сфера сознания, регулирующая формы общения, также долж на была пере- страиваться с тем, чтобы отражать и воспроизводить ситуац ии опос- редованного общения. Эта грандиозная историческая задача реал и- зовывалась по мере становления и развития сначала форм обмена', а за тем и возникновения общественного разделения труда. В первобытном род овом коллективе, в котором господствовала общественная собственност ь на средства производства и предметы потребления, экономические отно шения между его членами носили распределительный, а не обменный характ ер. Межобщинный обмен в обществах охотников, собирателей, рыболовов но сил случайный, спорадический характер, поскольку каждая община в прин ципе обес- печивала сама себя пищей и всем необходимым. Глубинные исток и обмена лежат в системе первобытных распределительных отноше- ний, а также личностных и престижных отношений внутри рода, конкретный смысл которых определялся образами и символами ми- фологического сознания. Такое распределение выполняло двойную функцию — являлось средством обеспечения индивидуализирован- ных потребностей членов общины (в усл овиях коллективистского производящего хозяйства, первобытной коопе рации каждый член общины получал свою долю в соответствии с его индиви дуализиро- ванными потребностями) и одновременно средством выражения со- циального престижа в общине, укрепления внутриобщинных и меж- общи нных связей. Таким образом, в распределении уже были заложены предпосы л- ки обмена. С появлением устойчивого избыточного продукта, а также с пециализации родов, семей, индивидов и общин на отдельных видах труда, в озрастанием значения межличностных связей, роли социаль- ного престиж а коллективистское распределение постепенно преоб- разуется в устойч ивый экономический обмен. На базе разделения труда между различными об щинами, специа- лизации общин на производстве определенных видов прод укции (растениеводства, скотоводства, ремесла) постепенно складываетс я высшая форма обмена — обмен товарами (товарообмен). Как извест- но, то варом называется вещь, созданная трудом человека и предна- значенная д ля обмена на другой продукт труда. Обмен товаров возмо- жен в силу того, ч то все товары имеют нечто общее — овеществлен- ный в них абстрактный че ловеческий труд, который и является суб- станцией их стоимости. На сам ых ранних этапах товарообмена вещи не создавались спе- циально для обм ена, а становились товаром лишь тогда, когда спора- дически обменивалис ь на другие вещи, как правило, созданные в другой общине. Впоследствии о бмен становится более или менее систематическим. Часть продукта начин ает производиться специаль- но для обмена, т.е. на этом этапе зарождается товарное производство. На следующем историческом этапе развития това рообмена из массы товаров выделяется один, который становится всеобщи м эквивален- том, т.е. через него выражается стоимость всех других товаро в. В ка- честве всеобщего эквивалента выступали и скот, и слитки металла, и редкие камни, и др. Когда же роль всеобщего эквивалента закрепля- етс я за каким-либо одним товаром, вытеснившим другие, такой товар становится деньгами. Чаще всего в к ачестве денег выступали редкие или драгоценные металлы (медь, серебро, золото и др.). Но полный простор для своего развития товарообмен получае т только в системе общественного разделения труда. Каждый новый шаг в развитии форм обмена сопровождался и глубинными преобразованиями си стемы сознания: совершенствова- лись звенья идеального целеполагания, разводились целеполагание и целереализация, усложнялись способы выр аботки абстракций; сами абстракции становились все более и более усто йчивыми, неза- висимыми от ситуаций непосредственного восприятия. Здес ь исто- рическим критерием наиболее развитых состояний служит денеж- ный товарообмен, который невозможен без развитых форм абстра- гировани я мира: абстрактный труд мог выражаться в денежной форме стоимости тол ько при условии того, что сам человек уже обладает достаточно развитой способностью к абстрактному модели- рованию ситуаций, как угодно далек о отнесенных в будущее. А по- скольку в денежный товарообмен явно включа ется ситуация риска, то сознание не только должно проектировать будущ ее, но и быть способным достаточно эффективно блокировать эмоциональн о-аф- фективную регуляцию мотивационных состояний. Иначе говоря, здес ь не только мотив определяет цель, но и цель, и возможности целереализац ии оказывают воздействие на мотивационную сферу. На этом пути развива ется самосознание. Постепенно на смену первобытному типу непосредств енного об- щения приходят новые типы общения, новые социальные отноше- ния — те, которые присущи цивилизации. Человек достигает такого уровн я, когда организация его деятельности и общения осуществля- ется с пози ций не непосредственно-ситуационной включенности, а ясного осознания содержания любых возможных (в том числе буду- щих и не требующих непосре дственного пространственного взаимо- действия субъектов) ситуаций об щения. Цивилизация строится на способности человека мысленно соотнос ить непосредственные усло- вия своей деятельности и общения с такими ж е условиями других людей, которые осуществляются в любое время и в любо м месте. С появлением такой способности формируется новый тип единств а людей, который обьединяет лиц не только незнакомых, но даже и никогд а не находившихся (и не могущих находиться) в одно время в одном месте. Ин аче говоря, человек, прежде чем стать цивилизован- ным, должен был научит ься общаться не просто с другими, чужими ему людьми, но и свободно чувст вовать себя в ситуации общения с воображаемым партнером, с его знаково- символическими, образны- ми проявлениями. Знак вещи, ее образ и са ма вещь должны были отделиться настолько, чтобы они воспринимались ка к отдельные сущности, хотя и связанные между собой. 2. 1.3. Разделение труда и развитие духовно й культуры Необходимой стороной становления цивилизации выступало разви- тие форм разделения труда'. Превращение о бмена из случайной, спорадической в, необходимую форму жизнедеятельно сти человечес- ких коллективов осуществлялось, по-видимому, путем разв ития сна- чала межобщинной, а затем и внутриобщинной специализации. В свою очередь развитие специализации способствовало значительно- му р осту производительности труда, что закрепляло и развивало спе- циализа цию и разделение труда. Определенные виды производствен- ной деятельно сти все больше закреплялись за отдельными община- ми, семьями, товаропр оизводителями. Так формировалось общест- венное разделение труда. Ис торическая наука ХХ в. существенно (по сравнению с представ- лениями XIX в.) углубила понимание этого вопроса. В неолите сложи- лись различные виды специфического хозяйства и межобщинного обмена: • между племенами, которые в большей степени занимались охо- той, рыболовством и собирате льством, и племенами, которые в большей степени занимались земледелие м и скотоводством и постепенно переходили к оседлому образу жизни; • между различными земледельческо-скотоводческими оседав- шими племен ами; • между земледельцами-скотоводами и рыболовами; • между рыболо вами и охотниками; и др. Но первое крупное разделение труда вырастало не из любой формы межобщинного обмена, а из такой, которая 'была историчес ки перспективной, содействовала развитию товарного обмена, макси- ма льно стимулировала экономические интересы производителей, приводил а к максимально возможному (в тех условиях) росту произ- водительных сил и производительности труда, способствовала появ- лени ю регулярного (и возрастающего) устойчивого избыточного продукта. Так им условиям удовлетворяло межобщинное разделение труда, состоявшее в выделении земледельческо-скотоводческих пле- мен из племен, занимавши хся охотой, собирательством, рыболовст- вом и ведущих по преимуществу к очевой образ жизни. Последующие крупные общественные разделения труд а состояли в отделении от земледелия кочевого скотоводческого хозяйс тва, а затем и ремесла. Ремесленное производство (обслуживание внешних заказчиков или рынка) нужно отличать от домашних промыслов (производ ство изделий в домохозяйстве для внутреннего потребле- ния). Ремесло св язано со специализацией, особым профессионализ- мом, индивидуализиров анными знаниями и навыками, которые часто хранились в тайне и передава лись по наследству от отца к сыну. Становление ремесла из домашних пром ыслов земледельческих общин было достаточно длительным и многоэтапн ым процессом. На начальных этапах — появление работы на заказ; в дальне йшем — фор- мирование рынка для обмена товаров и, наконец, окончательно е отделение ремесленного производства. На начальных этапах ремес- ло, по-видимому, не оказывало существенного влияния на рост про- изводител ьности сельскохозяйственного труда, поскольку было ори- ентировано пр еимущественно на производство престижных това- ров, военного снаряжен ия, транспортных средств. Нацеленность на рост средств производства у ремесла появляется скорее всего в эпоху освоения металлургии, но не в с амом ее начале. Современные архео- логические данные свидетельствуют, что бронзовые орудия начина- ют применяться в сельском хозяйстве тольк о со второй половины 11 тыс. до н.э. Отделение ремесла имело очень важные последствия для станов- ления цивилизации. Прежде всего отделение реме сла было тесно связано и с другими общественными процессами — так, от н епосред- ственного участия в производстве пищи освобождались лица, спе ци- ализировавшиеся на организации производства и управления, а такж е на выполнении идеологических функций. Иначе говоря, отде- ление ремес ла от земледелия теснейшим образом сопрягалось с отде- лением физическ ого труда от умственного. Кроме того, отделение ремесла от земледелия б ыло важнейшим условием становления горо- да, отделения города от дерев ни. Древнейший город возник не про- сто как поселение ремесленников на п ерекрестке торговых путей, но как средоточие всех существовавших в ту эпоху форм активности людей, как место концентрации цивилизационно пр одвинутых форм деятельности и общения, требующих абстрактного и динам ического сознания. Именно такое сознание представлено ремесленникам и и выделившимися из них купцами. Ремесленное производство обладает рядом принципиально новых черт, которые ставят его в особое положение по сравнению с предшествующими типами производства. В о - п е р в ы х, оно удовлетворяет не столько биологические (видо-специфические) потребно сти человека, сколько его социаль- но-культурные потребности В о - в т о р ы х, производительность ремесленного производства не определяется же стко природными факторами, как в сельскохозяй- ственном производстве, а во многом зависит от производственных навыков, профессионализма, зн аний самого производителя. В отно- шении человек — мир активная сторон а начала перемещаться к субь- ективному полюсу («человек»). В - т р е т ь и х, в ремесленном производстве в непосредственное взаимодействие став ятся два природных объекта (предмет труда и средства труда), а результат ом взаимодействия необходимо выступа- ет проявление объективных (не за висящих от субъекта, человека) характеристик этих предметов. Ранние ф ормы товарообмена осуществлялись без каких-либо-осо- бых посредников, а самими производителями (членами их семей) и покупателями. Но такой обм ен малоэффективен. Он сдерживал раз- витие ремесленного производства, поскольку производитель много времени тратил на реализацию своего то вара. Постепенно из среды ремесленников и их семей выделяется группа л иц, непосредственно обеспечивающая реализацию, обмен товаров, — купц ы, торговцы. Анализ различного рода знаков собственности (печатей, штам пов, пломб и др.), глиняных сосудов, выполнявших роль «посылок», остат- к ов разрушенных городов, архитектурных сооружений позволяет сделать в ывод, что в конце IV — начале Ш тыс. до н.э. в Месопотамии уже существовали с ословия купцов, торговавших преимущественно престижными товарами, пр едметами роскоши, обслуживавших хра- мовые сооружения, родовую знать. З ародившись в предклассовом обществе, торговля получила свое полное ра звитие 'в условиях клас- сового общества, в условиях цивилизации, когда с кладываются меж- дународные экономические связи. Таким образом, разв итие в неолитическую эпоху производитель- ных сил, создание производящ его хозяйства, земледелия и скотовод- ства, появление избыточного прод укта, развитие обмена и формиро- вание общественного разделения труда создали совершенно новую ситуацию в обществе. (,"ложились условия для ка чественного услож- нения структуры общества, для новог о его структурирования, уста- новления не только нового типа организац ии производства, но и новых типов связей между людьми во всех сферах общ ественной жизнедеятельности. Основные направления перестройки обще ства в эту эпоху — установление и развитие социального и имущественн о- го неравенства, обособление собственности, возникновение клас- сов, политогенез, качественная перестройка общественного созна- ния, рацио нализация духовной жизни как доминанта ее развития. Неолитическая рев олюция привела в конечном счете и к карди- нальным преобразованиям в сф ере духовной культуры, в обществен- ном сознании. Мифология не могла обе спечить нормального ориен- тирования человека в новых формах производ ственной деятельнос- ти и в новых социальных связях. Развитие производ ительных сил, рост населения, глубинные социально-экономические сдвиг и, клас- сообразование, обособление собственности, разрыв родовых свя- зей, эволюция форм семьи, динамизм общественной жизни — все это ускоря ло развитие общественного сознания, требовало качественно нового тип а духовного освоения мира, сознания, способного обеспе- чить деятельно сть человека в условиях активного, производящего хозяйства и социальн о-классового расслоения. В ответ на эту общест- венную потребность на см ену первобытному мифологическому со- знанию формировался новый истор ический тип сознания, новый тип духовной культуры. В о - п е р в ы х, возни кновение общественного разделения труда имело глубочайшие последст вия для становления человеческой ин- дивидуальности, развития духовно го мира личности. В образе жизни постепенно выделяются две сферы: • л ичной, повседневной, бытовой жизнедеятельности с соответ- ствующим соз нанием, обслуживающим структуры повседнев- ности; • производственн ой, трудовой, определяемой общественными условиями труда жизнедеятел ьности, которой соответствова- ло рационалистически-ориентированное сознание. Внутренний мир человека значительно усложнился за счет окон - чательного закрепления различий между социальными и личными, семей но-бытовыми интересами, представлениями, оценками, зна- ниями и т.п. Цив илизация развивается именно в русле становления и укрепле- ния сферы с оциально мотивированной регуляции поведения инди- вида, когда в систем е ценностей предпочтение отдается обществен- ным условиям жизнедеяте льности над мотивами бытовой повседнев- ности, сиюминутного ситуацион ного реагирования. Усложнилась (стала еще более опосредованной и диве рсифицированной) как сис- тема мотивов, так и ее связи, с одной стороны, со сферой целепола- гания, а с другой — со сферой потребностей. Появились у словия для существования глубокого внутреннего конфликта, повышенны х токов духовной напряженности, драматизма во внутреннем мире лично сти. Именно поэтому цивилизованность всегда драматична. А главный сюж ет «драмы цивилизации» — это борьба социально и лич- ностно мотивиров анного во внутреннем мире человека, выступаю- щая, как правило, в ипостас и борьбы добра и зла. В о - в т о р ы х, происходит социально-классовая поляр изация об- щественного сознания, формируется идеология и психология кл ас- сового разделения общества. В - т р е т ь и х, единое, целостное, синкре тическое первобытное мифологическое сознание дифференцируется на о тносительно самостоятельные формы общественного сознания (основные компо- ненты духовной культуры) — религию, мораль, искусство, филосо- ф ию, политическую идеологию, правосознание и, наконец, науку. Историческ и процесс такой дифференциации был весьма дли- тельным. Каждая форма о бщественного сознания имеет собственную исто- рию и логику отпочкован ия, обособления от системы первобытного сознания. По-видимому, ценност ные формы сознания (мораль, рели- гия, политическое сознание, правосозна ние) складывались сначала более интенсивно, получили на первых порах п реимущественное развитие по сравнению с формами рационального созна ния — с нау- кой и философией. Очевидно, это связано с тем, что в данную эп оху наиболее быстрыми, динамичными и множественными, прямо воз- дейст вующими на сознание были изменения не в формах деятельнос- ти, а в систем е социальных связей и отношений, функционирование которых обеспечива ется именно ценностной сферой сознания. 2. 1.4. Возникновение письменности Грандиозным по своей исторической значимости и последствиям событием было возникновение письменности. Письменность по сравнению с речью — принципиально новое средство общ ения, по- зволяющее закреплять, хранить и передавать речевую информаци ю с помощью начертательных знаков. Письменные знаки — это матери- аль ные предметы-посредники в общении людей между собой. В отличие от непос редственного речевого общения письмен- ность способна преодолевать п ространственные и временные грани- цы общения людей, выходить за пределы н епосредственного взаимо- действия субъектов, развертывать содержани е общения в простран- стве и во времени. С возникновением письменности процесс общения как бы приоб- ретает два новых «измерения» — историче ское и географическое. Один безвестный египетский писец свыше четырех тысяч лет назад, размышляя о значении письма, записал на папирусе: «Чел овек исче- зает, тело его становится прахом, все близкие его исчезают с п оверх- ности земли, но писания заставляют вспомнить его устами тех, кто передает это в уста других. Книга нужнее построенного дома, лучше рос кошного дворца, лучше памятника в храме». В истории письменности (и особ енно ее конкретных видов) еще немало тайн, загадок, нерасшифрованных ст раниц. Не все детали этого процесса в полной мере прояснены наукой. Это и не удивитель- но: ведь процесс становления письменности длился тысяч елетия (на- чиная, возможно, с верхнего палеолита). И тем не менее основные этапы этого процесса уже достаточно обстоятельно выявлены, изуче- ны и сейчас мало у кого вызывают сомнения. Принято считать, что первые, зач аточные формы неречевых (до- письменных) средств передачи информации с вязаны с так называе- мым предметным письмом. предметное письмо — это с овокупность npeд- метов, вещей, которые искусственно создавались (или соч етались из npupoд- ных вещей) одним человеком (или группой) для передачи како й-либо информа- ции другому человеку (группе). В качестве таких знаковых предметов служили воткнутые у тропы ветки, зарубки на дереве, узоры из к ам- ней, информирующие идущих следом соплеменников о направлении дви жения, дым от костра как знак опасности, пучок стрел как символ объявлен ия войны и др. Вполне вероятно, что такое предметное письмо широко приме нялось уже в эпоху верхнего палеолита. С по- мощью предметного письма,' а также магических ритуалов и симво- лов человечество в течение длительн ого времени осваивало знако- вую функцию вещей — способность определе нной вещи указывать на нечто другое, принципиально отличное от самой э той вещи, — на другие вещи, явления, процессы. Но предметное письмо нос ит абстрактный характер и, как пра- вило, требует предварительной догов оренности для своего адекват- ного понимания. Если ее нет, то информация может быть понята неверно. Ярким примером здесь может служить рассказ древнегре- ческого историка Геродота о том послании, которое скифы нап ра- вили вторгнувшемуся в их страну древнеперсидскому царю Дарию. Они составили предметное письмо из птицы, мыши, лягушки и пяти стрел. Дарий извлек из этого послания смысл, противополож- ный тому, который вкладывали скифы'. И следствием стала гибель персидск ого войска: Следующий шаг в становлении письменности состоял в перехо де к использованию изобразительных средств закрепления информа- ции . Первые изобразительные средства представлены рисуночным письмом — пиктографией. Пиктография — это фиксация и передача информации с пом ощью рисун- ков. Пиктографическое письмо появилось еще в период расцве та первобытного общества в верхнем палеолите. С помощью. последова- те льного размещения ряда рисунков, изображающих отдельные кон- кретные п редметы, передается определенная информация о хозяй- ственных, обществ енных, военных и других ситуациях. Пиктографи- ческое письмо имело множ ество несомненных достоинств, которые определили возможности его раз вития в более высокие формы пись- менности, вплоть до фонетической. К чис лу этих достоинств следует отнести: • возможность вводить новые проме жуточные звенья повество- вательности; • достаточно высокий уровен ь абстрагирования, выделения главного, существенного • отсутствие необходимости в реалистичности изображения, в таком письме заложены з начительные возможности схемати- зации и перерастания в условные изоб ражения. Основные направления исторического развития пиктографии с ледующие: выработка единого способа начертания рисунка, понят- ного дл я всех (или большинства) представителей данного племени (рода, общины); з акрепление за каждым рисунком более или менее определенного значения , смысла (иначе говоря, тенденция к обще- значимости и 'однозначности, хот я, конечно, до полной однознач- ности было еще далеко); обогащение набора пиктографических ри- сунков такими знаками, которые позволяют конкрет изировать текст пиктограммы, особенно в том, что касается счета, собств енности, имен и др. В связи с частой необходимостью переда чи имен появился каче- ственно новый и перспективный прием — изображе ние имен людей некоторыми предметами, сходными по звучанию, но имеющим и, ра- зумеется, совсем иную природу. Так постепенно зарождаются зачат- ки фонетического письма. В течение нескольких тысячелетий пиктографи ческое письмо по- степенно перерастало в идеографическое письмо, где р исунки заменяют- ся определенными знаками. Идеографическое письмо раз вивалось в направлении от изображения определенных представлений (об ра- зов, понятий) независимо от их звучания в устной речи — к иерогли- фа м. Иероглифы одновременно указывали и образы (представления, понятия), и те звуки, из которых состоят слова, обозначающие дан- ные образы (предст авления, понятия). На рубеже IV — Ш тыс. до н.э. иероглифическое письмо уже ш ироко применялось в Месопотамии, а в 2400 г. до н.э. оно превратилось в упоряд оченное словесно-слого- вое письмо клинописного типа. Клинописное пись мо было достаточ- но сложной системой, состоящей из нескольких сотен и д аже тысяч специальных знаков. Его усвоение требовало значительной спе циа- лизации и профессионализации. В древневавилонском обществе сфо рмировался целый социальный слой — слой писцов. В течение III тыс. до н.э. с кладывается и египетская иероглифика. Высшей формой письменности, сло жившейся во II тыс. до н.э., было фонетическое письмо, буквенное, в котором з наки обозначают не пред- меты, а слоги, звуки и графически передаются отд ельные звуковые обозначе- ния. Первое алфавитное письмо изобрели фини кийцы. Финикий- ское письмо было положено в основу древнегреческого, а т акже ара- мейского письма, из которого позднее возникли индийская, перс ид- ская, арабская системы письменности. Благодаря возможности хране ния, накопления и передачи зна- ний письменность оказалась важнейшим с тимулом для ускорения развития духовной культуры, явилась важнейшей п редпосылкой ста- новления науки. 2.1.5. Культурное пространство древневосточных цивилизаций Пер вые цивилизации Древнего Востока начали складываться в Дву- речье и в д олине Нила в IV тыс. до н.э. Экономической основой этих цивилизаций являло сь ирригационное земледелие, которое хотя и требовало колоссальных тр удовых затрат, кооперации и особой ор- ганизации работ, но зато позволял о собирать даже не один, а несколь- ко богатых урожаев в год. Получение зн ачительного избыточного продукта стало экономической предпосылкой быстрого развития со- циальных отношений, классообразов ания, общественного разделе- ния труда, возникновения специализирован ных ремесел (гончарно- го, ткацкого,кораблестроительного, металлургиче ского, камнерез- ного и др.), обособления собственности, генезиса соседск о-террито- риальных общин, образования господствующего класса, государ ст- венного аппарата, храмового персонала. В ранних (как правило, относ ительно небольших по территории и населению) государственных образов аниях постепенно формиро- валось два сектора экономики. Первый — это д ецентрализованный общинный сектор, представленный большим количест вом владев- ших землей, самоуправляющихся соседско-территориальных об щин, свободные и полноправные члены которых вели усилиями патриар- ха льной семьи земледельческо-скотоводческое натуральное хозяйст- во. Вт орой сектор — централизованные государственные (царско- храмовые) хоз яйства (как правило, крупные), широко использовав- шие труд зависимых и п олузависимых крестьян-общинников, а также рабов. На таком экономичес ком базисе сложилась и соответствующая социально-классовая структур а, представленная тремя основными классами. Высший класс — это класс л юдей, которые непосредствен- но не занимались производительным трудом , но либо сами владели средствами производства, либо распоряжались гос ударственной и храмовой собственностью от имени царя или касты жрецов . Благода- ря деятельности части представителей этого класса складывае тся особая система духовного производства, (относительно) независи- м ая от материального производства. Именно в этой системе духовно- го про изводства зарождается протонаучная деятельность. Второй, средний кла сс — это класс свободных крестьян-общинни- ков и городских (или сельски х) ремесленников, непосредственно владевших средствами производства и занятых производительным трудом. И наконец, третий, низший класс — зависимые, не обладавшие собственностью работники, которые подвергал ись внеэкономичес- кой эксплуатации. В качестве таких работников высту пали лишив- шиеся собственности и попавшие в зависимость крестьяне, а т акже рабы. Новым историческим явлением становится город. Урбаниза- ция — неотъемлемая черта цивилизации. Город возник как геогра- фическ ое место экономического, политического, военного и куль- турного притя жения. В городе осуществлялся обмен продуктами ремесла и земледелия м ежду двумя секторами экономики; в городе находились органы власти, гос ударственный аппарат; город — это место нахождения храма главного ме стного божества, государствен- ных и храмовых школ; крупные города обносились защитной сте- ной, в центре города располагалась цитадель, к репость. Немало- важно, что город нес с собой обычно и высокий уровень бы товой культуры, был средоточием развлечений, земных радостей и быто- в ого комфорта. Уже во II — I тыс. до н.э. в крупных городах Месопотамии населе ние исчислялось не десятками, а сотнями тысяч человек! Так, в 1 тыс. до н.э . в Ниневии жило свыше 250 тыс. жителей, в Вавилоне — до 100 тыс. горожан. О масш табах градостроительства можно судить по следующим археологическим данным: еще в VII тыс. до н.э. оборони- тельная система Иерихона состояла из р ва (ширина 8,5 м и глубина 2,1 м), каменной стены (толщина 1,6 м и высота около 4 м) и круглой каменной башни, сохранившейся до наших дней высотой свыше 8 м (!). Древневосточный город — это, как правило, открытое «социаль- ное пр остранство», в котором есть место людям разных националь- ностей, этнос ов, где смешиваются разные культуры, традиции, где преодолевается конс ерватизм, традиционность психологии сельско- го общинника, где быстро развиваются и изменяются ценности, где требуется высокий уровень крит ицизма, самоанализа, интеллекта. Вместе с тем особенности «культурног о пространства» ранних древневосточных цивилизаций обусловлены нал ичием еще значи- тельных следов мифологического сознания, для которого характер- на образность, слабое развитие абстрактных понятий, категор ий, слабое различение закономерного и необходимого, причинно-след- ст венных связей, доминирование ассоциативного мышления по ана- логии, ор иентация на традиционность, а не на новации, антропомор- физм. Очень медл енно шел в сознании процесс различения природ- ного и человеческого, пр еодоления слитности человека с природой. Об этом свидетельствует отсу тствие пейзажа в изобразительном ис- кусстве Древнего Ближнего Восток а Ш тыс. до н.э., словесных описа- ний природы в ранней художественной лите ратуре. Здесь еще мир вещей не отрывался от мира людей; вещи наделялись качествами людей, а человек — качествами вещей, которые ему принадлеж ат. Только во II тыс. до н'.э. в древнеегипетской живописи появляется, пейз аж, что свидетельствует о постепенном различении в сознании людей при родного и человеческого. Пространственным представлениям и категори ям (исторически сложившимся раньше временных) присущи качественная оп ределен- ность, слитность с оценочными представлениями. Есть пространс т- во «хорошее» и «плохое», пространство «доброе» и «злое», простран- с тво сакральное и профанное; пространство своей страны «лучше» простра нства «чужой» страны. Такими же качественно неоднород- ными являлись и представления о вре мени: есть время «хорошее» (дневное) и время «плохое» (ночное), различные дни, недели и меся- цы года имели определенные предназначения, были «бла гоприятны- ми» или «неблагоприятными» для разных дел. Человек древне восточных цивилизаций жил в мире, в котором самым теснейшим образом пе реплетались земное и божественное, мир людей и мир богов. По мнению люде й того времени, множество богов постоянно вмешивается в повседневную жизнь людей и чело- век находится в их полной власти. Поэтому божественн ыми знаме- ниями интересовались, их боялись, пытались избежать. Единств ен- ное, что может сделать человек — научиться предвидеть божествен- ' ные воздействия на него и защищаться от таких воздействий с помо- щью св оих личных, семейных богов-защитников («личный бог») и сверхъестествен ных сил. Этим объясняется важное значение, прида- вавшееся прорицателя м, гадателям, астрологам, которые этой свое- образной деятельностью поп утно накапливали и определенный опыт объективного познания мира. Ос новная тенденция развития духовной культуры древневосточ- ных цивили заций — возрастание индивидуализации сознания, нарас- тание антропоц ентризма духовной культуры, что проявлялось в уси- лении интереса к чел овеку, его сознанию, психологии, внутреннему миру, к человеческому телу . Человек начинает осознавать себя как индивидуальность, как самоценн ость, как личность, постоянно ре- шающая проблему выбора оптимальной ли нии своего поведения, вопросы координации своих отношений с другими л юдьми, с коллек- тивом, с обществом, с природой. Теперь уже не только родов ая общи- на противостоит природе, но складывается еще одно фундаментал ь- ное противоречие — противоречие индивида и рода. Появляется пробл ема выбора индивидуальных ценностей, смысла жизни, места человека в об ществе и в системе Космоса. Индивидуальность осозна- ется часто как оди ночество человека, его противостояние судьбе, року. В этих условиях скл адывается героический эпос, в центре кото- рого — образ героя получело века-полубога. Герой бросает вызов не только людям, но и самим богам, он м ожет преодолеть все, кроме одного — своей судьбы. Весьма характерен в э том отношении древне- вавилонский «Эпос о Гильгамеше» (записан не позж е XIX в. до н.э.). Много опасных приключений подстерегает в странствиях глав ного героя эпоса — Гильгамеша, но основная цель странствий — бессмер- тие — недостижима и недоступна. Такое противопоставление героя и бо гов, героя и Космоса, героя и Хаоса, героя и толпы является показателем т ого, что рационализа- ция сознания поднялась на новый уровень — уровен ь теоретического осознания отношений человека и мира, уровень самосоз нания. Миф трансформируется в рациональный Лого с. На этом пути постепенно зарождается наука, разумеется, сначала в само й простейшей форме- в форме протонауки. 2.2. Развитие рациональных знаний в эпоху классообразования и цивилизац ий Древнего Востока 2.2.1. От Мифа к Логосу (Науке) В эпоху классообразования и раннек лассовых обществ духовная куль- тура находится в состоянии перехода от мифологического первобыт- ного мышления к новому историческому типу к ультуры. Радикально изменяются все три основные составляющие деятель ности созна- ния — нравственная, эстетическая и познавательная. Приче м веду- щей в эту эпоху являлась нравственная составляющая. Утверждени е новых типов отношений людей, способов регуляции их поведения, револ юционные сдвиги в системе соционормативной культуры — все это имело, по-видимому, фундаментальное значение. Мотивы столк- новения первобытн ой морали рода и новой, нарождающейся обще- человеческой морали, с одной стороны, и классовой морали, с другой стороны, пронизывали все сферы дух овной культуры. Новые социо- нормативные нормы утверждались во всех ср едствах духовного воз- действия на человека. Эстетическое и познавател ьное по сравнению с нравственным отступают на второй план. Но, конечно, остается тесное и многообразное взаимодействие эстетической, познав атель- ной и нравственной составляющих деятельности сознания. Мифол огическое сознание постепенно и медленно преобразо- вывалось и преодо левалось рациональными формами. Это преоб- разование хорошо прослежив ается на одной из главных тем перво- бытной мифологии — теме творения М ира (Космоса) из Хаоса. Мы уже отмечали (см. 1.3), что мифологическим представ лением о Мире и Космосе была пронизана вся жизнь первобытного коллект ива. Хаос олицетворялся с неорганизованной, враждебной человеку, тем- ной и пугающей своей связью с миром умерших силой. При этом в каждой род овой традиции складывались свои конкретные пред- ставления и о Хаосе (п ервичный океан, мировая тьма, бездна, веч- ная ночь, земная твердь, подзем ный мир и др.), и о Космосе (ми- ровое дерево, мировое яйцо, мировая гора, небе сный свод, брак неба и земли и др.). Образ жизни первобытных родовых колле кти- вов подчинялся общей линии мифологического сюжета о связи Хаоса и Космоса. Нормы коллективного поведения, ритмизирован- ная повседневн ая будничная жизнь (охота, собирательство, потреб- ление пищи, воспроизв одство рода и др.) соотносились с образом космической организации, Косм оса как целого. Родовой коллектив рассматривался как частица, органич еская часть Космоса, а любые перемены в ритмах образа жизни (включая пра зднества; семейные перемены, т.е. рождение детей, смерть сородичей, особ енно вождя; смена сезонной хозяйственной деятельности и др.) оценивали сь как особые состояния, при которых организованное космическое цел ое подвергается опасности. Опасность усматривалась в возмож- ности про никновения в организованное космическое целое враж- дебных человеку, з лых, сверхъестественных, несущих в себе разру- шающее начало хаотическ их сил. Спасение от их воздействия ви- делось в магических ритуалах, и че м более они эмоциональны, вы- разительны, художественны, тем эффективне е. Эстетическое начало выступало в глазах первобытного человека .как главное спасительное средство от враждебного хаотического на- чала. По этому обрядовые магические ритуалы исключительно худо- жественны. Кар навальные шествия, танцы, маски добрых и злых духов, ритуальные инсцени ровки восстаний против правителя, даже ритуальные оргии должны были п родемонстрировать господство че- ловеческих организованных сил над с илами Хаоса, поставить хаоти- ческое под контроль человека, подчинить е го человеку. В этих худо- жественно оформленных магических ритуалах вн овь и вновь из Хаоса воссоздавался антропоморфно организованный Косм ос. Таким образом, магическое сознание стимулировало становление ху дожественных, эстетических образов, различных видов искусства вплоть до требовавших огромных трудовых усилий мегалитических сооружений, с кульптурных изваяний, родовых святилищ, погребаль- ных сооружений и др. Мифологические образы периодического вмешательства хаоти- ческих с ил в космическую организацию со временем трансформиро- вались в систем у представлений о мировых циклах. Такая система (в различных вариантах) впоследствии вошла почти во все ранние фи- лософские учения. Появилось понятие мировой катастрофы, кото- рая опосредует собой переход от одно го космического цикла к друго- му. Гибель мира, катастрофа — это победа сил Хаоса над космически организованным целым, над человеком, над обще ством. Человеку не удалось сдержать напор хаотического, враждебного м ировой гармо- нии начала, и Космос под его воздействием рушится. Но катас трофы не вечны. Космос затем восстанавливается из Хаоса, и начинается новый период космического развития, новый его цикл. Представле- ние о мировой космической катастрофе органично интегрировалось и с новыми структурами сознания — абстрактными категориями буду- щего, простран ства, времени и космоса. Еще в раннеклассовом обще- стве сформировались такие важные общие понятия (категории), как «даль», «бесконечность», «ничто», «бытие», «сущее», «несущее» и др. Возникновен ие таких широких абстракций (понятий, катего- рий) явилось одной из важне йших предпосылок становления естест- вознания. Развитие критической функции мышления, самосознания, уста- новки на обоснование знания, стан овление всеобщих понятий, ка- тегорий мышления («бытие», «ничто», «прост ранство», «сущее», «несущее» и др.) выступили познавательными предпосы лками гене- зиса естествознания. Эти предпосылки формировались прежде всего в процессе разрешения ряда противоречий в системе соз- нания: • между мифологическим видением мира и накапливающимся рациональны м знанием, абстрактным мышлением; • в самой системе мифологии — между различными противоре- чащими друг другу мифами как следствие рационал ьного упо- рядочения и систематизации мифологии; • между рациональн ыми знаниями и все возрастающими практи- ческими потребностями в расши рении массива таких знаний. Разрешение этих противоречий осуществлял ось посредством сис- тематизации и логического упорядочения мифов (раз решения или снятия противоречий, которые возникали между отдельными м ифа- ми, между мифологией и усложнившейся действительностью), на- копле ния, обобщения и систематизации рациональных знаний (их увязывания со всеми остальными компонентами духовной культуры), развития абстрактн ого мышления, категориального аппарата созна- ния, критической функции разума, приемов обоснования знания, сферы самосознания. В русле этих преобразований складывались и соответствующие познавательные предп осылки становления науки. Первые три из них (систематизация мифов, нако пление и обобщение рациональ- ных знаний, развитие категориального апп арата сознания) сложи- лись уже в первых цивилизациях Древнего Востока — Древнем Егип- те и Древнем Вавилоне. Четвертая предпосылка (идея раци ональ- ного обоснования знания как важнейшее условие возникновения теоретического самосознания) формируется в древнегреческой ци- вилиз ации. 2.2.2. Географические знания Рост населения, его подвижности, ди намизма образа жизни, укрепле- ние племенных союзов, развитие военного дела, политический и военный экспансионизм, развитие обмена, торговли — все это спо- ' собствовало значительному расширению географическог о кругозо- ра человека. Наряду с освоением новых пространств, развитие м представле-;. ний о границах ойкумены (населенной части планеты) совер шенст- '. вовались формы картографии, создавались карты — схемы местнос - . ти, способы ориентации по звездам, особенно у народов, осваивав- ших о кеанские просторы, народов-мореплавателей (например, у на- . родов Океан ии). Интересная характеристика географических познаний эпохи разложе ния первобытного общества и зарождения раннеклассовых отношений дан а Л.Г. Морганом в исследовании жизни ирокезов: Столетия за столетиями и племя за племенем протаптывал... человек... древние ' исхоженные тропы. О т Атлантического океана до Миссисипи и от Северных озер до Мексиканск ого залива главные индейские пути через страну были так же тщательно и разумно проложены и так же хорошо известны, как наши собственные. По мног им нз этих длиннейших троп ирокезы совершали военные экспедиции и так им образом практически изучали географию страны. В пределах своик неп осредственных терри- торий они так же были знакомы с географическими о собенностями, маршрутами путешествий, озерами, холмами и реками, как вп оследствии мы сами. На смену простейшим способам схематического изо бражения' местности с помощью камней, палок, рисунков на песке и др., кото - рые были характерны для первобытного общества, приходят более долго временные и совершенные «карты». Их либо рисовали, либо вышивали на кож е или ткани, либо чертили ножом на коре дерева и т.п. Эти карты обычно были схемами маршрута, так как отражали не местность в целом, а отдельный ма ршрут. На такой карте-схеме изображались гидрографическая сеть (главн ая река, ее притоки, озера и др.), речные пороги, броды, дороги, тропы, жилища , горы, следы проживания людей в данном районе и др. Длина маршрута опре делялась в днях пути. Есть этнографические данные о том, что у некоторых народов была традиция собирать такие карты местности в особых хранил ищах. Новый дополнительный импульс развитию картографии был по- луче н вместе с расширением торговой деятельности, появлением класса купцо в, осваивавших дальние и неизведанные торговые пути. Наиболее распрос траненные и трудные маршруты снабжались опре- деленными указательными знаками (на де ревьях, на камнях, на ска- лах и др.), включая знаки, предупреждающие о возм ожности нападе- ния (так зарождалось то, что на современном языке называ ется «служба эксплуатации дорог»). Указательные знаки также отмеча- л ись на картах-схемах маршрутов. 2. 2.З. Биологические, медицинские и хим ические знания Становление производящего хозяйс тва (земледелия и скотоводства) стимулировало и развитие биологически х знаний. Прежде всего это связано с доместикацией, имевшей колоссальн ое значение для судеб цивилизации. Одомашнивание животных и растений по самой своей сути предполагает использование такого фундаментальн ого биологи- ческого явления, как искусственный отбор (селекция). Люди бы ли еще очень далеки от понимания сущности искусственного отбора, но у же умели использовать этот метод для совершенствования своей хозяйст венной деятельности. Опыт селекции передается из поколе- ния в поколен ие. Так, в XIV в. до н.э. в Хеттском государстве некто Киккули из Митаннии нап исал трактат о коневодстве, который явля- ется самой древней из дошедши х до нас рукописей, целиком посвя- щенных биологической теме. Благодар я селекции было выведено много новых пород животных ' и растений, заложе на база современной аграрной культуры. Развитие скотоводства позволи ло освоить новые массивы зоологических, ве- теринарных знаний и навыко в, а развитие земледелия способствова- ло накоплению ботанических, агр охимических и гидротехнических (в связи с мелиорацией и ирригацией) зн аний. Еще в Древней Месо- потамии было открыто искусственное опыление ф иниковой пальмы, которое привело к получению большого сортового разно образия этого дерева. В эпоху классообразования от системы биологич еских знаний постепенно отпочковывается медицина как относительно с амостоя- тельная отрасль знаний и практических навыков. Г'лубинной осн овой этого процесса является изменение отношения к человеку. Человек начинает осознавать свое кардинальное отличие не только от приро- ды, ее предметов и процессов, но и от других людей. Отрываясь от родовых свя зей, человек осознает себя как самоценное существо, которое хотя и связ ано с коллективом (соседски-территориальной общиной, патриархальной с емьей и др.), его традициями и ценностя- ми, но уже имеет и свои индивидуаль ные ценности. В сознании появ- ляются новые элементы, представляющие со бой зачаточные формы смысложизненных ориентиров. Человек впервые ста лкивается с проблемой смысла своего существовани я. А это значит, что и поддер- жание жизни человека, его работоспособност и приобретает особую ' ценность, значимость. В этих условиях приорите тной сферой рациональной деятельнос- ти становится медицинская практ ика. В обществе растет престиж тех, кто берется лечить людей и кому это у дается. Например, древне- греческий поэт Гомер в «Илиаде» следующим обр азом выражает глу- бочайшее уважение к лекарям-врачевателям: Стоит многих людей один врачеватель ис кусный: Вырежет он и стрелу, и рану присыплет лекарством. Илиада, ХХ 514 — 515.: Лекарь, врачеватель — это прежде в сего знаток лечебных трав и народной медицины. Развивается древнейшая традиция лечебного применения средств растительного происхождения ( травы, цветы, плоды, кора деревьев и др.) и средств минерального и животно го происхождения (жир, части организмов животных и др.). Создаются прие мы санитарии и гигиены, появляются физиотерапевтические процедуры, ма ссаж, иглотерапия, диетика, разрабатываются новые хирургические прием ы и соответственно металлические хирургичес- кие инструменты (скальпе ль, щипцы и др.). Совершенствуется аку- шерство — одна из первых медицинс ких специальностей. Конечно же, в первобытной медицине наряду с рацион альными знаниями еще много и наивного. Так, древние вавилоняне считали, что жизнь связана с кровью, печень — главный орган жизни, содержа- щий запас крови; органом же мышления они считали сердце. Поэто- му наряду с н ародной медициной, лекарями — знатоками лекарствен- ных трав, простей шей хирургии складывается и другой тип врачева- телей — знахари-закли натели, опиравшиеся на мифологические и ма- гические процедуры. Эта вет вь древней медицины со временем трансформируется в храмовую медицину. Первоначальное накопление химических знаний осуществлялось в обла сти ремесленной прикладной химии. Основные виды такой деятельности: в ысокотемпературные процессы (металлургия, стек- лоделие, керамика); пол учение красителей, косметических средств, лекарств, ядов, освоение бал ьзамирования; использование броже- ния для переработки органических в еществ. Широкое распростране- ние получила обработка и подделка драгоц енных камней. Кроме меди, бронзы и железа древние знали такие металлы, к ак свинец, олово, ртуть и их сплавы. 2.2.4. Астрономические знания Осознание связи небесных явлений и сезонов года. Развитие аст- рономич еских знаний в рассматриваемую эпоху определялось в пер- вую очередь п отребностями совершенствования календаря, счета времени. Важнейшим у словием зарождения научной астрономии яв- лялось осознание связи небе сных явлений и сезонов года, которое, по-видимому, формировалось еще в м езолите. Если присваивающее хозяйство вполне могло обходиться лунным календарем, то производящее хозяйство требовало более точных знани й времени сельскохозяйственных работ (особенно времени по- сева и сбор а урожая), которые могли базироваться лишь на солнеч- ном календаре, на с олнечных циклах (годовом, суточном, сезонном). Известно, что 12 лунных меся цев составляют лунный год, равный 354,36 солнечных суток, который отличаетс я от солнечного пример- но на 11 суток. Исторический процесс перехода от л унного календаря к солнечному был достаточно длительным. Важным усл овием перехода от лунного календаря к солнечному являлось отделение н аблюдений за интервалами времени от их при- вязки к биологическим ритм ам (связанным с человеком и домашни- ми животными) и выделение некоторых внебиологических природ- ных «систем отсчета» для измерения интервал ов времени. В таком качестве выступали, например, точки восхода Солнца в день летнего солнцестояния и захода в день зимнего солнцестояния, наб людения за звездной группой Плеяд в созвездии Тельца, позволявшие кор рек- тировать солнечное и лунное времяисчисления. Чтобы результатами подобного рода наблюдений можно было пользоваться неоднократ- но, их следовало каким-то образом фиксировать. Так появилась по- требность в с оздании соответствующих сооружений. В археологии такие сооружения из вестны в виде разного рода мегалитических кон- струкций. Даже в настоящ ее, космическое время, когда мы мало чему удивляемся, мегалитические со оружения древности поражают своей грандиозностью и загадочностью. Мегалитические сооружения — это постройки из громадных ка- менных пли т к камней. Известны их различные виды — дольмены (несколько вертикаль но установленных огромных каменных плит, сверху перекрытых горизонта льно уложенными плитами), кромлехи (выстроенные в круг гигантские моно литы, иногда вместе с дольме- нами) и др. Большинство из них выполняло одн овременно несколько функций — религиозно-культовую, произведения мо нументальной архитектуры, протонаучной астрономической обсерватори и и др. Одним из наиболее известных является грандиозный мегалитичес- кий комплекс Стоунхендж в Англии, созданный на рубеже неолита и бронзо вого века. Мегалитические сооружения строились так, что они позволяли с довольно высокой точностью ориентироваться на точку восхода Со- лн ца, фиксировать день летнего, и зимнего солнцестояния и даже предсказы вать лунные затмения. Сооружения из огромных камен- ных плит и монолито в требовали колоссальных трудовых затрат, были результатом коллектив ного длительного труда многих десятков и сотен, а иногда и тысяч людей. Это говорит о том, какое важное значение придавалось астрономическим знаниям в период становле- ния цивилизации. Астрономия Древнего Егип та. В Древнем Египте связь небесных явлений и сезонов года была осознан а очень давно, очевидно, еще в период Древнего Царства (2664 — 2155 гг. до н.э.). Пр едвестником Нового года у древних египтян выступал Сириус. Первая вид имость Сириуса на утреннем небе (гелиактический восход Сириуса) насту- пал за несколько недель до разлива Нила (около 20 июля), выхода его из бер егов, наводнения, т.е. самого важного события в египетском сельскохозяй ственном году. Эти земледельческие правила были пер- вым шагом на пути с тановления научной астрономии. В эпоху Среднего Царства (2052 — 1786 гг. до н.э .) были разработа- ны диагональные календари (деканы) — звездные часы, сл ужившие для определения времени по звездам (разумеется, главным образ ом ночью). Такие календари обнаружены в пирамидах: уходивший в иной ми р для своего путешествия должен был иметь все необходи- мое, в том числе и звездные часы. Со временем деканы перекочевали в астрологическую ли терату- ру, где они выступали в новой форме и новой роли — богов, опреде- лявших судьбу людей. Египтяне оказали значительное влияние на стано вление древне- греческой астрономии, о чем есть много свидетельств ант ичных ав- торов. Древневавилонская астрономия. Еще большее развитие, ч ем в Древнем Египте, астрономия получила в Вавилонии и Ассирии. Так, в М есопотамии в начале Ш тыс. до н.э. был принят лунный календарь, а через тыс ячу лет — лунно-солнечный календарь. К лунному году (12 месяцев, 354 дня) вре мя от времени добавлялся дополнительный «високосный» месяц, чтобы сра вниться с солнечным годом (365,24 суток). Вавилонянам (халдеям) уже было извес тно, что 8 со- лнечных лет приблизительно равны 90 лунным месяцам; или 19 со- лнечных лет (6940 суток) равны 235 лунным месяцам'. Точность лун- ного месяца зд есь составляла 2 мин, а средняя продолжительность года лишь на 30 мин отли чалась от действительной длительности тропического года в середине V в. до н.э. Достаточно точно рассчи- тывались лунные эфемериды, что позвол яло вавилонским астроно- мам предсказывать лунные затмения. По-видимом у, в середине VIII в. до н.э. началось систематическое наблюдение затмений, а в VII в. древневавилонские астрономы научились предсказывать лунные зат- мения. Существуют исторические предания о том, что вавилонские аст- рономы якобы могли точно предсказывать не только лунные, но со- лнечные затмения. Однако сообщения о таких предсказаниях, якобы сделанные (учи вшимся у халдеев) Фалесом и другими мудрецами древ- ности, относятся к об ласти легенд. Солнечные затмения можно точно предсказывать при услови и, что известны расстояния между Со- лнцем, Землей и Луной. Но вавилонски м астрономам (и всем вообще древним) такие расстояния не были известны; они не имели геомет- рической модели для объяснения затмений, и потому н е могли точно предсказывать солнечные затмения. Астрономы Двуречья мо гли лишь предсказывать возможность солнечного затмения. Они знали,, ч то солнечные затмения случаются обычно за полмесяца или через полмеся ца после лунных и главным образом в промежутке между се-' риями лунных з атмений, когда не наблюдались они 41 или 47 месяцев. Тень на Солнце накатыв ала на 27-й или 28-й день лунного месяца. Величайшим достижением древневави лонской астрономии стало развитие математических методов для предвы числения положений Солнца, Луны и планет на небе, а также затмений и дру гих небесных явлений. Древнегреческая астрономия впоследствии во мно гом ус- воила традиции астрономов древнего Междуречья. На Древнем Вос токе развитие астрономических знаний тесней- шим образом переплетало сь с целями и задачами астрологии. Астрономия и астрология. В древности астрономические знания накапливались в системе астрологии. Астролог ия — это уходящая своими корнями в магию деятельность, состоящая в пре дсказании будущего (судеб людей, событий разного рода) по поведению, рас положению небесных meл, (звезд, планет и др.) в форме гороскопов. Древнейши й из дошедших до нас гороскопов (из Вавилона) датируется второй половин ой V в. до н.э. Астрология строилась, с одной стороны, на религиозном убежд е- нии, что небесные тела являются всесильными божествами и оказы-вают р ешающее влияние на судьбы людей и народов. С другой сторо- ны, в основе ас трологии лежит представление о всеобщей причин- ной связи вещей и их по вторяемости — всякий раз, когда на небе будет наблюдаться одно и то же событие, последуют те же следствия. Из взаимного расположения планет м ежду собой, а также из их отно- шения к знакам зодиака астрология пытаетс я угадать будущие собы- тия и все течение жизни человека. Астрология и меет древнюю историю. И в течение многих веков '. развитие астрономии яв лялось побочным результатом астрологичес- кой деятельности. В древнос ти, средневековье, эпоху Возрождения власть имущие, вкладывая большие средства в строительство обсер- ваторий и совершенствование астроном ических инструментов, пре- следовали вовсе не бескорыстные цели познан ия объективных зако- нов небесных тел, ожидали не почетных лавров покро вителей науки, а совсем иного — усовершенствованных гороскопов, боле е точных астрологических предсказаний своей личной судьбы. Начальн ые этапы отчуждения астрологии и астрономии, по-види- мому, связаны с дре внегреческой культурой. В IV в. до н.э. Евдокс Книдский уже не верил в предс казания астрологов. И побудительным мотивом греков в развитии математ ической астрономии были не астрологические прогнозы, а познание «вечн о неизменного мира» астрономических явлений. Но отчуждение астрономи и и астрологии происходило не просто. Так, величайший астроном древнос ти К. Птолемей, создатель геоцентрической модели мироздания, зани- мал ся также и астрологией и обосновывал ее мировоззренчески; до нас дошел его астрологический трактат «Тетрабиблос». И даже в эпоху Возрождения не только отдельные монархи, но и целые город- ские общины содержат в шт ате чиновников астрологов, и вплоть до XVII в. в европейские университеты н а работу принимаются профес- сора для чтения курса астрологии, который преподавался наряду с курсом астрономии. Мода на астрологию дошла и до нашего времени: астрологические гороскопы являются неотьемлемым атр ибутом многих периодических изданий. В разное время, в разных культур ах в основных задачах астроло- гии могли изменяться акценты. Так, наприм ер, в старовавилонской астрологии в центре внимания была не судьба отд ельного человека, а благополучие страны — погода, урожай, война, мир, су дьбы царей и др. Но суть всегда оставалась одной — связать прямой необх одимой причинной связью повседневные земные события (быстротекущей жизни людей и народов) с небесными явлениями. На первый взгляд, вполне научная задача. Но на самом деле это не так. Ведь наш мир устроен таким образом, что в нем нет пря мой непосредственной необходимой причинной связи всего со всем. И пот ому хотя Космос, безусловно, оказывает определенное воздействие на зе мные явления (в том числе, например, геомагнитными бурями на состояние з доро- вья человека), конечные причины человеческих и социальных про- це ссов и судеб лежат не за пределами Земли, а в земных факторах— природны х (прежде всего, биологических) и социальных. 2.2.5. Математические знания В рассматриваемую эпоху математич еские знания развивались в сле- дующих основных направлениях. В о - п е р в ы х, расширяются пределы считаемых предметов, по- являются словесные о бозначения для чисел свыше 100 единиц — сна- чала до 1000, а затем вплоть до 10 000. В о - в т о р ы х, закладываются предпосылки позиционной систе- мы счисле ния. Они состояли в совершенствовании умения считать не единицами, а ср азу некоторым набором единиц (4, 5, чаще всего 10). Когда нужно было пересчита ть большое количество одинаковых предметов (например, стадо скота), при менялся так называемый групповой счет. Такой счет вело несколько чело век: один — вел счет единицам, второй — десяткам, третий — сотням (набл юдения Н.Н. Миклухо-Маклая' ). Развитие хозяйства, торговли требовало не просто умения считать, но и умения сохранять на длительное время или передавать на расстояния результаты счета (очень часто — боль- шие чис ла). Для этого применялись известные еще с древнейших времен бирки, шнур ы, нарезки или узлы, на которых уже обознача- ются не только единицы, но и г руппы единиц (по 4, 5, 10, 20 единиц). По сути, формировался прообраз различных с истем счисления. В - т р е т ь и х, формируются простейшие геометрические а б- стракции — прямой линии, угла, объема и др. Развитие земледелия, отно шений земельной собственности требуют умения измерять рас- стояния, пл ощади земельных участков (отсюда и происхождение слова «геометрия» — от древнегреческого «землемерие»). Развитие строительного дела, гонч арного производства, распределение уро- жая зерновых и проч. требовало умения определять объемы тел. В строительстве было необходимо уметь п роводить прямые горизон- тальные и вертикальные линии, строить прямые углы и т.д. Натяну- тая веревка служила прообразом представления о геоме трической прямой линии. Одним из важнейших свидетельств освоения чело ве- ком геометрических абстракций является зафиксированный архео- логами бурный всплеск использован ия геометрических орнаментов на сосудах, ткани, одежде. Геометрическа я отвлеченность начинает превалировать в художественной изобразите льной деятельности, в передаче изображений животных, растений, челове ка. На Древнем Востоке математика получила особое развитие в Ме- сопот амии. Математика развивалась как средство решения повсе- дневных практ ических задач, возникавших в царских храмовых хо- зяйствах (землемерие, вычисление объемов строительных и земля- ных работ, распределение прод уктов между большим числом людей и др.). Найдено более сотни клинописных математических текстов, которые относятся к эпохе Древневавилонског о царства (1894— 1595 гг. до н.э.). Их расшифровка (Варден ван дер Б.Л. и др.) показа- ла, что в то время уже были освоены операции умножения, определе- ния обр атных величин, квадратов и кубов чисел, существовали таб- лицы с типичны ми задачами на вычисление, которые заучивали наи- ' зусть'. Математики Др евнего Вавилона уже оперировали позиционной системой счисления (в кот орой цифра имеет разное значение в зависимости от занимаемого ею мест а в составе числа). Система счисления была шестидесятиричной. Жителям Д ревнего Вавилона были известны приближенные значения отношения диаг о- нали квадрата к его стороне ( корень из 2-х они считали равным приблизит ельно 1,24; число л — приблизительно равным 3,125). Вавилонская математика п однялась до алгебраического уровня, ' оперируя не числом конкретных пр едметов (людей, скота, камней и. проч.), а числом вообще, числом как абстрак цией. При этом числа рассматривались как. некий символ иной, высшей реал ьности (наряду с множеством других символов такой высшей реальности). Н о у древ- них вавилонян, по-видимому, еще не было свойственного древнегре - ческой математике представления о числах как некоторой абстракт- но й реальности, находящейся в особой связи с материальным миром. Поэтому у них не вызывали мировоззренческих проблем вопросы о природе несоизм еримых отношений и иррациональных чисел. Основная общая особенность и общий исторический недостаток древнево сточной математики — ее преимущественно рецептурный, алгоритмическ ий, вычислительный характер. Математики Древнего Востока даже не пыта лись доказывать истинность тех вычислитель- ных формул, которые они ис пользовали для решения конкретных практических задач. Все такие форму лы строились в виде предписа- ний: «делай так-то и так-то». Потому и обучен ие математике состояло в механическом зазубривании и заучивании века ми не изменявшихся способов решения типовых задач. Идеи математическо го доказатель- ства в древневосточной математике еще не было. Вместе с тем у древних вавилонян уже складывались отдельные предпосылки стано вления математического доказательства. Они со- стояли в процедуре свед ения сложных математических задач к про- шлым (типовым) задачам, а также в таком подборе задач, который позволял осуществлять проверку правиль ности решения.