Вход

Социология Спенсера

Реферат по социологии
Дата добавления: 29 июня 2001
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 274 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ (1820-1903) - выдающийся английский философ и социолог , сторонни к позитивизма и эволюционизма в естествознани и , родился в Дерби , умер в Брайтоне . Творчеств о Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма , оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи . Теоретич еские взгляды формировались главным образом под влиянием достижений ес тественных наук , все чаще обращавшихся к и дее эволюции . Основной труд , опубликованный в 1862-1864 годах , включал в себя : «Основные начала » (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Осно в ани я психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология , как предмет изучения» (1903), «Основания этик» (1879-1893). Спенсер первым в развернутой форме ст ал разрабатывать подход , получивший впоследствии название общей теории систем , и при менять его к человеческому обществу . В сво их исследованиях он сочетал структурно-функционал ьный и эволюционный анализ общества . Он в месте считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникно вения индивидов и зависящей от них . Спенсеровское представление об обществе к ак организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функци онирования социальных систем . Он не отождеств лял общество с инди видуальным биологическ им организмом , ка к зачаст ую утверждали и его противники , и его сторонники . Он лишь сравнивал эти две сущн ости , прослеживая как сходства , так и разл ичия «с верхорганичес ки й» организм , т . е. как специфическую организацию. Спенсе р не получил сколько-нибудь систематического гуманитарного образования и вплоть до 1846 г . работал железнодорожным инженером . Параллельно ра сширя л свои познания в различных обла стях , что и позволило ему в 1848 г . стать главным редактором знаменитого журнала "Экон омист ". Именно в это время Спенсер стал проявлять интерес к социальным вопросам и их обобщению в рамках собственной теории . В 1850 г . вы ш ел научный труд Спенсера - "Социальная статистика ". Как один из основоположников органической школы , Спенсер , вслед за Огюстом Контом ввел в социоло гию идею изменчивости и "плавного " эволюциониз ма . Понятия эволюционистской социологии Спенсера - "возраст а ющая связанность ", "переход от гомогенности к гетерогенности ", "определеннос ть ", — описывающие морфологическую структуру общества , позволяли английскому социологу-позитивисту проводить аналогию между биологической и социальной эволюцией , между живыми орга н измами и обществом . В свою очередь , это раскрывало возможность применения в со циологии естественнонаучных методов , что и со ставляло одну из целей позитивистского подход а к обществознанию . В главном социологическом произведении — трехтомных "Основаниях соц иологии " (1876-1896) — Спенсер уподоблял сословно-классовое строение общества и присущие ему различные функции разделению функций между органами живого тела . Однако отдельные личности обладают , по мысли Спенсера , гораздо большей самостоятель ностью , чем би о логические клетки . Подчеркивая свойство саморегуляции в живой ма терии , Спенсер на этом основании ставил по д сомнение значимость государственных форм , р ассматривая их в качестве инструментов насили я в большей мере , чем агентов регуляции . Двумя полюсами эво люции общества английский социолог признавал военный и промы шленный типы устройства общества . Эволюция ид ет по направлению от первого ко второму . В той мере , в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике , обществ о прибл ижается к промышленному типу , характеризующемуся прежде всего дифференциацией , основанной на личной свободе . Социальные революции рассмат ривались Спенсером как болезнь общества , а социалистическое переустройство - как противное органическому единств у социальной систе мы и эволюционному прогрессу , основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одар енных . К числу важнейших его работ также относятся "Начала социологии ", "Грядущее рабств о ". Спенсер рассматривает общество как особое бытие , хотя и с лагаемое из отдель ных единиц , но постоянно сохраняемых в пре делах их группировки как целостность . Это , по его мнению , указывает на конкретность составляемого ими агрегата . Спенсер называет два больших типа агрегатов , с которыми можно сравнить общественны й агрегат : класс агрегатов органических и класс агрег атов неорганических . Спенсер выдвигает идею о том , что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным . - Животные организмы обнаруживают постепенно е увеличение в своей м ассе . Этот ф акт даже является одним из отличительных признаков живого организма . Общественный же о рганизм растет обычно до того времени , ког да общество распадается на несколько других , или до тех пор , пока оно не будет поглощено каким-либо другим общество м . Эта черта является как чертой сход ства , так и чертой различия между двумя этими организмами . - Наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения . - Прогресс , в структурной дифференциации , сопровождается в обоих случа ях п рогрессивной дифференциальной функц ией . Отделы , на которые распадается масса тела , становятся все более несхожими между собой . Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и ра знообразие тех действий , которые они выполняю т . То же с а мое справедливо по отношению к тем частям , на которые ра спадается общество . Разделение труда , впервые указанное эконо мистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами за явление ор ганической жизни и названное ими "физиологиче ским раздел ением труда " - есть именно т а особенность , как в обществе , так и в животном мире , которая делает каждое из них живым целым . В обществе взаимная зависимость между всеми его частями столь же строга , как и в животном организме . Обыкновенный живой организм м о же т быть рассматриваем как народ , состоящий из отдельных единиц , живущих каждая своей индивидуальной жизнью , причем некоторые из ни х обладают даже весьма значительной степенью независимости , мы легко поймем , что народ , составленный из человеческих существ, м ожет быть вполне справедливо рассматриваем ка к организм . В социальном организме , как и в индивидуальном , выделяется жизнь целого , совершенно отличная от жизней отдельных ед иниц , хотя и слагающаяся из этих последних . Хотя раздельность социального органи з ма не препятствует разделению функций и взаимной зависимости его частей , она не позволяет дифференциации зайти так далеко , чтобы она стала органом чувства и мы сли , а остальные части взамен утратили вся кую чувствительность . В социальном организме его соста в ные единицы , не находясь в непосредственном соприкосновении , и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью , не могут дифференци роваться в такой мере , чтобы одни из н их стали совсем бесчувственными , а другие монополизировали се б е всякое чувство . В действительности и тут существуют слаб ые следы такой дифференциации . Человеческие с ущества несходны между собою по отношению к количеству ощущения и чувства , вызываемых в них одинаковыми причинами , в одних из них замечается значительна я черс твость , в других — значительная восприимчиво сть . Контрасты этого рода могут быть посто янно наблюдаемы в пределах одного и того же общества даже тогда , когда его чле ны принадлежат к одной и той же расе ; но особенно в тех случаях , когда член ы его прина д лежат к двум разл ичным расам - господствующей и покоренной . Основное различие между двумя родами организмов , социальном и биологическом , состоит в том , что в первом сознание сконцентри ровано в одной небольшой части агрегата , а во втором агрегате оно разли то п о всему организму . Общество , как и биологический организм , обнаруживает в процессе своего развития об щественный рост . Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней . Перви чная общественная группа , подобно первичной г руппе физиологи ческих единиц , с которой начинается органическое развитие , никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания . Образование более крупного общ ества происходит только путем комбинации боле е мелких обществ ; при этом разделения , выз ванные п режними распадениями , не сти раются вследствие такого процесса . Общественный рост , подобно росту живого существа , обна руживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон . И в том , и в другом случае интеграция обнаруживается двоя ким образом : в дос т ижении более объемистой массы , и в прогрессивном приближ ении этой массы к тому состоянию сплоченн ости , которое обусловливается тесным сближением ее частей . Еще одним способом роста явл яется миграция , этот вид роста не находит аналогии в органическом росте. В о бществах , как и в живых существах , возраст ание общей массы сопровождается обыкновенно в озрастанием сложности строения , параллельно с той интеграцией , которая составляет первичную черту развития , заключающуюся в дифференциации . Общественная масса очен ь мелких размеров отличается однородностью своего соста ва , но с каждым увеличением ее размера увеличивается обыкновенно и ее разновидность ; для достижения же значительного объема тре буется приобретение значительной разнородности . Итак , как в индивидуально м , так и в общественном организмах процесс агрегации постоянно сопровождается прогрессом организации , причем этот последний следует в обоих случаях тому же самому закону , заключающему ся в том , что последовательные дифференциации подвигаются всегда от более общег о к более специальному . Прежде всего появл яются крупные и простые отличия между час тями ; затем в каждой их этих грубо обо значенных частей наступают изменения , разделяющие их на несходные между собою отделы ; п осле того в этих несходных между собою под о тделах возникают новые несходс тва , и так далее . Изменения в строении не могут иметь места без изменений в функции . Существуют такие функциональные особен ности , которые не подразумеваются напрямую ос обенностями строения . Если организация состоит в таком у стройстве целого , при котором его части получают возможность в ыполнять взаимозависимые действия , то низкая организация должна отличаться сравнительной неза висимостью частей друг от друга , а высокая , наоборот , такою сильною зависимостью каждой части от ост а льных , что разлу чение их должно вести к гибели . Низшие животные агрегаты построены таким образом , что каждая из их частей сходна по вне шности с каждою из остальных и выполняет также действия , что и остальные : а пот ому самопроизвольное или искусственное р а зделение такого агрегата остается почти без всякого влияния на жизнь отдельных одна от другой частей . Но в высокоорга низованных агрегатах , индивидуальных и общественн ых , дело обстоит совершенно иначе . Мы не можем разрезать млекопитающее животное надвое , н е причинив ему немедленной см ерти . Оторвать голову птице – значит убит ь ее . Согласие функций , т.е . их взаимная связ ь и зависимость , становится тем теснее , че м далее подвинулось вперед развитие . В низ ших агрегатах , как индивидуальных , так и о бщественных , д ействия частей зависят друг от друга лишь в самой незначительной степени ; тогда как в развитых агрегатах обоего рода частные деятельности , составляющие жизнь отдельных частей , возможны только в силу комбинаций всех действий , составляющих жизнь всего целог о . Когда еще части мало дифференцированы , они могут срав нительно легко выполнять друг за друга ра зличные отправления ; но когда дифференциация их уже значительна , они могут исполнять фу нкции друг друга лишь очень несовершенно , или даже вовсе не могут делать этого . Таким образом , можно подвести общий ит ог : Герберт Спенсер понимает общество как целостный организм , аналогичный биологическому организму . Это сложный организм , состоящий из взаимосвязанных и взаимозависимых клеток и органов . Эти клетки и органы св яз аны в единую систему и выполняют специфич еские функции в составе организма . Общество обнаруживает явление постоянного роста , по мере его возрастания , части его , становясь несходными друг с другом , обнаруживают увеличение сложности строени я . Эти несходны е части принимают на себя выполнение несходных функций ; эти функ ции не только различны между собою , но еще эти различия находятся в таких отн ошениях друг к другу , что делают возможным и одни другие . Являющаяся таким образом вз аимная помощь вызывает взаимну ю зав исимость всех частей общества . Эти взаимозави симые части , живя при помощи , друг друга и друг для друга , образуют агрегат , пост роенный на том же самом общем начале , как и индивидуальный организм . В традициях позитивистской социологии Спенсер , оп и раясь на исследования Ч.Дарвина , предложи л использовать эволюционную теорию для объяс нения социальных изменений . Однако в противоп оложность Конту он сделал акцент не на том , что изменяется в обществе на разны х периодах человеческой истории , а на том , почему происходят социальные перемен ы и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы . По его мнению , эволюциониру ют в единстве все элементы Вселенной - неорганические , о рганические и надорганические (социальные ). Социол огия призвана изучат ь прежде всего на дорганическую эволюцию , которая проявляется в количестве и характере разного рода обществе нных структур , их функциях , в том , на ч то собственно нацелена деятельность общества и какие продукты оно производит . В этой связи Спенсер обосновыва е т постула т , согласно которому изменения происходят в обществе по мере того , как его члены приспосабливаются или к природной среде , ил и же к среде социальной . В качестве до казательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные прим е ры зависимости характера человеческой де ятельности от географии местности , климатических условий , численности народонаселения и т.д. По Спенсеру , эволюция физических и интеллектуальны х способностей членов общества находится во взаимоз ависимости с эволюцией социальной . Отсюда следует , что качество жизни члено в общества . Характер экономических и политиче ских институтов зависит в конечном счете от "усредненного уровня " развития народа . Поэто му любые попытки искусственно подтолкнуть соц иа л ьную эволюцию с помощью , напр имер , регулирования спроса и предложения , или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов , составляющих общест во , с точки зрения ученого , должны обернут ься катаклизмами и непредсказуемыми п оследствиями : "Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы , - писал он , - то никто не может предсказать конечных результатов . И если это замечание справедливо в царстве природы , то оно еще более сп раведливо по отношению к социальному организм у , состоящему из человеческих существ , соединенных в единое целое ". На этом осн овании социолог не принял ни социализма , н и либерализма за их попытки , хотя и ра зные - революционные и реформистские вмешательства в естественный ход эволюции. Спенсер пола гал , что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии . Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе ) могут не только прогрессировать , но и д еградировать : "Человечество может пойти прямо , только исчерпав все в озможные пути ". При определении этапа исторического развити я конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем , по которым он относит общество к определенной системе сложн о сти - простое , сложн ое , двойной сложности , тройной сложности и т.д. Исследуя происхождение всех живых тел , а таковым Г . Спенсер считал и общество , он пост авил перед собой задачу осуществить как м ожно больше эмпирических обобщений для доказа тельства эволюц ионной гипотезы . Это позво лило бы ему утверждать с большей уверенно стью , что эволюция совершалась и совершается во всех областях природы , в том числе в науке и искусстве , в религии и философии . Эволюционная гипотеза , считал Спенсер , находит поддержку как в многочислен ных аналогиях , так и в непосредственных да нных . Рассматривая эволюцию как переход от неопределенной , бессвязной однородности к опред еленной , связной разнородности , сопровождающей рас сеяние движения и интеграцию материй , он в работе «Основные н а чала» различа л три ее вида : неорганическую , органическую и надорганическую . Особое внимание Г . Спенсе ром было уделено анализу надорганической эвол юции в другом труде «Основания социологии». Чем менее развитыми являются физические , эмоциональ ные и интеллек туальные способности челове ка , тем сильнее его зависимость от внешних условий существования , важнейшей частью кото рых может быть соответствующее групповое обра зование . В борьбе за выживание человек и группа совершают ряд непреднамеренных действ ий , объекти в но предопределенных функц ий . Этими функциями , осуществляемыми членами о пределенных групп и самими группами , определя ются групповые организации и структуры , соотв етствующие институты контроля за поведением ч ленов групп . Такие образования первобытных лю дей с овременным людям могут показат ься очень странными и нередко ненужными . Н о для нецивилизованных людей , полагал Спенсер , они необходимы , так как выполняют опреде ленную социальную роль , позволяют племени осу ществлять соответствующую функцию , направленную н а п оддержание его нормальной жизнед еятельности. Не располагая необходимыми непосредственными дан ными о функционировании общества как сложной социальной системы (эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия ). Спенсер старался провести послед о вательную аналогию между биологическим орга н измом и обществом как социальным организмом . Он утвержд а л , что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на ор ганизм . Общества , как и биологические организм ы , развиваются в «форме зародышей» и из небольших «масс» путем увеличения единиц и расширения групп , соединения групп в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие группы . Первобытные общественные группы , подобно группам простейших организмов , никогда не достигают значительно й величины путем «простого возрастания» . Повт орение процессов образования обширны х обществ путем соединения более мелких прив одит к соединению вторичных образований в третичные . Таким образом. Спенс ер осуществлял типологию обществ по стадиям развития. Главное направление происходящих изменений Спенсер в идел в нарастании многообразия внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение , появление новых организаций и т . д .) при одновременном усилении общественн ых связей . Спенсер выделил два типа общест ва : «военное» , в котором сотрудничество людей в достижении общей цели имеет принудительный характер , и «промышленное» с добровольным сотрудничеством . Общество как соци альный организм , помысли Спенсера , состоит из трех главных систем : «производящей средства для жизни» , «распределительной» , «регу л ятивной» . Последняя включает в себя си стему социального контроля , который держится на страхе . «Страх перед живыми» поддерживаетс я государством , а «страх перед мертвыми» — церковью . Спенсер активно отстаивал идею о том , что общество не может и не должно по г лощать отдельную личност ь. Эволю ция любого объекта характеризуется переходом от безсвязности к связности , от однородного к разнородному , от неопредел енности к определенности . Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей филосовской с истемы : «Эволюция есть интеграция вещест ва , которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной , бессвязн ой однородности в состояние определенной связ ной однородности , а сохраненное веществом дви жен ие претерпевает аналогичное превращение» . Предел , за который эволюция не может перейти, - равновесие системы. В случае нарушения равновесия начинается распад , который со временем переходит в новый эволюц и онный пр оцесс . Все , ч то с у ществует, проходит через этот цикл развития и распада. Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов : неорганический , органически й и надорганический . Все они подчиняются о бщим законам . Одн ако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз . Так , в надо рганической эволюции выступают явления , которые не встречаются в неорганическом и органическом мире . Общество - часть природы , и в этом смысле такой же естественный объект , как и любой другой , оно не созд ано искусственно , в результате «общественного договора” или божественной воли. По словам Спенсера , ч еловек в естественном состоянии «в значительн ой мере антисоциален» . Человек становитс я социальным существом в ходе длительной э волюции первобытных сообществ , в надорганические социальные системы . Главным фактором социог енеза он считает численный рост популяции , потребовавшийся д л я выживания и приспособления социал ьной организации , которая в свою очередь с пособствовала выработке и развитию социальных чув ст в , интеллекта , трудо вых навыков . Суть и содержание этой естест венной эволюции - социализация челове ка. Б удучи противником теории свободы воли , отрицавшей возможност ь существования социологии как науки , Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи сво боды индивида как ценности . С его то чки зрения общество существует для блага своих членов , а не наоборот . Условием успешного социального раз вития он считал принцип ы «равной свободы» индивидов , ограниченной ли шь свободой других инд ивидов ; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений ; свободной конкуренции. Спенсер уделяет значительное внимание обо снованию самой возможности социологии как нау ки , подвергает критике многочисленные аргументы ее прот ивников . Социология возможна уже потому , что общество - часть природы и подчиняется закону «естественной причинности» . Спен сер опровергает не только теол огические представления об обществе , но и теоретиков «свободной воли» , философов , приписывавших решающу ю роль в истории «выдающимся мыслителям» , «общественному договору» , выдвигавших на первый план суб ъективные факторы или указывающие на отсутствие повтор яемости в общественной жизни . Сам термин « социолог ия» благодаря Спенсеру был «реабилитирован » и получил второе ро ждение . Если раньше он был неразрывно связ ан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя , то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об общест ве независимо от того , к аково социальное , политическое , религиозное мирово зрение социального ученого. Биология для Спенсера иг рала роль научно-методологического прецедента ; из нее он черпал гипоте зы , методы доказательства , проверки выводов и т . д. Биологические ана логии он сра в нивал со строительными лесами , от кото рых за ненадобностью отказываю тся по окончании строительства . Задача социологии , по Спенсеру, - изучение массовых типичны х явлений , социальных ф актов , раскрывающих действие всеобщих законов эволюции , процессов , совершающихся независимо от воли отдельных личностей , их индивидуальных свойств и субъективных намерений . Этим со циология отличается от и стории , которую интересуют к онкретные фак ты . Отрицание социологии , утвер ж дает Спенсер , часто пр оисходит от смешений двух групп явлений : м ассов ы х , типичных , повторяю щихся и индивидуальных , случайных , единичных. Размышляя о сп ецифике социологии. Спенсер выделяет о бъективные и субъективные трудности социального познания . Социологические факты нельзя измер ить с помощью приборов , наблюдать под микр оскопом . Их можно установить лишь опосредован но , путем сравнения множества данных . Соц иальные факты для Спенсера – это такие явления , в которых проявляются эволюционные процессы , напр и мер дифференциация ст руктуры и функций , усложнение политической ор ганизации и т . п. Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии . Обобщая исследовательскую практику , он тщательно пер ечисляет возможные трудности , растянутость социал ьных явлений во времени , что затрудняет ус тановление причин но-следственных связей , мифол огизацию исторических событий :, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий , влияние стерео типов массового сознания , в том числе сосл овных и классовых предрассудков , чувств , эмоций. По Спенсеру , социальные инсти туты - это механизмы самоорганизации совместной жизни л юдей . Социальные институты обеспечивают превращен ие асоциального по природе человека в соц иальное существо , способное к совместным колл ективным действиям . Институ ты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественных договоров» как ответ н а рост ч исленности популяции ; согласно общему закону - прирост массы приводит к усложнению структуры и д ифференциации функций . Социальные институты – органы самоорганизации и управления , а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей , то главная задача социологии со ст оит в изучении с инхронного взаимодействия социальных институтов . Идея социальных институт ов как структурны х элементов общества оформилась задолго до Спенсера , но он превратил ее в целостную концепц ию , оказавшую значительное влияние на развити е проблематики и методов социологии. Спенсер начинает с семьи , брака , проблем воспитания ( домашние инс титуты ), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии , раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи , исследует из менение внутрисемейных отношений , происходящие по д влиянием социального прогресса. Сл едующий тип социал ьных институтов Спенсер обозначил как об рядовые , или церемониальн ые . Последние призваны регулиро вать повседневное поведение людей , устанавливая обычаи , обряды , этикет и т.п . Обрядовые и нституты возникают раньше других и продолжают действо вать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации , осо бое , и часто гипертрофированное , развитие они получают в милитаризованном обществе. Третий тип институтов - политические . Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых кон фликтов на сферу конфликтов между группами . Он был убежден в том , что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и к лассовой структуры общества . Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими , а как сл е дствие подчинени я внутренней организации общества задачам вой ны . Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей ) и пассивных исполнителей их воли , на воинов и крестьян , способств овала росту имущественного неравенства , потребова ла создания пол и тических институтов , т . е . центральных органов власти , армии , полиции , суда и т.п . На основе традиции формировалось право , укрепление института со бственности привело к появлению налоговой сис темы . Общность функций , которые выполняет люба я политическая орг а низация , порождает сходство социального устройства различных об ществ. Война и труд - те силы , которые создают государство , причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей , так как потребность обороны или завоевания бол ьше всего с плачивает и дисциплинируют общество . В последующем объединяющей силой становятся общественное производство , разделение труда , прямое насилие уступает место внутренн ему самоограничению . Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном об щ е стве , поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы . Следующий тип – церк овные институты , обеспечивающие интеграцию общества . Речь идет не о рел игиозных институтах , а именно о церкви . Фу нкции духовенства восходят к дей ствиям шаманов и колдунов . Появл ению касты жрецов способствовали войны . Посте пенно эта каста с оздает организацию , контролирующую определенные сферы об щественной жизни , поддерживая традиции , обычаи , верования. Завершают типологию профе ссиональные промышленн ые и нституты , возникающие на основе разделения тр уда . Первые (гильдии , цеха , профессиональные сою зы ) консолидируют группы людей по професссион альным занятиям , вторые поддерживают - производстве нную структуру общества . Значение этих инстит утов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным . Промышл енные институты принимают на себя все большую часть общественных функций , регулируют трудовые отнош ения ; Спенсер был воинствующим противником со циализма . Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой» . Социальны й прогресс предполагает , по Спенсеру , постепен ное совершенствование человеческой природы , в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству . Тем не менее , считает С п енсер , европейская цивилизация будет вын уждена пройти через очищающую школу социализм а. Теория социальных институтов Спенсера пре дставляла попытку системного исследования общест ва . Все институты общества составляют еди ное целое , функционирование каждого из них зависит от всех друг их и от четкого разделения сфер влияния и ответственности . В любом обществе имеется определенный уровень соглас ованности в деятельности основных институтов , в противном случае начинается регресс или распад “социа льного организма». Каждый социаль ный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты . Расширение полномочий государст ва , по мнению Спенсера , потому и опасно , что подрыва ет естественное разделение функций между инст итутами общества , нарушает состояние равнове сия в «социальном организме». Концепция институтов воспроизвод ит образ общества по аналогии с биологиче ским организмом . Спенсер , по-видимому , осознавал условность такой аналогии , но постоянно пол ьзовался сравнениями тип а : «кровяные част ицы уподобляются деньгам» , «различные части с оциального организма , подобно различным частям индивидуального организма , борются между собой за пищу и получают большее или меньш ее количество ее , смотря по большей или меньшей своей деятельно с ти» . Спенсер подчеркивал не столь ко материальное сходство , сколько сходство пр инципов системной организации , стремился соединит ь организм , растворяющий индивида в обществе , со своим крайним индивидуализмом буржуазног о либерала . Это противоречие было источн иком всех его теоретических трудностей и компромиссов . Спенсер склонялся к признан ию общества как особого бытия , указывал на то , что основные его свойства воспроизвод ятся во времени и пространстве , несмотря н а смену поколений. Спенсер потратил много усили й , определяя специфические черты «социальног о организма» и выявлвял общие системные п ринципы , делающие его похожим на биологические систе мы : 1. Общество , как и биолог ический организм , наращивает массу (чис ленности населения , материальные ресур сы и др .): 2. Как и в биологической эволюции , рост массы приводит к ус ложнению структуры. 3. Усложнение структуры сопр овождается дифференцаицией функций , выполняемых отдельными частями. 4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодей ствия частей. 5. Как и в биологических организмах , целое всегда более устойчиво , чем отдельные части , стабильн ость обеспечивается сохранением функций и стр уктур. Спенсер не только уподоблял общество организму , но и свою биологию наполнял соц иологическими а налогиями . Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм» , подч еркивает автономию индивида , Спенсер резко кр итикует органицизм , обраща я внимание на существенные различия социальног о и биологического ор ганизма : 1.В отличие от биологич еского организм а , образующего “тело” , имею щего конкретную форму , элемен ты общества рассеяны в пространстве и обл адают значительно большей автономией. 2. Эта п ространственная рассеянность элементов делает не обходимой символическую коммуникацию. 3. В общ естве нет единого о ргана , концентрирующег о способность чувствовать и мыслить. 4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры 5.Но главное в том , что в биологи ческом организме части служат для целого , в то время как в обществе целое существует ради час тей . Общество . по Спенсеру , с уществует для блага своих членов , а не члены его существуют для блага общества. Особенность органицизма Спенсера состояла в том , что он пытался сохранить за индивидом автономию , не поглощая человека сис темой . «Это обьединение о рганицизма с номинализмо м составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера . Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития , но , как и другие эволюци онисты , главной задачей считал исследование э тапов развития общества . Методолог ия Спен сера включает классификацию и типологию эволю ционных процессов . Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого просто го агрегата» до «большого агрегата» . На на чальном этапе общество харак т еризуетс я преобладанием непосредственных связей между индивидами , отсутствием специальных органов упр авления и т . д . По мере развития формир уется сложная структура , социальная иерархия ; включение индивида в общество опосредовано принадлежност ью к меньшим о бщностям (род , каста и др .). Различая два главных тип а общества - воинственный и промышенный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование ; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденног о победителем. Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за в ыживание или аггресии . Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту . Для военного общества характерны доминирование кол лективных целей над индивидуальными , жес т кая организация и система принуждения,иерархическ ая структура управления , господство военной к асты , наследование власти , высокий уровень спл оченности , дисциплины , религиозность сознания и др . Военные институты распространяют влияние на все сферы обществе н ной жизн и , поощряют воспитание патриотизма , лояльности, конформизма , готовности к самопожертвованию . Военизированные общества создают эффективно функционирующую си стему , которая , однако , мало приспособлена к социальным изменениям . Такие общества консерват и вны , и в этом главная причина гиб ели могущественных милитаристских государств и империй. Промышленное общество характеризуется против оположными признаками . Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др .), но многие их черты можно предск аза ть . Спенсер рисует картины будущего промышлен ного общества , впечатляющую глубиной научного предвидения . В новом обществе управление деце нтрализованно и строится на принципах самоорг анизации и самоуправления , широкое распространени е получают различные н е формальные объединения , подчинение индивида государству за меняется охраной прав человека , позитивное уп равление уступает место негативному ( по принц ипу «Все , что не запрещено, разрешено» ), единство иде ологии сменится плюрализмом , вознаграждаться буде т не д олжность , а труд , общества ст анут открытыми для международного сотрудничества , восприимчивым к инновациям , сословное право сменится гражданским , сфера общественного ко нтроля будет ограничена , а область частной жизни станет шире и др. Здесь борьба за сущест вование пре дставляется главным образом как промышленная конкуренция , где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия , спосо бностей и т . п., т . е. в области интеллектуал ьных и моральных качеств . Т акого рода борьба является благом для всего обществ а , а не только для победителя , так как в результате растет растет интеллектуальный и мораль ный уровень общества в целом , объем общест венного богатства . И наоборот , альтернативой т акого естественного отбора является выживан ие и процветание « слабейших» , т . е . людей с низшими интеллектуально-моральными кач ествами , что ведет к деградации всего обще ства. Спенсер был противником «обязательной бла готворительности» , т . е . государственн ого п ринудительного перераспределения социальных благ . Но он был сторонником благотворительности, как частного дела , задача которого — «смягчать , поскольку это совместимо с другими целями , несправедливость природы».Он был критиком социализма , представля юще м собой « поощрени е худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата , ведающего р аспределением и перерас преде лением . Всякое вмешательство в естественный х од событий , тем более социальное планирование , по мнен ию Спенсера , приводит лишь к биологическому выраждению.Критиковал он и колониальную экспансию , поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии . В то же время он был сторонноком равенства , понимаемого как равная свобод а индивидов и равенство перед законом . Он был противником вмешательства государства в эко номическую и ч астную жизнь , считая правительство неизбежным злом» . Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостеп енную роль государства в защите прав его граждан. Совокупность факторов эволюции Спенсер де лит на «первичные» и «вторичные» . К первым относит факторы географической среды , биолог ическую и психическую конституцию индивида . К о вторым – то , что Гегель назвал «вто рой природой» . Хотя д ействие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эв олюции общества , в ходе ее продвижения воз растает и становится решающей роль «второй природы» , т.е . культуры . К первичным (природны м ) свойствам человека добавляются качества , св язанные с участием в общественной жизни . Однако эта плодотворная идея не пол учила развития , так как противоречила антиист орическим установкам эволюционизма , в соответстви и с которыми истории как таковой не с уществует вообще , а есть лишь логика вечны х законов эволюции , не до п ускающих волевого вмешательства. Спис ок использованной литературы : 1. За падно-европейская социология XIX века : Тексты / под ред . В.И . Добренькова . – М .: Издание Между народного Университета Бизнеса и Управления , 1996. Работа Г.Спенсера «Основани я Социологии». 2. История т еоретической социологии Том 1. М .: издательство КАНОН , 1997.
© Рефератбанк, 2002 - 2018