Социология Спенсера

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ (1820-1903) - выдающийся английский философ и социолог , сторонни к позитивизма и эволюционизма в естествознани и , родился в Дерби , умер в Брайтоне . Творчеств о Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма , оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи . Теоретич еские взгляды формировались главным образом под влиянием достижений ес тественных наук , все чаще обращавшихся к и дее эволюции . Основной труд , опубликованный в 1862-1864 годах , включал в себя : «Основные начала » (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Осно в ани я психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Социология , как предмет изучения» (1903), «Основания этик» (1879-1893). Спенсер первым в развернутой форме ст ал разрабатывать подход , получивший впоследствии название общей теории систем , и при менять его к человеческому обществу . В сво их исследованиях он сочетал структурно-функционал ьный и эволюционный анализ общества . Он в месте считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникно вения индивидов и зависящей от них . Спенсеровское представление об обществе к ак организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функци онирования социальных систем . Он не отождеств лял общество с инди видуальным биологическ им организмом , ка к зачаст ую утверждали и его противники , и его сторонники . Он лишь сравнивал эти две сущн ости , прослеживая как сходства , так и разл ичия «с верхорганичес ки й» организм , т . е. как специфическую организацию. Спенсе р не получил сколько-нибудь систематического гуманитарного образования и вплоть до 1846 г . работал железнодорожным инженером . Параллельно ра сширя л свои познания в различных обла стях , что и позволило ему в 1848 г . стать главным редактором знаменитого журнала "Экон омист ". Именно в это время Спенсер стал проявлять интерес к социальным вопросам и их обобщению в рамках собственной теории . В 1850 г . вы ш ел научный труд Спенсера - "Социальная статистика ". Как один из основоположников органической школы , Спенсер , вслед за Огюстом Контом ввел в социоло гию идею изменчивости и "плавного " эволюциониз ма . Понятия эволюционистской социологии Спенсера - "возраст а ющая связанность ", "переход от гомогенности к гетерогенности ", "определеннос ть ", — описывающие морфологическую структуру общества , позволяли английскому социологу-позитивисту проводить аналогию между биологической и социальной эволюцией , между живыми орга н измами и обществом . В свою очередь , это раскрывало возможность применения в со циологии естественнонаучных методов , что и со ставляло одну из целей позитивистского подход а к обществознанию . В главном социологическом произведении — трехтомных "Основаниях соц иологии " (1876-1896) — Спенсер уподоблял сословно-классовое строение общества и присущие ему различные функции разделению функций между органами живого тела . Однако отдельные личности обладают , по мысли Спенсера , гораздо большей самостоятель ностью , чем би о логические клетки . Подчеркивая свойство саморегуляции в живой ма терии , Спенсер на этом основании ставил по д сомнение значимость государственных форм , р ассматривая их в качестве инструментов насили я в большей мере , чем агентов регуляции . Двумя полюсами эво люции общества английский социолог признавал военный и промы шленный типы устройства общества . Эволюция ид ет по направлению от первого ко второму . В той мере , в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике , обществ о прибл ижается к промышленному типу , характеризующемуся прежде всего дифференциацией , основанной на личной свободе . Социальные революции рассмат ривались Спенсером как болезнь общества , а социалистическое переустройство - как противное органическому единств у социальной систе мы и эволюционному прогрессу , основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одар енных . К числу важнейших его работ также относятся "Начала социологии ", "Грядущее рабств о ". Спенсер рассматривает общество как особое бытие , хотя и с лагаемое из отдель ных единиц , но постоянно сохраняемых в пре делах их группировки как целостность . Это , по его мнению , указывает на конкретность составляемого ими агрегата . Спенсер называет два больших типа агрегатов , с которыми можно сравнить общественны й агрегат : класс агрегатов органических и класс агрег атов неорганических . Спенсер выдвигает идею о том , что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным . - Животные организмы обнаруживают постепенно е увеличение в своей м ассе . Этот ф акт даже является одним из отличительных признаков живого организма . Общественный же о рганизм растет обычно до того времени , ког да общество распадается на несколько других , или до тех пор , пока оно не будет поглощено каким-либо другим общество м . Эта черта является как чертой сход ства , так и чертой различия между двумя этими организмами . - Наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения . - Прогресс , в структурной дифференциации , сопровождается в обоих случа ях п рогрессивной дифференциальной функц ией . Отделы , на которые распадается масса тела , становятся все более несхожими между собой . Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и ра знообразие тех действий , которые они выполняю т . То же с а мое справедливо по отношению к тем частям , на которые ра спадается общество . Разделение труда , впервые указанное эконо мистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами за явление ор ганической жизни и названное ими "физиологиче ским раздел ением труда " - есть именно т а особенность , как в обществе , так и в животном мире , которая делает каждое из них живым целым . В обществе взаимная зависимость между всеми его частями столь же строга , как и в животном организме . Обыкновенный живой организм м о же т быть рассматриваем как народ , состоящий из отдельных единиц , живущих каждая своей индивидуальной жизнью , причем некоторые из ни х обладают даже весьма значительной степенью независимости , мы легко поймем , что народ , составленный из человеческих существ, м ожет быть вполне справедливо рассматриваем ка к организм . В социальном организме , как и в индивидуальном , выделяется жизнь целого , совершенно отличная от жизней отдельных ед иниц , хотя и слагающаяся из этих последних . Хотя раздельность социального органи з ма не препятствует разделению функций и взаимной зависимости его частей , она не позволяет дифференциации зайти так далеко , чтобы она стала органом чувства и мы сли , а остальные части взамен утратили вся кую чувствительность . В социальном организме его соста в ные единицы , не находясь в непосредственном соприкосновении , и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью , не могут дифференци роваться в такой мере , чтобы одни из н их стали совсем бесчувственными , а другие монополизировали се б е всякое чувство . В действительности и тут существуют слаб ые следы такой дифференциации . Человеческие с ущества несходны между собою по отношению к количеству ощущения и чувства , вызываемых в них одинаковыми причинами , в одних из них замечается значительна я черс твость , в других — значительная восприимчиво сть . Контрасты этого рода могут быть посто янно наблюдаемы в пределах одного и того же общества даже тогда , когда его чле ны принадлежат к одной и той же расе ; но особенно в тех случаях , когда член ы его прина д лежат к двум разл ичным расам - господствующей и покоренной . Основное различие между двумя родами организмов , социальном и биологическом , состоит в том , что в первом сознание сконцентри ровано в одной небольшой части агрегата , а во втором агрегате оно разли то п о всему организму . Общество , как и биологический организм , обнаруживает в процессе своего развития об щественный рост . Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней . Перви чная общественная группа , подобно первичной г руппе физиологи ческих единиц , с которой начинается органическое развитие , никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания . Образование более крупного общ ества происходит только путем комбинации боле е мелких обществ ; при этом разделения , выз ванные п режними распадениями , не сти раются вследствие такого процесса . Общественный рост , подобно росту живого существа , обна руживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон . И в том , и в другом случае интеграция обнаруживается двоя ким образом : в дос т ижении более объемистой массы , и в прогрессивном приближ ении этой массы к тому состоянию сплоченн ости , которое обусловливается тесным сближением ее частей . Еще одним способом роста явл яется миграция , этот вид роста не находит аналогии в органическом росте. В о бществах , как и в живых существах , возраст ание общей массы сопровождается обыкновенно в озрастанием сложности строения , параллельно с той интеграцией , которая составляет первичную черту развития , заключающуюся в дифференциации . Общественная масса очен ь мелких размеров отличается однородностью своего соста ва , но с каждым увеличением ее размера увеличивается обыкновенно и ее разновидность ; для достижения же значительного объема тре буется приобретение значительной разнородности . Итак , как в индивидуально м , так и в общественном организмах процесс агрегации постоянно сопровождается прогрессом организации , причем этот последний следует в обоих случаях тому же самому закону , заключающему ся в том , что последовательные дифференциации подвигаются всегда от более общег о к более специальному . Прежде всего появл яются крупные и простые отличия между час тями ; затем в каждой их этих грубо обо значенных частей наступают изменения , разделяющие их на несходные между собою отделы ; п осле того в этих несходных между собою под о тделах возникают новые несходс тва , и так далее . Изменения в строении не могут иметь места без изменений в функции . Существуют такие функциональные особен ности , которые не подразумеваются напрямую ос обенностями строения . Если организация состоит в таком у стройстве целого , при котором его части получают возможность в ыполнять взаимозависимые действия , то низкая организация должна отличаться сравнительной неза висимостью частей друг от друга , а высокая , наоборот , такою сильною зависимостью каждой части от ост а льных , что разлу чение их должно вести к гибели . Низшие животные агрегаты построены таким образом , что каждая из их частей сходна по вне шности с каждою из остальных и выполняет также действия , что и остальные : а пот ому самопроизвольное или искусственное р а зделение такого агрегата остается почти без всякого влияния на жизнь отдельных одна от другой частей . Но в высокоорга низованных агрегатах , индивидуальных и общественн ых , дело обстоит совершенно иначе . Мы не можем разрезать млекопитающее животное надвое , н е причинив ему немедленной см ерти . Оторвать голову птице – значит убит ь ее . Согласие функций , т.е . их взаимная связ ь и зависимость , становится тем теснее , че м далее подвинулось вперед развитие . В низ ших агрегатах , как индивидуальных , так и о бщественных , д ействия частей зависят друг от друга лишь в самой незначительной степени ; тогда как в развитых агрегатах обоего рода частные деятельности , составляющие жизнь отдельных частей , возможны только в силу комбинаций всех действий , составляющих жизнь всего целог о . Когда еще части мало дифференцированы , они могут срав нительно легко выполнять друг за друга ра зличные отправления ; но когда дифференциация их уже значительна , они могут исполнять фу нкции друг друга лишь очень несовершенно , или даже вовсе не могут делать этого . Таким образом , можно подвести общий ит ог : Герберт Спенсер понимает общество как целостный организм , аналогичный биологическому организму . Это сложный организм , состоящий из взаимосвязанных и взаимозависимых клеток и органов . Эти клетки и органы св яз аны в единую систему и выполняют специфич еские функции в составе организма . Общество обнаруживает явление постоянного роста , по мере его возрастания , части его , становясь несходными друг с другом , обнаруживают увеличение сложности строени я . Эти несходны е части принимают на себя выполнение несходных функций ; эти функ ции не только различны между собою , но еще эти различия находятся в таких отн ошениях друг к другу , что делают возможным и одни другие . Являющаяся таким образом вз аимная помощь вызывает взаимну ю зав исимость всех частей общества . Эти взаимозави симые части , живя при помощи , друг друга и друг для друга , образуют агрегат , пост роенный на том же самом общем начале , как и индивидуальный организм . В традициях позитивистской социологии Спенсер , оп и раясь на исследования Ч.Дарвина , предложи л использовать эволюционную теорию для объяс нения социальных изменений . Однако в противоп оложность Конту он сделал акцент не на том , что изменяется в обществе на разны х периодах человеческой истории , а на том , почему происходят социальные перемен ы и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы . По его мнению , эволюциониру ют в единстве все элементы Вселенной - неорганические , о рганические и надорганические (социальные ). Социол огия призвана изучат ь прежде всего на дорганическую эволюцию , которая проявляется в количестве и характере разного рода обществе нных структур , их функциях , в том , на ч то собственно нацелена деятельность общества и какие продукты оно производит . В этой связи Спенсер обосновыва е т постула т , согласно которому изменения происходят в обществе по мере того , как его члены приспосабливаются или к природной среде , ил и же к среде социальной . В качестве до казательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные прим е ры зависимости характера человеческой де ятельности от географии местности , климатических условий , численности народонаселения и т.д. По Спенсеру , эволюция физических и интеллектуальны х способностей членов общества находится во взаимоз ависимости с эволюцией социальной . Отсюда следует , что качество жизни члено в общества . Характер экономических и политиче ских институтов зависит в конечном счете от "усредненного уровня " развития народа . Поэто му любые попытки искусственно подтолкнуть соц иа л ьную эволюцию с помощью , напр имер , регулирования спроса и предложения , или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов , составляющих общест во , с точки зрения ученого , должны обернут ься катаклизмами и непредсказуемыми п оследствиями : "Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы , - писал он , - то никто не может предсказать конечных результатов . И если это замечание справедливо в царстве природы , то оно еще более сп раведливо по отношению к социальному организм у , состоящему из человеческих существ , соединенных в единое целое ". На этом осн овании социолог не принял ни социализма , н и либерализма за их попытки , хотя и ра зные - революционные и реформистские вмешательства в естественный ход эволюции. Спенсер пола гал , что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии . Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе ) могут не только прогрессировать , но и д еградировать : "Человечество может пойти прямо , только исчерпав все в озможные пути ". При определении этапа исторического развити я конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем , по которым он относит общество к определенной системе сложн о сти - простое , сложн ое , двойной сложности , тройной сложности и т.д. Исследуя происхождение всех живых тел , а таковым Г . Спенсер считал и общество , он пост авил перед собой задачу осуществить как м ожно больше эмпирических обобщений для доказа тельства эволюц ионной гипотезы . Это позво лило бы ему утверждать с большей уверенно стью , что эволюция совершалась и совершается во всех областях природы , в том числе в науке и искусстве , в религии и философии . Эволюционная гипотеза , считал Спенсер , находит поддержку как в многочислен ных аналогиях , так и в непосредственных да нных . Рассматривая эволюцию как переход от неопределенной , бессвязной однородности к опред еленной , связной разнородности , сопровождающей рас сеяние движения и интеграцию материй , он в работе «Основные н а чала» различа л три ее вида : неорганическую , органическую и надорганическую . Особое внимание Г . Спенсе ром было уделено анализу надорганической эвол юции в другом труде «Основания социологии». Чем менее развитыми являются физические , эмоциональ ные и интеллек туальные способности челове ка , тем сильнее его зависимость от внешних условий существования , важнейшей частью кото рых может быть соответствующее групповое обра зование . В борьбе за выживание человек и группа совершают ряд непреднамеренных действ ий , объекти в но предопределенных функц ий . Этими функциями , осуществляемыми членами о пределенных групп и самими группами , определя ются групповые организации и структуры , соотв етствующие институты контроля за поведением ч ленов групп . Такие образования первобытных лю дей с овременным людям могут показат ься очень странными и нередко ненужными . Н о для нецивилизованных людей , полагал Спенсер , они необходимы , так как выполняют опреде ленную социальную роль , позволяют племени осу ществлять соответствующую функцию , направленную н а п оддержание его нормальной жизнед еятельности. Не располагая необходимыми непосредственными дан ными о функционировании общества как сложной социальной системы (эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия ). Спенсер старался провести послед о вательную аналогию между биологическим орга н измом и обществом как социальным организмом . Он утвержд а л , что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на ор ганизм . Общества , как и биологические организм ы , развиваются в «форме зародышей» и из небольших «масс» путем увеличения единиц и расширения групп , соединения групп в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие группы . Первобытные общественные группы , подобно группам простейших организмов , никогда не достигают значительно й величины путем «простого возрастания» . Повт орение процессов образования обширны х обществ путем соединения более мелких прив одит к соединению вторичных образований в третичные . Таким образом. Спенс ер осуществлял типологию обществ по стадиям развития. Главное направление происходящих изменений Спенсер в идел в нарастании многообразия внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение , появление новых организаций и т . д .) при одновременном усилении общественн ых связей . Спенсер выделил два типа общест ва : «военное» , в котором сотрудничество людей в достижении общей цели имеет принудительный характер , и «промышленное» с добровольным сотрудничеством . Общество как соци альный организм , помысли Спенсера , состоит из трех главных систем : «производящей средства для жизни» , «распределительной» , «регу л ятивной» . Последняя включает в себя си стему социального контроля , который держится на страхе . «Страх перед живыми» поддерживаетс я государством , а «страх перед мертвыми» — церковью . Спенсер активно отстаивал идею о том , что общество не может и не должно по г лощать отдельную личност ь. Эволю ция любого объекта характеризуется переходом от безсвязности к связности , от однородного к разнородному , от неопредел енности к определенности . Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей филосовской с истемы : «Эволюция есть интеграция вещест ва , которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной , бессвязн ой однородности в состояние определенной связ ной однородности , а сохраненное веществом дви жен ие претерпевает аналогичное превращение» . Предел , за который эволюция не может перейти, - равновесие системы. В случае нарушения равновесия начинается распад , который со временем переходит в новый эволюц и онный пр оцесс . Все , ч то с у ществует, проходит через этот цикл развития и распада. Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов : неорганический , органически й и надорганический . Все они подчиняются о бщим законам . Одн ако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз . Так , в надо рганической эволюции выступают явления , которые не встречаются в неорганическом и органическом мире . Общество - часть природы , и в этом смысле такой же естественный объект , как и любой другой , оно не созд ано искусственно , в результате «общественного договора” или божественной воли. По словам Спенсера , ч еловек в естественном состоянии «в значительн ой мере антисоциален» . Человек становитс я социальным существом в ходе длительной э волюции первобытных сообществ , в надорганические социальные системы . Главным фактором социог енеза он считает численный рост популяции , потребовавшийся д л я выживания и приспособления социал ьной организации , которая в свою очередь с пособствовала выработке и развитию социальных чув ст в , интеллекта , трудо вых навыков . Суть и содержание этой естест венной эволюции - социализация челове ка. Б удучи противником теории свободы воли , отрицавшей возможност ь существования социологии как науки , Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи сво боды индивида как ценности . С его то чки зрения общество существует для блага своих членов , а не наоборот . Условием успешного социального раз вития он считал принцип ы «равной свободы» индивидов , ограниченной ли шь свободой других инд ивидов ; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений ; свободной конкуренции. Спенсер уделяет значительное внимание обо снованию самой возможности социологии как нау ки , подвергает критике многочисленные аргументы ее прот ивников . Социология возможна уже потому , что общество - часть природы и подчиняется закону «естественной причинности» . Спен сер опровергает не только теол огические представления об обществе , но и теоретиков «свободной воли» , философов , приписывавших решающу ю роль в истории «выдающимся мыслителям» , «общественному договору» , выдвигавших на первый план суб ъективные факторы или указывающие на отсутствие повтор яемости в общественной жизни . Сам термин « социолог ия» благодаря Спенсеру был «реабилитирован » и получил второе ро ждение . Если раньше он был неразрывно связ ан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя , то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об общест ве независимо от того , к аково социальное , политическое , религиозное мирово зрение социального ученого. Биология для Спенсера иг рала роль научно-методологического прецедента ; из нее он черпал гипоте зы , методы доказательства , проверки выводов и т . д. Биологические ана логии он сра в нивал со строительными лесами , от кото рых за ненадобностью отказываю тся по окончании строительства . Задача социологии , по Спенсеру, - изучение массовых типичны х явлений , социальных ф актов , раскрывающих действие всеобщих законов эволюции , процессов , совершающихся независимо от воли отдельных личностей , их индивидуальных свойств и субъективных намерений . Этим со циология отличается от и стории , которую интересуют к онкретные фак ты . Отрицание социологии , утвер ж дает Спенсер , часто пр оисходит от смешений двух групп явлений : м ассов ы х , типичных , повторяю щихся и индивидуальных , случайных , единичных. Размышляя о сп ецифике социологии. Спенсер выделяет о бъективные и субъективные трудности социального познания . Социологические факты нельзя измер ить с помощью приборов , наблюдать под микр оскопом . Их можно установить лишь опосредован но , путем сравнения множества данных . Соц иальные факты для Спенсера – это такие явления , в которых проявляются эволюционные процессы , напр и мер дифференциация ст руктуры и функций , усложнение политической ор ганизации и т . п. Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии . Обобщая исследовательскую практику , он тщательно пер ечисляет возможные трудности , растянутость социал ьных явлений во времени , что затрудняет ус тановление причин но-следственных связей , мифол огизацию исторических событий :, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий , влияние стерео типов массового сознания , в том числе сосл овных и классовых предрассудков , чувств , эмоций. По Спенсеру , социальные инсти туты - это механизмы самоорганизации совместной жизни л юдей . Социальные институты обеспечивают превращен ие асоциального по природе человека в соц иальное существо , способное к совместным колл ективным действиям . Институ ты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественных договоров» как ответ н а рост ч исленности популяции ; согласно общему закону - прирост массы приводит к усложнению структуры и д ифференциации функций . Социальные институты – органы самоорганизации и управления , а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей , то главная задача социологии со ст оит в изучении с инхронного взаимодействия социальных институтов . Идея социальных институт ов как структурны х элементов общества оформилась задолго до Спенсера , но он превратил ее в целостную концепц ию , оказавшую значительное влияние на развити е проблематики и методов социологии. Спенсер начинает с семьи , брака , проблем воспитания ( домашние инс титуты ), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии , раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи , исследует из менение внутрисемейных отношений , происходящие по д влиянием социального прогресса. Сл едующий тип социал ьных институтов Спенсер обозначил как об рядовые , или церемониальн ые . Последние призваны регулиро вать повседневное поведение людей , устанавливая обычаи , обряды , этикет и т.п . Обрядовые и нституты возникают раньше других и продолжают действо вать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации , осо бое , и часто гипертрофированное , развитие они получают в милитаризованном обществе. Третий тип институтов - политические . Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых кон фликтов на сферу конфликтов между группами . Он был убежден в том , что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и к лассовой структуры общества . Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими , а как сл е дствие подчинени я внутренней организации общества задачам вой ны . Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей ) и пассивных исполнителей их воли , на воинов и крестьян , способств овала росту имущественного неравенства , потребова ла создания пол и тических институтов , т . е . центральных органов власти , армии , полиции , суда и т.п . На основе традиции формировалось право , укрепление института со бственности привело к появлению налоговой сис темы . Общность функций , которые выполняет люба я политическая орг а низация , порождает сходство социального устройства различных об ществ. Война и труд - те силы , которые создают государство , причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей , так как потребность обороны или завоевания бол ьше всего с плачивает и дисциплинируют общество . В последующем объединяющей силой становятся общественное производство , разделение труда , прямое насилие уступает место внутренн ему самоограничению . Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном об щ е стве , поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы . Следующий тип – церк овные институты , обеспечивающие интеграцию общества . Речь идет не о рел игиозных институтах , а именно о церкви . Фу нкции духовенства восходят к дей ствиям шаманов и колдунов . Появл ению касты жрецов способствовали войны . Посте пенно эта каста с оздает организацию , контролирующую определенные сферы об щественной жизни , поддерживая традиции , обычаи , верования. Завершают типологию профе ссиональные промышленн ые и нституты , возникающие на основе разделения тр уда . Первые (гильдии , цеха , профессиональные сою зы ) консолидируют группы людей по професссион альным занятиям , вторые поддерживают - производстве нную структуру общества . Значение этих инстит утов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным . Промышл енные институты принимают на себя все большую часть общественных функций , регулируют трудовые отнош ения ; Спенсер был воинствующим противником со циализма . Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой» . Социальны й прогресс предполагает , по Спенсеру , постепен ное совершенствование человеческой природы , в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству . Тем не менее , считает С п енсер , европейская цивилизация будет вын уждена пройти через очищающую школу социализм а. Теория социальных институтов Спенсера пре дставляла попытку системного исследования общест ва . Все институты общества составляют еди ное целое , функционирование каждого из них зависит от всех друг их и от четкого разделения сфер влияния и ответственности . В любом обществе имеется определенный уровень соглас ованности в деятельности основных институтов , в противном случае начинается регресс или распад “социа льного организма». Каждый социаль ный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты . Расширение полномочий государст ва , по мнению Спенсера , потому и опасно , что подрыва ет естественное разделение функций между инст итутами общества , нарушает состояние равнове сия в «социальном организме». Концепция институтов воспроизвод ит образ общества по аналогии с биологиче ским организмом . Спенсер , по-видимому , осознавал условность такой аналогии , но постоянно пол ьзовался сравнениями тип а : «кровяные част ицы уподобляются деньгам» , «различные части с оциального организма , подобно различным частям индивидуального организма , борются между собой за пищу и получают большее или меньш ее количество ее , смотря по большей или меньшей своей деятельно с ти» . Спенсер подчеркивал не столь ко материальное сходство , сколько сходство пр инципов системной организации , стремился соединит ь организм , растворяющий индивида в обществе , со своим крайним индивидуализмом буржуазног о либерала . Это противоречие было источн иком всех его теоретических трудностей и компромиссов . Спенсер склонялся к признан ию общества как особого бытия , указывал на то , что основные его свойства воспроизвод ятся во времени и пространстве , несмотря н а смену поколений. Спенсер потратил много усили й , определяя специфические черты «социальног о организма» и выявлвял общие системные п ринципы , делающие его похожим на биологические систе мы : 1. Общество , как и биолог ический организм , наращивает массу (чис ленности населения , материальные ресур сы и др .): 2. Как и в биологической эволюции , рост массы приводит к ус ложнению структуры. 3. Усложнение структуры сопр овождается дифференцаицией функций , выполняемых отдельными частями. 4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодей ствия частей. 5. Как и в биологических организмах , целое всегда более устойчиво , чем отдельные части , стабильн ость обеспечивается сохранением функций и стр уктур. Спенсер не только уподоблял общество организму , но и свою биологию наполнял соц иологическими а налогиями . Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм» , подч еркивает автономию индивида , Спенсер резко кр итикует органицизм , обраща я внимание на существенные различия социальног о и биологического ор ганизма : 1.В отличие от биологич еского организм а , образующего “тело” , имею щего конкретную форму , элемен ты общества рассеяны в пространстве и обл адают значительно большей автономией. 2. Эта п ространственная рассеянность элементов делает не обходимой символическую коммуникацию. 3. В общ естве нет единого о ргана , концентрирующег о способность чувствовать и мыслить. 4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры 5.Но главное в том , что в биологи ческом организме части служат для целого , в то время как в обществе целое существует ради час тей . Общество . по Спенсеру , с уществует для блага своих членов , а не члены его существуют для блага общества. Особенность органицизма Спенсера состояла в том , что он пытался сохранить за индивидом автономию , не поглощая человека сис темой . «Это обьединение о рганицизма с номинализмо м составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера . Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития , но , как и другие эволюци онисты , главной задачей считал исследование э тапов развития общества . Методолог ия Спен сера включает классификацию и типологию эволю ционных процессов . Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого просто го агрегата» до «большого агрегата» . На на чальном этапе общество харак т еризуетс я преобладанием непосредственных связей между индивидами , отсутствием специальных органов упр авления и т . д . По мере развития формир уется сложная структура , социальная иерархия ; включение индивида в общество опосредовано принадлежност ью к меньшим о бщностям (род , каста и др .). Различая два главных тип а общества - воинственный и промышенный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование ; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденног о победителем. Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за в ыживание или аггресии . Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту . Для военного общества характерны доминирование кол лективных целей над индивидуальными , жес т кая организация и система принуждения,иерархическ ая структура управления , господство военной к асты , наследование власти , высокий уровень спл оченности , дисциплины , религиозность сознания и др . Военные институты распространяют влияние на все сферы обществе н ной жизн и , поощряют воспитание патриотизма , лояльности, конформизма , готовности к самопожертвованию . Военизированные общества создают эффективно функционирующую си стему , которая , однако , мало приспособлена к социальным изменениям . Такие общества консерват и вны , и в этом главная причина гиб ели могущественных милитаристских государств и империй. Промышленное общество характеризуется против оположными признаками . Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др .), но многие их черты можно предск аза ть . Спенсер рисует картины будущего промышлен ного общества , впечатляющую глубиной научного предвидения . В новом обществе управление деце нтрализованно и строится на принципах самоорг анизации и самоуправления , широкое распространени е получают различные н е формальные объединения , подчинение индивида государству за меняется охраной прав человека , позитивное уп равление уступает место негативному ( по принц ипу «Все , что не запрещено, разрешено» ), единство иде ологии сменится плюрализмом , вознаграждаться буде т не д олжность , а труд , общества ст анут открытыми для международного сотрудничества , восприимчивым к инновациям , сословное право сменится гражданским , сфера общественного ко нтроля будет ограничена , а область частной жизни станет шире и др. Здесь борьба за сущест вование пре дставляется главным образом как промышленная конкуренция , где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия , спосо бностей и т . п., т . е. в области интеллектуал ьных и моральных качеств . Т акого рода борьба является благом для всего обществ а , а не только для победителя , так как в результате растет растет интеллектуальный и мораль ный уровень общества в целом , объем общест венного богатства . И наоборот , альтернативой т акого естественного отбора является выживан ие и процветание « слабейших» , т . е . людей с низшими интеллектуально-моральными кач ествами , что ведет к деградации всего обще ства. Спенсер был противником «обязательной бла готворительности» , т . е . государственн ого п ринудительного перераспределения социальных благ . Но он был сторонником благотворительности, как частного дела , задача которого — «смягчать , поскольку это совместимо с другими целями , несправедливость природы».Он был критиком социализма , представля юще м собой « поощрени е худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата , ведающего р аспределением и перерас преде лением . Всякое вмешательство в естественный х од событий , тем более социальное планирование , по мнен ию Спенсера , приводит лишь к биологическому выраждению.Критиковал он и колониальную экспансию , поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии . В то же время он был сторонноком равенства , понимаемого как равная свобод а индивидов и равенство перед законом . Он был противником вмешательства государства в эко номическую и ч астную жизнь , считая правительство неизбежным злом» . Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостеп енную роль государства в защите прав его граждан. Совокупность факторов эволюции Спенсер де лит на «первичные» и «вторичные» . К первым относит факторы географической среды , биолог ическую и психическую конституцию индивида . К о вторым – то , что Гегель назвал «вто рой природой» . Хотя д ействие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эв олюции общества , в ходе ее продвижения воз растает и становится решающей роль «второй природы» , т.е . культуры . К первичным (природны м ) свойствам человека добавляются качества , св язанные с участием в общественной жизни . Однако эта плодотворная идея не пол учила развития , так как противоречила антиист орическим установкам эволюционизма , в соответстви и с которыми истории как таковой не с уществует вообще , а есть лишь логика вечны х законов эволюции , не до п ускающих волевого вмешательства. Спис ок использованной литературы : 1. За падно-европейская социология XIX века : Тексты / под ред . В.И . Добренькова . – М .: Издание Между народного Университета Бизнеса и Управления , 1996. Работа Г.Спенсера «Основани я Социологии». 2. История т еоретической социологии Том 1. М .: издательство КАНОН , 1997.