Вход

Заметки по поводу неудавшейся дискуссии российских экологов

Реферат по биологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 68 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Заметки по поводу неудавшейся дискуссии российских экологов Являясь одним из инициаторов дискуссии относит ельно устойчивости современной биосферы [1-8], вынужде н констатировать , что до наших оппонентов (Ю.М . Арский , Г.Н . Голубев , В.И . Данилов-Данильян , М.Ч . Залиханов , К.Я . Кондратьев , В.М . Котляков , К.С . Лосев ) практичес к и невозможно достучаться . Для иллюстрации приведу несколько характе рных примеров . В последней публикации наших оппонентов читаем : "Анализ мировых данных по глобальному круговороту углерода совершенно однозначно указывает на то , что биота океа на , слабо воз мущенная человеком , поглощает избыток углерода из атмосферы , а сильно возмущенная биота суши , наоборот , испускает углерод в атмосферу . Следовательно , невозмущенн ая биота океана реагирует на возмущение в соответствии с отрицательными обратными связ ями , гас я возмущение , а возмущенная человеком биота суши , наоборот , усиливает антропогенное воздействие на атмосферу , производи мое сжиганием ископаемого топлива " [6J. В действительности (и это составляет о снову нашей критики ) биота суши в ответ на сжигание ископае мого топлива сама по себе никак не испускает углерод в атмосферу . Наоборот , биота усиливает поглощение углерода в соответствии с принципом усто йчивости Ле-Шателье (об этом свидетельствуют м ногочисленные опыты в фитотронах ). Усиление же выделения углерода с суши в а тмосферу в XIX-XX веках происходило вследствие ант ропогенного воздействия на биосферу - из-за рас пашки земель , ведущей к разрушению гумуса почвы . Существуют два главных антропогенных возд ействия на биосферу : сжигание ископаемого лива и распашк а земель . Но наши оп поненты упорно продолжают относить к антропог енным воздействиям лишь первое - сжигание топл ива , а распашку земель (в результате котор ой углерод с суши выделяется в атмосферу ) трактуют как реакцию самой биоты на первое воздействие . Для меня вообще загадка , как мог ли наши оппоненты принять антропогенное возде йствие на биосферу - распашку земель - за ес тественную реакцию биоты на сжигание ископаем ого топлива . Снова цитирую наших оппонентов [6]: «Еще пример какой-то неадекватной наивности рецен зентов (далее цитируется наш текст из [З ]. - ВТ .): "Отметим , чт о рост С O 2 в атмосфере свидетельствует не об утрате б иосферой устойчивости , а лишь о том , что , сжигая ископаемое топливо , человечество ввело в кругооборот углерода новый его источник ". А м ы-то гадали : откуда этот СО 2 берется ? Оказывается , все в поряд ке : новый источник , устойчивость биосферы не утрачивается , можно спать спокойно...» . Между тем акцент в нашей фразе по дразумевается не на словах "новый его исто чник ". Речь идет о том , что биосф ер ная устойчивость не утрачивается . И выделять курсивом следовало бы именно эти слова . Действительно , было бы наивно убеждать наши х оппонентов в само собой разумеющемся фа кте : сжигание ископаемого топлива есть новый источник СО 2 . Н о мы пытались убедить их совсем в другом - в том , что рост С O 2 в атмосфере не есть свидетельство утраты биосферой устойчивости . Оп поненты же как утверждали , так и продолжаю т утверждать прямо противоположное . Они по-пре жнему считают , что существует лишь одно гл обальное устойчивое с остояние биосферы - д оиндустриальное . Мы безуспешно пытаемся им до казать , что это не так : новое равновесное состояние биосферы будет иметь антро-погенны й характер . Оно станет поддерживаться с уч астием антропогенных механизмов - экохозяйствованием , которое, в частности , предполагает сохр анение невозмущенных экосистем (в последнем м ы единомышленники с оппонентами ). Тем самым человек будет выполнять свою биосферную фу нкцию . Еще две небольшие цитаты из текста В . Данилова-Данильяна [7] и краткие комментарии к н им . Читаем : "... если от населения Земли поср едством применения какого-либо неведомого метода останется именно этот миллиард ..." (имеется в виду "золотой " миллиард . - В.Г .). Отчего же неведомого ? Этот метод предложен нашими оппонентами -переход к однодетн ым семьям . Там же : "Войны ослабляли воюющие армии и страны , но лишь незначительно уменьшали тем самым скорость разрушения биосферы ц ивилизацией " [7]. Значит (естественный вывод из эт ой цитаты ), войны все-таки полезны - они заме дляют разрушение биосферы , т олько жаль , что незначительно . Эти примеры наглядно показывают , что р ассматриваемая дискуссия не стала подлинным д иалогом : наши оппоненты продолжают популяризирова ть свою теорию , не отвечая по существу ни на одно из главных замечаний критик и . Поэтому пола гаю , что продолжение ди скуссии бесполезно , и я участвовать в ней более не собираюсь . Хотелось бы лишь надеяться , что она все-таки была полезна д ля читателя , интересующегося глобальной проблемат икой . В заключение замечу , что неучастие в данной дискуссии В. Горшкова - автора биосферной концепции устойчивости (что само по себе странно ) - делает дискуссию неполноц енной , поскольку наши оппоненты - всего лишь интерпретаторы этой спорной концепции . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Голубев B.C. Новые заблужден ия человечеств а и последние ? // Зеленый мир . 1995. № 27. 2. Данилов-Данильян В.И.,Лосев К. С. Взрыва ждать недолго // Зеленый мир . 1996. № 5. 3. Голубев B.C., Тирко А.М ., Мали новский /О.Л /.Рецензия на моногра фию : Лосев К.С ., Горшков В.Г ., Кондратьев К.Я . и др . "Проблем ы экологии России " М ., 1993 // Вестник РАН . 1994.№ 12. 4. Голубев Г . Н ., Динилон-Дин ильян В.И ., Кондратьсн К.Я . и dp. Еще раз об основе устойчивого развития // Вестник РАН . 1995. № 6. 5. Голубев B.C., Тирко А.М ., Мали новский Ю.М ., Сивенко B.C. "Вечные р у сские вопросы " в учебном пособии (Пол емические заметки ) // Общественные науки и совре менность . 1997. № 4. 6. Арский Ю.М ., Данилов-Динильян В.И . и др. Какой счет ? (От вет критикам ) // Общественные науки и современно сть . 1998. № 3.
© Рефератбанк, 2002 - 2017