Особенности русской философии

ОСОБЕННОСТИ РУССКО Й ФИЛОСОФИИ ВВЕДЕНИЕ Главная за дача философии за ключается в том , чтоб ы разработать теорию о мире как едином целом , которая бы опиралась на все мног ообразие опыта. Философия порой понимается как некое абстрактное знание , предельно удаленное от ре альностей повседневной жизни . Нет ничего боле е далекого от истины , чем такое сужд ение . Напротив , именно здесь находится главное поле ее интересов ; все же остальное , в плоть до самых отвлеченных понятий и кате горий , до самых хитроумных мыслительных постр оений – в конечном счете не более че м средства для уразумения ж изненных реальностей в их взаимосвязи , во всей полноте , глубине , противоречивости . При этом важно иметь ввиду , что с точки зрения философии уразуметь действительность вовсе не значит просто примириться и во всем со гласиться с нею . Философия предполагает к р итическое отношение к действительнос ти , к тому , что устаревает и отживает , и одновременно – поиск в самой реальной действительности , в ее противоречиях , а н е в мышлении о ней , возможностей , средств и направлений ее изменения и развития . Преобразование реа л ьности , практика и является той сферой , где только и могут получить разрешение философские проблемы , где выявляется действительность и мощь чел овеческого мышления. Философские представления на Руси как выражение общего взгляда на природу , челове ка и общест во зарождаются еще в г лубокой древности . Первые достоверные свидетельст ва об этом относятся примерно к Х– Х I в.в .; т. е . к тому времени , когда на территории нашей страны сложились достаточно развитые об щественные отношения и возникло государство , а культура и образованность достигли от носительного высокого уровня . Но русская фило софия превратилась в самостоятельную науку и утвердила свой собственный предмет и про блематику лишь в начале XVII века , когда философия окончательно обособилась от религии. [3] Право славная догматика , св ятоотеческая литература определяли основные гран и в пути размышлений , богатая философская литература Западной Европы создавала возможность выбора между тем или иным философским направлениями при построении христианской фило софии. Религ иозный опыт дает нам наиболе е важные данные для решения этой задачи . В русской философии влияние православия ок азывает решающую роль . Она глубинным образом связана с ним как корневым основанием русской культуры . Только благодаря ему , мы можем придать наше м у миросозерца нию окончательную завершенность и раскрыть со кровеннейший смысл вселенского существования . Фил ософия , принимающая во внимание этот опыт , неизбежно становится религиозной. РУССКАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ВСЕМИРНОЕ ЗНАЧЕ НИЕ Русская культура имеет всемирно е значение . Следует отметить , что национальная к ультура приобретает известность во всем мире только тогда , когда ценности , развитые в ней , становятся достоянием всего человечеств а. Прежде всемирное значение имело культура древней Греции и древнего Рима . В настоящее время такое значение имеет культура в том виде , в каком она сущес твовала до большевистской революции , несомненно , также имеет всемирное значение . Чтобы убеди ться в справедливости этих слов , достаточно обратиться к именам Пушкина , Гоголя , Тургене в а , Толстого , Достоевского или Гли нки , Чайковского , Мусорского , Римского-Корсакова , а также остановиться на достижениях русского театрального искусства в области драмы , о перы и балета. В области науки достаточно упомянуть имена Лобачевского , Менделеева и Ме чников а . Красота , богатство и выразительность русско го языка дают ему неоспоримое право быть одним из международных языков. [9] В области политической культуры (например , сельское и городское самоуправление , законод ательство и исполнительная власть ) импера торская Россия создала ценности , которые прио бретут всемирную известность тогда , когда их достаточно изучат и осознают , и прежде всего при их возрождении в процессе по слереволюционного развития русского государства . Люди , признающие религиозный опыт не ст а нут оспаривать того факта , что православие в его русской форме содержит исключительно высокие ценности . Эти достоинства нетрудно обнаружить в эстетической стороне культа русской православной церкви . Было бы странно , если бы такая высокая культура не пород и ла ни чего оригинал ьного в области философии. Правда , меткое замечание о том , что сова Минервы не вылетает , пока не насту пят вечерние сумерки , относятся и к развит ию русской мысли . [12] РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ По общепринятому мнению , русская фил ософия в основном занимается проблемами этики . Это мнение неверно . Во всех областях философии – гносеология , логика , этика , эстети ка и история философии – велись исследов ания в России до большевистской революции . В более позднее время действительно рус с кие философы особенно интересовались вопросами этики . Начнем с гносеологии – науки , имеющей жизненно важное значение д ля решения всех других философских вопросов , так как она рассматривает их характер и пути их исследования. В русской философии широко расп ро странен взгляд о познаваемости внешнего мира . Этот взгляд часто выражался в своей крайне форме , а именно в форме учения об интуитивном непосредственном созерцании объек тов как таковых в себе . По– видимому , русс кой философии свойственно острое чувство реа л ьности и чуждо стремление рассма тривать содержание внешних перцепций как нечт о психическое или субъективное. Русские философы отличаются такой же высокой способностью к спекулятивному мышлению , как и немецкие . Как позитивизм , так и механический материализм нашли в России широкое распространение . Однако в России , как и в других странах , без сомнения , все еще продолжает существовать тенденция к таким взглядам среди инженеров , врачей , а двокатов и других образованных людей , не с делавших философию своей професс и ей . Следует отметить , что эти люди всегда составляют большинство . Но лишь немногие из русских философов – профессионалов были позитивистами и материалистами. В русской философии стремление к цель ному познанию и острое чувство реальности тесно сочетается с верой во все м ногообразие опыта как чувственного так и более утонченного , дающего возможность глубже проникнуть в строение бытия . Русские философы доверяют интеллектуальной интуиции , нравственном у и эстетическому опытам , раскрывающим нам высочайшие ценнос т и , но , прежде всего , они доверяют религиозному мистическому опыту , который устанавливает связь человека с богом и его царством. Ряд русских мыслителей посвятил свою жизнь разработке всеобъемлющего христианского ми роздания . В этом состоит характерная черта русской философии . То что развитие рус ской философии нацелено на истолкование мира в духе христианства , говорит о многом : русская философия , несомненно , окажет большое влияние на судьбы всей цивилизации . В о бщественной жизни любое идеологическое движение р азвивается со своей противоположн остью. Русская философия , прежде всего , резко и безоговорочно онтологична . Русскому уму сов ершенно чужд всякий субъективизм , и русский человека меньше всего интересуется своим с обственным узколичным и внутренним субъектом . Этот онтологизм однако ( в противоположность Запад у ), заостряется в материи , что характерно д ля него еще со времен мистической архаики . Самая идея божества , как они развивались в русской церкви выдвигает на первый план элементы телесности , в чем П.Флоренски й находил специфику русского православия в отличии от византийского . В дальнейшем в связи с вырождением мистики эта “с офийская” философия постепенно теряет свою ре лигиозную сущность . Еще в самом конце XIX век а русский философ В.Соловьев указал на “ре лигио з ный материализм” , “идею святой телесности” , дающей возможность утверждать н е только всемирное божество , но и максимал ьную энергию всего материального и , в част ности , чисто человеческой воли и действия . Поэтому нет ничего удивительного или непонят ного в сл о вах Писарева о том , что “ни одна философия в мире не привьется к русскому уму так прочно и так легко , как современный здоровый и свежий материализм”. Второй чертой русской философии , тоже восходящей к мистической архаике , является ид ея соборности . Соборнос ть – это свобо дное единство основ церкви в деле совмест ного понимания ими правды и совместного о тыскания ими пути к спасению , единство , ос нованное на единодушной любви к Христу и божественной праведности . Так как верующие вместе любят Христа как носителя с овершенной истины и праведности , то це рковь есть не только единство многих люде й , но и единство , в котором каждая личн ость сохраняет свою свободу . Это возможно только в том случае , если такое единство зиждется на бескорыстной , самоотверженной лю бви . Любящ и е Христа и его церк овь отказываются от всяческого тщеславия , лич ной гордости и усваивают разумную проницатель ность веры , раскрывающей значение великих ист ин откровения . Соборность – это есть един ение Духа (по Хомякову ). Человеку не испыта вшему этого едине н ия в Духе н евозможно понять и уразуметь в чем же отличие соборности от коллективности и общ инность азиатский обществ или солидарности об ществ западных . [9] Отсюда вытекает , что как только русска я философская мысль начинала касаться отдельн ой личности , то е сть ставить этические вопросы , то они сразу превращались в идеологию этого общественного подвижничества и героизма . Проблема личности - одна из главны х теоретических проблем в истории русской философии . Всестороннее её исследование являетс я важной национа л ьной особенностью философской мысли . Проблема личности концентрир ует в себе основные вопросы политической , правовой , нравственной , религиозной , социальной и эстетической жизни и мысли . Место личност и в обществе , условия её свободы , структур а личности , её т ворческая реализация представляет собой целостный процесс развити я идей . Тема проблемы личности проходит в тех или иных формах через многие эта пы истории русской философской мысли . Однако наиболее интенсивно эта проблема разрабатыва лась в XIX - начале XX в ека в различны х изданиях , которые отличались богатством сод ержания . Славянофилы утверждали , что подлинная сво бода личности возможна лишь на основе при знания религии высшей ступенью духовной жизни . Отвергая , рационализм и материализм , они отстаивали Бога в человеке . Постановка в опроса о внутренней духовной свободе человека была несомненной заслугой философов-славянофилов . Славянофилы выступали против личной собстве нности правового государства . Они считали , что род , семья , община , социальные связи , являю тся наилучшей средой для существовани я личности . Всем формам внешней свободы - п олитической , правовой , экономической , они противопо ставляли внутреннюю свободу личности , основанную на ценностях внутреннего мира , освящённых религией . Чернышевский и Добролюбов в своих трудах развили идею “разумного эгоизма” . От абстрактной человеческой природы они перешли к пониманию личности как субъекта социал ьно-политической деятельности . Они утверждали соци альную активность , утверждали единство слова и дела . Человек превраща е тся в личность в процессе борьбы против сил , препятствующих прогрессу , против рабства и пу стой мечтательности . Чернышевский разработал идею “Разумного эгоизма” . Его суть : протест пр отив фальши и лицемерия , против индивидуально го эгоизма , против насилия на д л ичностью , но “за” разумное сочетание интересо в личности и общества , за единство сознани я и поведения. [2] Иначе к разработке проблемы личности подошёл Владимир Соловьев . Он анал изировал человека в масштабах глобальных , кос мических , его понимание вносило гуманистичес кий характер . Его исследования сущности добра , стыда , единства познания , нравственности , эсте тики , обогатили мировую философскую мысль . [ 7 ] Проблема свободы личности , которой русски е философы посвятили столько ярких страниц , приобрела в совреме нном мире особое значение , она становится объектом не только политических деклараций , но и теоретических изысканий . Одним из них является либерали зм . Российский либерализм выражается социальным строем , который многие люди представляли се бе как движение об щ ества к гр ажданскому и правовому государству , где все равны перед законом , где интересы личности выше интересов государства , где хорошие у словия труда и жизни . Глубину идеи русског о либерализма демонстрирует работа одного из ведущих представителей русской социа льно-философской мысли Петра Струве . Струве сч итал , что главная сущность тех или иных учений - это отношение “к двум основным проблемам культурного и государственного развити я России : проблеме свободы и власти” . Таки м образом , сплетаются две тенденци и - полная свобода личности и в тоже время поиск границ этой свободы . Классическ им выражением либерального консерватизма Струве считал творчество А.С . Пушкина , в котором Струве увидел сочетание как любви к свободе , так и любви к власти. Таким образом , мысли тели XIX - начала XX века стремились утвердить в российском общес тве идеи просвещения и уважения к правовы м нормам , уважение к личности. Сюда входят несколько идей . Во-первых , русские писатели испытывали жгучую потребность очищения , чистоты перед народом , острое чувство не только честного , справедливого , ч еловеческого отношения к народу , но именно внутренней чистоты перед ним , обнаженной и очищенной совести . Были многочисленные “кающ иеся дворяне” и “активные народники 70-х го дов” . Во-вторых , эта жажда внут р енн ей чистоты перед народом превращается далее в подлинный героизм и самоотверженное по движничество . Тема о “героическом характере” русской литературы была давно популярна , еще задолго до революции . У первой русской интеллигенции честным считалось вести р е волюционную борьбу или , по крайне й мере , быть в оппозиции к правительству , и бесчестным и подлым – уклоняться от борьбы и оппозиции . Стремление к чистот е становилось стремлением отдать и самому жизнь свою за дело революции . Правда , сю да не подойдут славян о филы , бывшие либералами или даже реакционерами . Но они продолжали культивировать старые идеи подвиж ничества , т.е . понимали его как духовную пр актику , а значит , тем самым все же и они не расставались с общерусской идеей подвижничества . РОЛЬ ПРАВОСЛАВИЯ В КУЛЬ ТУРЕ И РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Традиции русской религиозно-философской мысли , идущая от славянофилов и Владимира Солов ьева , узнавшая свой расцвет в первое десят илетие нашего века , “возрождением” , сейчас ник ак не может считаться покрытой мраком заб вения . Раз нообразные труды от академическ их штудий до популярных статей посвящаются ей в немалом числе и в различных ст ранах – даже в России . Что еще важнее , она , несомненно , служит одним из основных духовных влияний , определяющих идейные проце ссы в современном рус с ком самосоз нании . Интерес к ней велик и продолжает расти . Но при всем этом несомненно и другое – едва ли сегодня думают , что эта традиция еще жива и продолжается . С корее ее рассматривают как явление , связанное с определенным кругом лиц определенным п ериод о м , а нынче сполна завершивши е свой путь и принадлежащие истории. Вполне ли оправдано это общепринятое восприятие ? Невозможно всерьез судить о состо янии и судьбе русской религиозно-философской традиции , не задаваясь вопросами о ее внут ренней истории и внутр енней логике , ка к-то : какие здания имела перед собой тради ция ? Сумела ли их исполнить ? Все ли ска зала , что имела сказать ? Чтобы ответить на них , необходимо поня ть , в чем было существо и смысл осужда емой традиции как духовного феномена , состоящ его в контекс те национального , культурног о развития , с одной стороны , и европейског о философского с другой . Эта работа интрос пекции , самосознания философской традиции – и в этой работе наша традиция , не долг о жившая , успела продвинуться не очень зна чительно . Чаще всег о выражался взгля д , по которому общее значение религиозно-филос офского движения заключалось в отходе интелли генции от материалистического и позитивистского мировоззрения и возвращения ее в церковь . Такое суждение справедливо , но , вместе с тем , и существенн о неполно . Оно выражает не столько внутренний смысл тра диции , сколько ее прикладной , социальный аспек т , если бы значение русской философии , дей ствительно , ограничивалось лишь этим , пришлось бы ее отнести в разряд средств социаль ной терапии , отвращающих ниг и листичес кую интеллигенцию от других наклонностей и занятий . Выяснить же значение и смысл т радиции на более глубоком уровне , затрагивающ им ее истинное существо возможно лишь на основе определенной философской позиции или модели , описывающей соответствующие д уховные феномены . Будет естественным , если так ую модель мы попытаемся отнести к той самой традиции , путь которой желаем осветит ь . Как нетрудно увидеть , общие принципы и установки традиции имплицируют вполне опреде ленное понимание ее особенной природы , и ш ире – природы философского проц есса в России . Это понимание можно резюмир овать в виде ряда основных положений. 1.Философский процесс в России , становлен ие и жизнь самобытного российского философств ования , не есть отдельный и автономный про цесс , но один из аспектов (моментов , “ качествований” , если употребить термин Л.П.Карсавин а ) процесс исторического существования российской культуры , в котором последняя выступает к ак единый субъект , наделенный способностью к изменению и само отнесению. 2.Существо историчес кого процесса вк лючает в себя раскрытие , развертывание , актуал изацию некоторого исходного содержания , и сто чных начал исторического существования культурно го субъекта . В каждом из аспектов раскрыти е источных начал совершается своим специфичес ким образом . В частности , философский аспект процесса (если таковой присутствует ) имеет своим содержанием философское освоение (осмысление , претворение , препарирование ) его исток ов , выступающих здесь как опытный материал , как феноменальная основа и почва философст вован и я. 3. В случае субъекта российской культуры духовным истоком цельного процесса является Православие , во всей своей совокупности с воих сторон : как вера и как Церковь , ка к учение и как институт , как жизненный и духовный уклад. 4. В итоге , существо отмеченног о с одержание философского процесса в России с необходимостью включает в себя освоение , пр оработку Православия средствами и в формах философского разума . Российская философская тра диция не может не исходить из опытной почвы Православия. Мы не станем входить в анализ темы . Она эскизна , ее можно усовершенствоват ь , дополнять ; но наша главная цель не п остроение схемы , а ее приложение . И при всех недостатках , это – работающая схема . Она дает единичную картину философского пр оцесса и вносит структуру в его течени е . Она рисует этот процесс включ ающим в себя две основных стороны : “Филосо фию” как форму выражения , как язык , как необходимую ступень уяснения и осознания , и “Православие” как содержание , как материал , ищущий себя , осознать себя и уяснить се бе . Сам же проц е сс как таковой – не что иное , как “история отношени я” этих фундаментальных факторов , как плод их встречи , их взаимодействие между собой . Существо его состоит тогда в том , что мысль о православие , делается мыслью филосо фии . При таком взгляде возникают есте с твенные характеристики , “параметры” , посредств ом которых можно членить процесс на фазы или этапы и можно сравнивать , различать между собой всевозможные элементы процесса . Именно , эти фазы и элементы различаются по степени охвата , степени присутствия ка ждо г о из двух определяющих фактор ов , то есть по “мере православности” (пока зывающей , сколь полно мысль мыслит православи е , вбирает в себя его опыт и материал ) и “мере философичности” (показывающей , сколь совершенная мысль претворила свой материал в философию, организовала в себя философское знание ). Любые членения процесса условны , и выб ор их зависит от цели и угла зрения . На базе нашей схемы также возможны раз личные членения , и мы выберем простейшее , выделяющее в философском процессе всего три крупных этапа . П режде всего , выделяет ся начальный , предфилософский этап , когда росс ийское духовное только стояло на пороге с оздания собственной философии . На этом этапе сама возможность аутентичной русской философ ии , идущей неким своим особым путем , служи ла еще предметом дискуссии , а элем енты оригинального философского содержания , рожда вшимися в русской мысли , выражались не в форме профессиональной философии , но по п реимуществу в форме богословия , затем наступа ет этап более зрелый . Здесь русская филосо фия уже сформировала с ь в професси ональном отношении : в ней выдвигаются самосто ятельные концепции и решения кардинальных про блем , строятся цельные философские системы . В центре последних стоят , как правило фунда ментальные проблемы религиозной мысли , темы о Боге как абсолютном, о связи Б ога и мира – так что на лицо и тесна я связь философии с религиозным содержанием . Однако специфической чертой данного этапа является то , что эта связь носи т нестрогий , произвольный характер. В своем отношении к религиозному соде ржанию философия не следует какой-то про думанной методологии – она использует его . Все философское построение этого этапа опи рается на то или иное религиозное содержа ние ; однако оно заведомо не совпадает со всей цельностью , всем “корпусом” православно го опыта – а что именно из этого корпуса философия делает своим досто янием и что оставляет без внимания – решается субъективно по вкусу философа . Одн ако в религии ему одно близко , другое чуждо , одно вдохновляет , другое отталкивает… И характерным образом среди этих близких и вдох н овляющих элементов почти ни когда не присутствует специфические особенности православия – подробности по догматике , конкретные типологические черты… Они наиболее далеки от привычного религиозного материала европейской философии . Итак , на одном этапе русска я мысль преимущественно осва ивает в сфере религиозного опыта не собст венно православие , а более общие горизонты – от чего мы и дадим этому этапу название “этап общей религиозной философии” . Именно он составляет основу содержания наш ей религиозно-философско й традиции ; к нему принадлежит львиная доля всех построе ний , начиная с философии В.Соловьева , являющей собой и самый яркий и самый значител ьный образец того , что мы называем обще религиозной философией . Однако философия такого рода все же не останется посл е дним словом традиции и целиком не исчерпывает ее. [7] Ближе всматриваясь в наследие русского религиозно-философского возрождения , мы замечаем , что на его поздних опытах у же зарождался , начинал складываться следующий этап развития , сперва еще малоотличимый от предыдущего и однако обладающий уже ин ыми характеристиками , иным отношением между “ философией” и “православием” . Связь философской мысли с опытной религиозной основой приним ает более строгий , отрефлектированный характер . От построений , заимствующих лиш ь отдельные часто разложенные элементы религиозног о содержания , она приходит постепенно к то му , чтобы вобрать в орбиту философского ра зума феномен Православия в его цельности . Конечно , речь не идет об утопической (и антифилософской ) цели без остатка погруз и ть философию в море деталей церковного бытия . Существенны две черты : филос офия задумывается именно о цельном феномене Православия , и она осуществляет свое прод умывание этого феномена на базе строгого и адекватного метода . И эти черты обозначи лись , хотя и н е успели достичь зрелого развития к тому времени , когда российская мысль силой обстоятельств оставила пределы российской , а затем и земной де йствительности. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ПРИЧИНЫ ДУХОВНОГО КРИЗИСА В РОССИИ В истории русской мысли , сыздавна обоз нача лись и борются два течения . Первые – это те , кто остались духовно с народом в его православной церкви и во всяком случае не отделялись от него в его верованиях в живого Бога . Это : Жу ковский , Алексей Толстой , Пушкин , Тютчев , Соловь ев , Достоевский , Пирогов, Лев Толстой . Второе противоречивое идейное течение , считающ ее в своих рядах большинство прогрессивных публицистов и общественных деятелей , усвоило себе рационалистически-атеистическое мировоззрение , господскую веру русской интеллигенции . Это не верие есть д ействительно вера в научность , в рационализм , в неверие . Наше р усское неверие обычно остается на уровне слепой наивной веры . Особенность русского дух овного развития , имеющую свои исторические и бытовые причины , с обычной своей проницат ельностью указал Дос т оевский , сделавш ий русский и мировой атеизм как бы св оей специальностью “атеистом все же легко сделаться русскому человеку , легче чем всем остальным во всем мире” . И наши не просто становятся атеистами , а непременно у веруют в атеизм , как бы в новую веру , н икак не замечая , что уверовали в нуль . Происходит это не все ведь от одних скверных , тщеславных чувств , а из боли духовной , их жажды духовной , из т оски по высшему делу , по крепкому берегу. Россия отражает идеи и настроение , рел игиозной веры решительнее и п рямолинейнее , чем даже Запад , отражает на себе и ту мировую духовность , духовную драму богоб орчества и богоотступления , составляющую нерв новой истории , перед чем бледнеют и отсту пают на передний план все великие и п олитические и социальные интересы. Почем у это драма ? Духовная борьба определяется усилиями человечества “устроиться без Бога навсегда и окончательно” или по словам Достоевского “умертвить Бога” . В мысля , в чувствах , в интимной жизни во внешнем его устроении , в науке , в фило софии идет эта борьба. Хороня Бога в своем сознании , они вынуждаются хоронить и божественное в своей душе , а божественно е есть действительная , реальная природа челов еческой души . Жить во времени для вечности , переживать в относительном абсолютное и стремиться дальше всякой дан н ости , дальше всякого данного содержания сознания , этому признан человек , и это стремление есть живое богооткровение в нас . Человек сознает в себе силу и волю вмещать абсолютное содержание , расти и расширяться , ст ановясь живым образом абсолютного , образом и подобием Божьим . Эта жажда выс шего содержания жизни рождала и рождает р елигиозную веру. Упразднив религию Бога , человечество стар ается изобрести новую религию , при чем ище т божеств для нее в себе и кругом себя , внутри и вне ; пробуются поочередно : р елигия разума , религия человечества Канта и Фейербаха , религия социализма , религия чис той человечности , религия сверх человечного и т.д . В душе человечества , теряющего Бога , должна непременно образоваться страшная пустот а , ибо она может принять ту или иную доктр и ну , но не может заглушить в себе голоса вечности , жажду абсолютного содержания жизни. Одно из двух : или человек действительн о есть такое ничтожество , ком грязи , каким его изображает материалистическая философия . Но тогда непонятны эти притязания на раз ум , науку ; или же человек есть богопо добное существо , сны вечности , носитель божест венного духа и возможность всякого в том числе и научного , познания объясниться им енно этой природой человека . Другими словами , это значит , что достоинство науки и е е права не о граничиваются , а тол ько утверждаются религиозным учением о челове ке , а вместе с устранением последнего подр ывается и первое . Наука опирается на религ ию. Предположение , что наука действительно ра зрешает все вопросы может быть основано п рактически только на суммарной вере в силу науки вообще , в научный метод , науч ный разум . Следовательно , говорить и думать о постройке целостного научного мировоззрения , из которого вовсе была исключена вера , невозможно . Итак , наука не в состоянии н и заменить , ни упразднить ре л игиоз ной веры , ни даже не может сама защити ть свое существование против набегов бесшабаш ного скептизма , без молчаливого или открытого признания религиозных предпосылок , именно ве ры в объективный разум. Но если даже наука остается беззащитн ой против скептиц изма , то тем беззащит нее оказываются современные суррогаты религии , в которых роль божества отводится человече ству , и основной догмат которых состоит в учении , в прогрессе. Религиозный кризис личности и мировоззрен ия нигде не переживается с такой трагичес к ой мучительностью и роковой силою , ка к у нас , хотя , может быть , он и слаб о еще сознается . Это объясняется , отчасти общими свойствами русской души и той особ енной жгучестью , с которой она относится к вопросам религиозного сознания , затем специф ическими чер т ами интеллигентской псих ологии с ее слабостью традиций и историче ских связей , ее теоретичностью и доктринамизм ом . Если духовная анемия имела скрытый или хронический характер в обычное время , то они обострятся в эпохи исключительные. Историческое будущее Ро ссии ее пр оцветание или разложение , рост или гниение – в руках и на ответственности интелли генции . Отсутствие духовного здоровья отражается во всех проявлениях жизни , во всем ее тоне . Вообще в новое время умоляется историческое значение нравственной лично с ти и ее здоровья . В самоопределение личности необходимо вводить и то , что о на думает о себе , во что верует , все ее вероучения . Нельзя даже представить себе , как изменилась вся жизнь , на сколько иначе сложились бы и протекли минувшие со бытия , как осветилос ь бы и темно е настоящее , если бы мы сами стали дру гие . В этом смысле философско-религиозное чело русской интеллигенции , объединяющее большинство ее молодых и старых представителей без различия политических оттенков , именно ее а теистический нигилизм можно п р изнать одним из важнейших факторов русской исто рии и одной из основных причин , определивш их течение событий последних лет в России . Объинтеллигенчивание народа начинается разрушен ием религиозной веры и прививкой догматов материализма и философского нигили з ма . Конечно , необразованный простолюдин со вершенно бессилен отнестись критически и безо ружен , как ребенок , перед наплывом новых у чений . И с той же легкостью , с какой уверовали в неверии некогда его просветите ли , принимает и он безрадостную мертвящую веру в неверие . Конечно это детска я , наивная вера , но ведь все-таки она д авала ему различие между добром и злом , учила жить по правде , по долгу , по-божес ки . Благодаря ей , народ вынес и выносит на плечах своих крест своего исторического существования и свой идеа л , сво е представление о праведной жизни , выразил , дав себе наименование “святая Русь” , т.е . конечно , не почитывая себя святым , но в святости видя идеал жизни. С крещения Руси началась история Росс ии , Христианское семя пало здесь на соверш енно девственную по чву , на не возделан ную целину , с раскрещиванием с помощью инт еллигенции начинается новая эпоха истории . Че м же заменяется старая вера , какими правил ами жизни , какими нормами ? Преследование своих интересов отдельно или последовательно тех же интересов сооб щ а с другим и , как классовых или групповых или же свобода самоутверждающейся личности , анархическое “все дозволено” . Но для интеллигенции все эти понятия интереса чистая идеология , псев доним этических и даже религиозных настроений , она берется не за свой , а за чужой интерес , интерес угнетаемых классов . Людям , изболевшим и исстрадавшимся и без того в силу своего классового положения склонным к враждебности по отношению к привилегированному меньшинству , людям , не имеющ им ни умственной подготовки , ни цивилизова н ных навыков , вообще , стоящим в самых не благоприятных культурных условиях , сообщают в качестве догматов для жизненног о руководства – положения , которые являлись , во всяком случае , продуктом длинного кул ьтурного и философского развития , выросли на культурн о -богатой и насыщенной по чве. Результаты этого не замедлили себя жд ать , что выразилось в сумятице в народной душе , всех отношений в сокровищнице его веры , которые внесла доктрина атеизма , в связи с тяжелыми событиями и испытаниями нашего времени . Развитие п реступности , и притом в паралогической обстановке своео бразной идейности , есть симптом болезни народ ной души , острая реакция духовного организма на ту нездоровую пищу , которая была в ведена в него в виде новых учений , объ единявшихся отрицанием религиозных ц енн остей и абсолютной морали . Духовны кризис имел еще и другое , хотя и побочное , но очень важное последствие : создал и обостр ил междоусобицу , придав ей оттенок религиозно го фанатизма , сделав ее борьбой не только разных политических мнений , но и разных вер. Народ наш нуждается в знаниях , нуждается в просвещении однако таком , ко торое не делало его бедным духовно , чем он был , а не разлагало бы его нравс твенную личность , христианское просвещение , развив ающее и воспитывающее личность , а не случа йное усвоение об р ывков знаний , как средства агитации , вот в чем нуждается народ наш . Историческое будущее России , возр ождение и восстановление мощи нашей родины или окончательное разложение , быть может по литическая смерть находятся в зависимости от того , разрешим ли мы эт у ку льтурно-педагогическую задачу : просветить народ , не разлогая его нравственной личности . И суд ьбы эти история вверяет в руки интеллиген ции . В сердце и голове русской интеллигенц ии происходит борьба добра и зла , животвор ящего и смертоносного , жизнедеятел ь но го и разрушительного начала в России , а поскольку происходящее и для нас имеет несомненно мировое значение , то и борьба эта мировая . Но это понимание своей истори ческой миссии и своего значения должно уд есятерять чувство ответственности за свои дей ствия. Ведь нигде больше нет такого положения , что великий народ , беспомощный , безз ащитный духовно , как ребенок , находящийся на уровне просвещения почти , что эпохи св . Владимира , и интеллигенция , которая несет прос вещение запада , и которая , ее ничем ни удержива ю т и ни отстраняют , находи т и , конечно , будет находить дорогу этому ребенку. [5] Если мировоззрение самой интел лигенции , которое она несет народу , останется тем же , что и теперь , то и влияние ее на народ сохранит тот же характер . Но нельзя думать , чтобы инт еллигенци и удалось обратить в свою веру всю на родную массу , часть ее во всяком случае останется верна религии . И на почве это го разноверия неизбежно должна возникнуть вну тренняя религиозная война . При этом духовная и государственная сила народа будет таят ь , и жизнеспособность государственного организма уменьшаться до первого удара и з вне надо начать что-то новое , учесть исторический опыт , познать в нем самих себ я и свои ошибки , ибо иначе , если мы будем видеть их только у других , то мы останемся загипнотизи р ованными св оей враждой к ней и ничему не научимс я . Потребно само углубление само исследование , потребно накопление духовных сил творчества культуры. Разных сторон должно коснуться это са мообновление , но если спуститься в глубину души , то это создание новой личности и новой жизни должно начаться религиозны м самоопределением , сознательным самоопределением… Новый человек , новый тип общественного деят еля может родиться лишь на почве этого само углубления , это будет то новое той русской жизни , о чем , умирая , ме ч тал Достоевский в последнем своем ром ане , то новое , чего не было в русской жизни , Россия еще не видела христианской интеллигенции , которая пыл своей души , жа жду своего служения людям и крестного под вига вложила бы в христианский подвиг дея тельной любви и п обедила ту тяж елую атмосферу вражды и человеконенавистничества , в которой мы задыхаемся . В нашей инте ллигенции так много потенциальной религиозной энергии , она так недоступно приносит жертвы на своем алтаре “неведомому богу” – нежели навсегда это неведени е ? ЗАКЛЮЧЕНИЕ Русская философия содержит мно го ценных идей не только в области ре лигии , но и в области гносеологии , метафиз ики и этики . Основные проблемы , по моему мнению , которые рассматриваются в отечественной философии – это проблемы нравственности , сов ести , счастья , смысла жизни. Интерес к истории отечественной мысли пробудился в России еще в первой полов ине XIX века . Устойчивым и все более нарастаю щим он становится с конца XIX – начала XX веков . Все сколько-нибудь крупные представители русской философи и XX века были вместе с тем и ее историками . В целом это отражает высокую степень зрелости отечествен ной мысли , внутреннюю потребность философов в рефлексии , в “оглядке” на свои собственны е национально-историческое традиции и идейные корни. Отечественная ф илософия долгое время оставалась для нас “белым пятном” , не признавалась и осуждалась как “белоэмигрантска я” . Долгое время в нашей стране официально признавалась только марксиско-ленинская философи я , как единственно правильная и верная . И поэтому работы с о ветских философ ов по сути дела утратили философскую прее мственность , ибо как правило не касались ц елых пластов отечественной религиозной философск ой мысли . Были существенно ограничены и ис торико-философские изыскания больших периодов в развитии русской фи л ософии , замалчи вались и забывались имена очень многих мы слителей . Но сейчас мы имеем доступ к трудам русских философов без предварительной цензуры . Знакомство с их идеями будет поле зным для развития нашей национальной культуры , для восстановления преемств е нности философской традиции. Будем надеяться , что в скором времени появятся на свет другие работы по ис следованию разных проблем русской философии с овременных авторов . Такие работы позволят угл убить и обогатить нашу национальную культуру. Дальнейшие исслед ования философского дореволюционного наследия , будем надеяться , позвол ит прояснить и некоторые сложные проблемы нынешнего социального развития , будет способств овать духовному возрождению современной России.