Звездные в ойны» , или заложники высоких технологий Жителей Ар хан гельской области все больше тревожат проблемы , связанные с загрязнением водоемов и воздуха , сохранением леса и тундры , здоровьем . А поводов для беспокойства более чем достаточно . Мощными загрязнителями воздушного бассейна остаются Ар ханге л ьский , Соломбальский , Котласский целлюлозно-бумажные комбинаты , Архангельский и Онежский гидролизные заводы , предприятие «Архэнер го» , Савинский цементный завод , где часты нарушения технологической дисциплины , отсутствуют эффективные системы очистки. Состоя ние водной среды здесь можн о назвать критическим . Особенно это относится к бассейну Северной Двины : 57% всех стоков (648,8 млн м 3 в год ) сбрасывается в водоемы недоочищенными , в том числе 40 млн м 3 — вообще без очистки . Эти проблемы , безус ловно , важны и т р ебуют детального анализа , но мне хотелось бы затронуть специфические для Архангельской области пробле мы , связанные с использованием «высоких» раке тно-космических и ядерных технологий. ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ. Вот уже 35 лет с ракетно-космического полигона Пл есецк стартуют в небо межконтинентальные баллистические ракеты и ракеты-носители , выводя щие на околоземные орбиты аппараты военного , хозяйственного и научного назначения . Гордит ься бы жителям Архангельской области существо ванием на своей земле такого уникальног о объекта… Но всякий раз , когда ночное небо над Плесецком озаряет яркая вспышка стартующей ракеты , людей охватывает тревога : какой след в окружающей среде оставят огненный шлейф и падающие остатки отделяющихся ступеней ? Десятилетиями деятельность космодрома б ыла окутана плотной пеленой секретности . Но и сейчас , когда о нем много говорят в СМИ , его тайны будоражат сознание жител ей Архангельской области , Ненецкого автономного округа (НАО ) и Республики Коми. Теперь общес твенности известны история космодрома , и м ена специалистов , создавших сложнейшую ин фраструктуру космической гавани . Достоянием гласн ости стали типы ракет-носителей и запускаемых аппаратов гражданского назначения , виды топл ива , на которых работают двигатели . За эти годы стартовало более двух тысяч ракет . Открыты сведения о наиболее неу дачных запусках , когда гибли люди , а окруж ающая среда получала очередную дозу опасных загрязнений. Известно и то , что до 1993 г . только на три участка падения (Нарьян-Мар , Койду , Мосеево ), по расчетным данным , попало в общей сложности 6701 т металлолома , 220 т окислителя , 110 т горючего и 100 т наиболее опас ного для людей несимметричного диметилгидразина (НДМГ ). По заключению ВОЗ , НДМГ (больше известный под названием «гептил» ) — вещество I класса опасности , вызывающее о трав ление даже в малых дозах . Его ПДК в воздухе составляет 0,001 мг /м 3, а в воде — 0,02 мг /л . По токсичности он не уступает синильной кислоте , хотя его воздействие на организм выражено не столь ярко (просто человек умирает , например , от цирроза печ ени ). В с е процессы , начиная от производства гептила , его транспортировки , хранени я , заправки ракетных двигателей и кончая р азбрызгиванием остатков при падении отделяющихся частей ракет-носителей , представляют огромную экологическую опасность. Есть ли ему замена ? К онечно , это — экологически более чистое топливо на основе пары «кислород — водород» . Но , к сожалению , оно не во всем удовлетворяет ракетчиков . Уступают гептилу , по их мнению , и новые разработки (нап ример , «Омар» ). Да и его влияние на здо ровье людей пока м а ло изучено (сегодня «Омар» относят к веществам III класса опасности ). Похоже , гептил еще надолго ост анется основным компонентом ракетного топлива . Правда , обнадеживает то , что военные все же начали заниматься проблемами охраны окр ужающей среды — в Минобор о ны соз дано экологическое управление . Хотелось бы на деяться , что его заинтересуют и проблемы н ашей области , заваленной «космическим мусором» и щедро политой остатками ракетного топл ива. Архангельский комитет по земельным ресурс ам и землеустройству называет 12 участков падений в Холмогорском , Виноградовском , Пинежском , Лешуконском , Мезенском районах и НАО (их площадь 2560 тыс . га ). Если к ним прибавит ь 10 тыс . км 2 территории самого полигона , пол учим минимальную площадь , непосредственно подверж енную опасному экологическому влиянию ракетно-космической деятельности (без учета огромн ых подтрассовых зон ). Ни компенсаций за эк ологический ущерб , ни арендной платы за от веденные под полигон земли область не пол учает . Не получает компенсации за ущерб зд оровью и населе н ие , проживающее в этой зоне . В Архангельской государственной медицинской академии обследованы жители двух сел , расположенных в районах падения отделя ющихся частей ракет-носителей (ОЧРН ) и в по дтрассовых зонах . По данным биохимического ис следования , 79% из них имеют патологическ ие изменения , в том числе более чем у половины обследованных нарушены функции пече ни , у 40% в крови присутствуют вещества , не свойственные здоровому организму , у 30% имеются признаки хронического заболевания почек . Вероят ной причиной этих отклонений может служить отравление гидразином , вызванное наличи ем в окружающей среде этого весьма ядовит ого компонента жидкого ракетного топлива. Областной комитет по экологии только в 1993 – 1995 гг . предъявил военному ведомству з а нанесенный ущерб пр ироде 11 исков на сумму 9 млрд 938 млн руб . Через суд реали зовано 7 исков на сумму 917 млн 956 тыс ., из н их взыскано 232 млн , остальные 686 млн так и «повисли в воздухе» . Сейчас подготовлен иск за 1997 – 1998 гг ., удовлетворять который , видимо , опять придет с я через суд. Справедливости ради надо упомянуть , что несколько лет назад сотрудники космодрома начали с помощью вертолетов собирать обломки ОЧРН и свозить в одно место . Так у сел Койда и Пеша оказалось 1776 т «косм ического мусора» . Но дальше дело не пошло , и выполнение этой части программы «Экос» закончилось . Теперь металл растаскивают местные жители , а наиболее «предприимчивые» сдают его в приемные пункты вторцветмета. Взаимоотношения Минобороны с субъектами Федераци и , в которых «осуществляется ракетно-к о смическая деятельность» , обсуждались на м ногих межрегиональных совещаниях , неоднократно «в ыражалась обеспокоенность» по поводу того , чт о Минобороны , Госкомэкология (ныне МПР ), МЧС , РКА , Минэкономики и Минфин не принимают достаточных мер для выполнения пра в ительственных постановлений . Каков же ито г ? Не исследованы воздействия компонентов ра кетного топлива на окружающую среду в рай онах падения ОЧРН . Неизвестно , можно ли во обще жить и работать на подтрассовых терр иториях . Не продолжены исследования здоровья н а селения , проживающего в зоне вли яния космодрома . Не разработаны целевые прогр аммы , направленные на восстановление окружающей среды и улучшение здоровья населения в этих местах . Не ведется экологический монитор инг районов падения ОЧРН . Не определен пор ядок выделения целевых ассигнований д ля возмещения прямого материального и экологи ческого ущерба . Нет программы рекультивации и обезвреживания земель… Стоит ли продолжать ? ЭПИЗОД ВТОРОЙ. Лето года 1964-го . ЧП на Северном м ашиностроительном заводе . Один из раб отни ков по неосторожности повредил капсулу с радиоактивным веществом . Попросил знакомого элект росварщика заварить трещину — «ядерный джинн» вылетел наружу , смертельная доза убила обои х . Вскоре дозиметристы стали ходить по пос . Ягры и опечатывать некоторые ква ртиры , вывозя мебель и прочую домашнюю утв арь . Никто не знал куда . Места ядерных «свалок» держали в секрете до 1990-х годов . Официально уверяли , что на территории Архан гельской области их нет. Сравнительно недавно стало известно , что все крупногабаритны е отходы (включая реактор затонувшей атомной подводной лодки «Л енинский комсомолец» ) покоятся на дне Карског о моря возле берегов Новой Земли . Остально й «фонящий» хлам складировался в 12 км юго-з ападнее Северодвинска — на Мироновой горе. Объек ты 379 и 379А (так назывались подземн ые хранилища радиоактивных отходов объемом 2 т ыс . м 3, принятые в эксплуатацию в 1961 – 1962 гг . с серьезными нарушениями санитарных и экологических правил и норм ) к ноябрю 1963 г . были заполнены . Тем не менее в следую щем году в хранил и ще ухитрились «втиснуть» еще 13 единиц крупногабаритного обору дования с ремонтируемых атомных подлодок . Лиш ь спустя четыре года было принято решение о списании хранилища с баланса предприят ия . Но в 1972 – 1979 гг . там были захоронены (без согласования с орг а нами Госсанэпидемнадзора ) радионуклиды , а в актах М иронова гора именовалась «стационарным могильник ом предприятия». По проекту объект 379 предназначалс я для захоронения всего лишь мелких сухих отходов (спецодежды , фильтров , обтирочного мат ериала ), но ника к не радиоактивных источников , тем более в контейнерах-сборниках , не соответствующих требованиям радиационной бе зопасности (ржавеют , теряют герметичность ). Экспед иция ТПО «Невскгеология» в 1990 г . выявила в хранилище участки с интенсивностью гамма-изл учен и я 600, 150 и 120 мкР /ч . В 1991 г . п ри контрольном вскрытии хранилища специалисты из Санкт-Петербурга установили , что оно зато плено водой , ставшей радиоактивной. Под воздейств ием контролирующих органов в 1992 г . предприятие было вынуждено вновь принять в э к сплуатацию хранилище , 20 лет остававшееся б есхозным . В апреле 1996 г . оно получило отчет специалистов , из которого следовало , что хранилище экологически опасно : в непосредственной близости от него протекает р . Рассоха , расположены воинская часть , дачные п о селки , проходит дорога и даже водовод . А система охраны позволяет посторонним б еспрепятственно проникать на объект (хотя тер акт здесь был бы чреват глобальным радиоа ктивным загрязнением ). Наиболее приемлемый вариант нормализации обстановки — полная ликвид а ция хранилища . Хотя и при этом во зникают проблемы : чтобы вывезти такие объемы отходов , по городу много лет должен е жедневно курсировать спецтранспорт. Жители Северодви нска ежедневно из СМИ вместе с прогнозом погоды получают информацию о радиационном фоне. Еще ни разу его значение не поднималось выше 15 мкР /ч . Едва ли можно доверять этим сообщениям , ведь даже в докладе , посвященном состоянию природной ср еды Архангельской области (тираж 300 экз ., воспрои зведение запрещено без разрешения областного Комитета о х раны окружающей среды !), не отрицается серьезность радиационной обстанов ки в районе Северодвинска , хотя и не указы ваются конкретные данные. ВМЕ СТО ЭПИЛОГА. Северная природа очень уязвима и легко разрушается при неразумном воздействии на нее . Объясняется это малым количеством вещества и энер гии , которые вовлекаются в круговорот северны х экосистем . На единицу площади их почти в 100 раз , а на единицу времени — в 10 000 раз меньше , чем в южных зонах . Низкая биологическая продуктивность ведет к разрушени ю эко с истем даже при небольшом загрязнении , обусловливает слабую способность к самоочищению. Северо-западный район России относится к регионам , где биоценозы в силу влияния Арктики всегда находились в состоянии неус тойчивого равновесия . Однако в хозяйственной де ятельности это не учитывалось . Так , только за последние 50 лет в области изъято около 1 млрд м 3 леса ; целлюлозно-бумажными предприятиями полностью выведена из оборота п итьевой воды Северная Двина ; испытаниями ядер ного оружия на Новой Земле , оборонными пре д приятиями превышены все пределы радиационной опасности . В результате бассейн Северной Двины и побережье Белого моря на ходятся на грани экологической катастрофы. Причин создавшегося положения много . Но главными из них являются : размещение предприятий (в то м числе — гигантских ) без уче та повышенной уязвимости природы Севера и крайне медленных восстановительных процессов ; н есовершенство применяемых технологий и медленный научно-технический прогресс в большинстве от раслей хозяйства ; остаточный принцип финансир о вания природоохранной деятельности ; отсутствие экономической заинтересованности в ре сурсосбережении , так как нет совершенной сист емы оценки стоимости потребляемых ресурсов ;бе зответственность многих хозяйственных органов и руководителей по отношению к охра н е природы ; отсутствие системы экологичес кого образования и , как следствие , общей э кологической культуры. А охрана природы , казалось бы , должна осуществляться главным образом в процессе использования природных ресурсов . Ее основой должен стать профилактиче с кий принцип устранения причин , вызывающих загрязнения , вместо преобладающей ныне борьб ы с их последствиями , а главным условием — создание экологически чистых технологий , п остроенных на принципах наибольшей изолированнос ти производства от природной среды и максимального сходства технологических проце ссов с природными Список использованной литературы : Журнал " Экология и жизнь ". Статья Ильи Цьома,студент инженерного факультета Российского университета Дружбы Народов