Вход

Социология России XIX века

Реферат по социологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 428 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ В Х IХ ВЕКЕ Социологическая мысль в России XIX был а представлена множеством направлений , которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений . Различные социологические доктрины теоретически обосновывали направленность , цели , а порой и программные у становки этих течений. Весьма содержательные и принципиальные об ъяснения развития общества , движущих сил исто рического процесса содержатся в трудах русски х мыслителей XIX-XX вв ., в том числе П . Чаада ева , А . Герцена , В . Белинского , Н . Чернышевск ого , Н . Дани левского , П . Лаврова , Н . М ихайловского , П . Струве , М . Туган-Барановского , М . Ковалевского , П . Сорокина. Как же характеризовались наиболее влиятел ьные в то время направления социологической мысли в России ? Анархизм М.Бакунина и П.Кропоткина. Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне об основаны в трудах русских мыслителей и ре волюционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кроп откина (1842-1921). Они в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теорети к ов анархизма , как Ш.Фурье , М.Штирнер и П.Прудон . Как считал Бакунин , суть анархии выражена в словах : “Предоставьте вещи их естественному течению” . Отсюда одна из цент ральных идей анархизма – идея свободы ли чности как ее естественного состояния , которо е не должно нарушаться никакими го сударственными институтами . “Оставьте людей совер шенно свободными говорил Ш.Фурье , - не уродуйте их…не бойтесь даже их страстей : в общ естве свободном они будут совершенно безопасн ы”. Исходя из того , что личность должна быть сво бодной и ей нельзя ничего навязывать , Бакунин в то же время ука зывал на “всецело социальный” характер свобод ы , ибо она может быть осуществлена “только через общество” и “при самом строгом равенстве каждого со всеми” . Общество должн о предоставлять условия д ля полноце нного развития каждого человека , что и опр еделяет реальные возможности его социальной с вободы . Но есть и другие проявления свобод ы человека , а именно “бунт против всякой власти – божеской и человеческой , - если эта власть порабощает личность”. Че ловек , по словам Бакунина , вступ ает в противоречие с общественными институтам и , ограничивающими его свободу . Тем более он борется с государством как аппаратом ч иновников , перерастающим в их бюрократическую корпорацию , подавляющую народ и существующую за с ч ет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально. Государство , по Бакунину , - это всегда в ласть меньшинства , противопоставленная народу сил а . Оно остается “законным насильником воли людей , постоянным отрицанием их свободы” . В конечном счете оно явно или не явно закрепляет , привилегии какого-нибудь меньшинс тва и реальное порабощение огромного большинс тва” . Массы людей не понимают этого из-за своего невежества . Их же действительные и нтересы заключаются в устранении государства , которое их порабощает . Н а это до лжен быть направлен их справедливый бунт свободы”. Восприняв ряд социалистических идей Прудо на , Бакунин развил их в своей теории с оциализма и федерализма . Основные из этих идей сводились к тому , что социализм ,, как общественный строй , должен быть о снов ан на личной и коллективной свободе , на деятельности свободных ассоциаций . В нем не должно быть никакой правительственной реглам ентации деятельности людей и никакого покрови тельства со стороны государства , последнее во обще должно быть устранено . Все д о лжно быть подчинено удовлетворению потреб ности и интересов личности , коллективов промы шленных и иных ассоциаций и общества как совокупности свободных людей . Отношения межд у всеми субъектами общества строятся на п ринципах федерализма , то есть их свободного и равного союза. Социалист-анархист , по заявлению Баунина , ж ивя для самого себя , в то же время служит всему обществу . Он естественен , умере нно патриотичен , но зато всегда очень чело вечен . Такая вот занимательная характеристика свободного анархического анар хиста. Рисуя картину свободного социалистического общежития , Бакунин в то же время резко критикует “государственный социализм” , в кот ором государство регулирует все процессы экон омического , политического и духовного развития общества . Такой социализм , по м нению Бакунина , обнаружил свою полную несостоятельнос ть . Будучи сугубо “регламентаторским” и “десп отическим” , он далек от цели удовлетворять потребности и законные стремления большинства людей . Государство обнаружило себя банкротом перед социализмом , “оно убило вер у , которую социализм в него имел” . Тем самым стала ясна несостоятельность государственн ого или доктринарного социализма. Социализм не умеет , утверждает Бакунин , он осуществит себя путем “частных экономич еских ассоциаций” и будет способен обеспечит ь каждому человеку материальные и дух овные средства для его свободного и всест ороннего развития. Идеи анархизма получили свое дальнейшее развитие в работах П.Кропоткина , который утверждал , что анархизм есть нечто большее , чем простой способ действия или же идеал свободного общества . Анархизм , кроме т ого , представляет собой “философию как природ ы так и общества” . Как и Бакунин , Кропо ткин резко выступал против государства и “государственного социализма” , считал , что трудящи еся сами в состоянии “выработать ст р ой , основанный на их личной и колл ективной свободе” . Теоретик анархии считал во зможным установление “безгосударственного коммунизма ” на основе “союза сельскохозяйственных общин , производственных артелей и ассоциации людей по артелям” . Этот свободный “анар хический коммуниз м” в отличие от государственного авторитарног о коммунизма мыслился Кропоткиным как обществ о равных между собой людей , целиком основа нная на самоуправлении . Оно должно состоять из множества союзов , организованных для вся кого рода производс т ва : земледельческ ого , промышленного , умственного , художественного и т.п . Таков социалистический анархизм на п рактике . Речь шла о создании самоуправляющего ся федерального союза свободных ассоциаций лю дей , отношения между которыми строились бы на принципах с олидарности , справедлив ости и безначалия и регулировались бы в основном моральными нормами. Проблемам нравственного регулирования отноше ний между людьми П.Кропоткин предавал большое значение . Он считал , что нравственные чув ства глубоко кренятся в биологиче ской природе людей . В процессе общественной жизн едеятельности эти их чувства получают их дальнейшее развитие и обогащение , приобретают социальный смысл и значение . Таковы изначальн ые нравственные чувства взаимной поддержки и солидарности , лежащие в основе мо рали. На Кропоткина , как и на Бакунина , о казали значительное влияние идеи Прудона о справедливости как “высшем законе и мере человеческих деяний” , способные определять напр авленность деятельности и поведения людей . Из идеи справедливости выводились понят ия свободы и равенства . Кропоткин писал : “Пр инцип , в силу которого следует обращаться с другими так же , как мы желаем , чтобы обращались с нами , представляет собой неч то иное , как начало равенства , т.е . основное начало анархизма” . “Равенство это справедлив о сть” . “ Равенство во всем – синоним справедливости . Это и есть анархи я” . И еще “Становясь анархистами , мы объяв ляем войну не только отвлеченной троице : з акону , религии и власти . Мы вступаем в борьбу со всем этим грязным потоком обман а , хитрости , эксплуата ц ии , развращения , порока – со всеми видами неравенства , которые влиты в наши сердца управителями , религией и законом . Мы объявляем войну их способу действовать , их форме мышления”. Принцип равенства толкуется как уважение к личности , оказывая нравственное в ли яние на личность , нельзя ломать человеческую природу во имя какого бы то ни б ыло нравственного идеала . Мы , подчеркивает Кро поткин , ни за кем не признаем этого пр ава ; мы не хотим его и для себя . “М ы признаем полнейшую свободу личности . Мы хотим полноты и цельности ее сущес твования , свободы развития всех ее способност ей”. Таковы теоретические и практические устан овки анархизма , изложенные его российскими во ждями . Они опровергают те стереотипы в пре дставлении об этом течении русской и миро вой общественной мы сли , которые навязывал ись нам до недавнего времени официальной литературой . Последняя преподносила анархизм как явление теоретически и практически сугубо негативное , оправдывающее под флагом анархистск ого понимания свободы всякие беспорядки и потому в осн о ве своей разрушит ельное. Внимательное знакомство с этим течением и его объективный анализ приводят к несколько иным выводам . Хотя одна из центр альных идей “полнейшей свободы личности” - в значительной степени умозрительная и наивна , как и идея уничтожения всякого госуд арства , ибо не дано убедительного ответа н а вопрос , как это реально можно сделать “все ограничивается умозрительными построениями на этот счет” , тем не менее многие положения анархизма не лишены достоинств . Это идеи справедливости , равенства, и свободы личности , самоуправления , а также идея федерального характера взаимоотношений разных социальных союзов и организаций . Не случайн о анархизм имел и имеет в настоящее в ремя не мало сторонников и последователей. И все таки в России анархизм не стал д оминирующим течением общественной мысли , в том числе и в области соци ологии . Наибольшее влияние на умы людей ан архизм имел в начале 70-х годов прошлого столетия . Затем его влияние пошло на уб ыль . В начале 80-х годов Российская философс ко-социологическая м ы сль по сути д ела отмежевалась от анархизма , а в ряде случаев открыто порвала с ним . В дальне йшем были свои приливы и отливы влияния анархизма на общественное сознание , обусловленн ые исторической обстановкой и , конечно же , тем , что отдельные идеи анархизма до сих пор не утратили своей привлекатель ности в силу их либеральной гуманистической направленности. Социологические взгляды народников П . Лав рова и Н . Михайловского. Заметное влияние на становление и раз витие общественной мысли в России оказала социолог ия народничества . Виднейшими ее представителями были П . Лавров (1823-1900 год ) и Н . Михайловский (1842-1904 год ). Они придерживались т ак называемого субъективного ме тода в социологии , который по лучил всестороннюю разработку в их многочисле нных трудах . Суть этого метода П . Лав ров раскрывает так : “Волей или неволей при ходится прилагать к процессу истории субъекти вную оценку , т.е . усвоив тот или иной н равственный идеал , расположить все факты исто рии в перспективе , по которой они содейств овали или противодейст в овали этому идеалу , и на первый план истории выстав ить по важности те факты , в которых эт о содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью” . В развитии нравственно го идеала “единственный смысл истории” и “единственный закон исторической гр у п пировки событий”. Основную задачу социологии П . Лавров у сматривал в изучении мотивов деятельности лич ности и их нравственных идеалов . При этом особое внимание уделялось анализу “солидарны х” , как он писал , действий людей , направляе мых их общими интересами. Социология : по словам Лаврова , изучает и группирует повт оряющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных д ействий . Она ставит себе теоретическую цель : понять формы солидарности , а так же усл овия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития . Под солидарностью Лавров понима л “сознание того , что личный интерес совпа дает с интересом общественным” и “что лич ное достоинство всех солидарных с нами лю дей” . Солидарность - это “общности привычек , и н тересов , эффектов или убеждений” , все это обусловливает сходство поведения и деятельности людей. Разумеется , поведение и деятельность люде й определяются многими объективными обстоятельст вами – природными и социальными . Этого Ла вров не отрицал . Однако главн ыми факто рами , направляющими деятельность людей он счи тал их внутренние мотивы , их идеалы и волю . А потому “объективный” анализ явлений общественной жизни , то есть постижение “пра вды истины” , легко соединялся с субъективным оценочным подходом к ним . Данны й подход заключался в нахождении “правды – справедливости” , призванной осветить путь к обществу , в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей . В этом и заключается , так сказать , социальная направл енность субъективного метода в социологии. В свои х работах П . Лавров став ил и по своему решал целый ряд фундам ентальных проблем социологии , в том числе о движущих факторах исторического процесса , е го объективной и субъективной сторонах , роли личности в истории , механизме и направлен ности общественного п р огресса . Он размышлял о “социологических законах” развития общества , которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода . Для этого , пояснял он , надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества , а не на место бесстрастного п остороннего наблюдателя происходящих в обществе событий . Только тогда станет ясной законо мерная направленность воли людей и их дей ствий. Основным двигателем истории по мнению П . Лаврова , являются действия критически мыс лящих личностей , составляющих передо вую ч асть интеллигенции . “Развитие критической мысли в человечестве , ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогр есса в человечестве” – писал он. Разработку субъективного метода в социоло гии продолжил Н . Михайловский . Он прямо за явил , что “объективная точка зрения , обяз ательная для естествоиспытателя совершенно непри годна для социологии” , что в социологии эт от метод бессилен . А бессилен он потому , что он не выполним . Он неизбежно оценив ает их и не только с познавательных , н о и иных , п режде всего с нра вственных позиций , принимает их или отвергает . Поэтому делает вид Н . Михайловский , “в социологии неизбежно применение субъективного метода” . Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н . Бердяева , Н . Михайловск ий – “самый талантливый сторонник субъ ективного метода” и “главный его творец” Как и Лавров , Михайловский придерживался мнения о существовании правды – истины и правды – справедливости . Сам он по этому поводу высказывался так : “Безбоязненно глядеть в глаза д ействительности и ее отражению – правде-истине , правде объективно й , и в тоже время , сохранять и правду – справедливость , правду субъективную – так ова задача всей моей жизни” . Он развивает учение о двуединой правде , органически сочетающей в се бе объективную и субъективную правду . С позиций этой двуединой правды он рассмат ривает проблемы общественной жизни и различны х наук , в том числе социологии , этики , эстетики , политики и т.д. При этом он постоянно подчеркивал , что субъективный метод в социологии не означ ае т произвольного толкования явлений обще ственной жизни . Эти явления надо осмыслить научно , а для этого необходимо опираться на объективную правду науки . Вместе с т ем объективный анализ социальных явлений неиз бежно дополняется субъективными оценками их с о с т ороны социолога исходя из нравственных и иных позиций . Другого быть просто не может . К тому же и сами явления общественной жизни – политические , экономические , нравственные и другие – нес ут в себе , писал Михайловский , большой зар яд субъективности , идущий о т сознани я , чувств и воли субъектов , вызывающих к жизни эти явления и выступающих в каче стве творцов истории . Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии . С одной стороны , эт от метод направлен на возможно более полн ый учет мног ообразных помыслов и чувс тв людей , той “критической мысли в человеч естве” , о которой говорил П . Лавров . К тому же необходимо учитывать субъективную поз ицию самого социолога , исследующего те или иные общественные явления . С другой стороны , субъективный мет о д направлен на поиск оптимальных “форм солидарности между людьми” , т.е . такого общественного устройства при котором каждая личность , все классы и сословия смогут удовлетворять свои раз носторонние потребности , свободно действовать и развиваться . Это важная сторона субъ ективного метода народничества нередко оставалас ь в тени , либо вообще замалчивалась в литературе , из-за чего сам этот метод трак товался весьма односторонне . Исходя из требов аний научной объективности мы должны указать на обе стороны субъективн о го метода в социологии , чтобы полнее и пра вильнее судить о его содержании , теоретическо й и практической направленности. Много внимания уделял Михайловский решени ю проблемы взаимодействия личности и общества . На первом плане у него , разумеется , л ичность , об ладающая своей особой индивиду альностью и неповторимостью . Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующи ми лицами в обществе , определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественно г о устройства . “Социологичес кая теория борьбы за индивидуальность проходи т красной нитью через все его произведени я” . Сосредоточив усилия на защите индивидуаль ности , Михайловский как бы опускает , не ан ализирует проблему влияния социальной среды н а формиров ание социальных потребностей и интересов человека и тем самым на ег о поведение . Он больше привлекает внимание человека к сформулированному им закону ант агонизма между быстро развивающимся и усложня ющимся обществом и превращением личности в носителя его ча с тной функции . В результате развития общественного разделения труда не только крестьяне , но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей в “палец от ноги общественного организма ”. Михайловский считает , что указанный антаг онизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу . Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом . Критикуя этот несколько прямолинейный подхо д , Г.В . Плеханов предложил , пожалуй , более ги бкое решение проблем ы взаимодействия личности и общества в плане создания у словий для гармонического сочетания их интере сов. Исходя из своих мировоззренческих установ ок , Михайловский анализирует вопрос о взаимод ействии “героев и толпы” . Этот вопрос он решает больше в социально -психологическо м плане . Героем он называет человека , увле кающего своим примером на хорошее или дур ное дело . Толпа же – это масса людей , способная увлекаться примером , опять-таки выс око благородным или низким , или же нравств енно безразличным . Подражанием м а сс своему герою – явление , по Михайловскому , почти гипнотическое . Теряется независимость в восприятии происходящих событиях и в соб ственных суждениях растет внушаемость . Толпа легко подчиняется своим вождям , слепо верит им , теряет способность критически о т носиться к их словам и делам . Пред ставляется , что высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теор ия общественного прогресса Михай ло вского , его критика позитивиста Г . С пенсера , который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой . Михайловский же считал , что в основе развития общества лежат не биологич еские , а социальные процессы , в том числе разделен и е труда , борьба нового уклада общественной жизни со старым , пере довых и реакционных идей и общественных и деалов . Он указывал на прогресс общества и прогресс личности . Ни один из этих ви дов прогресса не должен осуществляться за счет другого . Важно чтобы об щ ес тво в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности . Это было бы справедливо и нравст венно , что и зафиксировано в “формуле прог ресса” Н . Михайловского , которая во многом согласуется с пониманием общественного пр о гресса П . Лавровым. Оба этих мыслителя , выдающиеся представит ели русского революционного народничества , оказал и значительное влияние на развитие социологич еской мысли в России . Они “завершили течен ие Русской мысли , идущее от Герцена и Белинского” , и стали “властителями дум э похи вхождения в народ и кающегося дворян ства”. Психологическое направление. Психологическое направление социологии в России сложилось в 1890-х годах . Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболе е ярких его представителей Е.В. Де-Роберт и , Н.И . Кореева и других . В теоретическом отношении их труды базировались на идеях , высказанных французами Т . Тардом и Г . Ле боном , немцами М . Лацарусом , Х . Штейнталем , а мериканцами Н . Уордом и Ф . Гиддингом , а так же русскими социологами П . Лавро в ым и Н . Михайловским , которые , как и указанные мыслители запада были склонны к известной психологизации в объяснении яв лений общественной жизни. Главные труды Е.В . Де-Роберти (1843-1915) и Н.И . Кореева (1850-1931) касались фундаментальных проблем об ществен ного развития – его изначальных причин и движущих сил , основного содержан ия и направленности , прогресса и регресса в развитии общества , роли масс и личности в истории и так далее . Все эти пр облемы решались ими исходя из признания г лавной роли в поведении и деятельн ости людей их индивидуальной и коллективной психологии. Такой теоретический и методологический по дход к исследованию общественных явлений Е.В . Де-Роберти развивал в своих трудах “соци ология” , “Социальная психика” , “Новая постановка основных вопрос ов социологии” , “Философия и ее задачи в 20 веке” , и д.р . Его работы по теоретической социологии тесно с мыкались с работами по социальной психологии и философии. Е.В . Де-Роберти не редко называют предс тавителем позитивистской философии . Это имеет свои осно вания . В соответствии с осно вными установками философско-социологического позитив изма Де-Роберти стремился “поднять империческое знание общественных фактов на высоту точно й теории” . При этом он заявлял , что “вс емирная история рас , народов , государств явля е тся колоссальным по своим размер ам сплошным социологическим опытом” . В духе позитивизма О . Конта он называл социологию опытной наукой об обществе , как и В.Па рета , говорил о необходимости использовать эк спериментальный метод “в изучении социальных явлений и ввести этот метод в так называемые нравственные политические науки”. В своей “психологической социологии” Де-Р оберти исходил из того , что все общественн ые явления представляют собой результат деяте льности людей , которая направляется присущими им психическ ими факторами , прежде всего их желаниями , эмоциями , страстями , образом м ысли , волей и т.д . Делается вывод , что “ все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими” . Поэтому социология , как опытная наука об обществе , до л жна быть тесно с вязана с психологией , предметом который являе тся психическая деятельность лю дей , определяющая их социальную деятельность. Правда , Де-Роберти пояснял , что психическая деятельность людей развивается под влиянием биологических факторов и их со циальной деятельности . Однако , ведущим зве ном в данном взаимодействии он называл им енно психическую деятельность людей . Основную цель социологии Де-Роберти видел в познании “законов психического взаимодействия” . Он писал , что социология делает свои выводы на основе постижения психологических меха низмов деятельности и поведения людей и з аконов их психического взаимодействия. Говоря о психическом взаимодействии людей , Де-Роберти указывал на значение как инди видуальной , так и коллективной психики. Последнее пр едс тает как совокупность коллективных восприятий , чувств , настроений образа мыслей тех или иных социальных групп , определенных масс лю дей и национальных общностей . В Западной Е вропе проблемы коллективной психологии исследова ли Э.Дюркгейм , Г . Лебон , М . Лац а р ус , Х . Штейнталь , В . Вундт и другие мысл ители . Многие из них характеризовали коллекти вную психологию как психологию народов и масс . Де-Роберти глубоко проанализировал влияние коллективной психики людей на поведение и деятельность различных социальных гру п п и слоев , в том числе семьи , п лемени , касты , класса , нации и т.д . По ег о мнению , социология по своему содержанию во многом совпадает с социальной психологией . Значение последней он раскрывает в свое труде “Социальная психика” . Е.В . Де-Роберти считал , что коллективн ая психика , проявляясь в поведении людей , тем самым воплощается в их морали , определ яет нравственные нормы и принципы человеческо й жизнедеятельности . По его мнению , индивидуал ьная и коллективная психика людей , как их психический склад воплощают с я во всех проявлениях их духовной и материаль ной культуры в системе экономических , политич еских и других институтов функционирования об щества. Существенный вклад в обоснование роли и значение психологических факторов в разв итии общества внес Н.И . Кареев . К ак и у Е.В . Де-Роберти теоретическая социология Н.И . Кареева постоянно соединяется с психоло гией и философией , в том числе социальной психологией. В работе “Основные направления психологии социологии и ее современное состояние” Н. И . Кареев указал на две ос новные с тороны психологии . Во-первых , социология выступает как система взглядов “на то , что нужн о прежде всего видеть в обществе и ка к понимать его природу” . Во-вторых , она реш ает вопрос о том , какие методы могут б ыть применены к изучению общественных явл е ний. Социология , писал Кареев , - исходит от о пределенного мировоззрения , из общей картины общества , которая создается социальной философией . В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения , а на факты и науку . Необходимо “пол ьзоваться более методом объективным , а не субъективным , то есть наблюдать , классифи цировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям , а не заниматься прои звольными построениями . Надо изучать явления такими , каковы они есть , избегать субъективн ы х подходов и оценок”. Подобно другим представителям психологическо го направления в социологии Кареев указывал на важное значение психологии в объяснен ии общественных явлений , ибо последние по его мнению , всегда имеют пси хологическую основу. Ведь они выступ ают как продукт деятельности люд ей , в результате которых воплощаются их ч увства , воли и представления о чем-либо , их инстинкты , интуиция и образ мыслей. Н.И . Кареев обращал внимание на три основных стороны духовного бытия человека , а именно на его ум , чув ства и волю . Он отмечал , что в деятельности и поведении людей , а значит во всей их о бщественной жизни , большую роль играет интелл ектуальная , эмоциональная и волевая стороны и х духовного мира и было бы неверно де лать ставку на одну из них , как это наблюдае т ся у рационалистов , эмпири ков и волюнтаристов. По мнению Кареева , психическая жизнь ч еловека вытекает из его “психической природы” и обусловлена ею . Эта зависимость проявля ется в деятельности людей и в их взаи моотношениях . При этом психологического объясне ния требуют их полезные и вредные поступки , а так же “справедливые и несп раведливые общественные явления” . Как и Де-Роб ерти , кареев считал , что психические взаимодей ствия людей лежат в основе их общественно го развития , ибо обуславливают их экономическ ие, политические и другие взаимодейств ия , результатом которых выступает развитие вс ех сфер жизни общества и его социальных институтов. Особую роль в психических взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика . В этом оба мысл и теля – Н.И . Кареев и Е.В . Де-Роберт и – придерживались единого мнения . “Коллекти вная психология , - писал Н.И . Карелин , - должна показать , что и народный дух и всякая культурная среда , и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть ни что ино е , как результат психического взаимодействия между отдельными инд ивидуумами” . Коллективная психология , по Карееву , лежит в основе развития духовной культуры , кото рая представляет собой “результат коллективного творчества и психического взаимодействия” . В к онечном счете психические взаимодействи я между людьми являются основой всей обще ственной жизни , “Без известной психической ос новы , - уточняет он , - практические отношения меж ду людьми были бы невозможны” . Это касаетс я экономических , политических и других “ практических отношений” , возникающих между отдельными людьми и социальными группами . В се эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии люд ей. Исходя из данных положений он строит свою теорию общества . Последнее в его п редставлении , выступает как система пс ихических и практических взаимодействий между людьми . С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества ., а т ак же другие проблемы проблемы общественной жизни , такие как разделение труда , обмен ус л угами и продуктами человеческ ой деятельности , борьбу классов , систему полит ической власти , подчиняющей все части обществ а единому целому . Все эти и многие дру гие проблемы можно понять , лишь глубоко ос мыслив значение психологического фактора в де ятельности и поведении людей , и в развитии общества . Так рассуждали представит ели психологического направления русской философ ии . Представленное в трудах Е.В . Де-Роберти , Н.И . Кареева и других мыслителей это напра вление оказало существенное влияние на развит ие общес т венной мысли в России. Легальный марксизм . П.Струве и М.Туган-Баран овский. Свое место в развитии русской социоло гической мысли конца 19 – начала 20 века зан имал так называемый легальный марксизм . Это теоретическое и идеологическое течение явилось своеобр а зным выражением либеральной буржуазной мысли . Буржуазный либерализм в лице легального марк сизма использовал целый ряд марксистских идей , преимущественно из экономической теории Мар кса , для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в Росс и и . В борьбе против идеологии народничества легал ьные марксисты обосновали объективный и закон омерный характер развития в России капиталист ического способа производства и связанной с ним технической , экономической и духовной культуры . Все это они рассматри в али как прогрессивный процесс , а для доказательства этого постоянно прибегали к марксистской теории исторического процесса и марксистской терминологии. Наиболее видными представителями легального марксизма были П.Струве (1870 – 1944), М . Туган-Бар ановский (1865-1919), а также Н . Бердяев (1874-1948) и С . Булгаков (1871-1944),взгляды которых в дальнейшем развивались в направлении идеалистической и религиозной философии. В трудах “Критические заметки к вопро су об экономическом развитии России” П . Ст руве и “Рус ская фабрика в прошлом и настоящем” М . Туган-Барановского обосновывали сь положения о фундаментальном характере дейс твия объективных экономических законов . В свя зи с этим показывалась неизбежность развития капитализма во всем мире , в том числе в России . Ре ч ь шла о разв итии в России капиталистического рынка , конку ренции , технической реорганизации производства , ро ли в обществе новых социальных групп , в том числе классов , прежде всего буржуазии и рабочего класса . Большой фактический мате риал анализировался и о б общался н а основе марксистской методологии . Оба этих социолога и экономиста выступали тогда на стороне "“объективной науки "”против субъекти вного метода в социологии. В дальнейшем в работах Струве и М . Туган-Барановского все более отчетливо прояв ляются тенд енции оправдания и своего рода апологии капитализма . Они уже не наст аивают на разделяемом ими ранее положении марксизма о неизбежном переходе от капитал изма к социализму . Исчезает и эйфорически восторженное отношение к марксизму как к “великой и богатой с о держанием си стеме научных взглядов” . Напротив , они все более критически оценивают учение Маркса , в том числе его материалистическое понимание истории и экономическую теорию. Их философско-социологические взгляды все более обосновываются с помощью идеалисти ческих концепций . В духе современного им н еокантианства , объявляющего основополагающим и ру ководящим началом в жизни людей некие “на дисторические” духовные ценности , прежде всего моральные , они утверждают , что прогресс обще ства всецело определяется развит и ем культурных ценностей человечества . П . Струве пишет , что он впервые предпринял попытку “внести” в марксизм идеи неокантианства , предвосхищая критический поворот бернштейнианства на Западе . Речь идет об одном из со циальных течений , идеологом которого был Эдуард Бернштейн . Этому течению , ставившем у во главу угла борьбу трудящихся за их экономические интересы , стремились придать , так сказать , этическую направленность . По свое й теоретической и идеологической платформе ле гальный марксизм был близок к бернштей н ианству. Отвергнув “экономический материализм” Маркса , прежде всего его учение о решающей р оли способа производства в развитии общества и о законе соответствия производственных отношений людей характеру и уровню развити я их производительных сил , легальные мар ксисты отбросили и его учение о классовой борьбе и социальной революции . Они придер живались эволюционистских взглядов постепенного совершенствования капитализма , придания ему более цивилизованных форм . Речь шла о процессе развития капитализма “ в форме положительного , непрерывного процесса социаль ных преобразований” . Другого пути они не в идели . Видимо , не случайно легальных марксисто в называли доктринерами капитализма. С позиций буржуазного эволюционизма Струв е рассматривал проблему взаимоотношения класс ов и политических партий . Универсальной формой разрешения противоречий между ними он считал компромисс . “Развитие демократии , - пи сал он , - есть высшая школа компромисса” . С учетом особенностей нашего времени и ист орического опыта следует признать , что да н ное положение заслуживает серьезного внимания. Став одним из лидеров партии конститу ционных демократов (кадетов ), Струве характеризовал эту партию как “неклассовую” – не в смысле отрицания классов и классовой бор ьбы , а в смысле приоритета в программе ее де ятельности общенациональных и общ ечеловеческих интересов . Он придавал большое значение деятельности буржуазного государства , сп особного , по его мнению , наладить нормальную экономическую и политическую жизнь общества и разрешить социальные конфликты. Крупне йшим теоретиком легального марк сизма был М.И . Туган-Барановский . Энциклопедически образованный мыслитель , он создал ряд фун даментальных трудов по теории социализма , раз витию капиталистического производства и социальн о-политических отношений . В его трудах “ Современный социализм в своем историческо м развитии” , “В поисках нового мира” , “Соц иализм как положительное учение” и некоторых других содержится глубокий анализ различных социальных и коммунистических учений , дана их классификация . Рассматривая такие уче н ия , как “государственный социализм” школы Сен-Симона и ее последователей , “си ндикальный социализм” Луи Блана и Ласссаля , “коммунальный” , или “кооперативный” социализм Оуэна и Фурье , “анархический социализм” Годви на , Прудона и Кропоткина , М . Туган-Барановс к ий дает им глубокие яркие ха рактеристики , сохраняющие значение для их пон имания и по сей день . Ведь в настоящее время многие из этих учений имеют св оих сторонников , желающих воплотить их на практике. Исследуя данные учения , М . Туган-Барановски й высказал гл убокие суждения о положи тельных и отрицательных сторонах того обществ енного устройства , которое могло бы существов ать на их основе . Так , отвергая излишнюю регламентацию деятельности личности и ограниче ние ее свободы , что вытекало из учений о государственн о м и коммунальном социализме , он указывал на ряд содержащихся в этих учениях положительных идей : частно го и группового (кооперативного ) предпринимательст ва ; соединения крупного и мелкого производств а ; освобождения производства от чрезмерной го сударственной о пеки ; общественного самоу правления в трудовых ассоциациях , общинах , фал анга ; распределения по труду : “от каждого по способностям , каждой способности по ее труду” . Будучи крупным социологом и экономист ом , Туган-Барановский глубоко и , как бы ска зали сегодн я , профессионально обосновыва ет современное значение этих идей. Во многих своих трудах он пытается дать объективный анализ капиталистического стр оя , свободный от какой либо предвзятости . Он выступает против капиталистической эксплуатац ии человека человеком, поскольку она пор ождает и закрепляет социальное неравенство и антагонизм интересов . По его мнению , эксп луатация – это не только экономическое я вление , как эксплуатация других людей , а в сякое использование личности в ущерб ее и нтересам. Вместе с тем Туган- Барановский счи тал , что капитализм заключает в себе широк ие возможности развития . Частная собственность на средства производства , свободное предпринима тельство и свободная конкуренция способны , по его мнению постоянно побуждать людей к техническому и техн о логическому об новлению производства и совершенствования его организации . Это ведет к повышению экономич еской эффективности капиталистического производства и тем самым к расширению возможностей удовлетворения материальных и духовных потребн остей большинств а членов общества , в ключая трудящиеся классы . Все это должно с пособствовать установлению в обществе гармоничес ких отношений между всеми социальными группам и на основе сочетания их экономических и социальных интересов . Так что в конечном счете Туган-Баранов с кий выступает за всестороннее развитие и совершенствование капиталистического обществаи за решение на его основе всех социальных и политических проблем жизни людей. Обосновывая эти взгляды , он подверг кр итике многие положения марксизма . Прежде всег о он выр азил свое несогласие с по ложением о решающей роли материального произв одства в жизни общества . Первоначально хозяйс тво действительно “господствовало над жизнью общества” , но затем оно “подпадает под зав исимость от других факторов , прежде всего науки” . Отс ю да он делает вывод , что “с ходом истории социальное преобладан ие хозяйственного момента должно падать” . На первый план , писал он , все более высту пают наука и духовная культура , “все формы общежития и даже формы хозяйства становя тся продуктом свободного со з нания людей , заключающего в себе самом свои н епреложные законы” . Свои выводы о решающем значении в жизни человечества непереходящих духовных ценн остей и повышении роли “психологических факто ров общественной жизни” Туган-Барановский делает под влиянием нео кантианства , а так же психологического направления в социологии , представленного работами Тарда , Уорда и дру гих социологов . В частности , он ссылается на положения Лестера Уорда о том , что имеет место “два рола социального прогресса , пассивный , естественны й , генетический и активный , искусственный , телеологический” . Сог лашаясь с Уордом , он обосновывает вывод о возрастании роли активного социального начал а в развитии общества , о доминировании в нем духовной культуры над материальным п роизводством. Туган-Барано вский отверг расширительное толкование классовой борьбы , согласно которому она определяет содержание всех или почти всех потребностей и интересов людей . Клас с в его понимании – это понятие , прим енимое лишь в сфере экономики . Оно обознач ает группы людей , о б ъединенных общ ностью экономических интересов . Это понятие ч то то разъясняет в области экономических отношений , но не пригодно для объяснения п роцессов в других сферах в жизни общества , особенно в науке , культуре , духовной жизн и . Будучи крупным экономистом , Туган-Барано вский неоднократно высказывал свое несогласие с выводами Маркса о тенденции обнищания рабочего класса , ссылаясь на реальные факты , он доказывал , что успехи капиталистической промышленности идут на пользу рабочим . Рост производительности труд а , писал он , ведет и к росту благосостояния рабочих. Как уже отмечалось Туган-Барановский пред почитал социализму цивилизованный капиталистический строй . Интересно , что черты последнего он готов был развивать и в социалистическом обществе , если таковое стане т реально стью . По его мнению социалистическое хозяйств о , если когда либо и утвердится , то “не вполне лишится стихийных регулирующих сил рынка” . “И при социалистическом хозяйстве п родукты будут покупаться и продаваться по рыночной цене , диктуемой соображен и ями спроса и предложения” . Подобные идеи он развивает в целом ряде своих работ , в том числе , посвященн ых кооперации , таких как “Социальные основы кооперации” , “О кооперативном идеале” , считая , что свободная кооперация гораздо ближе к общечеловеческому иде алу , чем социализм наших дней , что современный социализм имеет узкоклассовый характер” и “не исключает классовой вражды , как и классовой солидарност и” . Кооперация же “стоит выше каких бы то ни было классовых интересов , а ее идеал – есть внеклассовый идеал. Она “отрицает какую-либо власть человека над человеком , власть большинства над меньшинством , совершенно так же , как и власть меньшин ства над большинством”. Как считал Туган-Барановский , в социалисти ческом обществе должны получить большое разви тие производ ительные артели . Трудовые же кооперативы могут действовать и на госуд арственных предприятиях . Особое значение он п редавал свободной сельскохозяйственной кооперации , через которую крестьяне могут придти к крупному и эффективному сельскохозяйственному произ в одству . Он утверждал , что ко оперативная организация хозяйственной жизни не ниже , чем государственная , и в то же время имеет свои преимущества . А по том у свободная кооперация найдет в социалистичес ком обществе широкое применение . Таковы были выводы этого в ы дающегося социоло га и экономиста первой половины 20 века . Ост ается лишь пожалеть , что его работы , в том числе по кооперации , были до сих п ор преданы забвению , либо подвергались необос нованной и тенденциозной критике . От этого много потеряли как теория , та к и практика экономических и социальных прео бразований в нашей стране. Плюралистическая социология М . Ковалевского. Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и ши роко мыслящий ученый , чьи научные инте ресы касались обширного круга вопросов социол огии , истории , государствоведения , права , этики , психологии и других наук , он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами , был избран вице-президен т ом , а затем председателем Междуна родного института социологии. Теоретические предпосылки социалистических в оззрений М . Ковалевского восходят к социологи и О . Конта . “Что такое социология ?” С этого вопроса начал М . Ковалевский изложе ние своего двухтомного тр уда “Социология” . И ответил : “Родоначальник ее , Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ” . Однако порядок в о бществе бывает не всегда . Да и прогресс в смысле поступательного развития не всегд а имеет место . И Ковалевский дае т свое определение социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества . Организация общества и его эволюция – таковы два основных раздела социологи и , которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динами ка . И Ковалевский подходил к социологии как к науке , а не к концепции чел овеческих идеалов . Поэтому в отличии народник ов Лаврова и Михайловского и некоторых др угих теоретиков он отделяет правду-истинную о т правды-справедливости , и исходит , что для социологии гл а вное есть правда-исти на . Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и о экономическом характере его развития . Без учения о закономерности общественных явлений , писал он , немыслимо было бы воз никновение самой науки об о бществе . С представлениями о закономерном характер е развития общества , без которых , по слова м Ковалевского , социология как наука не со стоялась бы , органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности , в ходе которо й человеческие знания , опыт , культура передают ся и развиваются от одной исторической эп охи к другой . Он приводит слова Лейбница о том , что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим. Идеи закономерного и поступательного хара ктера и сторического процесса , как и со циальной преемственности , - важные стороны эволюцио нистской концепции Ковалевского , согласно которой общество более или менее плавно-эволюционно переходит от одного состояния к другому . Таким же образом , по его мнению , прои с х одит развитие отдельных областей общественной жизни и различных институтов . Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни , в том числе с эволюцией хозяйства и “ форм экономического быта” , с развитием полити ческих отн о шений классов и других социальных групп , с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры . Такой эволюционный взгляд на развитие общества б ыл направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем , как и против “не менее опас н ого застоя”. Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития : экономических , де мографических , политических , психологических , нравстве нных , религиозных и т.д . Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающее значение . В различных ситуация х им отводятся разные роли , и любой из них может выйти на первый план . В этом и заключается мировоззренческий и мет одологический смысл социологического плюрализма М . Ковалевского. Важную роль в социологии Ковалевского играет историко- сравнительный метод . Сравни вая развитие народов разных стран и эпох , можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции . В связи с этим Ковалевский писал , что “на одинаковых сту пенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходи т по одинаковому внутреннему закону” . Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы , и спе цифические особенности в развитии разных наро дов и их культур. Сравниваемые явления брались Ковалевским , как правило , не в статике , а в динамик е , в их ис торической эволюции , что позволяло изучать как общие закономерности ис торического процесса , так и специфические осо бенности развития тех или иных обществ . На данной основе увеличилась возможность социол огического прогнозирования и исторического предв идени я , что повышало практическое зн ание социологии . Это для Ковалевского было чрезвычайно важно. В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической школы в социологии и прежде всего “органическо й теории общества” , идущей от Конта и ос обенно Спенсера . Ковалевский утверждал , например , что такой важный социальный фактор , как общение , начинается еще в среде ж ивотных . Даже учитывая большое различие между биологическим и социальным общением , он о бращал внимание на их “многие общие черты ” и п исал , что в определенных отношениях животный и человеческий мир укл адываются в общий процесс эволюции. Весьма высоко ставил Ковалевский психолог ическую школу в социологии . Он в целом разделял теорию подражания Тарда , находил п одтверждающие ее примеры . Так, он писал , что “русские верховники времени Анны Иоа новны пытались подражать аристократическим поряд кам Швеции и тем самым укреплять основы своего бюрократического господства . Таких подра жателей немало и теперь . В то же время Ковалевский считал необходимым и полезным заимствование опыта других народов , при котором не терялись бы общественная к ультура и самобытность народа . Такое заимство вание предполагает элементы самостоятельности и творчества. Подобно Тарду , Ковалевский рассматривал п одражание как органиче ское проявление лич ностной и социальной психологии людей и п отому как важнейший фактор их общественной жизни . Он считал , что “основы социологии не могут лежать вне психологии” (имеется ввиду прежде всего коллективная , социальная психология ). Речь шла о то м , чт обы изучать “Психологию народов” . Это необход имо для более глубокого понимания духовного состояния народов , разностороннего проявления их культур. Положительное отношение к многим социолог ическим направлениям и школам , стремление пон ять их и обнаружить связи между ним и , рано как и готовность применять их учения при анализе тех или иных обществен ных явлений – еще одно проявление социол огического плюрализма М . Ковалевского . Каждое направление в социологии по своему показывает значение тех или иных фактор о в в развитии общества , будь то био логический , демографический , экономический , политическ ий , или психологический фактор. В своих основных социологических трудах “Современные социологии” и “Социология” М . Ковалевский говорит о множественности факторов общест венного развития . В качестве со циально значимых факторов у него фигурирует и биологический , и космический , и политич еский , и многие другие . Он указывает на необходимость обнаружения одновременного и пар аллельного воздействия этих факторов на разви тие обще с твенных явлений . В этом заключается одно из основных методологически х требований его социологической концепции. С позиции подобного плюрализма , т.е . не обходимости учета влияния на развитие обществ а многих факторов , он подвергал критике од нородность доктрин Спенсера , Дюркгейма , Тард а и других социологов . Более того , он с читал , что в методологическом плане нет см ысла говорить о более или менее важных факторах . Каждый из них может выступать в роли главного , сопутствующего или второст епенного в зависимости от с итуации и ракурса рассмотрения того или иного общественного явления . Исходя из основных установок социологичес кого плюрализма М . Ковалевский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии . Он писал , что основным за коном социологии является закон прог ресса . Задача же социологии состоит в том , чтобы “раскрыть те перемены в общественн ом и политическом укладе , в который вылилс я этот прогресс и те причины , которыми он обусловлен” . Обосновывая закономерный и в целом пр ог рессивный поступательный характер развития человеческого общества , Ковалевский не отриц ал ни многих факторов застоя или топтания общества на месте , ни понятных , регрессив ных движений , которые так же бывают в истории . Но побеждает все-таки “закон прогресс а ” – всеобщий социологический зако н , проявляющийся “в расширении сферы человече ской солидарности” . В этом он видел основн ое содержание общественного прогресса. В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того , что все на роды проходят одни и те же стадии развития , но не одновременно . Это обстоятель ство делает необходимым использование историко-ср авнительного метода . С помощью этого метода можно получить представление о прошлом нар одов , ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран , а так же о будущем последних , учитывая достижения современных передовых стран. По Ковалевскому , “все народы участвуют в мировом прогрессе” , который должен привес ти к их объединению в единое “мировое солидарное общество” . Обосновывая эволюционный хар актер общественного прогресса , он отве ргал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции , считал , что при нор мальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением , компромиссом , п р и котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общест ва . Социологический плюрализм Ковалевского служи л теоретическим обоснованием его платформы ум еренного либерализма , основная направленность кот орого заключалась в преобразова нии эконом ической и политической системы российского об щества по образцам западных буржуазных демокр атий. Социологический неопозитивизм П.А . Сорокина. Достойным продолжением развития социологичес кой мысли в России начала ХХ века ста ли работы выдающегося р усского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). Его соц иологические воззрения формировались преимущественно под влиянием работ Э . Дюркгейма , М.М . К овалевского и Е.В . Де-Роберти - виднейшего росси йского представителя психологического направ л ения в социологии. П . Сорокин издал множество работ , полу чивших широкое международное признание . Среди них “Социология революции” , “Современные социолог ические теории” , “Социальная и культурная моб ильность” и многие другие . Надо , однако , ск азать , что социо логическое учение П . С орокина исходило в целом из одних и т ех же принципов , поэтому выделение в нем русского и американского периодов весьма условно . В “Системе социологии” Сорокин под робно разъясняет научные принципы , на которых основан этот труд . Он счи т ает , что , во-первых , социология , как наука должн а строиться по типу естественных наук . Ни о каком противопоставлении “наук о приро де” и “наук о культуре” не может быть и речи . Различны объекты изучения тех и других наук , но методы изучения этих объектов о д ни и те же . Во- вторых , социология должна изучать мир таким , каков он есть . Всякий нормативизм , то ес ть субъективное вмешательство в науку с п озиций нравственных и других норм , должен быть изгнан из социологии . В этом смысле Истина должна быть отъединена о т Добра ,Справедливости и подобных принци пов и норм . В-третьих , социология должна бы ть “объективной дисциплиной” , то есть изучать реальные взаимодействия людей , доступные объ ективному измерению и изучению . В-четвертых , по скольку социология хочет быть опытн о й и точной наукой , она должна прек ратить всякое “философствование” в смысле соз дания умозрительных , недоказанных наукой построен ий . В этом отношении , писал Сорокин хороша я статистическая диаграмма стоит любого социа льно-философского трактата . В-пятых , раз р ыв с философствованием означает и раз рыв с идеей монизма , т.е . сведения любого явления к одному какому-нибудь началу . Ибо , как утверж дал еще М.Ковалевский , монизм в социологии – это попытка решать бесконечно сложные задачи общественных явлений по методу ур авнений с одним неизвестным . Вместо мо низма Сорокин провозгласил последовательный социологический плюрализм. Таковы “основные и руководящие принципы” социологии Питирима Сорокина. Сорокин делил социологию на теоретическую и практическую . Теоретическую соци ологию он в сво ю очередь делил на три отдела : социальную аналитику , социальную механику и социальную генетику . Социальная аналитика изучает строе ние (структуру ) социального явления и его основные формы . Предмет социаль ной механики (или социальной физиологи и ) - процессы взаимодействия людей , иными словами , поведение людей и тех си л , которыми оно вызывается и определяется . Социальная генетика изучает развитие социальной жизни , ее отдельных сторон и институтов . Понятно , что развитие социального явления определ яется его строением (структурой ) и взаимодействием с другими явлениями , так что социальная генетика как бы содержит в себе соци альную аналитику и социальную механику. Практическая социология характеризуется Сорокиным , как прикла дная дисциплина . Опираясь на законы , кото рые формулирует теоретическая социология , она должна помогать обществу и человеку управлят ь социальными силами в соответствии с пос тавленными целями . Практическая социология проявл яется в сущности как социальная политика , направляет и обоснов ы вает последнюю. Объектами изучения неопозитивистской социоло гии Сорокина являются прежде всего социальное поведение и деятельность людей , социальные группы и структура общества в целом , а так же происходящие в нем социальные процессы . В то же время вся общ ественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены , по словам Сорокина , на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов . Вот эти то взаимодействия людей и объявляются им непосредственно предметом изучения социологии . Реч ь идет о “психико-рефлекторном” в заимодействии индивидов , проявляющихся внешне и в их поведении и деятельности. В этом заключается существенное отличие неопозитивистской социологии Сорокина от кла ссического позитивизма Конта . Если позитивистская социология Конта направлена прежде все го на изучение общества как целостного со циального организма , то предметом непосредственно го изучения неопозитивистской социологии Сорокин а выступает взаимодействие двух или более лиц ,образующие так называемые малые группы . Из т акого рода элементарных вз аимодействий складываются , как он считал , разн ого рода социальные процессы. Взаимодействие двух индивидов характеризуетс я Сорокиным как простейшее социальное явление . Оно имеет место тогда , “когда изменение психических переживаний или внешних ак тов одного индивида вызывается переживаниями и внешними актами другого” . Такие взаимодейст вия называются Сорокиным “социальными клеточками ” , из которых образуются все остальные бол ее или менее сложные общественные явления. П . Сорокин предлож ил свои критерии классификации социальных групп - односторонние и многосторонние . В соответствии с этими критериями выделяются социальные группы по одному какому-либо признаку , например языку , территории , полу , возрасту , или же по многи м признакам . По мног и м признакам выделяются классы , нации или другие сложн ые , часто социально не однородные группы. Неоднородность общества , его объективное деление на разные социальные группы нашли свое отражение в теории П . Сорокина о социальной стратификации и с оциальной мо бильности. Соглас но этой теории , все общество делится на различные слои – старты , которые различаются между собо й по уровню доходов , видам деятельности , п олитическим взглядам , культурным ориентациям и т.д . К основным формам социальной стратифика ции (или ра сслоения общества ) Сорокин отнес экономическую , политическую и профессиональ ную . По его мнению , социальная стратификация – это естественное и нормальное состояние общества . Она объективно обусловлена существ ующим общественным разделением труда , имуществен н ым неравенством , разными политически ми ориентациями и т.п. Меняя профессию или вид деятельности , свое экономическое положение или политические взгляды , человек переходит из одного социал ьного слоя в другой . Этот процесс получил название социальной мобильно сти . Сорокин подразделяет социальную мобильность на гориз онтальную и вертикальную . Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной социальной группы в другую , находящ уюся в целом на том же уровне социаль ной стратификации , скажем , когда сель ский житель становится городским , однако професси я и уровень доходов у него остаются п режними . Вертикальная мобильность – это переход людей из одного социального слоя в другой в иер архическом порядке , например из низшего слоя общества в более высокий или ж е обратно – из высшего слоя в низший. Объективной основой существования вертикальн ой мобильности выступает , в частности , экономи ческое неравенство людей , “которое выражается в различие доходов , уровня жизни в сущест вовании богатых и бедных слоев населения” . При это этом “люди , принадлежащие к высшему слою в каком то одном отноше нии , обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам , и наоборот . Пред ставители высших экономических слоев одновременн о относятся к высшим политическим и профе ссиональным с л оям . Неимущие же , ка к правило , лишены гражданских прав и наход ятся в низших слоях профессиональной иерархии . Таково общее правило , хотя существует и немало исключений”. Как считал Сорокин , социальная мобильност ь – такое же естественное и неизбежное явление , как и социальная стратификация , на основе которой она существует . Это к асается как восходящей , так и нисходящей с оциальной мобильности в процессе которых люди перемещаются вверх или вниз по социально й лестнице . Он обосновал такое понятие , ка к “социально е пространство” , суть ко торого раскрывается через понятие “высшие и низшие классы” , “продвижение по социальной лестнице” , “социальная дистанция” и др. Большое значение П . Сорокин придавал в опросам социального равенства . Указывая на сл ожный и многосторонний характер проблемы социального равенства , он считал , что главно е в ней – это предоставление каждому человеку материальных и духовных благ “по его заслугам” , т.е . “по степени его ли чного социально-полезного труда”. Однако этим экономическим содержанием проб лема социального равенства не исчерпы вается . Важно , писал Сорокин , чтобы стало р еальностью равенство всех перед законом , раве нство для занятия публичных должностей , право на равный политические блага – избирате льное право , свобода слова , печати , союзов , с о вести и т.д . Исключительное знач ение имеет “более или менее равномерное р аспределения знаний и образований” , без чего , по его мнению , вообще невозможна эгалитарная , т.е . основа нная на социальном равенстве , система обществ а . П . Сорокин был глубоко убежден в том , что все возникающие в обществе про блемы следует решать на основе разумного управления , сознательного разрешения социальных п ротиворечий и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения . Он был противником всяких социальны х потрясений , в том числе революций , и выступал за нормальный , как он писал , эволюционный путь развития. В своем труде “Социология рево люции” он утверждал , что более или менее благополучное развитие общества после разруш ающей его революции наступает благода ря его “возврату к своим ценностям , прошлым инстинктам и традициям , созидательному труду , сотрудничеству , взаимопомощи и единению всех его членов и социальных групп”. В фундаментальном четырехтомном труде “Со циальная и культурная динамика” П . Сорокин анали зирует развитие культур народов , р азрабатывает теорию ценностей . Понятие “ценность” выступает как одно из важнейших в ег о социологии . С помощью этого понятия объя сняется поведение индивидов и социальных груп п , их взаимодействие по самым разным напра вления м . Большое значение предается общечеловеческим ценностям , на основе которых возможно сотрудничество народов . Именно к это му всегда призывал П . Сорокин как ученый и общественный деятель . На склоне своих лет он выступил с идеей конвергенции , согласно которо й в будущем капиталистический и коммуни стический , как он писал , типы общества сол ьются в некое третье интегральное общество , которое “объединит большинство позитивных ценн остей и освободится от серьезных дефектов каждого типа” . Питирим Александрович Сорокин вошел в историю как один из самых выдающихся в области социологии мыслителей ХХ века. Заключение. Социология есть наука об обществе . Это т ее основной смысл выражает и термин “социология” (латинское – societas – общество и греческое – logos – учение ). Дан ный термин ввел в науку французский ученый и философ Опост Конт , которого нередко назы вают основоположником социологии как самостоятел ьной науки об обществе . До этого различные учения о функционировании и развитии общ ества выступали как составные части об щ ефилософских концепций мыслителей Во стока и Запада. Характерно , что социология , выступая как часть тех или иных философских учений , сама не ограничивалась лишь проблемами общест ва как целого , движущих сил его развития и т.п . По сути дела она касалась в сех сторон развития общества , в том числе проблем государства , политики , права , эко номики , морали , искусства , религии , других сторо н общественного развития , которые впоследствии стали предметом изучения отдельных наук. Однако , с развитием общества , по мере нак опления знаний об отдельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории общества . От не е отпочковались психология , правоведение , политиче ская экономия , этика , эстетика , и ряд други х . И сама она отныне развивалась как с амосто я тельная наука. Предметом внимания и изучения социологии все более становились фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма , взаимодействие его объективных и субъективных сторон , диалектика материального и духовного в истори ческом процессе , факторы социального прогресса , проблемы гражда нского общества , гуманизма и социальной справ едливости . В результате в 19 веке появился р яд общечеловеческих концепций , предлагающих то или иное решение указанных проблем . Среди них наибольшее признание получили с оциальные теории Георга Вильгельма Фридриха Г егеля , Огюста Конта , Герберта Спенсера , Карла Маркса , а впоследствии Эмиля Дюркгейма , Макс а Вебера , Габриеля Тарда и других социолог ов. Социологическая мысль в России второй половины прошлого – начала нынешнего столетия была представлена множеством направле ний , которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политически х течений. Весьма содержательные и принципиальные об ъяснения развития общества , движущих сил исто ри ческого процесса содержатся в трудах русских мыслителей 19-20 веков , в том числе П . Чаадаева , А Герцена , В Белинского , Н . Чернышевского , Н . Данилевского , П . Лаврова , Н . Михайловского , П . Струве , М.Туган-Барановского , М . Ковалевского , П . Сорокина. Каждый из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса . Их концепции общественног о развития , содержащие глубокие и оригинальны е ответы на поставленные жизнью вопросы , с охраняют свое значение для решения современны х социа л ьных проблем. На протяжении XIX века происходило постепенн о размежевание между гуманитарно-филологическим к омплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками , основанными на теорити ческом осмыслении его закономерностей , структур и процессов . Ва жнейшим достижением этог о сдвига в научном познании стало формиро вание социологии как науки , изучающей обществ о как объективную взаимосвязанную целостную с истему отношений , процессов и институтов . Наря ду с ростом описательных и гуманитарных и сследований п р оисходило постепенное с овершенствование социологического познания социальны х и культурных явлений. Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества , да нные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и н е из художественного творчества мастеров культуры , а на основе эмпирических методо в . Конечно , и эти источники не могут бы ть почерпнуты не из умозрительных общих к онцепций и не из художественного творчества мастеров культуры , а на основе эмпирическ их метод о в . Конечно,и эти источник и не могут отвергаться , так как и они выражают некоторые существенные стороны жизн и общества , но отнюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения обыденных ориента ций различных слоев и групп населения . На этом пути социологии прих о дилось бороться за самоопределение . Крупным мыслите лям - – социологам второй половины 19 – начала 20 века пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности , состоящей из отношений , в которые вступают люди в сам ых разных вариантах своей деятельности . Уже в период становления социологии важным пре дметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы , через которые человек входит в окружающую его социальную среду.
© Рефератбанк, 2002 - 2018