Ось Москва-Тегеран

О сь Москва-Тегеран Центр Специальны х Метастратегических Исследован ий подготовил проект "Геополитическое будущее России ". Этот текст , обобщающий результаты нескольких лет интенсивных разработок , является реферативным изложением Евразийской Доктрины в ее актуа льном виде с подробным рассмотрением геополит ических , стратегич е ских , правовых , этич еских , военных и экономических реформ , альтерн ативных как прошлому коммунистическому , так и настоящему либеральному политическому курсу России . Это ни больше ни меньше как пр оект создания Новой Империи . Ниже мы публи куем одну главу из р аздела "Пред ел Мира " данного проекта . Желающие ознакомитьс я с полным текстом "Геополитическое будущее России " могут обратиться в редакцию "Элемент ов ". 1. Исламский союзник России Политика Евразийской Империи и южном направлении должна ориентироваться на т вердый континентальный альянс с той силой , которая удовлетворяет и стратегически , и идеологически , и культурно общей евразийс кой тенденции антиамериканизма . Принцип "общего врага " здесь должен быть решающим фактором. На Юге Евразии существует несколько г ео политических образований , которые могли бы теоретически выступать в роли южного п олюса Новой Империи . Так как Индию и К итай следует отнести к зоне Востока и связать с перспективой паназиатской интеграции , то остается только исламский мир , прости рающийся о т Филиппин и Пакистана до стран "магриба ", т.е . Западной Африки . В целом вся исламская зона является естест венно дружественной геополитической реальностью по отношения к Евразийской Империи , так ка к исламская традиция :, более политизированная и модернизиро в анная , чем большинство других евразийских конфессий , прекрасно отда ет себе отчет в духовной несовместимости американизма и религии . Сами атлантисты рассм атривают исламский мира в целом как своег о потенциального противника , а следовательно , Евразийская Имп е рия имеет в его лице верных потенциальных союзников , стремящихс я к единой цели — подрыву и в пе рспективе полному окончанию американской , атланти стской доминации на планете . Было бы идеал ьно иметь интегрированный исламский мир как южную составляющую всей Е в разийс кой Империи , простирающуюся от Средней Азии до Западной Африки , религиозно единую и политически стабильную , основывающую свою полит ику на принципе верности традиции и духу . Поэтому в дальней перспективе Исламская Империя на Юге ("новый халифат ") мож е т стать важнейшим элементом Новой Евр азии наряду с Европейской Империей на Зап аде , Тихоокеанской на Востоке и Русской в Центре. 2. Версии со временного ислама Однако в наст оящий момент исламский мир крайне разобщен и внутри его существуют разнообразные ид еологические и политические тенденции , а также противоположные друг другу геополитиче ские проекты . Самымы глобальными являются сле дующие течения : 1. иранский фундамент ализм (континентального типа , антиамериканский , ант иатлантистский и геополитически активн ый ), 2. турецкий светский режим (атлантистского типа , акцентирующий пантюркистску ю линию ), 3. панарабизм , проповедуемый Сирией , Ираком , Ливией , Суданом , отчасти Егип том и Саудовской Аравией (довольно разноплано вые и противоречивые проекты в каждом кон кретн ом случае ), 4. саудовский ваххабитский тип фундаментализма (геополитически солидарный с атлантизмом ), 5. разнообразные версии "ис ламского социализма " (Ливия , Ирак , Сирия , модели близкие к панарабизму "левого " толка ). Сразу я сно , что чисто атлантистские си лы в исламском мире , будь они "светскими " (как в случае Турции ) или исламскими (в случае Саудовской Аравии ), не могут выполнять фу нкцию южного полюса Евразии в глобальном проекте континентальной Империи . Остается "ирански й фундаментализм " и "панарабизм " ( л ево го толка ). 3. через Ира н к теплым морям С точки зрени я геополитических констант , приоритетом в это м вопросе обладает , безусловно , Иран , так к ак он удовлетворяет всем евразийским параметр ам — это крупная континентальная держава , тесно связанная со Сред ней Азией , р адикально антиамериканская , традиционалистская и акцентирующая одновременно "социальный " политический вектор (защита "мустазафов ", "обездоленных "). Кром е того , Иран занимает такую позицию на карте материка , что создание оси Москва— Тегеран реша ет огромное число проблем для Новой Империи . Включив Иран в качестве южного полюса Империи , Россия мгновенно достигла б ы той стратегической цели , к которой она шла (неверными путями ) несколько столетий — выход к теплым морям . Этот стратегический аспект — о тсутствие у России такого выхода — был главной козырной картой атлантистской геополитики еще со времен колониальной А нглии , которая полностью контролировала Азия и Восток , пользуюсь именно отсутствием у Р оссии прямого доступа к южным берегам кон тинента . В с е русские попытки выйти в Средиземноморье через Босфор и Дардане ллы были стремлением к соучастию в полити ческой организации прибрежных районов Евразии , где безраздельно властвовали англичане , легко пресекавшие любые попытки русской экспансии через контрол ь над этой берего вой зоной . Однако , даже России удалось это осуществить , атлантистский контроль над Гибралтаром всегда оставался бы препят ствием для действительно крупномасштабных морски х операций и не дал бы России подорва ть английское могущество. То лько Иран , континентально примыкающий к Росси и и выходящий непосредственно в Индийский океан , и тогда и теперь мог и может быть радикальным решением этой важнейшей геополитической проблемы . Получив стратегический доступ — в первую очередь военно-морские базы — на иранские берега , Евразия будет в полной безопасности от стратегии "кольца анаконды ", т.е . от ре ализации традиционного атлантистского плана по "удушению " континентальных пространств материка через захват прибрежных территорий по всей протяженност и Евразии , и особенно на Юге и Западе. Создание оси Москва — Тегеран разом рассекает "анаконду " в самом уязвимом мес те и открывает России безграничные перспектив ы к приобретению все новых и новых пл ацдармов внутри и вовне Евразии . Это — самый существенный м омент. 4. Среднеазиатск ая Империя С другой стор оны , существует проблема бывшей советской Сре дней Азии , где сегодня конкурируют три гео политические тенденции — "пантюркизм " (Турция , атлантизм ), "ваххабизм " (Саудовская Аравия , атлантизм ) и "фундаментализм " (Иран , антиатлантизм ) и "фундаментализм " (Иран , антиатлантизм ). по в полне понятным причинам "панарабизма " среди тю ркоязычных в большинстве своем народов Средне й Азии быть не может . Наличие же парал лельно с этим мощной прорусской ориентации также следует принимать в расчет , но трудно себе представить , каким образом эти исламские регионы с пробуждающимся н ациональным самосознанием смогут снова примкнуть к России бескровно и безболезненно . Совер шенно очевидно , что среди "непромосковских " тен денций Новая Имп е рия может опират ься только на проиранскую ориентацию , которая выведет этот регион из-под прямого или косвенного контроля атлантистов . Одновременно с этим прочная ось Москва— Тегеран снимет все противоречия между русофильством и ислами змом (иранского типа ) с делает из них одну и ту же геополитическую тенденцию , ориентированную и на Москву и на Тегеран одновременно . Параллельно с этим такая ось автоматически означала бы прекращение гражданского конфлик та в Таджикистане и Афганистане , которые п одпитываются тольк о за счет геополитическ ой неопределенности этих образований , раздираемых противоречиями между исламско-иранским фундамент алистским вектором и тяготением к России . Естественно , на фоне такого противоречия обос тряются и мелкоэтнические трения , а также облег ч ается деятельность атлантистских "агентов влияния ", которые прямо или косвенн о (через Турцию и Саудовскую Аравию ) стрем ятся дестабилизировать внутриазиатские пространства в их ключевых центрах. Иран геополитически и есть Средняя Аз ия , точно так же , как Гер мания есть Средняя Европа . Москва как центр Евразии , ее полюс , должна в рамках Новой Импер ии делегировать Тегерану миссию наведения "ир анского мира " ("Pax Iranica") на этом пространстве , органи зацию прочного среднеазиатского геополитического блока , способ н ого противостоять атлан тистскому влиянию во всем регионе . Это озн ачает , что будет резко прерваны пантюркистска я экспансия , а также финансово-политическое вт оржение саудитов . Традиционно враждебный и Ту рции и Саудовской Аравии Иран выполнит эт у функцию гор а здо лучше , чем р усские , которые решат свои геополитические пр облемы в этом сложном центре только с помощью стратегического участия иранской сторо ны . Но здесь , как и в случае с Герм анией , речь не должна идти о создании Иранской Империи или об "иранизации " С редней Азии . Следует говорить о "Средн еазиатской Империи ", которая на федеральных на чалах смогла бы интегрировать различные народ ы , культуры и этносы в единый южный ге ополитический блок , создав , тем самым , стратеги чески однородное , но этнически и культурн о многообразное исламское образование , неразрывно связанное с интересами всей Евр азийской Империи. 5. Армянский вопрос В вопросе оси Москва — Тегеран важное место занимает армянский вопрос , так как он традиционно служит центром дестабилизации в Закавказье . Надо заметить , что армяне — арийск ий народ , ясно осознающий свою иафетическую природу и родство с индоевропейцами , особен но азиатскими — т.е . с иранцами и курд ами . С другой стороны , армяне — народ христианский , их монофизитская традиция вписывает ся имен н о в общий настрой Вос точной Церкви (хотя она и прознана Правосл авием еретическим течением ), и геополитическая связь с Россией осознается ими очень ж иво . Армяне занимают земли крайней стратегиче ской значимости , так как через Армению и Арцах лежит путь из Т у рции в Азербайджан и далее Среднюю Азию . В оси Москва — Тегеран Ереван автоматически становится важнейшим стратегическим звеном , дополнительно скрепляющим Россию с Ираном , и отрезающим Турцию от внутриконтинентальных п ространств . При возможной переориента ц ии Баку с Анкары на Тегеран в общем проекте Москва — Тегеран быстро ра зрешится и карабахский вопрос , так как все четыре стороны будут жизненно заинтересованы в немедленном установлении стабильности в столь важном стратегическом регионе . (В прот ивном случа е , т.е . при сохранении протурецкой ориентации Азербайджана , эта "страна " подлежит расчленению между Ираном , Россией и Арменией .) Почти то же самое относится и к другим регионам Кавказа — Чечне , Абхазии , Дагестану и т.д ., которые будут оставаться зонами кон ф ликтов и не стабильности только при столкновении в них геополитических интересов атлантистской Турции с евразийской Россией . Подключение сюда ира нской геополитической линии мгновенно лишит в сякой правдоподобности видимость столкновения ме жду "исламом и пра в ославием " на Кавказе , которую пытаются придать конфликтам в этой области турецкие и российские "а генты влияния " атлантизма , и восстановит мир и гармонию. 6. Этническое воссоединение русских В данном прое кте переустройства Средней Азии следует замет ить , ч то русские этнические интересы с могут быть защищены наилучшим образом , так как Среднеазиатская Империя будет строиться не на основании искусственных политических конструкций , фиктивной "постимперской легитимности ", но на основании национальной однородност и , что предполагает мирный переход под прямую юрисдикцию Москвы всех территор ий Средней Азии (особенно Казахстана ), компактн о заселенных русскими . а те территории , эт нический состав которых спорен , получат особы е права на основании русско-иранских проектов в пределах той или иной Импер ии . Следовательно , путем евразийского геополитичес кого проекта русские смогут добиться того , что представляется целью "малого (этнического ) национализма ", но что сам этот национализм выполнить никогда не сможет. Важно учитывать также необходимость навязывания Турции роли "козла отпущения " в этом проекте , так как интересы этого государства на Кавказе и в Средней Азии вообще приниматься в расчет не будут . Б олее того , вероятно следует акцентировать под держку курдского сепаратизма в самой Турции , а также автономистские требования турецких армян , в целях вырвать этнически близкие Ирану народы из-под светско-атлантистск ого контроля . В качестве компенсации Турции следует предложить или развитие на южном направлении — в арабский мир чер е з Багдад , Дамаск и Эр-Рияд , либо пр овоцировать проиранских фундаменталистов в самой Турции на кардинальное изменение геополитиче ского курса и на вхождение в дальней перспективе в Среднеазиатский блок под антиат лантистским и евразийским знаком. Ось Москва — Тегеран является основой евразийского геополитического проекта . Ир анский ислам — наилучшая версия ислама д ля вхождения в континентальный блок , и име нно эта версия должна быть приоритетно по ддержана Москвой. 7. Панарабский проект и Евроафрика Второй лини ей евразийского альянса с Югом являет ся панарабский проект , который охватывает час ть передней Азии и Северную Африку . Этот блок также жизненно важен для континента льной геополитики , поскольку эта зона являетс я ключевой в вопросе контроля над юго-запа дным п обережьем Европы . Именно поэто му английское , а позже американское присутств ие в этом регионе является историко-стратегич еской константой . контролируя Ближний Восток и Северную Африку , атлантисты традиционно дер жали (и держат ) континентальную Европу под по л итическим и экономическим давлени ем. Однако интеграцию панарабского проекта с общей Евразийской Империей следует доверить сугубо европейским силам , вернувшись к пр оектам Евроафрики , представляющей собой , с чис то геополитической точки зрения , не два ко нтине нта , а один . Европейская Империя , жизненно заинтересова нная в максимально глубоком проникновении на юг африканского континента , должна в перс пективе полностью контролировать , опираясь ан панарабский блок , Африку вплоть до Сахары , а в будущем постараться ст ратегически внедриться на весь африканский материк . В перспективе Евроафрики Средиземное море не является подлинным "морем ", но лишь внутренн им "озером ", не представляющим собой ин пре грады , ни защиты от атлантистского влияния . За пределом арабской Африки следует разработать подробный полиэтнический проект , который помог бы переструктурировать черный континент по национально-этническому и культурном у признаку , вместо того противоречивого постк олониального конгломерата , который представляют с обой современны е африканские государств а . Нюансированный панафриканский (неарабский ) нацио нальный проект смог бы стать геополитическим дополнением к плану панарабской интеграции. Учитывая , что модель чисто иранского ф ундаментализма вряд ли сможет стать универсал ьно приемл емой в арабском мире (во многом за счет специфики шиитской , арийской версии иранского ислама ), панарабский проект должен стремиться к созданию самостоятельног о антиатлантистского блока , где приоритетными полюсами стали бы Ирак , Ливия и освобожде нная Палес т ина (при определенных у словиях также Сирия ), т.е . те арабские стран ицы , которые яснее других осознают американск ую опасность и радикальнее других отвергают рыночно-капиталистическую модель , навязываемую За падом . При этом в панарабском проекте "коз лом отпу щ ения " станет в первую очередь Саудовская Аравия , слишком укорененная в атлантистской геополитике , чтобы доброволь но войти в панарабский блок , дружественный Евразии . В отношении Египта , Алжира и Ма рокко дело обстоит несколько иначе , так ка к правящие проатл а нтистские силы в этих государствах не выражают национальных тенденций , не контролируют до конца ситуа цию и держатся лишь на американских штыка х и /или американских деньгах . При начале панарабской освободительной войны на достато чно интенсивном уровне все э т и режимы падут в один час. 8. Антиамериканский фронт Но необходимо четко понять , ч то наиболее гармоничная конструкция панарабского пространства — дело не столько России , сколько Европы , Средней Европы , Германии , а еще точнее , Европейской Империи . Россия ( в лице СССР ) вмешивалась в арабские проблемы лишь тогда , когда она сама в одиночку представляла собой евразийское госуда рство пред лицом американизма . При наличии мощной европейской базы евразийской ориентации , т.е . после создания оси Москва — Бер лин , эту функцию следует делегировать Берлину и Европе в целом . Непосредственно й заботой России в исламском мире должен быть именно Иран , от союза с которым зависят жизненные стратегические и даже узко-этнические интересы русских. Иран , контролирующий Среднюю Азию (включая Пакистан , Афганистан и останки Турции или "Турцию после проиранской революции "), вместе с Россией , является центром приоритетн ых интересов Москвы . При этом следует упот ребить традиционное влияние России среди "лев ых " режимов панарабской ориентаци и (в первую очередь Ирак и Ливия ) для сбли жения арабских стран с Ираном и скорейшег о забвения искусственного и инспирированного атлантистами ирано-иракского конфликта.