Вход

НАТО-глобальная универсальная организация

Дипломная работа по политологии
Дата добавления: 04 марта 2003
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 867 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавле ние I. Введение стр . 3 II. ГЛАВА 1 СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАК ФАК ТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО 1.1 Средиземноморски й диалог : исторические предпосылки и институц иализация стр . 9 1.2. Причины появлен ия средиземноморского направления в политике НАТО стр . 15 1.3. Стру ктура прогр аммы НАТО «Средиземноморский диалог» стр . 21 1.4. Перспективы развития Средиземноморского диалога стр . 26 III. ГЛАВА 2 НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИ ЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА 2.1 Развитие невоен ного сотрудничества НАТО как фактор мир овой политики : политико-экономический аспект взаим одействия стр . 33 2.2 Информационное и научное сотрудничество в НАТО стр . 39 2.3 Экологическая составляющая политики НАТО стр . 46 VI. Заключение стр . 51 V. Список использованной литер атуры стр . 54 Введение На протя жении большей части послевоенной истории деят ельность НАТО касалась обеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживания противостоящей ей Организации Варшавского До говора , минимизируя таким образом влиян ие советской угрозы на безопасность Западной Европы . Однако через 40 лет после создания НАТО ее роль начала в корне меняться . В конце 80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически законч илась . Её окончание в значительной мере бы ло связа но со сменой советского руков одства , взявшего курс на пересмотр устоявшихс я внешнеполитических стереотипов . Оно декларирова ло наступление эры «нового политического мышл ения» Шакл еин В . Проблемы безопасности и администрация Буша : старые подходы и новая эпо х а // США Канада экономика политика культура .-2002.- N 2.-С .81 , выступило за возвращение к реальны м общечеловеческим приоритетам и ценностям. Этот период был отмечен глобальными п олитическими изменениями в Европе , среди кото рых важнейшими следует признать о бъединен ие Германии , роспуск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи , крах советской системы . В 1991 году прекратил своё существовование один из центров бипол ярного мира— Советский Союз , распавшийся на р яд независимых государст в . Его право преемником объявила себя Россия . Это оказало сильное влияние на позицию Североатлантическ ого блока— НАТО не могла игнорировать реалии изменившегося внешнеполитического климата , начал ась постепенная корректировка задач и стратег ии НАТО. Руководст во Организации Североатлантич еского Договора еще до формального распада СССР осознало , что события начала 90-х гг . приведут к коренному изменению баланса с ил как на европейском континенте , так и на глобальном уровне . Как известно , в на стоящее время систем а международных отношений , прежде всего , характеризуется преобл аданием одной державы— Соединенных Штатов Америк и , которые используют НАТО в качестве инст румента достижения той роли , которую они д олжны играть исходя из объективного соотношен ия сил . Именно по э тому США и другие западные страны взяли курс на р асширение НАТО , что означает фактический пере смотр послевоенной структуры системы международн ой безопасности— той структуры , которая была создана при существовании биполярного мира . Исходя из международных с обытий п оследнего десятилетия , таких как воздушные уд ары по Ираку , Боснии и Югославии , проведен ные без формальной санкции Совета Безопасност и ООН , мы можем сделать вывод о том , что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне считают послевоенную систему бол е е не отвечающей объективному соо тношению сил , и стремятся подвергнуть ее р евизии , причем в центре новой системы безо пасности , по их мнению , следует поставить не ООН , а НАТО , где Россия не имеет права вето и , соответственно , не может з аблокировать решения С евероатлантического альянса . Для повышения эффективности деятель ности Организации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ее руководство начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модерниза ции . Эта модерни з ация заключается в следующем : Во-первых , изменилась стратегическая концепция НАТО . После распада своего основного прот ивника Альянс все меньше и меньше ориенти руется на классическое межблоковое противостояни е времен «холодной» войны и в большей степени зан имается региональными конфликта ми , проводя гуманитарную интервенцию с выходо м за рамки своей традиционной зоны ответс твенности. Во-вторых , набирает скорость принятие в состав блока новых членов : НАТО постепенно заполняет тот вакуум в Европе , который образ овался после распада ОВД . После принятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волна расширения А льянса , усиливается взаимодействие в рамках п рограмм «Партнерство ради мира» и «Средиземно морский диалог» . И , наконец , за последние десяти летие наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто оборонной проблематики к рассмотрению б олее широкого круга вопросов , включая политич еский , экономический , экологический , научный и информационный аспекты . Иными словами , можно п редположи т ь , что в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсально й организацией и легитимизировать принятие ре шений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ , сохранив последние как чисто декорати вные учреждения Бакланов А . Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь .-2000.-N2.-С .59 . Различные аспекты деятельности НАТО так или иначе затрагивается в отечественных и зарубежных исследованиях . Так , в монографии NATO ’ s Eastern Dilemmas анализируется восточный вектор политики альянс а и высказываетс я мнение , что восточно е направление является приоритетным в развити и Североатлантического союза NATO ’ s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p. . Кроме того , заслуживает внимания французское издание « La Paix a-t-elle un Avenir ?» La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p , посв ященное роли НАТО и ООН в системе меж дународной безопасности , и монографи я « Legitime defense » Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris: Editions Patrick Banon, 1996.-355 p. , затрагивающая сходную проблематику. Что касается российских исследований , то в отечественной коллективной монографии «Рос сия , НАТО и новая архитектура безопаснос ти в Европе» группа авторов дает анализ процессу расширения НАТО на восток с т очки зрения России и США. Россия , НАТО и нов ая архитектура безопасности в Европе : Моногра фия / Нижегор . гос . ун-т им . Н . И . Лобачевского ; П од общ . ред . О . А . Коло бова . - Н . Новгород , 1998. - 320 с. В диссертации В . Б . Кудрявцева , п редставленной на соискание ученой степени док тора исторических наук , изучаются составляющие военной политики НАТО на современном этапе и дается прогноз дальнейшего развития во енно-полити ческой и военно-стратегической мысл и Североатлантического союза Кудрявцев В . Б . Эволюция военно-политической стратегии НАТО на соврем енном этапе (1967 - 1992 гг .) в контексте европейской безопасности : Автореф . дис . на соиск . учен . степ . д.ист.н . / Диплом атическая акад . МИД РФ .- М ., 1993.- 50с. . В исследовании О . И . Гундарева рассматриваются основные моменты политической деятельности британского ру ководства в системе североатлантических связей. Гундаре в О . И . Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы ): Автореф . дис . на соиск . уч ен . степ . к.ист.н ./ Гуманит . акад . Вооруж . Сил .- М .,1993.-22с. В кандидатской дисс ертации А . В . Журкина исследуются причины появления антикризисной стратегии НАТО , ее эв олюция , механизмы реализации и основные тенде нции развития в контексте подключения Н АТО к миротворческой деятельности Журкин А . В . Эво люция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг .): Авт ореф . дис . на соиск . учен . степ . к.пол.н . / И МЭМО.-М ., 1997.-21с. . В периодической литературе деятельность Н АТО изучена не менее детально . Среди статей , опубликованных в последние годы мож но назвать следующие : «Австрийская политика б езопасности : нейтралитет или НАТО ?» Малек М . Австрийская политика безопасности : нейтрал итет или НАТО ? // Мировая экономика и междун ародные отнош ения .-2000.-N 2.-С .21-35 . , «Политические ограничители расширения НАТО и возможности России» Глинский-Васильев Д . Политичес кие ограничители расширения НАТО и возможност и России // Мировая экономика и международные отношения .-2000.-N 7.-С . 15-29 . , «США , НАТО , Россия и Боснийский кризис» Самуйло в С.М . США , НАТО , Россия и Боснийский кр изис // США .-1995.-N 7.-С .16-31 . , «Для чего нужно расширять НАТО ?» Тэлбот С . Для чего нуж но расширять НАТО ? // США .-1995.-N 11.-С .49-58 . , «Вопрос о расширении НАТО : в поисках оптимального решения» Кросс Ш . Вопрос о расш ирении НАТО : в поисках оптимального решения // США .-1996.-N 9.-С .47-58 . , «Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века» Грешнев М . Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая э кономика и м еждународные отношения .-1999.-N 6.-С .16-24 . , «Р оссия - НАТО : что дальше ?» Иванов П . Россия - НАТО : что дальше ? // Мировая экономика и междунар одные отношения .-1999.-N 6.-С .5-15 . , «Россия и НАТО : необходим диалог» Россия и НАТО : необходим диалог // США .-1996.-N 10.-С .3-10 . , «НА ТО на Балканах» [НАТО на Балканах ] // Комм ерсантъ .-1997.-N 5 (февр .).-С .17-21 . , «Некоторые соображения о расширении НАТО» Рахмани нов Ю.Н . Некоторые соображения о расширении НАТО // США .-1997.-N 2.-С .56-60 . , «М оск ва несколько лет отказывалась вести переговор ы с НАТО» Козырев А . Москва неско лько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время .-1997.-N 6.-С .26-28 . , «Осн овополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров» Афанасьев ский Н . Осно вополагающий акт Россия - НАТО - положительный и тог трудных переговоров // Международная жизнь .-1997.-N 6.-С .8-12 . , «НАТО и интересы наци ональной безопасности России» Иванов П . НАТО и интер есы национальной безопасности России // Мировая экон омика и международные отношения .-1997.-N 8, 9 . , «О причинах и возможных пос ледствиях расширения НАТО» Рахманинов Ю . О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь .-1996.-N 7.-С .18-28 . , «Н АТО и Югославия» [НАТО и Югославия ] : [Подборка статей ] // Эксперт .-1999.-N 12.-С .35-39 . , «НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности ?» Шпангер Х.-Й . НАТО на п ути к плюралистическому сообществу безопасности ? // Мировая экономика и международные отношения .-1997.-N 10.-С .28-36 . , «США - НАТО - Е С : (Вашингтон проводит реформу НАТО )» Уткин А.И . США - НАТО - ЕС : (Вашингтон проводит реформу НАТО ) // США . Канада : экономика , политика , культура .-1999.-N 10.-С .13-28 , «Операция Н АТО в Югославии и международное право» Черниче нко С . О перация НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь .-1999.-N11.- С .104-112 . , «Чечня , коррупция , Косово , НАТО и другие проблемы на предвыборном ф оне» Лукин В . Чечня , коррупция , Косово , НАТО и дру гие проблемы на предвыборном фоне // Между народная жизнь .-1999.-N 11.-С .12-18 . , «И спания , ЗЕС и НАТО» Мазин А . Испания , ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения .-1999.-N 10.-С .84-90 и многие другие. Однако основной недостаток всех вышепереч исленных публикаций состоит в том , ч то НАТО рассматривается как исключительно военн ая организация и другие сферы сотрудничества в рамках альянса , в частности экологическ ая составляющая , не получают должного освещен ия . То же самое можно сказать и о Средиземноморском диалоге , поскольку лишь р а сширение НАТО на восток находитс я в сфере особого внимания российских исс ледователей , а о сотрудничестве со странами Средиземноморского бассейна работ практически не существует . В качестве исключения можно лишь назвать статьи А . Бакланова «Средиземн оморск и е диалоги НАТО» Бакланов А . Средиземно морские диалоги НАТО // Международная жизнь .-2000.-N2.- С .59-63 и Т . Качаловой «Невоенная проблематика в деятельности НАТО» Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С . 129-132 . Именно поэтому настоящее исследование нац елено на изучение той деятельности НАТО , к оторая долгое время считалась «периферийной» и малозначимой , и на преодоление стереотипов относительно сущности Североатлантического а льянса , бытующих в общественном сознании . Его новизна состоит в том , что наибол ьшее внимание уделяется проблеме количественного расширения НАТО на Средиземном море , а также качественной функциональной модернизации альянса . Расширение НАТО на восток и от но ш ения НАТО с Россией , детально рассмотренные в самых разнообразных источник ах , не являются предметом тщательного анализа в рамках дипломной работы. Цель данной работы— на основе анализа вышеперечисленных изменений в политике НАТО доказать наличие тенденции к постепенной глобализации и универсализации Североатлантичес кого альянса , уделив особое внимание невоенны м аспектам деятельности НАТО и развитию С редиземноморского диалога как аспектам , наименее изученным в российской научно-публицистической , в том числе и в политологическо й , литературе . Для этого необходимо решить следующие задачи : показать стремление НАТО к повышени ю своего глобального влияния путем включения в свой состав новых членов , выявить в озможность постепенного расширения НАТО через программу «Па ртнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» и определить основн ые невоенные аспекты сотрудничества в рамках НАТО , свидетельствующие об ее универсализаци и. В исследовании был использован ряд документов Североатлантическ ого союза : официальные заявления , различные коммюнике , справочники , а также близкие к натовским журналы и бюллетени . Кроме того , в источниковедческую базу работы вошли н екоторые статьи из российских журналов за 1998-2001 гг . («Международная жизнь» , «Мировая экономика и международные отн о шения» , «США — Канада , экономика , политика , культура» , «Зарубежн ое военное обозрение» ), статьи из зарубежной периодики , ряд монографий как на русском , так и на других языках , и некоторые авторефераты диссертаций по проблемам НАТО . Ввиду практически полного о тсутствия отечественных и зарубежных исследований по невоенным вопросам в НАТО и Средиземномо рскому диалогу , особое внимание было уделено ресурсам Интернет по данной проблематике. ГЛАВА 1 СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛ ОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО Средиземноморский диалог : исторические предпо сылки и институциализация После окон чания «холодной» войны в деятельности Организ ации Североатлантического Договора произошли сер ьезные изменения , которые были просто немысли мы в период блоковой конфронтации между СССР и США . Началось ускорение модернизац ии НАТО , одним из элементов которой стало сотрудничество альянса с бывшими членами Варшавского Договора и бывшими участниками движения Неприсоединения . Это сотрудничество бы ло воп л ощено в двух программах НАТО , появившихся в 90-е годы : «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог». Первой по време ни появления стала программа Партнерства , кот орую следует рассматривать как прелюдию к появлению второй инициативы . 10-11 января 199 4 года главы государств и правительств стран-чл енов НАТО на сессии Североатлантического сове та в Брюсселе выступили с предложением уч редить программы «Партнерство ради мира» . При глашение было направлено государствам , входящим в Совет Североатлантического с отрудн ичества , учрежденный в 1992 году , а также друг им странам СБСЕ . В итоговом документе , при нятом в 1994 году , имеется упоминание статьи 10 Вашингтонского договора о том , что «Североатл антический союз остается открытым для членств а других европейских го с ударств , с пособных отстаивать и развивать принципы этог о договора и вносить вклад в обеспечение безопасности Североатлантического района» NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10 th January 1994.- P .1 . Иными словами , данная программа расс матривалась как своего рода подготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в блок НАТО . Кроме Вашингтонского договор а руководство альянса подтвердило свою привер женность основным принципам международного права , в том ч исле Уставу ООН , Все общей декларации прав человека и Заключительн ому акту СБСЕ Ibid . P .3 . Задача по реализации программы партнерств а была возложена на Североатлантический совет . По замыслу организаторов , страны-партнеры пол учили доступ к работе политичес ких и военных органов в штаб-квартире НАТО . Аль янс обязался проводить консультации с любым участником партнерства в том случае , «есл и этот партнер сочтет , что возникла прямая угроза для его территориальной целостности , политической независимости или безоп а сности» NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10 th January 1994.- P .4 . Следует отметить , что хотя подо бная формулировка может быть достаточно произ вольно истолкована государствами-партнерами и в определенных услови ях может иметь серь езные последствия для международных отношений , она не предусматривает никаких четких воен ных гарантий со стороны НАТО . Среди основных целей программы , перечисле нных в документе , можно назвать «прозрачность » в деле выделения средств на о бо рону , демократический контроль над министерствами обороны , защиту и поддержку основных сво бод и прав человека , сохранение демократическ их обществ , совместное планирование , а кроме того , проведение военных маневров и полевых учений начиная с 1994 года с цель ю поддержания мира , поиска и спасения Ibid . P .3 . Таким образом , здесь мы отмечаем превалирование политической состав ляющей НАТО над военной сферой . Что касает ся сотрудничества в рамках «Партнерство ради мира» , то оно будет осуществляться НАТО по согл асованию со странами-партнерами , которые предоставят руководству альянса презен тационные документы , где будет содержаться «м еры , намечаемые для достижения политических ц елей партнерства» Ibid . . К началу 1996 года в программе партнерства принимали участие 27 государств (Австрия , Азербайджан , Албания , Армения , Беларусь , Болгария , Венгрия , Грузия , Казахстан , Кыргызстан , Латвия , Литва , Молдова , П ольша , Румыния , Российская Федерация , Словакия , Словения , Туркменистан , Узбекистан , Украина , Финлян дия , Чехия , Шве й цария , Швеция , Эстон ия и бывшая Югославская Республика Македония ), в том числе Россия и Белоруссия. Североа тлантический Союз и Партнерство во имя ми ра . Совместная безопасность .- Brussels , Belgium : NATO Office of information and press, [ б . г .] Чтобы оцени ть дина мизм развития партнерских отношений в рамках НАТО следует сказать , что сейчас программ а насчитывает уже более 40 государств , т.е . п роизошло почти двукратное увеличение числа уч астников. Группа координации программы находится в Бельгии в городе Монс. Она проводит военное планирование учений по программе «Партнерство ради мира» . Декларировалось , что сотрудничество по программе будет способствова ть «поддержанию , с учетом конституционных соо бражений , сил и средств и степени готовнос ти , необходимых для с о действия про ведению операций под эгидой ООН и /или с санкции ОБСЕ» . Первые учения по прогр амме «Партнерство ради мира» по отработке миротворческих операций прошли осенью 1994 года Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира . Совместная безопасность .- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [ б . г .] . Таким образом , н ачало сотрудничества альянса со странами Цент ральной и Восточной Европы в значительной степени предопределило появление средиземноморской инициативы НАТО , которая наряду с « Партнерством ради мира» имеет своей целью развитие интеграционных процессов между Северо атлантическим союзом и третьими государствами . В основе этой программы лежит позиция официальных лиц НАТО о том , что «безопасно сть в Европе в целом тесно связана с б езопасностью и стабильностью Сред иземноморского региона , а Средиземноморское измер ение является частью европейской архитектуры безопасности». Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm Вы ход к Средиземному морю имеют 22 государства , и у каждого формируется свой собственный взгляд на проблемы безопасности . Само по себе Средиземноморье является кр айне неоднородным регионом как по своим о собенностям , так и по тем проблемам , котор ые в нем пре д ставлены и котор ые могут негативно воздействовать на его окружение . Поэтому вопрос состоит не в том , должна ли НАТО иметь продуманную средизе мноморскую стратегию , а какие конкретные шаги могут быть воплощены в рамках Средиземно морского диалога. Намерения С евероатлантического союза развивать отношения с Североафриканскими странами берут начало еще в эпоху «холодной» войны , но тогда в политике блока доминировало восточное , а не южное направление , и регион Средиземного моря мыслился лишь в контексте биполярно с ти . Соответственно , Средиземноморье с читалось «южным флангом НАТО» и имело вто ростепенное значение , что было вполне законом ерно . После окончания блокового противостояния вероятность возникновения глобального ядерного конфликта ушла в прошлое , но значитель н о возросла опасность региональных конфликтов , таких как нападение Ирака на Кувейт , кризис на Балканах , активизация межд ународного терроризма , и Североатлантический союз не остался безучастным к этой проблеме . В современных условиях вклад НАТО в об еспечени е Средиземноморской безопасности выражается главным образом в реализации пр инципа коллективной обороны , разрешении кризисов , миротворчестве и поддержании режима нераспр остранения ядерного оружия. Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/d ocu/articles/1997/a970301b.htm Фактическим началом Средиземноморского диалога следует счи тать январь 1994 года , когда главы государств и правительств стран НАТО на саммите в Брюсселе объявили о намерении содействовать укреплению доверия и взаимопонимания меж ду странами Ближнего Востока . В конце 1994 го да НАТО заявила о готовности установить к онтакты на разовой основе между Североатланти ческим союзом и не входящими в него с транами Средиземноморья с целью содействия ук реплению региональной стабильности. Бак ланов А . Среди земноморские диалоги НАТО // Международная жизнь .- N2.-2000.- С .60-61 За этим в феврале 1995 года последовало формальное при глашение , направленное Египту , Израилю , Мавритании , Марокко и Тунису , присоединиться к Среди земноморскому диалогу . По зднее такое же приглашение получила Иордания Там же. . Седьмым государством Средиземноморья , начавшим вз аимодействие и диалог с НАТО , становится А лжир : в феврале 2000 года генеральный секретарь альянса Джордж Робертсон направил официальное приглашение , н а которое алжирское пра вительство ответило незамедлительным согласием. Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО. — http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html Примечательно , что наряду с арабскими странами Северной Африки в этой программе НАТО принял участие Израиль . Израиль по определению не может остаться за борто м Средиземноморского диалога , поскольку в это м случае Ближневосточный мирный процесс окаже тся окончательно подорванным . Установление прямых партнерских отношений НАТО с арабскими с т р анами будет расценено Израилем как переход Запада от беспристрастного посред ничества к открытой поддержке исламских стра н . Естественно , что США , которые имеют длит ельную традицию поддержания тесных военно-техниче ских и политических связей с этой страной, никогда не пойдут на подобное развитие событий . Напротив , поддержка мирного процесса на Ближнем Востоке является одной из основополагающих целей Средиземноморского диалога. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/d ocu/review/1997/9704-6.htm В связи с этим не следует исключа ть увеличение роли НАТО в Ближневосточном урегулировании . В настоящий момент эта проб лема находится в сфере внимания ООН и американской администрации , причем первая играе т роль скорее дискуссионн ого клуба , чь и решения носят лишь рекомендательный характе р , а реальным актором на Ближнем Востоке являются США . Сейчас , когда мирный процес с буксует , для Соединенных Штатов очень вы годно переложить ответственность за эту време нную неудачу на многонациона л ьные плечи НАТО . Не исключено , что события бу дут развиваться по этому сценарию , тем бол ее что на практике НАТО оказывается лишь инструментом американской внешней политики. Дальнейшей вехой в развитии Средиземномор ского диалога стала Мадридская встреча 1997 года . В Мадриде диалог получил свое институциональное оформление : была создана Г руппа средиземноморского сотрудничества , которая стала первым постоянным форумом для дискуссий и обмена мнениями . В нее вошли полити ческие советники государств-членов организ а ции , и наряду с этим было принято решение об открытии контактных представитель ств НАТО в странах Средиземноморья . Ранее ответственность за Диалог нес Политический ко митет НАТО. Ibid. Здесь бросается в глаза сходство между Средиземноморским д иалогом и вст уплением в НАТО Вышеград ской группы : так же , как и в случае Восточной Европы имеет место предварительное создание контактных групп как первого шага на пути установления партнерских отношений . В случае с Польшей , Венгрией и Чехией это закончилось полной ин т еграци ей стран в Североатлантический союз . Не ис ключен подобный сценарий и в Северной Афр ике. Однако бывший генеральный секретарь НАТО Х . Солана в статье «НАТО и Средиземно морье» предостерег от слепого копирования инс титуциональных механизмов интеграции , о пробов анных в странах Центральной и Восточной Е вропы . По его мнению , европейские структуры НАТО должны выработать такие меры обеспече ния доверия , которые окажутся действенными и в Средиземноморье . Вместе с тем он не исключил появление программы для стран С еверной Африки и Ближнего Восток а , аналогичной «Партнерству ради мира» в п ринципе Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm О развитии Диал ога упоминается также в документах Вашингтонс кой конференции альян са 1999 года . На пос тоянной сессии Совета НАТО было принято р ешение об углублении «политического и практич еского сотрудничества в рамках Средиземноморског о диалога» Заседание Сев ероатлантического совета на высшем уровне Ваш ингтон , округ Колумбия 23-25 ап реля 1999 г . Ком мюнике и заявления , [б.м .].- С .16 , а на встр ече в Вашингтоне ей было поручено начать мероприятия по осуществлению диалога . Также приветствовались совместные мероприяти я , проведенные странами-членами НАТО и государ ствами Средиземноморского диалога , такие как римская конференция 1997 года и конференция в Валенсии в 1999 году . На этих встречах б ыли озвучены идеи о том , что НАТО долж на играть более активную роль в регионе ввиду растущей нестабильности на юге и неотделимости проблем средиземном о рской безопасности от безопасности европейской. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Кроме того , руководство НАТО проявило решимость развивать сотрудничество со странами Средиземн ом орья «в военной области и в дру гих областях , к которым проявили интерес с траны диалога» Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон , округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г . Коммюнике и заявлен ия , [б.м .].- С .16 . В связи с п ринятием поп равок к новой стратегической концепции НАТО в 1999 году проблема Средизем номорского диалога приобретает новое звучание . Поскольку в Вашингтоне альянс декларировал «активную вовлеченность в дела регионов , ра сположенных вне традиционной и зафиксированной пр и создании этого блока «зоны ответственности» Бакланов А . Средиземномор ские диалоги НАТО // Международная жизнь .- N2.-2000.- С .59 , то в ближайшее время мо жно будет прогнозировать расширение взаимодейств ия НАТО со странами южного Средиземноморья с отдаленн ой перспективой их вступлени я в Североатлантический союз . Кроме того , в Стратегической концепции НАТО (ст .38) говорится , что «Средиземноморский регион представляет для Североатлантического сою за особый интерес» Заседание Североатлантического совета на вы сшем уровне Вашингтон , округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г . Коммюнике и за явления , [б.м .].- С .31 На причинах возникновения подобных интересов следует остан овиться поподробнее . Причины появления средиземноморского направления в пол итике НАТО Для начала н еобходимо обратиться к новой страте гической концепции альянса , принятой в 1991 году в Риме . В ней перечислены основные вы зовы НАТО в период после окончания «холод ной» войны . Сейчас , по мнению натовских ст ратегов , основную опасность для альянса предс тавляе т «не столько возможность нап адения на одного из членов НАТО , сколько проявления нестабильности (экономические , социаль ные и политические трудности , этнические конф ликты , территориальные споры , распространение оруж ия массового уничтожения и баллистических р акет , нехватка жизненно важных ре сурсов , акты саботажа и террора )» Шреплер Х.-А . Международные организации . Справочник.-М .: М еждународные отношения , 1995.-С .243 Все эти факторы риска в той или степени присутствуют в данном регионе , а его стратегическая важность для Западной Европы несомненна . Главная причина заинтересованности Запада в проблеме связана с тем , что Южное Средиземноморье обладает крайне выгодным транспортным положением и имеет значительные запасы нефти и газа , которые играют важную роль в топливно-э нергетическом комплексе Европы . Так , общий объ ем импорта нефти и природного газа в Европу через Средиземное море составляет прим ерно 65%, и для этих перевозок ежедневно испо льзуется около 3 тыс . судов . Доля ливийской нефти и алжирского природно г о газ а в ТЭК Италии превышает 30%. Кроме этого , Ливия поставляет нефть во Францию , Германию , Испанию , Турцию , Грецию и даже в Вели кобританию , а основными клиентами Алжира явля ются Бельгия , Франция , Португалия и Испания. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Если обратиться к статистике за 1996 год , то энергетическая зависимость Запада от стран Северной Африки становится еще более очевидной . В этом году страны Магриба у довлетворили пот ребности Испании в природ ном газе на 74%, Италии— на 50% и Франции на 29%. При этом доля европейских стран в имп орте Алжира составила 67%, Туниса— 69%, Ливии— 66% и Марокко— 57% соответственно. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http ://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Хотя эти данные и датируются 1996 годом , они актуальны и по с ей день . Не следует забывать и о прокл адки трубопроводов по дну Средиземного моря . Таким образом , экономическая взаимозависимость на Средиземном море пустила глубокие корни , и это сближает интересы НАТО и североафриканских стран. Наряду с этим регион является потенци ально нестабильным по таким параметрам , как террористическая деятельность (в первую очередь это относится к государству-изгою Ливии ) и дем ографическое положение . Геополитически Средиземноморье можно разделить на три суб региональных части : Северное Средиземноморье (евро пейское побережье ), южный субрегион (Северная А фрика ) и Восточное Средиземноморье (Ближний Во сток ). Основная угроза стабильн о сти исходит главным образом из южной и вос точной частей региона , где сосредоточены стра ны , уступающие по своему развитию европейским государствам . По мнению некоторых исследователей , в Северной Африке может произойти демографический взрыв , что приведет к росту населен ия с 63 до 142 млн . человек к 2025 г и нару шению демографического баланса между членами НАТО и развивающимися странами Средиземноморья . Те же исследователи прогнозируют увеличение населения Южной Европы за тот же перио д лишь на 5 млн . человек. Ibid. С другой стороны , события 11 сентября 2001 г ода показали , что необходимо усилить междунар одную координацию в борьбе с терроризмом , поскольку на современном этапе он вышел з а национальные границы . Для борьбы с между народным терроризмом недостаточн о усилий только лишь на государственном уровне , поэтом у целесообразно привлечение к этому процессу качественно иных механизмов , которые будут использовать весь арсенал средств , имеющихся у международного сообщества . Такими структурами могут служить междун а родные прав ительственные организации , и НАТО представляется наиболее эффективной среди них . События в Афганистане показали , что дл я ликвидации очага международного терроризма кроме всего прочего необходимо использовать в оенные средства , а НАТО обладает до ста точно эффективной и давно сложившейся военной структурой , которую можно будет использовать для достижения поставленных целей . Таким образом , можно сказать , что международный терр оризм , как это не парадоксально звучит , в известной степени помог Североат л антическому альянсу преодолеть кризис лег итимности , который обнаружился после роспуска Организации Варшавского Договора . Теперь , когда возникла новая угроза в лице террориста номер один Бен Ладена , необходимость сохран ения НАТО больше уже не вызывает сомн е ний. Однако военные методы— это не все , что нужно для успешного противостояния терроризм у . Не менее эффективно должны использоваться и другие механизмы , такие как работа спецслужб , экономические и политические меры . Об этом в частности было заявлено на конф еренции в Риме в марте 2002 года . Там было озвучено предложение улучшить обмен информацией разведывательного характера и уд елять больше внимания распространению оружия массового поражения и проблеме защиты от него NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm . Наиболее полно причины заинтересованности НАТО в Средиземноморском регионе изложены в речи заместителя генерального секретаря на конференции в Риме в марте этого г ода . Он разделил все вызовы и проб лемы , исходящие из Средиземноморских стран , на пять групп . Во-первых , это экономическое и демографическое несоответствие между Европой и Северной Африкой . Наряду с ускорением роста населения (приблизительно 2,5 % в год ), н а Ближнем Востоке и в Северн ой Африке наблюдается ежегодное падение ВВП на душу населения . Так , начиная с 1986 го да , оно составляло примерно 2 % в год. Ibid. Эта диспропорция является частным случ аем проблемы развитого Севера и развивающегос я Юга , котор ая представляет угрозу для стабильности современной системы международных отношений . Демографический взрыв в сочетании с плачевным экономическим положением приводи т к росту безработицы и как следствие к увеличению легальной и нелегальной эмигр ации в Европ у . В настоящий момен т численность мигрантов только из стран М агриба в Европе составляет около 6 млн . чел овек. Ibid. Вторая средиземноморская проблема , требующая участия НАТО— это наличие в регионе терр иториальных споров и взаимных претензий между государс твами . Здесь заместитель генерал ьного секретаря выделил проблему Западной Сах ары , Кипра и Ближневосточный кризис . Очевидно , что наиболее острым конфликтом , который из регионального может перерасти в глобальны й с участием других арабских государств , я вляю т ся отношения между Палестиной и Израилем , и подключение НАТО к его разрешению будет не лишним . Запад в цел ом и НАТО в частности не заинтересованы в том , чтобы руководство Палестины отказало сь от переговорного процесса и перешло к открытой подрывной деятел ь ности , что особенно актуально ввиду активизации межд ународного терроризма. Третья проблема , связанная со Средиземным морем— проблема ограниченности ресурсов и их неравное распределение ; для данного региона она заключается главным образом в том , что в XXI ве ке возможно возникновение конфликта из- за недостатка пресной воды . Дело в том , что в настоящий момент не существует л егальных международных норм по распределению пресной воды в странах с засушливым клима том . Наряду с этим проблема опустынивания приобретае т все более угрожающие ма сштабы , и в будущем потребность в водных ресурсах будет неуклонно возрастать . Это и станет источником региональных противоречий между государствами , которые могут также пр едставлять угрозу для системы международных о тношений . Так , И зраиль , Иордания , Лива н и Сирия получают основную массу пресной воды из бассейна реки Иордан , а на ее западном берегу израильские и палестинс кие поселенцы пользуются грунтовыми водами те рритории , ставшей объектом взаимных территориальн ых претензий . Легко п редставить , како вы будут последствия злонамеренного действия одной из этих держав для региональной ста бильности. Четвертый аспект— это возможность распростра нения ядерного оружия в регионе . Уже сейча с некоторые страны Средиземноморья либо близк и к изобретен ию атомной бомбы , либо обладают оружием массового уничтожения де-факто . Такая ситуация может спровоцировать цепную реакцию , так как неядерные государства мо гут почувствовать свою уязвимость и начать собственные ядерные испытания , что приведет к неконтроли р уемому распространению оружия массового уничтожения . Для поддержания региональной стабильности и режима нераспрос транения ядерного оружия участие НАТО может оказаться полезным. Эти и другие вызовы , исходящие из стран региона , требуют непосредственной и сво евременной вовлеченности стран НАТО для предотвращения нелегальной иммиграции в Евро пу , обеспечения стабильных поставок нефти и природного газа , а также для решения пр облемы терроризма . Как мы видим , в данном регионе минимизированы риски , связанные с воен н ой безопасностью в ее кла ссическом понимании , и здесь Североатлантическому союзу придется проводить более гибкую по литику с применением невоенных методов для решения всех вышеупомянутых вопросов . Ясно , что в этих условиях НАТО придется помогат ь государств а м Северной Африки в проведении сбалансированной демографической пол итики и при необходимости оказывать экономиче скую помощь для решения проблем занятости , жилья , продовольствия и улучшения инфраструкту ры. И , наконец , последняя по перечислению , но не после дняя по значению— это проб лема международного терроризма в Средиземноморск ом регионе , о которой уже упоминалось ране е . Здесь же следует добавить , что благопри ятную почву для международного терроризма пре дставляет закрытость , отсутствие политических и эконо м ических реформ и базовых прав и свобод человека , что имеет место в некоторых Средиземноморских странах . Для решения этой проблемы требуется координация у силий всего международного сообщества , в том числе и Североатлантического союза . Таковы основные причи н ы заинтересованности НАТО в странах региона , изложенные в вы ступлении заместителя генерального секретаря. NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm Кроме того , Сред иземноморский диалог стимулируется фактором географической близости Северной Африки и стран-членов НАТО Север ного Средиземноморья . Если НАТО будет дистанц ироваться от этих проблем , она не сможет влиять на происходящие события в позитив ном для себя ключе и спровоцирует региональный кризис , который может затронуть и развитые страны . Главным образом это касается тех членов НАТО , которые имеют выход к Средиземному морю (Италия , Испания , Франция ). Но как показывают события 11 сент ября 2001 года , в условиях глоб а лизац ии международного террористического движения под угрозой могут оказаться и страны , напряму ю не связанные со Средиземноморьем. В этом состоят объективные причины углубления сотрудничества Североатлантического союза и стран региона . В связи со всеми в ышеизложенными ф актами у некоторых отечественных авторов возн икают опасения , что руководство альянса намер ено в скором времени «превратить Средиземное море во внутреннее море НАТО». Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО. — http://www.ng.ru/world/2 000-03-29/6_mediterr.html Однако существует и причина другого п орядка , вызвавшая появление Средиземноморского ве ктора в политике НАТО , которая связана с общественным мнением . После распада биполярн ой системы Западный мир , в том числе и его военная составл яющая в лице НАТО , оказалась в некоторой степени дезориент ированным . Исчезло то государство , которое рук оводители Альянса считали своим вероятным про тивником и без которого НАТО в прежнем виде не могла существовать . НАТО , ориентиров анная только на восточн у ю проблем атику , в условиях окончания «холодной» войны теряло всякий смысл в глазах западноевро пейских и американских налогоплательщиков , которы м приходилось содержать Альянс и оплачивать его военные расходы . В этих условиях от руководства НАТО потребовало сь кардинально новое решение , которое должно было убедить пессимистов и скептиков , что Альянс имеет право на существование . В противном случае Организацию Североатлантического договора грозила постичь су дьба пакта АНЗЮС (Австралия , США , Новая Зел андия ), в п авшего в летаргический с он еще в эпоху «холодной» войны . Не ис ключалась также и формальная ликвидация НАТО , и такая точка зрения была достаточно распространенной на волне эйфории начала 90- х годов как в России , так и в стра нах Запада . Что касается чиновни к о в НАТО , то они как представители классичес кой бюрократической структуры были крайне нез аинтересованы в подобном развитии событий . И надо сказать , что официальные лица НАТО достаточно быстро сориентировались и взяли курс на трансформацию организации , в ко т орой значительную роль сыграл Ср едиземноморский диалог. Структура программ ы НАТО «Средиземноморский диалог» Теперь необходимо остановиться на основных моментах функциониров ания Средиземноморского диалога . Раз в год страны НАТО принимают рабочую п рограмм у , где находят отражение основные мероприятия по организации практического сотрудничества в области безопасности и в смежных област ях , таких как научное и информационное вза имодействие The Alliance's Mediterranean Dialogue.- http://www.nato.int/doc u/handbook/2001/hb0305.htm . В программе Диалога значится , что на первоначальном этапе страны Ближнего Востока , Северной Африки и НАТО устанавливают "до брые , прочные и дружественные отношения и будут всячески содействовать достижению полного взаимопонима ния ". Впоследствии сотрудничество расширилось и на сферу обеспечения совме стной безопасности , что подразумевает проведение учений , маневров , использование территории ст ран Диалога для проведения военных операций НАТО , а также взаимные консультации Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО.— http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html . Создание Постоянного Соединения ОВМС НАТО на Средиземном море 30 апреля 1992 года стало первым этапом сотрудничества Альянса и г осударств , не входящих в блок . Э то соединение играет важную роль в политике Североатлантического союза , поскольку южный фланг блока непосредственно примыкает к кризисному району Ближнего Востока и Балкан , однако не исключается использование Средиземноморского флота НАТО и в других регио н ах зоны ответственности Альянса . Одна из целей вышеупомянутой группировки— «развитие в оенно-морского сотрудничества с ВМС государств , подписавших программы «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» , при этом ко мандование НАТО не исключает возмож н ости включения в состав соединения ко раблей государств , не являющихся членами блок а. Михайло в В . Постоянное соединение ОВМС НАТО на Средиземном море // Зарубежное военное обозрение.- N 9.-2001.-С .45-46 Постоянное соединение альянса может нанос ить визиты в порты стран Средиземноморс кого диалога . Так , летом 1999 года восемь кора блей средиземноморской группировки ВМС стран НАТО нанесли дружественный визит в Египет , Марокко , Тунис , Мавританию и Израиль , а всего в 1998 году было проведено 34 мероприятия в вое н ной области. Бакланов А . Средиземномор ские диалоги НАТО // Международная жизнь .- N2.-2000.- С .59-61 Среди наиболее значитель ных акций можно назвать участие Египта , Ио рдании и Марокко в миротворческой операции в Боснии , а также Иордании и Марокко в урегули ровании кризиса в Косово. NATO's evolving partnerships.- http://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm В качестве мер , способствующих снятию взаимных подозрений и укреплению доверия межд у странами Средиземноморья , НАТО предлагает п розрачность военног о планирования и гражд анский контроль над вооруженными силами. Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm Эти иде и фигурируют не только в Средиземноморском диалоге , но и в программе «Партнерство ради мира» и являются неотъемлемой част ью политики Североатлантического союза в цело м . Принимая во внимание усиление политическо й составляющей НАТО по сравнению с военно й компонентой , особое внимание нужно обратить на характер тех дискуссий и консультаций , которые и меют место в рамках про граммы Средиземноморский диалог . Кроме всего прочего , цель этих обсуждений состоит в га рмонизации взглядов по таким вопросам , как процесс трансформации НАТО , развитие миротворче ства и урегулирование кризисов. Ibid. Учитывая всеобъ емлющий подход НАТО к проблемам безопасности , следует отдельно остановиться на других сферах , где осуществ ляется средиземноморское взаимодействие . Невоенные аспекты Средиземноморского диалога включают ор ганизацию обучения в школе НАТО в Германи и и колледж е в Италии для пр едставителей стран-членов программы по вопросам миротворчества , экологии , контроля над вооружен иями , безопасности в Европе и планирования предотвращения чрезвычайных ситуаций . Эти курсы призваны способствовать более активной вовле ченности с тран Магриба в практическ ую деятельность Североатлантического союза как на Средиземном море , так и в других уголках мира для того , чтобы подготовить более тесное сотрудничество в военной сфере . Кроме обучения , были организованы конференци и и семинары по с х одной пробл ематике ; например , в Афинах прошел первый в своем роде семинар «Предотвращение стихийны х бедствий в Средиземноморском бассейне». Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.- http://www.nato.int/docu/review/1998/9 804-07.htm Страны НАТО также предоставляют стипен дии и гранты для исследователей из госуда рств Средиземноморья . Так , в 2000 году 108 исследоват елей из Средиземноморских стран приняли участ ие в научных исследованиях НАТО. NATO's evolving partnerships.- ht tp://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm Что касается грантов , то из наиболее значительных следует отметить пять стипендий , полученные учеными-гуманитариями из Египта , И зраиля , Иордании , Мавритании и Марокко . Темой их исследований стали такие вопро сы , как безопасность Восточного Средиземноморья , э кономические аспекты сотрудничества в сфере б езопасности в средиземноморском регионе и вид ение вопросов безопасности и сотрудничества в арабском мире . Кроме того , в октябре 1998 года представители научно-и с следовательс ких институтов Египта , Мавритании и Туниса приняли участие в брифингах НАТО по во просам Средиземноморской инициативы Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm . Не менее интенсивно развивается сотруднич ество в сфере естественных наук в рамках научной программы НАТО . Ученые стран Сред иземноморского диалога с 1998 года участвуют в работе научно-исследовательских семинаров и инс титутов , а также получают совместные исс ледовательские гранты и стипендии . В качестве примера можно взять совместный греко-израиль ский семинар «Использование нестандартных оптиче ских элементов для хранения информации , ее переработки и коммуникаций» . В его работе также приняли участие ученые и з Иордании и Марокко. Ibid. Кроме вышеперечисленных мероприятий , осуществ ляется также обмен интересующей обе стороны информацией в ходе международных конференций и семинаров , на которых обсуждается повес тка дня НАТО и вопросы Средиземноморской безопасно сти . Информационное взаимодействие в ключает также визиты ученых , журналистов , парл аментских делегаций и других официальных лиц , для повышения информированности населения с тран Магриба желательной представляется публикац ия натовских материалов на арабском я зыке. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm В статье главы многосторонних и регио нальных дел НАТО Й Нордам «Средиземноморский диалог : устранение ложных представлений и укрепление дов ерия» , опубликованной в « Вестнике НАТО» , определяются основные принципы Средиземноморского диалога . Основное преимущество программы , по мнению автора , состоит в том , что диалог по своей структуре явля ется двусторонним и не может быть сорван из-за развития неблагоприятных полити ческих событий в отдельно взятой стране , х отя в некоторых случаях для решения наибо лее насущных проблем предусмотрены многосторонни е консультации . Обычно такие консультации при нимают вид информационных сессий и брифингов . Иными слова м и формулу Средиземно морского диалога можно выразить так : страны НАТО плюс государство-участник диалога (19+1). Встреч и в рамках группы Средиземноморского сотрудни чества проходят как правило раз в год. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confi dence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm Таким образом , мы видим , что эта ин ициатива НАТО может служить широким междунаро дным форумом , на котором страны-члены альянса и средиземноморские государства имеют возмож ность обмениваться информацией по вопросам региональной безопасности и координировать с вои позиции . В этом , пожалуй , состоит главн ая функция Средиземноморского диалога. Другой отличительной чертой Средиземноморс кого диалога является то , что это гибкое рамочное соглашение , где участни кам п редлагается одна и та же основа для с отрудничества с НАТО , но они сами выбирают свой уровень участия в тех или иных мероприятиях ; при этом вся деятельность , за исключением некоторых информационных мероприя тий , осуществляется на основе самофинансирова н ия Ibid. . Одна ко на Римской конференции 1997 года , было реш ено включать в Средиземноморский диалог мероп риятия , требующих выделения значительных финансов ых средств из бюджета НАТО. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www. nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Й . Нордам в своей статье выделяет два направления в структуре Средиземноморского диалога : политический диалог и сотрудничество по особым видам деятельности . К первой группе относятся прежде всего двусторонние политиче ские консультации и обмен мнен иями по ключевым вопросам стабильности и безопасности Средиземноморского региона . Второй а спект включает главным образом сферы , не о тносящиеся к военно-политическому блоку. Nordam J. Dispelling misconceptions and building con fidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm Однако наиболее четко структура программы «Средиземноморский диалог» определена в стат ье «Углубление Средиземноморского сотрудничества : вклад НАТО» . Эта схема заслуживает того , ч тобы привести ее в н астоящей работе . I. Политический аспект : 1. Встречи в рамках Группы Средиз емноморского сотрудничества (ГСС ) 2. Политические дискуссии п о формуле ГСС +1 3. Разовые информационные с ессии и брифинги по формуле ГСС + n II. Практическое сотрудничество 1. Информац ионное сотрудничество 2. Сотрудничество в деле предотвращения чрезвычайных ситуаций 3. Научное сотрудничество III. Военная сфера 1. Обучение в школе НАТО в Об ераммергау 2. Обучение в колледже НАТО в Риме 3. Военные мероприятия под патронажем Европейского и Атлантического командования НАТО. Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm Перспективы развит ия Средиземноморского диалога В этой связи представляется целесо образным анализ персп ективы развития отношений НАТО и стран юж ного Средиземноморья . После успеха программы «Партнерство ради мира» появилось мнение , что в скором времени начнется реализация ана логичной программы для Средиземноморья . Однако , как нам кажетс я , не стоит одн означно утверждать , что события будут развива ться именно таким образом . Как известно , Северная Африка намного опережает Африку Экваториальную по уровню эко номического развития и в отличие от после дней отличается относительной стабильным внут риполитическим положением . Этим и объясня ется интерес НАТО исключительно к странам Северной Африки и ее нежелание вмешиваться в региональные конфликты к югу от Са хары . Однако для немедленного вступления в Североатлантический альянс этого явно не д остаточн о. Даже приняв во внимания эти факторы , вряд ли правомерно говорить о том , что Египет , Тунис , Мавритания , Марокко и Алжир удовлетворяют всем формальным признакам демо кратии западного типа . Это скорее авторитарны е режимы с зачатками демократических институт о в , где выборы или не проводятся в ообще , или носят декоративный характер и ф актически не оказывают влияния на формировани е органов власти . С этой точки зрения натовскому руководству будет трудно обосновать присоединение не вполне демократических госуда рств к цивилизованному сообществу стр ан , исповедующему приоритет общечеловеческих ценн остей и прав человека . Для того , чтобы эволюция средиземноморски х стран происходила в демократическом русле , им необходимо расширять информационное сотр удничество с НАТО и др угими европейск ими структурами с целью продвижения демократи ческих ценностей и прав человека , что помо жет приблизить регион к западным стандартам в области демократии . Особое внимание дол жно уделяться средствам массовой информации к ак «генератору политиче с кой культуры» , их независимость от местных властей долж на стать ключевым элементом информационного с отрудничества в рамках инициативы НАТО. Кроме того , для вступления в альянс Средиземноморским государствам придется отказаться от взаимных территориальных п ретензий (Марокко ), стабилизировать внутриполитическое положе ние (Алжир ) и согласиться нести бремя воен ных расходов , связанных с унификацией стандар тов вооружения . Поэтому можно сделать вывод о том , что процесс интеграции Северной Африки в западную военну ю структуру будет проходить не так быстро , как в Восточной Европе , поскольку страны Северной Африки уступают большинству Восточноевропейских государств , как по уровню развития полити ческой системы , так и по сугубо военным показателям . Именно по этой причин е НАТО , с корее всего , не станет форсировать интеграцио нные процессы в рамках Средиземноморья и выберет эволюционный сценарий , чего в Восточн ой Европе , увы , не произошло . Это предполож ение подтверждают и слова генерального секрет аря НАТО Робертсона , которы й на одной из пресс-конференций заявил , что альянс оказывает помощь Североафриканским странам д иалога в проведении процесса внутренних преоб разований Press Conference with NATO Secretary General, Lord Robertson.-http://www.netherlands.mid.ru/netherlands/vi sn_2_e.html . В другом заявлении бывший секретарь Н АТО Хавьер Солана подчеркнул , что «политическ ая эволюция в регионе должна быть направл ена в позитивном направлении» и предсказал эволюционное развитие средиземноморской инициативы . Вместе с тем , он высказ ал мнение , что в будущем возможно привлечение к диалогу других средиземноморских стран и р асширение спектра обсуждаемых проблем . Как ви дим , о перспективах вступления в НАТО на официальном уровне речь пока не ведется , и о появлении в ближайшем будущем пр ог р аммы «Партнерство ради мира» д ля Северной Африки Х . Солана отзывается с известной долей скептицизма ; он полагает , что восточное направление все-таки останется основополагающим в политике НАТО Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/doc u/articles/1997/a970301b.htm Однако Диалог , безусловно , будет развивать ся , поскольку в этом заинтересована не тол ько НАТО , но и сами Средиземноморские стра ны . Ведь государства этого региона еще в 1975 году рассчитывали «подсоединиться» к европ ейским струк турам безопасности через учас тие в работе СБСЕ , действуя в соответствии с основными принципами Движения неприсоедине ния. Баклано в А . Средиземноморские диалоги НАТО // Междунаро дная жизнь .- N2.-2000.- С .62 Сейча с , когда дееспособность ОБСЕ поставлена под сомнение , вполне закономерным представляется интеграция стран Северной Африки в НАТО . По мнению многих аналитиков , «несмотря н а смену названия она (ОБСЕ ) по-прежнему по существу осталась Совещанием» “ NATO Review” , N 2, 1997, pp. 19-20 / цит . по Баклано ву / и все решения в рамках ОБСЕ требуют сведения всех заявленных позиций к общему знаменателю . НАТО , в отличие от ОБСЕ , обладает мощ ной военной структурой и способна оказать реальную поддержку государствам-партнерам . Кроме того , репутация Североатлантическо го союза как эффективной организации , способствовавшей распаду Варшавского договора и осуществившей успешную военную акцию против режима Милош евича , остается безупречной . Что касается официальной позиции НАТО по этому вопросу , то руководство альянса расс матривает Средиземноморский диалог как механизм , способный стимулировать политику д ругих международных организаций (ЕС и ОБСЕ ) в этом регионе , избегая дублирования их функций Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.- http://www.nato.in t/docu/review/1997/9704-6.htm . Более того , Х . Солана даже выраз ил надежду , что НАТО сможет извлечь позити вный опыт из работы других многосторонних структур в регионе. Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b. htm При этом нередко от руководителей НАТО можно услышать заявления , что необходимо координировать усилия в рам ках двух основополагающих средиземноморских иниц иатив— НАТО и ЕС . Для этого , безусловно , не обходимы соответствующие институциональные механизмы , такие как регулярные встречи между руководящими представителями двух организаций. Европейский союз может внести значительны й вклад в экономическое развитие данного региона , но его позитивное влияние сдерживает ся тем , что ЕС не включает таких ключе вых игрок ов Средиземноморья , как Турцию и США , поэтому развитие средиземноморской и нициативы в рамках НАТО представляется целесо образным. Однако некоторые исследователи склонны сч итать , что во взаимоотношениях НАТО и Евро пейского Союза преобладает конкуренция , а не сотрудничество и Североатлантический альян с начал свою Средиземноморскую программу в противовес Барселонскому процессу ЕС . Вместе с тем усилия Европейского союза очень часто рассматриваются в контексте противостояния НАТО и желания европейцев проводить с о бственную политику в зоне своих жизненных интересов . Для того , чтобы обе программы эффективно действовали необходимо , чтобы и ЕС , и НАТО выполняли те задач и , которые соответствуют профилю организации . Так , для Европейского Союза приоритетом должн ы стать п р облемы социально-экономичес кого характера , а для НАТО— вопросы безопасно сти и обороны , так как в этих областях организации обладают сравнительными преимуществ ами друг перед другом. Пока руководители НАТО не дали внятны й ответ на вопрос о том , каким образом инициативы Европейского Союза и НАТО будут взаимно дополнять друг друга . Ведь на деле обе организации на Средиземном море занимаются решением одних и тех же проблем , отдавая приоритет «мягкой» безопасн ости. Подводя итог , следует сказать , что про грамма Сред иземноморский диалог сейчас на ходится на ранней стадии своего развития , но в будущем , скорее всего , будет иметь не только региональное значение и в до лгосрочной перспективе выйдет за рамки южного Средиземноморья . "Развитие Средиземноморского Диа лога во все х направлениях (курсив наш— А . Б .), - говорится в специальном коммюнике Совета НАТО в связи с присоединением Алжира , - является со ставной неотъемлемой частью общей внешней пол итики альянса в нынешний период , наступивший после «холодной» войны " Катин В . Сре диземное море - зона интересов НАТО.— http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html . Кроме того , один из участников Диалога— Мавритания— формально не является Средизе мноморским государством , поскольку не имеет в ыхода к Средиземному морю. Из этого можно сделать вывод , что Диалог будет развиваться в Африке в целом , не зависимо от региональной принадле жности того или иного государства . Ключевым фактором здесь будет политическая целесообразн ость , и в долгосрочной перспективе можно г оворить о «Партнерстве ра д и мира» для Северной Африки . Те времена , когда главы правительств НАТО размышляли о том , стоит ли принимать Италию , в Североатлантич еский союз , безвозвратно ушли в прошлое . Д аже бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана в одной из своих статей назва л узко географические аргументы нез начительными и даже педантичными . Там же С олана высказал мнение , что стабилизирующий по тенциал НАТО для стран Северной Африки и Ближнего Востока еще далеко не исчерпан и альянс может содействовать политической эволюции вс е го региона , а не только его северных берегов Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm . Очевидно , что средиземноморский диалог НА ТО не будет иметь строго регионального зн ачения , также как и сам Североатла нтич еский блок , который , исходя из своего назв ания , является региональной организацией , но , т ем не менее , расширяет свою зону ответстве нности далеко за пределы региона Северной Атлантики . Руководство Североатлантического союза не намерено проводить раздел и тел ьную линию между Северным и Южным Средизе мноморьем и если более тесная всесторонняя интеграция все-таки произойдет , то не сбудет ся прогноз Самуэля Хантингтона , в соответстви и с которым здесь проходит граница между Западноевропейской и Африканской цивил и зациями. Одна из распрос траненных ошибок российских аналитиков состоит в том , что НАТО рассматривается как орг анизация , способная обеспечить «жесткую» военную безопасность своих членов , но совершенно не годящаяся для проведения «мягкой» дипломат ии и сотруд ничества в невоенной облас ти . Как мы видим , НАТО после «холодной» войны энергично развивает те сферы сотрудн ичества , которые ранее считались периферийными , и одним из примеров этого является Сре диземноморский диалог . Сейчас именно проблемы экономической и социальной безопасности доминируют в сотрудничестве НАТО и стран Средиземного моря , и эта тенденция имеет все шансы продолжиться в ближайшем будущем . Такой подход в принципе следует счита ть правильным , поскольку страны региона еще не готовы для полномасшт абной интеграц ии в НАТО . Некоторые причины этого уже были изложены в начале данной главы . Зд есь же хотелось бы отметить , что значитель ная часть общественного мнения стран Магриба , бывших участников движения Неприсоединения , не питает особых симпатий к НА Т О , считая ее отжившей организацией эпо хи «холодной» войны , которая после распада СССР ищет себе новых противников в Сре диземноморье. Поэтому по-настоящему интенсивное взаимодейст вие с государствами Северной Африки начнется только после того , как окончатель но будут решены проблемы безопасности стран Центральной и Восточной Европы и будет завершена их необратимая интеграция в западн ые структуры . После этого можно будет уже всерьез говорить о странах Северной Афри ки как о кандидатах на вступление в Н АТО , и не к оторые исследователи уже сейчас не исключают переход к более формальному взаимодействию членов Североатлантическо го союза и стран Средиземноморья в отдале нном будущем. Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www. nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm Что касается настоящего момента , то се йчас эволюция диалога идет в двух принцип иальных направлениях , которые обозначил генеральн ый секретарь НАТО в своем выступлении на конференции в Валенсии 1999 года . Во-первых , э то усиление дифференцированной политики НАТ О по отношению к каждой отдельной средизе мноморской стране . Во-вторых , осуществляется более углубленное сотрудничество в военной сфере , поскольку здесь Североатлантический альянс обладает относительными преимуществ а ми по сравнению с другими международными орга низациями , выдвинувшими сходные инициативы . Солана высказал сильное убеждение , что увеличение координации между НАТО и ЕС окажет вли яние не только на безопасность Средиземноморс кого региона , но внесет свой пози т ивный вклад в укрепление демократии и стабильности в странах Восточной Европы , включая Россию. Secretary General's remarks at the Conference on The Mediterranean Dialogue and The New NATO, Valencia, 25 February 1999.- http://www.nato.int/docu/speech/1999/ s990225a.htm Если же говорить об отношениях НАТО и России в контексте Средиземноморского ди алога , то объективно появление этой программы способствует смягчению проблемы расширения Н АТО на восток . Средиземноморский диалог свиде тельствует о том , что альянс стремится принять в свои ряды не только восточно европейские страны , создав тем самым угрозу национальной безопасности России , но сотруднича ет и со странами Северной Африки , что никак не может рассматриваться в качестве вызова российским интересам . Поэтому внешнеполитическая элита нашей страны заи нтересована в развитии Средиземноморского диалог а . Это позволит российскому руководству «спас ти лицо» ввиду необратимости процесса расшире ния НАТО на восток . Одновременно средиземномо рская инициатива используется З а падом в целях пропаганды для того , чтобы уб едить мировую общественность в мирном характе ре трансформации НАТО. Безусловно , у НАТО есть потенциал для расширения , и кандидаты для вступления в альянс находятся не только и не стол ько в Восточной Европе . По все й ви димости , в будущем расширение НАТО будет с остоять из двух последовательных этапов . На первом этапе будет доминировать восточный вектор , при этом произойдет постепенное укреп ление партнерских отношений Организации Североат лантического Договора со стран а ми Ближнего Востока и Северной Африки . Возможн о , произойдет формализация отношений и появит ся программа «Партнерство ради мира для с тран Средиземноморья» . Затем , когда все подход ящие кандидаты из Восточной Европы будут приняты , наступит очередь североафри к анских и ближневосточных государств , при этом будут учитываться возможности каждой страны в отдельности соответствовать критериям НАТО . Этот процесс будет происходить постепенно и его скорость , как показывают события в Восточной Европе , скорее всего , не б у дет зависеть от позиции России по данному вопросу. ГЛАВА 2 НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИ ЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА Развитие невоен ного сотрудничества НАТО как фактор мировой политики : по литико-экономический аспект в заимодействия Другим мал оизученным аспектом деятельности НАТО является развитие сотрудничества в тех сферах , котор ые напрямую не связаны с военной составля ющей Организации Североатлантического Договора . Н а примере Средиземномор ского диалога мы могли видеть , что наряду с военным со трудничеством , НАТО все большее внимание удел яет проблемам «мягкой» безопасности , и это не случайно . За пятьдесят лет существования НАТО в рамках Североатлантического союза была создана целая сеть стру к т ур , которые призваны содействовать сотрудничеству , консультациям и решению международных пробл ем в политической , экономической , экологической , социальной , правозащитной и культурной областя х , причем цели такого сотрудничества были определены еще при созд а нии альян са. Надо сказать , что в эпоху «холодной» войны эти области взаимодействия считались неотъемлемой организационной составляющей военн ой структуры НАТО и не рассматривались со ветской пропагандой как независимые . Справедливос ти ради следует сказать , ч то в то время они действительно занимали подчиненное положение по отношению к военной структу ре блока . Однако невоенные органы альянса уже оформились вчерне к началу 70-х годов , что позволило президенту Р . Никсону заявить на юбилейной сессии НАТО 1969 год а о наличии «трех измерений НАТО» : во енного , политического и социального. Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные от ношения .- 1998.-N3.- С .130 Тем не менее в начале 90-х годов для многих стало откровен ием , что С евероатлантический альянс занимается чем-то иным , кроме коллективной обороны и безопасности . Вместе с тем по инерции НАТО продолжае т рассматриваться как исключительно военная о рганизация , и другие области сотрудничества п рактически не освещаются в современно й российской научной публицистике . В этом , на наш взгляд , состоит главная ошибка рос сийских исследователей. Однако вопреки бытующему мнению «периферийные» сферы сотрудниче ства достаточно динамично развиваются , и така я тенденция будет сохранятьс я и в будущем . Это , тем не менее , не говорит в пользу того мнения , что НАТО намерено полностью отказаться от своей военной со ставляющей . Напротив , настоящую ситуацию следует рассматривать в более широком контексте ун иверсализации Североатлантического союз а , при которой военная проблематика наряду с политической , экономической , экологической , научно й и правозащитной будет играть сбалансированн ую роль в новой стратегии НАТО . Но пок а руководители альянса все-таки уделяют больш е внимания военно-политической со с тав ляющей блока , хотя невоенные сферы потенциаль но имеют шанс занять ведущее место в деятельности организации. Сама по себе универсализация НАТО имеет как позитивные , так и негативные стороны с точки зрения российских внешнеполитических интересов . Ясно , чт о она прежде всего приведет к т рансформации военной составляющей НАТО и как следствие , к снижению военной угрозы , кот орую блок представляет для России . Безусловно , это не может не радовать представителей российской внешнеполитической элиты . Но унив ерсальн а я НАТО таит в себе и определенную долю опасности . Дело в том , что в системе междунар одных отношений уже есть одна структура , к оторая занимается широким кругом вопросов . Эт о Организация Объединенных Наций . Учитывая ту критику , которой она подвергается со с тороны американской администрации , не иск лючена постепенная трансформация НАТО по моде ли ООН с целью создания аналогичной , но намного более эффективной , по мнению америк анских политиков , организации . В этих условиях Россия не сможет заблокировать решение Н АТО , поскольку не является членом данной организации и в отличие от Со вета Безопасности ООН не имеет право вето . Эту ситуацию можно рассматривать как поп ытку легитимизировать принятие решений в обхо д Объединенных Наций , и на практике такая тактика уже был а опробована в Югославии в 1999 году. Теперь перейдем непосредственно к невоенн ой составляющей Североатлантического альянса . Нев оенная структура НАТО представлена работой пр офильных комитетов , занимающихся различными сфера ми сотрудничества . С 1956 года нача л рабо ту «Комитет трех мудрецов» , деятельность кото рого касается широкого спектра невоенных проб лем . Его появление в значительной степени было связано с «разрядкой» в международных отношениях в связи с приходом к власти в СССР Н . С . Хрущева и началом отт е п ели . В связи с этим руководс тво НАТО приняло решение о начале разност ороннего сотрудничества с Советским Союзом , в том числе и в областях , не связанных с военным противостоянием . Прежде всего данный комитет брал на себя задачу обеспечить всесторонние конс ультации с СССР и Организацией Варшав ского Договора по политическим и другим н евоенным вопросам , а также общую линию НАТ О на переговорах с ОВД по данной проб лематике . Этот комитет , получивший неофициальное название «Комитет трех» , возглавил А . Гаррим ан , и в его состав на начальном этапе вошли три министра иностранных дел стран-членов НАТО . Италию в «Комитете тре х» представлял Мартино , Норвегию— Ланге , Канаду— П ирсон . Основная функция комитета— «консультировать Совет НАТО в отношении путей и методов расширения сотрудничества внутри НАТО в невоенных областях и установлении большего единства в Атлантическом сообществе». « The Department of State Bulletin ” , 21. V .1956, p . 837 /цит . по Качаловой / Комитет трех стал первым невоен ным органом НАТО , в соответствии с рек омендациями которого в 50-е годы начало сь создание других невоенных органов альянса. Ведущую роль в невоенной структуре бл ока играют Политический комитет и отдел п олитических вопросов Международного секретариата НАТО , частью которого является директорат по политическим вопросам . Отдел политических вопросов и Политический комитет возглавляютс я одним должностным лицом— помощником Генерально го секретаря НАТО по политическим вопросам Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .130 . Международный секретариат работает ежедневно , с регулярной периодичностью проводятся засе дания Политического комитета , что обеспечивает непрерывность в деятельности политической сост авляющей НАТО . Политически й комитет альян са анализирует сложившуюся международную обстано вку , готовит доклады и составляет рекомендаци и для Совета НАТО , а также содействует развитию внешнеполитических событий в благопри ятном для НАТО русле путем нанесения визи тов в те страны , кото р ые предс тавляют собой зону жизненно важных интересов Запада . Так , за последние три года дел егация Политического комитета три раза посети ла Украину . Последний визит делегации комитет а в эту страну , состоявшийся 4 октября 2000 год а был связан с неблагоприят н ыми для альянса перестановками в правительстве Украины , потребовавшими экстренных консультаций Делегац ия Политического комитета НАТО посетит Украин у с визитом 4-6 октября .- http://www.niss.gov.ua/cacds/archgiveu/jovten2000/1003c.html . Кроме того , комит ет проделывает кр айне важную для НАТО работу— сближение позици й стран-участниц и достижение консенсуса внут ри блока . Без этого немыслимо принятие ни одного решения в рамках НАТО , поскольку любая акция требует единогласного одобрения стран-членов . К сожален и ю , те государства , которые не входят в Североатлант ический альянс , но имеют партнерские отношени я с ним , не имеют возможности оказывать серьезного влияния на процесс принятия реш ения и внутреннее согласование в НАТО , пос кольку в Политический комитет входя т только представители 19-ти государств. Россия , подписавшая Основополагающий акт с НАТО и получившая «право голоса без права вето» , не может блокировать решения Совета Организации Североатлантического Договора . Более того , все это время она была лишена воз можности работать в Политиче ском комитете и участвовать даже в процес се обсуждения . Как правило действовала следую щая схема : решения обсуждались и принимались на заседаниях Политического комитета , затем одобрялись на Совете НАТО и только п осле этого вынос и лись на заседани я Совместного Постоянного Совета Россия— НАТО , где 19 членов организации выступали с единой и согласованной позицией против Российской Федерации . Естественно , что Россия имела возможность высказать свое мнение , но реальны х рычагов влияния н а позицию НА ТО оказать не могла даже на стадии об суждения . Сейчас , с созданием двадцадки Россия — НАТО ситуация объективно улучшится , однако , при условии изоляции в Политическом комитете , Россия вряд ли сможет извлечь для се бя политические дивиденды из работ ы данного органа. Другим вектором в развитии невоенной проблематики НАТО является Экономический комитет , основанный в 1957 году по рекомендации «Ком итета трех» . Совместно с ним на постоянной основе работает Директорат по экономическим вопросам в рамках Межд ународного сек ретариата НАТО . Так же , как и в случае с Политическим комитетом эти два органа находятся под председательством одного должн остного лица. Косвенные упоминания о необходимости этой структуры можно найти даже в Вашингтонск ом договоре об учрежден ии НАТО . В статье 2 говорится , что «стороны прилагают все усилия для ликвидации противоречий в их международной политике и будут всемерно способствовать развитию экономического сотрудничеств а на двух - и многосторонней основе» “ NATO Handbook ” , Brussels 1989, p . 37 /цит . по Качаловой / . Эта статья является своеобразной основой для работы комитета . На начальном этапе Экономи ческий комитет был призван способствовать , на ряду с планом Маршала , обеспечению помощи США европейским странам для восстановления их экономического и военного потенциала п осле Второй мировой войны . Однако впоследствии , Европа встала на ноги и из главного реципиента американской помощи превратилась в один из мировых экономических центров и перешла к соперничест ву с Соединенными Штатами. В контексте НАТО эти проблемы выражаются прежде всего в несовпадении позиций по вопросам закуп ки вооружений и увеличения европейскими члена ми НАТО военных расходов . В новых условиях Экономический комитет НАТО стал использовать ся для сглаживания противоре ч ий м ежду Западной Европой и США в экономическ ой сфере , поскольку военно-политическое сотрудниче ство и открытое экономическое соперничество в условиях советской угрозы представлялись нем ыслимыми . Эта важная функция остается у ко митета и по сей день , несмот р я на окончание «холодной» войны. В настоящий момент председателем Экономич еского комитета является гражданин Франции Па трик Ардуан , назначенный на эту должность в октябре 2000 года . В интервью «Красной звез де» он кратко определил задачи Экономического коми тета следующим образом : I. Экономическое сотрудничество между странами - членами НАТО и партнерами НАТО 1. Переоборудование или ликвидация военн ых баз и переподготовка офицеров , уволенных с военной службы. 2. Реформы армий , например , в плане введения демо кратичес кого контроля и гражданского управления воору женными силами. 3. Реформы и конверсия ВПК. II. Анализ и подготовка решений , имеющих отношение к как экономической , т ак и военной безопасности стран - членов Н АТО. Мы готовы к сотрудничеству , но ... в о предел енных сферах.- http :// www . redstar . ru /2002/03/23_03/3_01. html В начале 2002 года в Москве председателем этого комит ета был подписан контракт об открытии на базе Московского Государственного университета экономики , статистики и информатики Центра инф ормации по социальной адаптации уво ленных в запас военнослужащих. Там же. Это мероприятие на сегодня является одним из немногих примеров социально-экономического с отрудничества между НАТО и Россией . Идея о б открытии центра исходила от России и возникла в 1997 году , но на практике была реализована лишь три года спустя . Раб ота центра подпадает под первый пункт зад ач Экономического комитета , в соответствии с которым НАТО содействует переподготовке офиц еров , уволенных в запас в государствах-партнер ах . Россия, восстановившая отношения с НА ТО в 2000 году , участвует в программе «Партне рство ради мира» и поэтому может рассчиты вать на такого рода проекты. Кроме того , председатель комитета не и сключил и возможности расширения сотрудничества России и НАТО и в других област ях , в том числе и в сфере закупки странами-членами Североатлантического союза российско го вооружения . Однако , по его мнению , о стопроцентной загруженности оборонных предприятий не может быть и речи . Наряду с выше перечисленной проблематикой , этот ком и тет НАТО оценивает экономическую готовнос ть стран-кандидатов для вступления в альянс . Одним из критериев является уровень расход ов на оборону в 2% от ВВП . Страны , желающ ие вступить в НАТО , готовятся к этому по согласованным и утвержденным планам , приче м э к ономические аспекты подлежат согласованию с Экономическим комитетом. Там же. Информационное и научное сотрудничество в НАТО Сотрудничество член ов НАТО в сфере информации также получило свое институциональное оформление и выразило сь в создании соотве тствующих структур . Информационное обеспечение деятельности НАТО и работа с общественным мнением координируются Службой информации при Главном штабе НАТ О . В основном это структурное подразделение занимается поддержанием постоянных контактов с прессой с це л ью разъяснения населению политики НАТО , что включает в се бя мероприятия по организации брифингов и пресс-конференций , аккредитации журналистов при штаб-квартире НАТО и налаживанию связи с редакциями. Качалова Т . Невоенная проблематика в д еятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N3.- С .130 Сейчас наличие Службы информации стало неотъемлемой чертой работы всех без исключ ения международных организаций , в том числе и военных . Ежегодно страны НАТО тратят огромные средства на в ооружение . В это й связи проблема информирования налогоплательщик ов о том , как были израсходованы их де ньги , приобретает особое значение . Особое вним ание Служба информации уделяет миротворческим операциям , которые НАТО проводит в Косово и в Боснии . Здесь ф у нкция э того органа двояка : во-первых , содействовать вз аимопониманию между командованием союзников и местным населением , а во-вторых , информировать мировую общественность о проводимых операциях . Во время воздушных ударов по Югославии Служба информации игра л а главную роль в информационной и психологической войне против Милошевича. Организационно Служба информации состоит из четырех отделов и трех подразделений б олее низкого уровня , в которых работают пр едставители 13 стран НАТО . Первый отдел занимает ся предос тавлением необходимой информации руководящим офицерам штаба НАТО относительно работы средств массовой информации . Также О тдел средств массовой информации обеспечивает адекватное освещение в СМИ вопросов , связан ных с деятельностью альянса . Данная структура оказывает содействие журналистам в организации и проведении интервью со специ алистами НАТО , информируя таким образом насел ение стран мира о позиции Североатлантическог о альянса . Второй отдел занимается информационной по ддержкой текущих операций и учений , пров одимых НАТО , а также стратегическим информаци онным планированием . Третья структура , Отдел а нализа новостей , собирает информацию из самых разнообразных источников о том , как освещ ается деятельность НАТО в различных странах , а затем подвергает ее тщател ь ному анализу . Очень часто на основе этого анализа информационная политика НАТО подвергается серьезной корректировке. И , наконец , Отдел связей с общественно стью организует брифинги и конференции для самой широкой аудитории из стран-членов НАТ О и государств, не входящих в Северо атлантический альянс , что особенно важно для создания атмосферы взаимопонимания между НАТ О и бывшими членами Варшавского пакта . В этих брифингах участвуют как журналисты , так и широкая общественность. Konrad Freytag. SHAPE Public Info rmation Office // NATO ’ s Nations and Partners for Peace.- Issue 1/2001.- P .116-117 В 1958 году , в составе НАТО появился К омитет по науке . Его созданию предшествовало появление годом раньше Рабочей группы по научному и техническому сотрудничеству , глав ной з адачей которой являлось «содействие национальным программам развития научных и технических ресурсов , международным обменам и сотрудничеству» Качалова Т . Невоенная п роблематика в деятельности НАТО // Мировая экон омика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .130 . В дальнейшим события развивались таким образом , что на заседании Совета НАТО потребовалось преобразовать Рабочую группу в отдельный комитет , занимающийся научной проблем атикой . В том же году был учрежден пос т Советника Генерального секретаря по н аучным вопросам . Не в последнюю очередь эт о было связано с ускоряющимся технологическим ростом в СССР , что в частности прояви лось в запуске Советским Союзом искусственног о спутника Земли . Страны Запада должны был и адекватно ответить на это событие , что в свою очередь , требовало координ ации усилий всех государств-членов НАТО . Первоначально комит ет занимался научным сотрудничеством исключитель но между странами НАТО . Однако после 1999 год а была произведена переориентация программы и сейчас деятельность Науч ного комитета ориентирована на сотрудничество между учеными из государств-партнеров (прежде всего из стран-членов Совета евроатлантического партнерства ) и учеными из стран НАТО . Заявки на получение поддержки между учеными только стра н НАТО более не рассма т риваются , но часть Научной программы была сохранена для продолжения традиционного сотрудничества в рамках НАТО . Так же , как и остальн ые профильные комитеты , данная структура была основана по рекомендации Комитета по нев оенному сотрудничеству . В докладе эт о го комитета в 1958 году было заявлено , что «научно-технический прогресс может стать решающим фактором при определении степени безопасности государств» и «наука и техника являются областями , имеющими особую важность для атлантического сообщества» Научная п рограмма НАТО . Справочник .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- P.15 . Научный комитет созывается три раза в год и состоит из национальных представителей государств-членов . Одно из заседаний проводится в формате СЕАП , когда к представителям стран НАТО присоединяют ся представители из государств- партнеров . Большое значение имеют рабочие гру ппы , создаваемые в рамках комитета . Статистика такова : ежегодно в Научной программе прин имают участие около 13 тысяч ученых в качес тве стипендиатов , участников конференций или рец е нзентов-экспертов и членов различ ных комиссий . В 1998 году более 6 тысяч ученых участвовали в работе 104-х научных мероприя тий НАТО , а почти 1 тыс . российских исследов ателей получили гранты для совместной работы с учеными из стран НАТО. The NATO Science P rogramme. An Illustrated Survey.- Brussels, Belgium, [ б . г .] В процентном отношении научный обмен в рамках стипендий НАТО выражается следующими цифрами : Поездки ученых из европейских стран НАТО в США 40,6 % Поездки у ченых из стран-партнеров в европейские с траны НАТО 29,7 % Научный обмен межд у европейскими странами НАТО 20,1 % Поездки ученых из США в европейские страны НАТО 5,7 % Поездки ученых из стран-партнеров в Се верную Америку 2,8 % Поездки ученых из европейских стран НАТО в страны-партнеры 0,5 % Поездки ученых из США в страны-партнер ы 0,2 % Поездки ученых из США в Канаду (да нные на 1997 год ) 0,2 % Ibid. В настоящий момент Комитет по науке курирует следующие программы : 1. Программа научно-технического сотрудни чества 2. Программа научных стип ендий 3. Программа поддержки иссл едовательской инфраструктуры 4. Программа «Наука ради мира» Науч ная программа НАТО . Справочник . Brussels, Belgium.- P.3-4 В дальнейшем бу дет дан анализ каждой из вышеперечисленных программ , а сейчас необходимо остановится на научной структуре НАТО . Как уже говорилось , она представлена Комитетом по науке , который обеспечивает общее политическое руководство Научной программой . Кроме того , Комитет выбирает различные экспертные комиссии , состоящие из представителей международ н ого сообщества ученых . Вторым по важно сти научным органом НАТО является Отдел п о научным делам , который занимается реализаци ей конкретных подпрограмм. The NATO Science Programme. An Illustrated Survey. Brussels , Belgium . Первая из вышеупомянутых подпрогр амм подразделяется , в свою очередь , на четыре направления , каждое из которых ведется ме ждународной Консультативной комиссией экспертов по соответствующим дисциплинам . Этими направления ми являются физико-техническая наука и техник а (математика , физика , хим и я , информ атика , механика и материаловедение ), наука о жизни и техника (биология , сельское хозяйств о и пищевые науки , медицина и поведенчески е науки ), наука и техника окружающей среды (экологические дисциплины ) и гражданская наук а и техника , связанные с бе з оп асностью . Последнее направление в большей сте пени нацелено на решение конкретных проблем , связанных с различными аспектами безопаснос ти (экологическая безопасность , проблемы разоружен ия и конверсии ), а не на их теоретическ ое изучение . Поддержка Комитета по науке по данным направлениям выражается в организации специальных исследовательских институт ов и семинаров , предоставлении стипендий , а также организации поездок экспертов для об мена опытом. Научная программа НАТО . Справочник . Brussels, Belgium.- P.7-8 Подпрограмма научных стипендий нацелена п режде всего на содействие молодым ученым , что дает им возможность продолжать научные исследования в странах НАТО и в госуда рствах-партнерах . Ответственными за реализацию дан ной программы являются соответствующие н а циональные учреждения в государствах-членах НАТО , которые имеют своих администраторов при Комитете по науке , осуществляющих текущую дея тельность . Предоставляемые стипендии подразделяются на четыре группы : базовые стипендии (для выпускников технических ВУ З ов с целью получения следующего диплома или нау чной степени ), исследовательские стипендии (для ученых с ученой степенью , способных проводи ть самостоятельные исследования ), высшие стипендии (для ученых высшей научной квалификации , присуждаемые с целью чтен и я лекци й и проведения исследований ) и высшие имен ные стипендии . В различных странах НАТО ус танавливаются разные критерии отбора кандидатов и величина стипендий , но все заявки о цениваются по их научной ценности независимым и комиссиями Научная программа НАТ О . Справочник . Brussels, Belgium.- С .5 . Программа поддержки исследовательской инфрас труктуры включает в себя оказание поддержки партнерам со стороны членов НАТО в д еле структурирования организации их исследовател ьской деятельности . Это касается главным об разом географически отдаленных и наименее развитых партнеров и выражается в развит ии двух отдельных направлений : создание сетей ЭВМ и Научно-техническая политика и орган изация . Целью первой части программы является развитие электронной связи между учеными стран-партнеров и международным сообщ еством ; для этого Комитет по науке направл яет консультантов и осуществляет политику дот аций для стран-партнеров , а также организует Специальные семинары , посвященные развитию сете й ЭВМ . Что касается второго направления, то оно предусматривает главным образом подготовку кадров в странах-партнерах для администрирования национальных и международных научных программ и проектов . Помощь в п роведении научно-технической политики выражается в организации стажировок и курсов повы ш ения квалификации для государственны х служащих и аспирантов ; кроме того , перио дически проводятся форумы по вопросам научной политики. Там же .- С .11-12 Последняя составляющая Научной программы НАТО появилась еще в начале 90-х годов , когда начало оформля ться сотрудничество С евероатлантического альянса и стран Центральной и Восточной Европы , правда в то время она называлась несколько иначе . В совреме нном виде эта подпрограмма НАТО занимается дотационным финансированием проектов в странах- партнерах в том с л учае , если э ти научные проекты связаны с проблемами п ромышленности государств , где рыночная экономика находится в стадии становления , а также с решением насущных экологических проблем . Для того , чтобы проект получил финансирован ие в рамках данной программ ы , он должен иметь четко определенные цели , ясн ые рабочие планы и четко определенный бюд жет . Предпочтение отдается тем проектам , котор ые осуществляются в нескольких странах-партнерах одновременно . В рамках Комитета по науке работает Руководящая группа «Нау к и ради мира» , которая занимается оценк ой всех поступивших заявок . В случае полож ительного решения Руководящей группы , начинается разработка детального плана проекта с пр ивлечением внешних экспертов , который впоследстви и возвращается на ее рассмотрение . В с лучае повторного одобрения начинаетс я полномасштабное финансирование. Научная программа НАТО . Справочник . Brussels, Belgium.- P.13 Как мы видим , все четыре подпрограммы в своей деятельности либо отдают приорит ет сотрудничеству ученых из стран НАТО с учен ыми из государств-партнеров (две первые из упомянутых подпрограмм ), либо напрям ую нацелены на научно-техническую помощь со стороны НАТО участникам программы «Партнерство ради мира» . Это масштабное изменение в структуре Научной программы произошло в 1999 г о ду , и теперь лишь подпрограмма научных стипендий отчасти занимается научным сотрудничеством между членами НАТО. Для сравнения хотелось бы привести ст руктуру Научной программы НАТО , существовавшую до 1999 года . Тогда она выглядела следующим образом : 1. Прог раммы финансирования науч ных исследований 2. Программы научных стипе ндий 3. Программа летних школ 4. Специальные программы 5. Инновации в странах НАТО 6. Программа «Наука ради стабильности». 7. Программа «двойного пры жка» 8. Научные программы для стран Цен тральной и Восточной Европы Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные от ношения .- 1998.- N3.- С .130 . Как мы видим , сотрудничество с восточноевропейскими ст ранами ранее было выделено в отдельный бл ок , а д ругие подпрограммы ориентировались прежде всего на сотрудничество между чле нами НАТО . Сейчас ситуация в корне изменил ась . Надо сказать , что повышение интереса НАТО к партнерам не случайно . Это говорит прежде всего о том , что в настоящий момент приоритетом для Альянса явля ется не внутренние сотрудничество , а взаимоде йствие с третьими государствами , что говорит о масштабных изменениях в политике НАТО и о стремлении к глобализации собственно й деятельности с вовлечением в свою орбит у максимального числа союзны х госуд арств и государств-партнеров. После 1999 года Североатлантический альянс с читает своим приоритетом вовлечение стран-партнер ов в свою орбиту для того , чтобы подго товить таким образом новую волну расширения НАТО . Если невоенные сферы сотрудничества буд ут эффективно развиваться , то это приведет к повышению взаимозависимости между НАТО и партнерами . Такая ситуация крайне выгодна с точки зрения перспектив расширен ия НАТО . Если в регионе возникнет комплекс ная взаимозависимость между государствами , котора я б удет включать политический , эконо мический , научный и природоохранный аспекты , т о процесс расширения Североатлантического альянс а станет необратимым и не будет зависеть от политической конъюнктуры . В этой связи главная тенденция в развитии невоенного сотру дничества НАТО с тановится очевидной . Альянс стремится интегрирова ть Восточную Европу не только в свою военную структуру , но , кроме этого , «привязать» страны данного региона к себе с испо льзованием экономических , политических , экологических , научных и друг и х невоенных р ычагов . Сейчас Восточная Европа является полн ым и безоговорочным политическим союзником НА ТО , однако через несколько десятилетий ситуац ия может измениться не в лучшую для З апада сторону . Чтобы изменение политической конфигурации Европы было н евозможно в принципе , необходимо развивать комплексную взаимозависимость в регионе . В этом случае Восточная Евро па будет до такой степени зависеть от Западной Европы и США , что ни при к аких обстоятельствах не будет проводить незав исимую политику в какой б ы то ни было сфере . Сходную тактику НАТО мож ет использовать и в отношении России . Тако ва долгосрочная перспектива развития невоенного сотрудничества в рамках НАТО. Экологическая сост авляющая политики НАТО В 1959 году начал свою деятельность последний из нев оенн ых комитетов , основанных в период становления НАТО . Им стал комитет по океанографии . Таким образом в деятельности НАТО была открыта новая страница— проблематика , связанная с загрязнением окружающей среды . Через деся ть лет в структуре НАТО появился отде л ьный комитет для решения вышеупо мянутых задач , получивший название Комитет по проблемам современного общества . Этот орган был создан в соответствии с концепцией Р . Никсона о третьем , «социальном» измерении НАТО и статьей 2 Вашингтонского договора , которая предусматривает , что «страны-участн ицы направляют свои усилия на дальнейшее развитие мирных и дружественных международных отношений , всемерно способствуя созданию услови й стабильности и процветания». Комитет НАТО по проб лемам современного общества .- Bruss els, Belgium, [ б . г .].- С .1 Появление Комитета по проблемам соврем енного общества в определенной степени стало ответом на доклад Римскому клубу «Предел ы роста» , подготовленный группой авторов во главе с Медоузом , который стал одним из первых научно обосно ванных прогнозов о тупиковости дальнейшего развития цивилизации без учета экологической составляющей . НАТО не могла дистанцироваться от проблем , поста вленных в центр внимания международного сообщ ества , что стало импульсом для создания вы шеупомянутого коми т ета. С этого момента экологическая деятельност ь НАТО стала осуществляться в рамках двух комитетов : Научного и Комитета по проблем ам современного общества , ставшего «младшим б ратом» Комитета по науке . Дело в том , ч то экологическая безопасность является одно й из приоритетных сфер сотрудничества Научного комитета наряду с разработкой тех нологий для разоружения , высоких технологий , к омпьютерных сетей , а также политики в сфер е науки и технологии NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Con ference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium. . Работа этих двух комитетов , занимающихся природоохранной проблематикой , носит взаимодопол няющий характер . Различие заключается в том , что в рамках Научного комитета инициати вы исходят «снизу» , т.е . выдвигаются уч еными или группами ученых . Что касается Ко митета по проблемам современного общества , то здесь пилотные проекты выдвигаются группами стран , и только затем рассматриваются уче ными NATO and the Environment / Prepared f or the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium. . Поворотным моментом в истории Комитета по проблемам современного общества стал 1991 г од , когда в Риме была подписана Декларация о мире и сотрудни честве , в которо й было указано , что новые инициативы НАТО расширят «участие наших партнеров в Трет ьей сфере деятельности по научным и эколо гическим программам нашего союза» Комитет НАТО по проблемам современ ного общества .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- С .1 . Так же , как и в случае с На учной программой НАТО , новым моментом в де ятельности данного комитета стало активное пр ивлечение восточноевропейских партнеров к его работе , что стало возможным после того , как в странах региона произошли «бархатные революции» и коммунистические правитель ства были свергнуты. В основе работы Комитета по проблемам современного общества положены следующие при нципы : Во-первых , конкретные мероприятия финансируютс я и осуществляются не всеми странами одно временно , а только наиболее заи нтересован ными . Комитет по проблемам современного общес тва не ведет никакой научно-исследовательской деятельности , но впоследствии результаты исследов аний становятся доступными для всех членов НАТО . Схема такова , что сам по себе Комитет не выдвигает иници а тивы , а лишь рассматривает практические проблемы , уж е исследуемые на национальном уровне . Это придает определенную гибкость деятельности Комит ета , позволяя другим странам в дальнейшем пользоваться результатами научных изысканий по той или иной проблематик е . Официа льное решение о проведении экспериментального исследования принимается на пленарном заседани и КПСО. Во-вторых , Комитетом поощряются те проекты , которые способствуют появлению внутри - и внешнеполитических инициатив в социальной сфере государств НАТО , и проведенные исследов ания обязательно приводят к осуществлению кон кретных мероприятий в тех или иных страна х . Третий принцип состоит в том , что Комитет задуман как открытая организация , рез ультаты его исследований являются доступными для всех заинтерес ованных лиц , что обл егчает сотрудничество Комитета с другими межд ународными структурами , особенно в области эк ологии , метеорологии и океанографии . В частнос ти , это выражается в сотрудничестве Комитета с Европейским Союзом , Организацией Объединен ных Наций и рядом национальных нау чно-исследовательских учреждений. И , наконец , в-четвертых , деятельность Комите та подразумевает определенную отчетность со с тороны государств , проводящих исследования , его центральным органам о проведенных исследования х и предоставлен ие доказательств о то м , что данные изыскания внесут весомый вкл ад в развитие внутреннего и внешнего сотр удничества НАТО . Качалова Т . Невоенная про блематика в деятельности НАТО // Мировая эконом ика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .131 С момента образования Комитет был наделен самыми широкими полномочиями в сфе ре координации социальной политики членов НАТ О . В частности его деятельность затрагивает такие аспекты , как городское строительство , очищение воздуха и воды , городского и межг ородского тра н спорта , координация про грамм по изучению концепций развития западных стран , проекты «многонационального корпуса м ира» , сбор и систематизация сведений о нов ейших достижениях научной мысли Запада . Кроме всего прочего , Комитет ведет широкую изда тельскую деят е льность , что нашло с вое выражение в выходе более двухсот книг по проблемам экологии NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels , Belgium . . Структурно основные нап равления работ ы комитета можно представить следующим образо м : 1. Экспериментальные исследования 2. Текущие исследования 3. Семинары и экологические круглые столы Качалова Т . Невоенная про блематика в деятельности НАТО // Мировая эконом ика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .131 Для того , чтобы начать взаимодействие по одной из вышеперечисленных программ заинтересованные госуда рства могут кооперироваться для наилучшей коо рдинации усилий на определенном направлении . Что касается финансирования , то ст рана , ведущая определенный проект сама решает во просы распределения ресурсов и научно-техническог о обеспечения , а данные , полученные в резу льтате определенных исследований , поступают в распоряжение всех стран-участниц НАТО . Как пра вило , проводятся симпози у мы , семинары или международные конференции , посвященные р езультатам определенных исследований . Продолжительнос ть исследования обычно составляет 3-4 года. Финансированию Комитетом по науке подлежа т программы стипендий , грантов , а также ра бота исследовательс ких институтов и семин аров , в которые входят тысячи ученых , зани мающихся проблемами экологии . Кроме вышеперечисле нных мероприятий , Научный комитет одобрил ряд специальных экологических проектов по океано графии , взаимодействию воды и суши , глобальным эколо г ическим изменениям и други м сходным проблемам . Так , в рамках програм мы глобальных экологических изменений было пр оведено 53 исследовательских семинаров , организовано 11 исследовательских институтов и опубликовано б олее 30 изданий . Продолжительность жизни к аждого исследования составляет от шести до двенадцати лет. NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels , Belgium . Программа стипендий , существующая в рамка х Комит ета по проблемам современного общества , нацелена на содействие и поддержку трех групп исследователей : студентов , ученых и молодых исследователей . Первым научные стипендии предоставляются для завершения обучени я , вторым— для проведения исследований и трет ьи м — для повышения квалификации. Что касается сотрудничества Комитета с государствами-партнерами , то первое совместное заседание КПСО /ССАС состоялось в феврале 1993 года в Брюсселе . На нем партнеры отметил и многочисленные экологические проблемы , имеющиес я в их странах и выразили заинтерес ованность в получении содействия со стороны Комитета по проблемам современного общества в решении указанных проблем . После преобр азования Совета Североатлантического Сотрудничества в Совет Евроатлантического Партнерства Комит е т продолжил сотрудничество с партн ерами уже в рамках новой структуры . Комите т проводит свои заседания два раза в год , и ежегодно проводятся встречи в форма те КПСО /СЕАП. Комитет НАТО по проблемам современного общества .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- С .1 В ма рте 1996 года в связи с активизацией сотрудничества между Востоком и Западом в области защиты окружающей среды был утверж ден новый , более гибкий порядок работы Ком итета . Кроме «пилотных» экспериментальных исследо ваний КПСО начал осуществлять две новые и ни ц иативы : краткосрочные специализированн ые проекты и тематические симпозиумы . Цель последних— распространение информации по социальны м проблемам . Что касается краткосрочных специ ализированных проектов , то их отличие от э кспериментальных исследований заключае т с я в том , что они реализуются в сроки от 6 до 18 месяцев , а исследования могут пр одолжаться до 4-х лет . В целом КПСО про вел 60 исследований и 2 краткосрочных проекта . Ещ е 16 исследований и 2 проекта находятся в ста дии реализации. Комитет НАТО по проблемам современного общества .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- С .2 Как мы видим , невоенное сотрудничество в НАТО пережи вает период бурного развития , и прежде все го это касается взаимодействия членов организ ации и стран-партнеров . Все это говорит о том , что между НА ТО и партнерами устанавливается режим взаимозависимости в та ких областях , как экономика , экология , наука , информация и социальная сфера . Такое положе ние вещей крайне благоприятно для НАТО , по скольку дает в руки Запада реальные рычаг и влияния на Восточную Е вропу и ряд других регионов . Для партнеров режим взаимозависимости также выгоден , поскольку о н связан с выделением значительных финансовых средств из бюджетов развитых стран на реализацию определенных программ. Однако , на наш взгляд , данную ситуацию нельзя рассматривать только с положите льной точки зрения , поскольку для нашей ст раны установление режима взаимозависимости между НАТО и Восточной Европой , частным случаем которого является взаимодействие в рамках Североатлантического альянса , означает прекращен и е существования режима взаимозависим ости между Россией и странами бывшего СЭВ . Сейчас уже можно говорить о том , что Российская Федерация практически полностью т еряет те возможности влияния на политику этих государств , которыми обладал Советский С оюз . Это с тавит Россию в положен ие частичной изоляции по отношению к разв итому миру. Безусловно , российские лидеры должны дела ть все возможное , чтобы повысить экономическу ю привлекательность страны для того , чтобы Россия стала равноправным партнером и могл а участвов ать в невоенном сотрудничестве с Западом на взаимовыгодной основе , что позволит ей впоследствии интегрироваться и в НАТО . Как это сделать— пока не ясно , но в любом случае данный процесс буд ет достаточно долгим. Заключение Начало 90 -х гг . было отмечено глубочайшими и необратимыми структурными изменениями в мире . Можно го ворить о том , что главным из них стало окончание «холодной» войны . После Парижской встречи СБСЕ в ноябре 1990 года , где было принято заявление о том , что «страны За п адной и Восточной Европы и их союзники больше не считают друг дру га противниками» Кудрявцев В . Б . Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современн ом этапе (1967 - 1992 гг .) в контексте европейской б езопасности : Автореф . дис . на соиск . учен . ст еп . д.ист.н . / Дипломатическая акад . МИД РФ .- М ., 1993.-С .2 , «холодная» война перестала существовать в качестве определяющего фактора мировой политики . Реакция НАТО на эти глобальные измене ния не заставила себя долго ждать : подписа нием Лондонской декларации в 1990 году на уровне глав государств и правительств НАТО был дан старт преобразованию альянса из военной организации в политическую . Вскоре руководство блока приняло принципиальное решен ие о принятии в состав НАТО новых чле нов , началось взаимодействие в р амка х двух программ : «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» , о которых подроб но рассказывается в первой главе настоящего исследования . Исходя из самого факта появления сред иземноморской инициативы , нацеленной на сотруднич ество со странами Се верной Африки и Ближнего Востока , в первой главе данной работы мы делаем следующий вывод : в нов ой международной обстановке НАТО перестает бы ть исключительно региональной организацией , и сфера интересов Североатлантического альянса пос тепенно выходит за ра м ки региона Северной Атлантики . Этот процесс , как нам кажется , можно назвать глобализацией НАТО , поскольку при условии принятия в состав организации ряда стран Северной Африки , Бли жнего Востока и СНГ деятельность альянса будет оказывать влияние на всю межд у народную систему , а не только на р егион , указанный в статье 6 учредительного Ваши нгтонского договора . Уже сейчас НАТО проводит военные акци и в бывшей Югославии , что было немыслимо в условиях биполярной системы . В случае территориального межрегионального р асширени я и сохранения структурной гомогенности НАТО , влияние альянса на международные отношения в целом имеет шанс превзойти вес так их организаций , как ООН и ОБСЕ . Последние , скорее всего , будут сохранены в качестве дискуссионных клубов , основной функцие й которых будет обмен мнениями по кл ючевым вопросам , а все принципиальные решения будут приниматься в рамках обновленной и расширенной НАТО . Вряд ли можно надеяться , что повысится эффективность ООН и ОБСЕ , поскольку эти организации гетерогенны по своей стр у ктуре и имеют в с воем составе государства , чья позиция по р яду вопросов в корне отличается от позици й ведущих стран Запада. Вторая тенденция , появившаяся в последние время в деятельности НАТО , связана с постепенной универсализацией альянса . Иными слова ми , Североатлантический союз из военной организации постепенно превращается в универсаль ную и занимается вопросами , связанными не столько с обороной , сколько с общей эконом ической , экологической , информационной и научной политикой . Этот тезис доказывается во в торой главе данной работы на основе анализа приведенных в ней фактов. Надо сказать , что невоенное сотрудничеств о НАТО получило свое развитие еще в 50- е годы , но никогда прежде оно не приоб ретало столь внушительных масштабов . В настоя щий момент оно ориентир уется в больше й степени на государства-партнеры , что также свидетельствует о стремлении НАТО к расшир ению как числа участников , так и к кач ественному функциональному расширению . Последнее превращает НАТО в универсальную структуру , по добную Организации Объ е диненных Наций . Чтобы сделать аналогию еще более очевидн ой , можно предположить , что невоенные комитеты НАТО будут исполнять роль специализированных учреждений ООН . В работе также делается попытка оцени ть основные тенденции в развитии НАТО с точки зрения в нешнеполитических интересов России . Вне всяких сомнений , превращение НАТО в единственного глобального актора с универсальными полномочиями не будет соответст вовать интересам Российской Федерации , если р азногласия по ключевым вопросам между Западом и росси й ской элитой будут со храняться . Кроме того , активное привлечение во сточноевропейских партнеров к невоенным программ ам НАТО также неблагоприятно для России , поскольку в результате этого устанавливается режим комплексной взаимозависимости , что дает Западу р е альный рычаг контроля и влияния на политику бывших союзников ССС Р по ОВД , который был утрачен Россией в ходе демократических преобразований. Что касается лидеров нашей страны , то для них универсализация НАТО может быть благотворной , поскольку поможет им «с охранить лицо» и объявить о снижении роли военной составляющей в НАТО , что можно представить как очередную победу российской дипломатии . Однако не следует забывать , что это снижение достигается за счет роста влияния других функциональных подразделений , а н е за счет разоружения и со кращения численности личного состава в подраз делениях НАТО. В связи с этим закономерен вопрос : каков оптимальный алгоритм действий России в данной ситуации ? В условиях , когда еще рано говорить о полном преодолении полит ического и экономического кризиса в наш ей стране , о возобновлении соперничества с НАТО не может быть и речи . Другой вариант взаимодействия с Североатл антическим союзом , который рассматривается в качестве оптимального некоторыми российскими исс ледователями— развивать сотрудничество с НАТО прежде всего в тех областях , где набл юдается наибольшее совпадение интересов России и Запада (экономика , природоохранная деятельнос ть , научные исследования и т.д .), что подгото вит почву для перехода к полномасштабному сотрудничеству с альянсом и в с фере военной безопасности Давыдов Ю . П . Росси я - НАТО в поисках перспективы // США *Канада : Экономика . Политика . Культура . - 1999. - N 1(349). - С .30-31. . На наш взгляд , это может принес ти политические дивиденды лишь в долгосрочной персп ективе , а в ближайшем будущем влияние России на решения НАТО останется крайне незначительным , несмотря на формирование Совета Россия— НАТО и механизма так назы ваемой «двадцадки» . В целом ситуация может развиваться по целому ряду сценариев , основными среди которых являются «новая форма «ассоцииров анного» членства , продолжение сотрудничества без оформления членства , простое признание факта развитого партнерства или какой-то другой вариант» Доклад рабочей группы по отношениям Россия— НАТО // Независимая газет а .-22 апреля 2002.-С .10. . При этом вопрос о вступлении России в НАТО на повестке дня не стоит . Основной целью российского руко водства на данном этапе должно стать стре мление в той или иной степени участвовать в работе других институтов НАТО , в то м числе и невоенных . В любом случае , вопрос о стратегическом и тактическом вы боре России следует оставить открытым , поскол ьку это является предметом самостоятельного и сследования. Список использован ной литературы Документы 1. Заседание Североатлантического совета н а высшем уровне Вашингтон , округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г . Коммюнике и заявления , [б.м .].- 60 с . 2. Комитет НАТО по проблемам совр еменного общества .- Brussels , Belgium , [ б . г .].-8 с . 3. Научная программа НАТО . Справочник .- Brussels , Belgium , [ б . г .].- 24 с . 4. Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира . Совместная безопасность .- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [ б . г .] 5. NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe ” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium. 6. NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10 th January 1994.- 4 р . 7. The NATO Science Programme. An Illustrated Survey.- Brussels, Belgium, [ б . г .] Литература 1. Гундар ев О . И . Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы ): Автореф . дис . на соиск . у чен . степ . к.ист.н . / Гуманит . акад . Вооруж . Сил .- М .,1993.-22с. 2. Журкин А . В . Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг .): Автореф . дис . на соиск . учен . степ . к.по л.н . / ИМЭМО.-М ., 1997.-21с. 3. Кудрявцев В . Б . Эволюц ия военно-политической стратегии НАТО на совр еменном этапе (1967 - 1992 гг .) в контексте европейской безопасности : Автореф . дис . на соиск . учен . степ . д.ист.н . / Дипломатическая акад . МИД РФ .- М ., 1993. - 50с. 4. Россия , НАТО и новая архитектура безопасности в Европе : Монографи я / Нижегор . гос . ун-т им . Н . И . Лобачевско го ; Под общ . ред . О . А . Колобова . - Н . Н овгород , 1998. - 320 с. 5. Шреплер Х.-А . Международ ные организации : Справочник /Пер . с нем . С. А . Тюпаева.-М .: Международные отношения , 1995.-320с. 6. La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p 7. Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris : Editio ns Patrick Banon, 1996.-355 p. 8. NATO ’ s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p. Периодическая лите ратура 1. Афанасьевск ий Н . Основополагающий акт Россия - НАТО - по ложительный итог трудных переговоров // Меж дународная жизнь .-1997.-N 6.-С .8-12 . 2. Бакланов А . Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь .-2000.-N2.-С .59-63 3. Глинский-Васильев Д . Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения .-2000.-N 7.-С . 15-29 . 4. Грешнев М . Реструктуриза ция ВПК стран НАТО на пороге XXI века // М ировая экономика и международные отношения .-1999.-N 6.-С .16-24 . 5. Давыдов Ю . П . Россия - НАТО в поисках перспективы // США *Канада : Экономика . Политика. Культура . - 1999. - N 1(349). - С .20-33. 6. Доклад рабочей группы по отношениям Россия— НАТО // Независимая газета .-22 апреля 2002.-С .7, 10-11. 7. Иванов П . НАТО и интересы национальной безопасности России // Мир овая экономика и международные отношения .-1997.-N 8, 9 . 8. Иванов П . Россия - НА ТО : что дальше ? // Мировая экономика и междун ародные отношения .-1999.-N 6.-С .5-15 . 9. Качалова Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С . 129-132 10. Козырев А . Москва не сколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время .-1997.-N 6.-С .26-28 . 11. Кросс Ш . Вопрос о расширении НАТО : в поисках оптимального реш ения // США .-1996.-N 9.-С .47-58 12. Лукин В . Чечня , корр упция , Косово , НАТО и друг ие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь .-1999.-N 11.-С .12-18 13. Мазин А . Испания , ЗЕ С и НАТО // Мировая экономика и международн ые отношения .-1999.-N 10.-С .84-90 14. Малек М . Австрийская политика безопасности : нейтралитет или НАТО ? // Миро вая экономика и международные отн ошения .-2000.-N 2.-С .21-35 15. Михайлов В . Постоянное соединение ОВМС НАТО на Средиземном море // Зарубежное военное обозрение .- 2001.- N 9.- С .45-46 16. [НАТО и Югославия ]: [Подборка статей ] // Эксперт .-1999.-N 12.-С .35-39 17. [НАТО на Балканах ] // Коммерсантъ .-1997.-N 5 (февр .).-С .17-21 18. Рахманинов Ю.Н . Некоторы е соображения о расширении НАТО // США .-1997.- N 2.- С .56-60 . 19. Рахманинов Ю . О прич инах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь .-199 6.-N 7.-С .18-28 . 20. Россия и НАТО : необх одим диалог // США .-1996.-N 10.-С .3-10 . 21. Самуйлов С.М . США , НА ТО , Россия и Боснийский кризис // США .-1995.-N 7.-С .16-31 22. Тэлбот С . Для чего нужно расширять НАТО ? // США .-1995.-N 11.-С .49-58 23. Уткин А.И . СШ А - НАТО - ЕС : (Вашингтон проводит реформу НАТО ) // США . Канада : экономика , политика , культура .-1999.-N 10.-С .13-28 24. Черниченко С . Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь .-1999.-N 11.-С .104-112 . 25. Шаклеин В . Проблемы бе зопасности и администрация Буша : старые подходы и новая эпоха // США *Канада : Эк ономика . Политика . Культура .-2002.- N 2.-С .81-95 26. Шпангер Х.-Й . НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасн ости ? // Мировая экономика и международные отнош ения .-1997.- N 10.-С .28-36 27. Konrad Freytag. SHAPE Public Information Office // NATO ’ s Nations and Partners for Peace.- Issue 1/2001.- pp .116-117 Интернет-ресурсы 1. Делегация П олитического комитета НАТО посетит Украину с визитом 4-6 октября .-http://www.niss.gov.ua/cacds/archgiveu/jovten2000/1003c.html 2. Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО.— http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html 3. Мы готовы к сотрудн ичеству , но ... в определенных сферах.- http :// www . redstar . ru /2002/03/23_03/3_01. html 4. Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.- http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm 5. NATO's evolving partnerships.-http://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm 6. NATO Speech: Conc luding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm 7. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm 8. Press Conference with NATO Secretary General, Lord Robertson.-http://www.netherlands.mid.ru/netherlands/visn_2_e.html 9. Santis N. de. The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm 10. Solana J. NATO and the Mediterranean.-http://w ww.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm 11. The Alliance's Mediterranean Dialogue.-http://www.nato.int/docu/handbook/2001/hb0305.htm
© Рефератбанк, 2002 - 2017