НАТО-глобальная универсальная организация

Оглавле ние I. Введение стр . 3 II. ГЛАВА 1 СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАК ФАК ТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО 1.1 Средиземноморски й диалог : исторические предпосылки и институц иализация стр . 9 1.2. Причины появлен ия средиземноморского направления в политике НАТО стр . 15 1.3. Стру ктура прогр аммы НАТО «Средиземноморский диалог» стр . 21 1.4. Перспективы развития Средиземноморского диалога стр . 26 III. ГЛАВА 2 НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИ ЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА 2.1 Развитие невоен ного сотрудничества НАТО как фактор мир овой политики : политико-экономический аспект взаим одействия стр . 33 2.2 Информационное и научное сотрудничество в НАТО стр . 39 2.3 Экологическая составляющая политики НАТО стр . 46 VI. Заключение стр . 51 V. Список использованной литер атуры стр . 54 Введение На протя жении большей части послевоенной истории деят ельность НАТО касалась обеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживания противостоящей ей Организации Варшавского До говора , минимизируя таким образом влиян ие советской угрозы на безопасность Западной Европы . Однако через 40 лет после создания НАТО ее роль начала в корне меняться . В конце 80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически законч илась . Её окончание в значительной мере бы ло связа но со сменой советского руков одства , взявшего курс на пересмотр устоявшихс я внешнеполитических стереотипов . Оно декларирова ло наступление эры «нового политического мышл ения» Шакл еин В . Проблемы безопасности и администрация Буша : старые подходы и новая эпо х а // США Канада экономика политика культура .-2002.- N 2.-С .81 , выступило за возвращение к реальны м общечеловеческим приоритетам и ценностям. Этот период был отмечен глобальными п олитическими изменениями в Европе , среди кото рых важнейшими следует признать о бъединен ие Германии , роспуск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи , крах советской системы . В 1991 году прекратил своё существовование один из центров бипол ярного мира— Советский Союз , распавшийся на р яд независимых государст в . Его право преемником объявила себя Россия . Это оказало сильное влияние на позицию Североатлантическ ого блока— НАТО не могла игнорировать реалии изменившегося внешнеполитического климата , начал ась постепенная корректировка задач и стратег ии НАТО. Руководст во Организации Североатлантич еского Договора еще до формального распада СССР осознало , что события начала 90-х гг . приведут к коренному изменению баланса с ил как на европейском континенте , так и на глобальном уровне . Как известно , в на стоящее время систем а международных отношений , прежде всего , характеризуется преобл аданием одной державы— Соединенных Штатов Америк и , которые используют НАТО в качестве инст румента достижения той роли , которую они д олжны играть исходя из объективного соотношен ия сил . Именно по э тому США и другие западные страны взяли курс на р асширение НАТО , что означает фактический пере смотр послевоенной структуры системы международн ой безопасности— той структуры , которая была создана при существовании биполярного мира . Исходя из международных с обытий п оследнего десятилетия , таких как воздушные уд ары по Ираку , Боснии и Югославии , проведен ные без формальной санкции Совета Безопасност и ООН , мы можем сделать вывод о том , что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне считают послевоенную систему бол е е не отвечающей объективному соо тношению сил , и стремятся подвергнуть ее р евизии , причем в центре новой системы безо пасности , по их мнению , следует поставить не ООН , а НАТО , где Россия не имеет права вето и , соответственно , не может з аблокировать решения С евероатлантического альянса . Для повышения эффективности деятель ности Организации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ее руководство начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модерниза ции . Эта модерни з ация заключается в следующем : Во-первых , изменилась стратегическая концепция НАТО . После распада своего основного прот ивника Альянс все меньше и меньше ориенти руется на классическое межблоковое противостояни е времен «холодной» войны и в большей степени зан имается региональными конфликта ми , проводя гуманитарную интервенцию с выходо м за рамки своей традиционной зоны ответс твенности. Во-вторых , набирает скорость принятие в состав блока новых членов : НАТО постепенно заполняет тот вакуум в Европе , который образ овался после распада ОВД . После принятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волна расширения А льянса , усиливается взаимодействие в рамках п рограмм «Партнерство ради мира» и «Средиземно морский диалог» . И , наконец , за последние десяти летие наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто оборонной проблематики к рассмотрению б олее широкого круга вопросов , включая политич еский , экономический , экологический , научный и информационный аспекты . Иными словами , можно п редположи т ь , что в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсально й организацией и легитимизировать принятие ре шений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ , сохранив последние как чисто декорати вные учреждения Бакланов А . Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь .-2000.-N2.-С .59 . Различные аспекты деятельности НАТО так или иначе затрагивается в отечественных и зарубежных исследованиях . Так , в монографии NATO ’ s Eastern Dilemmas анализируется восточный вектор политики альянс а и высказываетс я мнение , что восточно е направление является приоритетным в развити и Североатлантического союза NATO ’ s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p. . Кроме того , заслуживает внимания французское издание « La Paix a-t-elle un Avenir ?» La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p , посв ященное роли НАТО и ООН в системе меж дународной безопасности , и монографи я « Legitime defense » Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris: Editions Patrick Banon, 1996.-355 p. , затрагивающая сходную проблематику. Что касается российских исследований , то в отечественной коллективной монографии «Рос сия , НАТО и новая архитектура безопаснос ти в Европе» группа авторов дает анализ процессу расширения НАТО на восток с т очки зрения России и США. Россия , НАТО и нов ая архитектура безопасности в Европе : Моногра фия / Нижегор . гос . ун-т им . Н . И . Лобачевского ; П од общ . ред . О . А . Коло бова . - Н . Новгород , 1998. - 320 с. В диссертации В . Б . Кудрявцева , п редставленной на соискание ученой степени док тора исторических наук , изучаются составляющие военной политики НАТО на современном этапе и дается прогноз дальнейшего развития во енно-полити ческой и военно-стратегической мысл и Североатлантического союза Кудрявцев В . Б . Эволюция военно-политической стратегии НАТО на соврем енном этапе (1967 - 1992 гг .) в контексте европейской безопасности : Автореф . дис . на соиск . учен . степ . д.ист.н . / Диплом атическая акад . МИД РФ .- М ., 1993.- 50с. . В исследовании О . И . Гундарева рассматриваются основные моменты политической деятельности британского ру ководства в системе североатлантических связей. Гундаре в О . И . Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы ): Автореф . дис . на соиск . уч ен . степ . к.ист.н ./ Гуманит . акад . Вооруж . Сил .- М .,1993.-22с. В кандидатской дисс ертации А . В . Журкина исследуются причины появления антикризисной стратегии НАТО , ее эв олюция , механизмы реализации и основные тенде нции развития в контексте подключения Н АТО к миротворческой деятельности Журкин А . В . Эво люция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг .): Авт ореф . дис . на соиск . учен . степ . к.пол.н . / И МЭМО.-М ., 1997.-21с. . В периодической литературе деятельность Н АТО изучена не менее детально . Среди статей , опубликованных в последние годы мож но назвать следующие : «Австрийская политика б езопасности : нейтралитет или НАТО ?» Малек М . Австрийская политика безопасности : нейтрал итет или НАТО ? // Мировая экономика и междун ародные отнош ения .-2000.-N 2.-С .21-35 . , «Политические ограничители расширения НАТО и возможности России» Глинский-Васильев Д . Политичес кие ограничители расширения НАТО и возможност и России // Мировая экономика и международные отношения .-2000.-N 7.-С . 15-29 . , «США , НАТО , Россия и Боснийский кризис» Самуйло в С.М . США , НАТО , Россия и Боснийский кр изис // США .-1995.-N 7.-С .16-31 . , «Для чего нужно расширять НАТО ?» Тэлбот С . Для чего нуж но расширять НАТО ? // США .-1995.-N 11.-С .49-58 . , «Вопрос о расширении НАТО : в поисках оптимального решения» Кросс Ш . Вопрос о расш ирении НАТО : в поисках оптимального решения // США .-1996.-N 9.-С .47-58 . , «Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века» Грешнев М . Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая э кономика и м еждународные отношения .-1999.-N 6.-С .16-24 . , «Р оссия - НАТО : что дальше ?» Иванов П . Россия - НАТО : что дальше ? // Мировая экономика и междунар одные отношения .-1999.-N 6.-С .5-15 . , «Россия и НАТО : необходим диалог» Россия и НАТО : необходим диалог // США .-1996.-N 10.-С .3-10 . , «НА ТО на Балканах» [НАТО на Балканах ] // Комм ерсантъ .-1997.-N 5 (февр .).-С .17-21 . , «Некоторые соображения о расширении НАТО» Рахмани нов Ю.Н . Некоторые соображения о расширении НАТО // США .-1997.-N 2.-С .56-60 . , «М оск ва несколько лет отказывалась вести переговор ы с НАТО» Козырев А . Москва неско лько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время .-1997.-N 6.-С .26-28 . , «Осн овополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров» Афанасьев ский Н . Осно вополагающий акт Россия - НАТО - положительный и тог трудных переговоров // Международная жизнь .-1997.-N 6.-С .8-12 . , «НАТО и интересы наци ональной безопасности России» Иванов П . НАТО и интер есы национальной безопасности России // Мировая экон омика и международные отношения .-1997.-N 8, 9 . , «О причинах и возможных пос ледствиях расширения НАТО» Рахманинов Ю . О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь .-1996.-N 7.-С .18-28 . , «Н АТО и Югославия» [НАТО и Югославия ] : [Подборка статей ] // Эксперт .-1999.-N 12.-С .35-39 . , «НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности ?» Шпангер Х.-Й . НАТО на п ути к плюралистическому сообществу безопасности ? // Мировая экономика и международные отношения .-1997.-N 10.-С .28-36 . , «США - НАТО - Е С : (Вашингтон проводит реформу НАТО )» Уткин А.И . США - НАТО - ЕС : (Вашингтон проводит реформу НАТО ) // США . Канада : экономика , политика , культура .-1999.-N 10.-С .13-28 , «Операция Н АТО в Югославии и международное право» Черниче нко С . О перация НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь .-1999.-N11.- С .104-112 . , «Чечня , коррупция , Косово , НАТО и другие проблемы на предвыборном ф оне» Лукин В . Чечня , коррупция , Косово , НАТО и дру гие проблемы на предвыборном фоне // Между народная жизнь .-1999.-N 11.-С .12-18 . , «И спания , ЗЕС и НАТО» Мазин А . Испания , ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения .-1999.-N 10.-С .84-90 и многие другие. Однако основной недостаток всех вышепереч исленных публикаций состоит в том , ч то НАТО рассматривается как исключительно военн ая организация и другие сферы сотрудничества в рамках альянса , в частности экологическ ая составляющая , не получают должного освещен ия . То же самое можно сказать и о Средиземноморском диалоге , поскольку лишь р а сширение НАТО на восток находитс я в сфере особого внимания российских исс ледователей , а о сотрудничестве со странами Средиземноморского бассейна работ практически не существует . В качестве исключения можно лишь назвать статьи А . Бакланова «Средиземн оморск и е диалоги НАТО» Бакланов А . Средиземно морские диалоги НАТО // Международная жизнь .-2000.-N2.- С .59-63 и Т . Качаловой «Невоенная проблематика в деятельности НАТО» Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С . 129-132 . Именно поэтому настоящее исследование нац елено на изучение той деятельности НАТО , к оторая долгое время считалась «периферийной» и малозначимой , и на преодоление стереотипов относительно сущности Североатлантического а льянса , бытующих в общественном сознании . Его новизна состоит в том , что наибол ьшее внимание уделяется проблеме количественного расширения НАТО на Средиземном море , а также качественной функциональной модернизации альянса . Расширение НАТО на восток и от но ш ения НАТО с Россией , детально рассмотренные в самых разнообразных источник ах , не являются предметом тщательного анализа в рамках дипломной работы. Цель данной работы— на основе анализа вышеперечисленных изменений в политике НАТО доказать наличие тенденции к постепенной глобализации и универсализации Североатлантичес кого альянса , уделив особое внимание невоенны м аспектам деятельности НАТО и развитию С редиземноморского диалога как аспектам , наименее изученным в российской научно-публицистической , в том числе и в политологическо й , литературе . Для этого необходимо решить следующие задачи : показать стремление НАТО к повышени ю своего глобального влияния путем включения в свой состав новых членов , выявить в озможность постепенного расширения НАТО через программу «Па ртнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» и определить основн ые невоенные аспекты сотрудничества в рамках НАТО , свидетельствующие об ее универсализаци и. В исследовании был использован ряд документов Североатлантическ ого союза : официальные заявления , различные коммюнике , справочники , а также близкие к натовским журналы и бюллетени . Кроме того , в источниковедческую базу работы вошли н екоторые статьи из российских журналов за 1998-2001 гг . («Международная жизнь» , «Мировая экономика и международные отн о шения» , «США — Канада , экономика , политика , культура» , «Зарубежн ое военное обозрение» ), статьи из зарубежной периодики , ряд монографий как на русском , так и на других языках , и некоторые авторефераты диссертаций по проблемам НАТО . Ввиду практически полного о тсутствия отечественных и зарубежных исследований по невоенным вопросам в НАТО и Средиземномо рскому диалогу , особое внимание было уделено ресурсам Интернет по данной проблематике. ГЛАВА 1 СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛ ОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО Средиземноморский диалог : исторические предпо сылки и институциализация После окон чания «холодной» войны в деятельности Организ ации Североатлантического Договора произошли сер ьезные изменения , которые были просто немысли мы в период блоковой конфронтации между СССР и США . Началось ускорение модернизац ии НАТО , одним из элементов которой стало сотрудничество альянса с бывшими членами Варшавского Договора и бывшими участниками движения Неприсоединения . Это сотрудничество бы ло воп л ощено в двух программах НАТО , появившихся в 90-е годы : «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог». Первой по време ни появления стала программа Партнерства , кот орую следует рассматривать как прелюдию к появлению второй инициативы . 10-11 января 199 4 года главы государств и правительств стран-чл енов НАТО на сессии Североатлантического сове та в Брюсселе выступили с предложением уч редить программы «Партнерство ради мира» . При глашение было направлено государствам , входящим в Совет Североатлантического с отрудн ичества , учрежденный в 1992 году , а также друг им странам СБСЕ . В итоговом документе , при нятом в 1994 году , имеется упоминание статьи 10 Вашингтонского договора о том , что «Североатл антический союз остается открытым для членств а других европейских го с ударств , с пособных отстаивать и развивать принципы этог о договора и вносить вклад в обеспечение безопасности Североатлантического района» NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10 th January 1994.- P .1 . Иными словами , данная программа расс матривалась как своего рода подготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в блок НАТО . Кроме Вашингтонского договор а руководство альянса подтвердило свою привер женность основным принципам международного права , в том ч исле Уставу ООН , Все общей декларации прав человека и Заключительн ому акту СБСЕ Ibid . P .3 . Задача по реализации программы партнерств а была возложена на Североатлантический совет . По замыслу организаторов , страны-партнеры пол учили доступ к работе политичес ких и военных органов в штаб-квартире НАТО . Аль янс обязался проводить консультации с любым участником партнерства в том случае , «есл и этот партнер сочтет , что возникла прямая угроза для его территориальной целостности , политической независимости или безоп а сности» NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10 th January 1994.- P .4 . Следует отметить , что хотя подо бная формулировка может быть достаточно произ вольно истолкована государствами-партнерами и в определенных услови ях может иметь серь езные последствия для международных отношений , она не предусматривает никаких четких воен ных гарантий со стороны НАТО . Среди основных целей программы , перечисле нных в документе , можно назвать «прозрачность » в деле выделения средств на о бо рону , демократический контроль над министерствами обороны , защиту и поддержку основных сво бод и прав человека , сохранение демократическ их обществ , совместное планирование , а кроме того , проведение военных маневров и полевых учений начиная с 1994 года с цель ю поддержания мира , поиска и спасения Ibid . P .3 . Таким образом , здесь мы отмечаем превалирование политической состав ляющей НАТО над военной сферой . Что касает ся сотрудничества в рамках «Партнерство ради мира» , то оно будет осуществляться НАТО по согл асованию со странами-партнерами , которые предоставят руководству альянса презен тационные документы , где будет содержаться «м еры , намечаемые для достижения политических ц елей партнерства» Ibid . . К началу 1996 года в программе партнерства принимали участие 27 государств (Австрия , Азербайджан , Албания , Армения , Беларусь , Болгария , Венгрия , Грузия , Казахстан , Кыргызстан , Латвия , Литва , Молдова , П ольша , Румыния , Российская Федерация , Словакия , Словения , Туркменистан , Узбекистан , Украина , Финлян дия , Чехия , Шве й цария , Швеция , Эстон ия и бывшая Югославская Республика Македония ), в том числе Россия и Белоруссия. Североа тлантический Союз и Партнерство во имя ми ра . Совместная безопасность .- Brussels , Belgium : NATO Office of information and press, [ б . г .] Чтобы оцени ть дина мизм развития партнерских отношений в рамках НАТО следует сказать , что сейчас программ а насчитывает уже более 40 государств , т.е . п роизошло почти двукратное увеличение числа уч астников. Группа координации программы находится в Бельгии в городе Монс. Она проводит военное планирование учений по программе «Партнерство ради мира» . Декларировалось , что сотрудничество по программе будет способствова ть «поддержанию , с учетом конституционных соо бражений , сил и средств и степени готовнос ти , необходимых для с о действия про ведению операций под эгидой ООН и /или с санкции ОБСЕ» . Первые учения по прогр амме «Партнерство ради мира» по отработке миротворческих операций прошли осенью 1994 года Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира . Совместная безопасность .- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [ б . г .] . Таким образом , н ачало сотрудничества альянса со странами Цент ральной и Восточной Европы в значительной степени предопределило появление средиземноморской инициативы НАТО , которая наряду с « Партнерством ради мира» имеет своей целью развитие интеграционных процессов между Северо атлантическим союзом и третьими государствами . В основе этой программы лежит позиция официальных лиц НАТО о том , что «безопасно сть в Европе в целом тесно связана с б езопасностью и стабильностью Сред иземноморского региона , а Средиземноморское измер ение является частью европейской архитектуры безопасности». Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm Вы ход к Средиземному морю имеют 22 государства , и у каждого формируется свой собственный взгляд на проблемы безопасности . Само по себе Средиземноморье является кр айне неоднородным регионом как по своим о собенностям , так и по тем проблемам , котор ые в нем пре д ставлены и котор ые могут негативно воздействовать на его окружение . Поэтому вопрос состоит не в том , должна ли НАТО иметь продуманную средизе мноморскую стратегию , а какие конкретные шаги могут быть воплощены в рамках Средиземно морского диалога. Намерения С евероатлантического союза развивать отношения с Североафриканскими странами берут начало еще в эпоху «холодной» войны , но тогда в политике блока доминировало восточное , а не южное направление , и регион Средиземного моря мыслился лишь в контексте биполярно с ти . Соответственно , Средиземноморье с читалось «южным флангом НАТО» и имело вто ростепенное значение , что было вполне законом ерно . После окончания блокового противостояния вероятность возникновения глобального ядерного конфликта ушла в прошлое , но значитель н о возросла опасность региональных конфликтов , таких как нападение Ирака на Кувейт , кризис на Балканах , активизация межд ународного терроризма , и Североатлантический союз не остался безучастным к этой проблеме . В современных условиях вклад НАТО в об еспечени е Средиземноморской безопасности выражается главным образом в реализации пр инципа коллективной обороны , разрешении кризисов , миротворчестве и поддержании режима нераспр остранения ядерного оружия. Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/d ocu/articles/1997/a970301b.htm Фактическим началом Средиземноморского диалога следует счи тать январь 1994 года , когда главы государств и правительств стран НАТО на саммите в Брюсселе объявили о намерении содействовать укреплению доверия и взаимопонимания меж ду странами Ближнего Востока . В конце 1994 го да НАТО заявила о готовности установить к онтакты на разовой основе между Североатланти ческим союзом и не входящими в него с транами Средиземноморья с целью содействия ук реплению региональной стабильности. Бак ланов А . Среди земноморские диалоги НАТО // Международная жизнь .- N2.-2000.- С .60-61 За этим в феврале 1995 года последовало формальное при глашение , направленное Египту , Израилю , Мавритании , Марокко и Тунису , присоединиться к Среди земноморскому диалогу . По зднее такое же приглашение получила Иордания Там же. . Седьмым государством Средиземноморья , начавшим вз аимодействие и диалог с НАТО , становится А лжир : в феврале 2000 года генеральный секретарь альянса Джордж Робертсон направил официальное приглашение , н а которое алжирское пра вительство ответило незамедлительным согласием. Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО. — http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html Примечательно , что наряду с арабскими странами Северной Африки в этой программе НАТО принял участие Израиль . Израиль по определению не может остаться за борто м Средиземноморского диалога , поскольку в это м случае Ближневосточный мирный процесс окаже тся окончательно подорванным . Установление прямых партнерских отношений НАТО с арабскими с т р анами будет расценено Израилем как переход Запада от беспристрастного посред ничества к открытой поддержке исламских стра н . Естественно , что США , которые имеют длит ельную традицию поддержания тесных военно-техниче ских и политических связей с этой страной, никогда не пойдут на подобное развитие событий . Напротив , поддержка мирного процесса на Ближнем Востоке является одной из основополагающих целей Средиземноморского диалога. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/d ocu/review/1997/9704-6.htm В связи с этим не следует исключа ть увеличение роли НАТО в Ближневосточном урегулировании . В настоящий момент эта проб лема находится в сфере внимания ООН и американской администрации , причем первая играе т роль скорее дискуссионн ого клуба , чь и решения носят лишь рекомендательный характе р , а реальным актором на Ближнем Востоке являются США . Сейчас , когда мирный процес с буксует , для Соединенных Штатов очень вы годно переложить ответственность за эту време нную неудачу на многонациона л ьные плечи НАТО . Не исключено , что события бу дут развиваться по этому сценарию , тем бол ее что на практике НАТО оказывается лишь инструментом американской внешней политики. Дальнейшей вехой в развитии Средиземномор ского диалога стала Мадридская встреча 1997 года . В Мадриде диалог получил свое институциональное оформление : была создана Г руппа средиземноморского сотрудничества , которая стала первым постоянным форумом для дискуссий и обмена мнениями . В нее вошли полити ческие советники государств-членов организ а ции , и наряду с этим было принято решение об открытии контактных представитель ств НАТО в странах Средиземноморья . Ранее ответственность за Диалог нес Политический ко митет НАТО. Ibid. Здесь бросается в глаза сходство между Средиземноморским д иалогом и вст уплением в НАТО Вышеград ской группы : так же , как и в случае Восточной Европы имеет место предварительное создание контактных групп как первого шага на пути установления партнерских отношений . В случае с Польшей , Венгрией и Чехией это закончилось полной ин т еграци ей стран в Североатлантический союз . Не ис ключен подобный сценарий и в Северной Афр ике. Однако бывший генеральный секретарь НАТО Х . Солана в статье «НАТО и Средиземно морье» предостерег от слепого копирования инс титуциональных механизмов интеграции , о пробов анных в странах Центральной и Восточной Е вропы . По его мнению , европейские структуры НАТО должны выработать такие меры обеспече ния доверия , которые окажутся действенными и в Средиземноморье . Вместе с тем он не исключил появление программы для стран С еверной Африки и Ближнего Восток а , аналогичной «Партнерству ради мира» в п ринципе Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm О развитии Диал ога упоминается также в документах Вашингтонс кой конференции альян са 1999 года . На пос тоянной сессии Совета НАТО было принято р ешение об углублении «политического и практич еского сотрудничества в рамках Средиземноморског о диалога» Заседание Сев ероатлантического совета на высшем уровне Ваш ингтон , округ Колумбия 23-25 ап реля 1999 г . Ком мюнике и заявления , [б.м .].- С .16 , а на встр ече в Вашингтоне ей было поручено начать мероприятия по осуществлению диалога . Также приветствовались совместные мероприяти я , проведенные странами-членами НАТО и государ ствами Средиземноморского диалога , такие как римская конференция 1997 года и конференция в Валенсии в 1999 году . На этих встречах б ыли озвучены идеи о том , что НАТО долж на играть более активную роль в регионе ввиду растущей нестабильности на юге и неотделимости проблем средиземном о рской безопасности от безопасности европейской. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Кроме того , руководство НАТО проявило решимость развивать сотрудничество со странами Средиземн ом орья «в военной области и в дру гих областях , к которым проявили интерес с траны диалога» Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон , округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г . Коммюнике и заявлен ия , [б.м .].- С .16 . В связи с п ринятием поп равок к новой стратегической концепции НАТО в 1999 году проблема Средизем номорского диалога приобретает новое звучание . Поскольку в Вашингтоне альянс декларировал «активную вовлеченность в дела регионов , ра сположенных вне традиционной и зафиксированной пр и создании этого блока «зоны ответственности» Бакланов А . Средиземномор ские диалоги НАТО // Международная жизнь .- N2.-2000.- С .59 , то в ближайшее время мо жно будет прогнозировать расширение взаимодейств ия НАТО со странами южного Средиземноморья с отдаленн ой перспективой их вступлени я в Североатлантический союз . Кроме того , в Стратегической концепции НАТО (ст .38) говорится , что «Средиземноморский регион представляет для Североатлантического сою за особый интерес» Заседание Североатлантического совета на вы сшем уровне Вашингтон , округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г . Коммюнике и за явления , [б.м .].- С .31 На причинах возникновения подобных интересов следует остан овиться поподробнее . Причины появления средиземноморского направления в пол итике НАТО Для начала н еобходимо обратиться к новой страте гической концепции альянса , принятой в 1991 году в Риме . В ней перечислены основные вы зовы НАТО в период после окончания «холод ной» войны . Сейчас , по мнению натовских ст ратегов , основную опасность для альянса предс тавляе т «не столько возможность нап адения на одного из членов НАТО , сколько проявления нестабильности (экономические , социаль ные и политические трудности , этнические конф ликты , территориальные споры , распространение оруж ия массового уничтожения и баллистических р акет , нехватка жизненно важных ре сурсов , акты саботажа и террора )» Шреплер Х.-А . Международные организации . Справочник.-М .: М еждународные отношения , 1995.-С .243 Все эти факторы риска в той или степени присутствуют в данном регионе , а его стратегическая важность для Западной Европы несомненна . Главная причина заинтересованности Запада в проблеме связана с тем , что Южное Средиземноморье обладает крайне выгодным транспортным положением и имеет значительные запасы нефти и газа , которые играют важную роль в топливно-э нергетическом комплексе Европы . Так , общий объ ем импорта нефти и природного газа в Европу через Средиземное море составляет прим ерно 65%, и для этих перевозок ежедневно испо льзуется около 3 тыс . судов . Доля ливийской нефти и алжирского природно г о газ а в ТЭК Италии превышает 30%. Кроме этого , Ливия поставляет нефть во Францию , Германию , Испанию , Турцию , Грецию и даже в Вели кобританию , а основными клиентами Алжира явля ются Бельгия , Франция , Португалия и Испания. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Если обратиться к статистике за 1996 год , то энергетическая зависимость Запада от стран Северной Африки становится еще более очевидной . В этом году страны Магриба у довлетворили пот ребности Испании в природ ном газе на 74%, Италии— на 50% и Франции на 29%. При этом доля европейских стран в имп орте Алжира составила 67%, Туниса— 69%, Ливии— 66% и Марокко— 57% соответственно. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http ://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Хотя эти данные и датируются 1996 годом , они актуальны и по с ей день . Не следует забывать и о прокл адки трубопроводов по дну Средиземного моря . Таким образом , экономическая взаимозависимость на Средиземном море пустила глубокие корни , и это сближает интересы НАТО и североафриканских стран. Наряду с этим регион является потенци ально нестабильным по таким параметрам , как террористическая деятельность (в первую очередь это относится к государству-изгою Ливии ) и дем ографическое положение . Геополитически Средиземноморье можно разделить на три суб региональных части : Северное Средиземноморье (евро пейское побережье ), южный субрегион (Северная А фрика ) и Восточное Средиземноморье (Ближний Во сток ). Основная угроза стабильн о сти исходит главным образом из южной и вос точной частей региона , где сосредоточены стра ны , уступающие по своему развитию европейским государствам . По мнению некоторых исследователей , в Северной Африке может произойти демографический взрыв , что приведет к росту населен ия с 63 до 142 млн . человек к 2025 г и нару шению демографического баланса между членами НАТО и развивающимися странами Средиземноморья . Те же исследователи прогнозируют увеличение населения Южной Европы за тот же перио д лишь на 5 млн . человек. Ibid. С другой стороны , события 11 сентября 2001 г ода показали , что необходимо усилить междунар одную координацию в борьбе с терроризмом , поскольку на современном этапе он вышел з а национальные границы . Для борьбы с между народным терроризмом недостаточн о усилий только лишь на государственном уровне , поэтом у целесообразно привлечение к этому процессу качественно иных механизмов , которые будут использовать весь арсенал средств , имеющихся у международного сообщества . Такими структурами могут служить междун а родные прав ительственные организации , и НАТО представляется наиболее эффективной среди них . События в Афганистане показали , что дл я ликвидации очага международного терроризма кроме всего прочего необходимо использовать в оенные средства , а НАТО обладает до ста точно эффективной и давно сложившейся военной структурой , которую можно будет использовать для достижения поставленных целей . Таким образом , можно сказать , что международный терр оризм , как это не парадоксально звучит , в известной степени помог Североат л антическому альянсу преодолеть кризис лег итимности , который обнаружился после роспуска Организации Варшавского Договора . Теперь , когда возникла новая угроза в лице террориста номер один Бен Ладена , необходимость сохран ения НАТО больше уже не вызывает сомн е ний. Однако военные методы— это не все , что нужно для успешного противостояния терроризм у . Не менее эффективно должны использоваться и другие механизмы , такие как работа спецслужб , экономические и политические меры . Об этом в частности было заявлено на конф еренции в Риме в марте 2002 года . Там было озвучено предложение улучшить обмен информацией разведывательного характера и уд елять больше внимания распространению оружия массового поражения и проблеме защиты от него NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm . Наиболее полно причины заинтересованности НАТО в Средиземноморском регионе изложены в речи заместителя генерального секретаря на конференции в Риме в марте этого г ода . Он разделил все вызовы и проб лемы , исходящие из Средиземноморских стран , на пять групп . Во-первых , это экономическое и демографическое несоответствие между Европой и Северной Африкой . Наряду с ускорением роста населения (приблизительно 2,5 % в год ), н а Ближнем Востоке и в Северн ой Африке наблюдается ежегодное падение ВВП на душу населения . Так , начиная с 1986 го да , оно составляло примерно 2 % в год. Ibid. Эта диспропорция является частным случ аем проблемы развитого Севера и развивающегос я Юга , котор ая представляет угрозу для стабильности современной системы международных отношений . Демографический взрыв в сочетании с плачевным экономическим положением приводи т к росту безработицы и как следствие к увеличению легальной и нелегальной эмигр ации в Европ у . В настоящий момен т численность мигрантов только из стран М агриба в Европе составляет около 6 млн . чел овек. Ibid. Вторая средиземноморская проблема , требующая участия НАТО— это наличие в регионе терр иториальных споров и взаимных претензий между государс твами . Здесь заместитель генерал ьного секретаря выделил проблему Западной Сах ары , Кипра и Ближневосточный кризис . Очевидно , что наиболее острым конфликтом , который из регионального может перерасти в глобальны й с участием других арабских государств , я вляю т ся отношения между Палестиной и Израилем , и подключение НАТО к его разрешению будет не лишним . Запад в цел ом и НАТО в частности не заинтересованы в том , чтобы руководство Палестины отказало сь от переговорного процесса и перешло к открытой подрывной деятел ь ности , что особенно актуально ввиду активизации межд ународного терроризма. Третья проблема , связанная со Средиземным морем— проблема ограниченности ресурсов и их неравное распределение ; для данного региона она заключается главным образом в том , что в XXI ве ке возможно возникновение конфликта из- за недостатка пресной воды . Дело в том , что в настоящий момент не существует л егальных международных норм по распределению пресной воды в странах с засушливым клима том . Наряду с этим проблема опустынивания приобретае т все более угрожающие ма сштабы , и в будущем потребность в водных ресурсах будет неуклонно возрастать . Это и станет источником региональных противоречий между государствами , которые могут также пр едставлять угрозу для системы международных о тношений . Так , И зраиль , Иордания , Лива н и Сирия получают основную массу пресной воды из бассейна реки Иордан , а на ее западном берегу израильские и палестинс кие поселенцы пользуются грунтовыми водами те рритории , ставшей объектом взаимных территориальн ых претензий . Легко п редставить , како вы будут последствия злонамеренного действия одной из этих держав для региональной ста бильности. Четвертый аспект— это возможность распростра нения ядерного оружия в регионе . Уже сейча с некоторые страны Средиземноморья либо близк и к изобретен ию атомной бомбы , либо обладают оружием массового уничтожения де-факто . Такая ситуация может спровоцировать цепную реакцию , так как неядерные государства мо гут почувствовать свою уязвимость и начать собственные ядерные испытания , что приведет к неконтроли р уемому распространению оружия массового уничтожения . Для поддержания региональной стабильности и режима нераспрос транения ядерного оружия участие НАТО может оказаться полезным. Эти и другие вызовы , исходящие из стран региона , требуют непосредственной и сво евременной вовлеченности стран НАТО для предотвращения нелегальной иммиграции в Евро пу , обеспечения стабильных поставок нефти и природного газа , а также для решения пр облемы терроризма . Как мы видим , в данном регионе минимизированы риски , связанные с воен н ой безопасностью в ее кла ссическом понимании , и здесь Североатлантическому союзу придется проводить более гибкую по литику с применением невоенных методов для решения всех вышеупомянутых вопросов . Ясно , что в этих условиях НАТО придется помогат ь государств а м Северной Африки в проведении сбалансированной демографической пол итики и при необходимости оказывать экономиче скую помощь для решения проблем занятости , жилья , продовольствия и улучшения инфраструкту ры. И , наконец , последняя по перечислению , но не после дняя по значению— это проб лема международного терроризма в Средиземноморск ом регионе , о которой уже упоминалось ране е . Здесь же следует добавить , что благопри ятную почву для международного терроризма пре дставляет закрытость , отсутствие политических и эконо м ических реформ и базовых прав и свобод человека , что имеет место в некоторых Средиземноморских странах . Для решения этой проблемы требуется координация у силий всего международного сообщества , в том числе и Североатлантического союза . Таковы основные причи н ы заинтересованности НАТО в странах региона , изложенные в вы ступлении заместителя генерального секретаря. NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm Кроме того , Сред иземноморский диалог стимулируется фактором географической близости Северной Африки и стран-членов НАТО Север ного Средиземноморья . Если НАТО будет дистанц ироваться от этих проблем , она не сможет влиять на происходящие события в позитив ном для себя ключе и спровоцирует региональный кризис , который может затронуть и развитые страны . Главным образом это касается тех членов НАТО , которые имеют выход к Средиземному морю (Италия , Испания , Франция ). Но как показывают события 11 сент ября 2001 года , в условиях глоб а лизац ии международного террористического движения под угрозой могут оказаться и страны , напряму ю не связанные со Средиземноморьем. В этом состоят объективные причины углубления сотрудничества Североатлантического союза и стран региона . В связи со всеми в ышеизложенными ф актами у некоторых отечественных авторов возн икают опасения , что руководство альянса намер ено в скором времени «превратить Средиземное море во внутреннее море НАТО». Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО. — http://www.ng.ru/world/2 000-03-29/6_mediterr.html Однако существует и причина другого п орядка , вызвавшая появление Средиземноморского ве ктора в политике НАТО , которая связана с общественным мнением . После распада биполярн ой системы Западный мир , в том числе и его военная составл яющая в лице НАТО , оказалась в некоторой степени дезориент ированным . Исчезло то государство , которое рук оводители Альянса считали своим вероятным про тивником и без которого НАТО в прежнем виде не могла существовать . НАТО , ориентиров анная только на восточн у ю проблем атику , в условиях окончания «холодной» войны теряло всякий смысл в глазах западноевро пейских и американских налогоплательщиков , которы м приходилось содержать Альянс и оплачивать его военные расходы . В этих условиях от руководства НАТО потребовало сь кардинально новое решение , которое должно было убедить пессимистов и скептиков , что Альянс имеет право на существование . В противном случае Организацию Североатлантического договора грозила постичь су дьба пакта АНЗЮС (Австралия , США , Новая Зел андия ), в п авшего в летаргический с он еще в эпоху «холодной» войны . Не ис ключалась также и формальная ликвидация НАТО , и такая точка зрения была достаточно распространенной на волне эйфории начала 90- х годов как в России , так и в стра нах Запада . Что касается чиновни к о в НАТО , то они как представители классичес кой бюрократической структуры были крайне нез аинтересованы в подобном развитии событий . И надо сказать , что официальные лица НАТО достаточно быстро сориентировались и взяли курс на трансформацию организации , в ко т орой значительную роль сыграл Ср едиземноморский диалог. Структура программ ы НАТО «Средиземноморский диалог» Теперь необходимо остановиться на основных моментах функциониров ания Средиземноморского диалога . Раз в год страны НАТО принимают рабочую п рограмм у , где находят отражение основные мероприятия по организации практического сотрудничества в области безопасности и в смежных област ях , таких как научное и информационное вза имодействие The Alliance's Mediterranean Dialogue.- http://www.nato.int/doc u/handbook/2001/hb0305.htm . В программе Диалога значится , что на первоначальном этапе страны Ближнего Востока , Северной Африки и НАТО устанавливают "до брые , прочные и дружественные отношения и будут всячески содействовать достижению полного взаимопонима ния ". Впоследствии сотрудничество расширилось и на сферу обеспечения совме стной безопасности , что подразумевает проведение учений , маневров , использование территории ст ран Диалога для проведения военных операций НАТО , а также взаимные консультации Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО.— http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html . Создание Постоянного Соединения ОВМС НАТО на Средиземном море 30 апреля 1992 года стало первым этапом сотрудничества Альянса и г осударств , не входящих в блок . Э то соединение играет важную роль в политике Североатлантического союза , поскольку южный фланг блока непосредственно примыкает к кризисному району Ближнего Востока и Балкан , однако не исключается использование Средиземноморского флота НАТО и в других регио н ах зоны ответственности Альянса . Одна из целей вышеупомянутой группировки— «развитие в оенно-морского сотрудничества с ВМС государств , подписавших программы «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» , при этом ко мандование НАТО не исключает возмож н ости включения в состав соединения ко раблей государств , не являющихся членами блок а. Михайло в В . Постоянное соединение ОВМС НАТО на Средиземном море // Зарубежное военное обозрение.- N 9.-2001.-С .45-46 Постоянное соединение альянса может нанос ить визиты в порты стран Средиземноморс кого диалога . Так , летом 1999 года восемь кора блей средиземноморской группировки ВМС стран НАТО нанесли дружественный визит в Египет , Марокко , Тунис , Мавританию и Израиль , а всего в 1998 году было проведено 34 мероприятия в вое н ной области. Бакланов А . Средиземномор ские диалоги НАТО // Международная жизнь .- N2.-2000.- С .59-61 Среди наиболее значитель ных акций можно назвать участие Египта , Ио рдании и Марокко в миротворческой операции в Боснии , а также Иордании и Марокко в урегули ровании кризиса в Косово. NATO's evolving partnerships.- http://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm В качестве мер , способствующих снятию взаимных подозрений и укреплению доверия межд у странами Средиземноморья , НАТО предлагает п розрачность военног о планирования и гражд анский контроль над вооруженными силами. Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm Эти иде и фигурируют не только в Средиземноморском диалоге , но и в программе «Партнерство ради мира» и являются неотъемлемой част ью политики Североатлантического союза в цело м . Принимая во внимание усиление политическо й составляющей НАТО по сравнению с военно й компонентой , особое внимание нужно обратить на характер тех дискуссий и консультаций , которые и меют место в рамках про граммы Средиземноморский диалог . Кроме всего прочего , цель этих обсуждений состоит в га рмонизации взглядов по таким вопросам , как процесс трансформации НАТО , развитие миротворче ства и урегулирование кризисов. Ibid. Учитывая всеобъ емлющий подход НАТО к проблемам безопасности , следует отдельно остановиться на других сферах , где осуществ ляется средиземноморское взаимодействие . Невоенные аспекты Средиземноморского диалога включают ор ганизацию обучения в школе НАТО в Германи и и колледж е в Италии для пр едставителей стран-членов программы по вопросам миротворчества , экологии , контроля над вооружен иями , безопасности в Европе и планирования предотвращения чрезвычайных ситуаций . Эти курсы призваны способствовать более активной вовле ченности с тран Магриба в практическ ую деятельность Североатлантического союза как на Средиземном море , так и в других уголках мира для того , чтобы подготовить более тесное сотрудничество в военной сфере . Кроме обучения , были организованы конференци и и семинары по с х одной пробл ематике ; например , в Афинах прошел первый в своем роде семинар «Предотвращение стихийны х бедствий в Средиземноморском бассейне». Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.- http://www.nato.int/docu/review/1998/9 804-07.htm Страны НАТО также предоставляют стипен дии и гранты для исследователей из госуда рств Средиземноморья . Так , в 2000 году 108 исследоват елей из Средиземноморских стран приняли участ ие в научных исследованиях НАТО. NATO's evolving partnerships.- ht tp://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm Что касается грантов , то из наиболее значительных следует отметить пять стипендий , полученные учеными-гуманитариями из Египта , И зраиля , Иордании , Мавритании и Марокко . Темой их исследований стали такие вопро сы , как безопасность Восточного Средиземноморья , э кономические аспекты сотрудничества в сфере б езопасности в средиземноморском регионе и вид ение вопросов безопасности и сотрудничества в арабском мире . Кроме того , в октябре 1998 года представители научно-и с следовательс ких институтов Египта , Мавритании и Туниса приняли участие в брифингах НАТО по во просам Средиземноморской инициативы Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm . Не менее интенсивно развивается сотруднич ество в сфере естественных наук в рамках научной программы НАТО . Ученые стран Сред иземноморского диалога с 1998 года участвуют в работе научно-исследовательских семинаров и инс титутов , а также получают совместные исс ледовательские гранты и стипендии . В качестве примера можно взять совместный греко-израиль ский семинар «Использование нестандартных оптиче ских элементов для хранения информации , ее переработки и коммуникаций» . В его работе также приняли участие ученые и з Иордании и Марокко. Ibid. Кроме вышеперечисленных мероприятий , осуществ ляется также обмен интересующей обе стороны информацией в ходе международных конференций и семинаров , на которых обсуждается повес тка дня НАТО и вопросы Средиземноморской безопасно сти . Информационное взаимодействие в ключает также визиты ученых , журналистов , парл аментских делегаций и других официальных лиц , для повышения информированности населения с тран Магриба желательной представляется публикац ия натовских материалов на арабском я зыке. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm В статье главы многосторонних и регио нальных дел НАТО Й Нордам «Средиземноморский диалог : устранение ложных представлений и укрепление дов ерия» , опубликованной в « Вестнике НАТО» , определяются основные принципы Средиземноморского диалога . Основное преимущество программы , по мнению автора , состоит в том , что диалог по своей структуре явля ется двусторонним и не может быть сорван из-за развития неблагоприятных полити ческих событий в отдельно взятой стране , х отя в некоторых случаях для решения наибо лее насущных проблем предусмотрены многосторонни е консультации . Обычно такие консультации при нимают вид информационных сессий и брифингов . Иными слова м и формулу Средиземно морского диалога можно выразить так : страны НАТО плюс государство-участник диалога (19+1). Встреч и в рамках группы Средиземноморского сотрудни чества проходят как правило раз в год. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confi dence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm Таким образом , мы видим , что эта ин ициатива НАТО может служить широким междунаро дным форумом , на котором страны-члены альянса и средиземноморские государства имеют возмож ность обмениваться информацией по вопросам региональной безопасности и координировать с вои позиции . В этом , пожалуй , состоит главн ая функция Средиземноморского диалога. Другой отличительной чертой Средиземноморс кого диалога является то , что это гибкое рамочное соглашение , где участни кам п редлагается одна и та же основа для с отрудничества с НАТО , но они сами выбирают свой уровень участия в тех или иных мероприятиях ; при этом вся деятельность , за исключением некоторых информационных мероприя тий , осуществляется на основе самофинансирова н ия Ibid. . Одна ко на Римской конференции 1997 года , было реш ено включать в Средиземноморский диалог мероп риятия , требующих выделения значительных финансов ых средств из бюджета НАТО. Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www. nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm Й . Нордам в своей статье выделяет два направления в структуре Средиземноморского диалога : политический диалог и сотрудничество по особым видам деятельности . К первой группе относятся прежде всего двусторонние политиче ские консультации и обмен мнен иями по ключевым вопросам стабильности и безопасности Средиземноморского региона . Второй а спект включает главным образом сферы , не о тносящиеся к военно-политическому блоку. Nordam J. Dispelling misconceptions and building con fidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm Однако наиболее четко структура программы «Средиземноморский диалог» определена в стат ье «Углубление Средиземноморского сотрудничества : вклад НАТО» . Эта схема заслуживает того , ч тобы привести ее в н астоящей работе . I. Политический аспект : 1. Встречи в рамках Группы Средиз емноморского сотрудничества (ГСС ) 2. Политические дискуссии п о формуле ГСС +1 3. Разовые информационные с ессии и брифинги по формуле ГСС + n II. Практическое сотрудничество 1. Информац ионное сотрудничество 2. Сотрудничество в деле предотвращения чрезвычайных ситуаций 3. Научное сотрудничество III. Военная сфера 1. Обучение в школе НАТО в Об ераммергау 2. Обучение в колледже НАТО в Риме 3. Военные мероприятия под патронажем Европейского и Атлантического командования НАТО. Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm Перспективы развит ия Средиземноморского диалога В этой связи представляется целесо образным анализ персп ективы развития отношений НАТО и стран юж ного Средиземноморья . После успеха программы «Партнерство ради мира» появилось мнение , что в скором времени начнется реализация ана логичной программы для Средиземноморья . Однако , как нам кажетс я , не стоит одн означно утверждать , что события будут развива ться именно таким образом . Как известно , Северная Африка намного опережает Африку Экваториальную по уровню эко номического развития и в отличие от после дней отличается относительной стабильным внут риполитическим положением . Этим и объясня ется интерес НАТО исключительно к странам Северной Африки и ее нежелание вмешиваться в региональные конфликты к югу от Са хары . Однако для немедленного вступления в Североатлантический альянс этого явно не д остаточн о. Даже приняв во внимания эти факторы , вряд ли правомерно говорить о том , что Египет , Тунис , Мавритания , Марокко и Алжир удовлетворяют всем формальным признакам демо кратии западного типа . Это скорее авторитарны е режимы с зачатками демократических институт о в , где выборы или не проводятся в ообще , или носят декоративный характер и ф актически не оказывают влияния на формировани е органов власти . С этой точки зрения натовскому руководству будет трудно обосновать присоединение не вполне демократических госуда рств к цивилизованному сообществу стр ан , исповедующему приоритет общечеловеческих ценн остей и прав человека . Для того , чтобы эволюция средиземноморски х стран происходила в демократическом русле , им необходимо расширять информационное сотр удничество с НАТО и др угими европейск ими структурами с целью продвижения демократи ческих ценностей и прав человека , что помо жет приблизить регион к западным стандартам в области демократии . Особое внимание дол жно уделяться средствам массовой информации к ак «генератору политиче с кой культуры» , их независимость от местных властей долж на стать ключевым элементом информационного с отрудничества в рамках инициативы НАТО. Кроме того , для вступления в альянс Средиземноморским государствам придется отказаться от взаимных территориальных п ретензий (Марокко ), стабилизировать внутриполитическое положе ние (Алжир ) и согласиться нести бремя воен ных расходов , связанных с унификацией стандар тов вооружения . Поэтому можно сделать вывод о том , что процесс интеграции Северной Африки в западную военну ю структуру будет проходить не так быстро , как в Восточной Европе , поскольку страны Северной Африки уступают большинству Восточноевропейских государств , как по уровню развития полити ческой системы , так и по сугубо военным показателям . Именно по этой причин е НАТО , с корее всего , не станет форсировать интеграцио нные процессы в рамках Средиземноморья и выберет эволюционный сценарий , чего в Восточн ой Европе , увы , не произошло . Это предполож ение подтверждают и слова генерального секрет аря НАТО Робертсона , которы й на одной из пресс-конференций заявил , что альянс оказывает помощь Североафриканским странам д иалога в проведении процесса внутренних преоб разований Press Conference with NATO Secretary General, Lord Robertson.-http://www.netherlands.mid.ru/netherlands/vi sn_2_e.html . В другом заявлении бывший секретарь Н АТО Хавьер Солана подчеркнул , что «политическ ая эволюция в регионе должна быть направл ена в позитивном направлении» и предсказал эволюционное развитие средиземноморской инициативы . Вместе с тем , он высказ ал мнение , что в будущем возможно привлечение к диалогу других средиземноморских стран и р асширение спектра обсуждаемых проблем . Как ви дим , о перспективах вступления в НАТО на официальном уровне речь пока не ведется , и о появлении в ближайшем будущем пр ог р аммы «Партнерство ради мира» д ля Северной Африки Х . Солана отзывается с известной долей скептицизма ; он полагает , что восточное направление все-таки останется основополагающим в политике НАТО Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/doc u/articles/1997/a970301b.htm Однако Диалог , безусловно , будет развивать ся , поскольку в этом заинтересована не тол ько НАТО , но и сами Средиземноморские стра ны . Ведь государства этого региона еще в 1975 году рассчитывали «подсоединиться» к европ ейским струк турам безопасности через учас тие в работе СБСЕ , действуя в соответствии с основными принципами Движения неприсоедине ния. Баклано в А . Средиземноморские диалоги НАТО // Междунаро дная жизнь .- N2.-2000.- С .62 Сейча с , когда дееспособность ОБСЕ поставлена под сомнение , вполне закономерным представляется интеграция стран Северной Африки в НАТО . По мнению многих аналитиков , «несмотря н а смену названия она (ОБСЕ ) по-прежнему по существу осталась Совещанием» “ NATO Review” , N 2, 1997, pp. 19-20 / цит . по Баклано ву / и все решения в рамках ОБСЕ требуют сведения всех заявленных позиций к общему знаменателю . НАТО , в отличие от ОБСЕ , обладает мощ ной военной структурой и способна оказать реальную поддержку государствам-партнерам . Кроме того , репутация Североатлантическо го союза как эффективной организации , способствовавшей распаду Варшавского договора и осуществившей успешную военную акцию против режима Милош евича , остается безупречной . Что касается официальной позиции НАТО по этому вопросу , то руководство альянса расс матривает Средиземноморский диалог как механизм , способный стимулировать политику д ругих международных организаций (ЕС и ОБСЕ ) в этом регионе , избегая дублирования их функций Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.- http://www.nato.in t/docu/review/1997/9704-6.htm . Более того , Х . Солана даже выраз ил надежду , что НАТО сможет извлечь позити вный опыт из работы других многосторонних структур в регионе. Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b. htm При этом нередко от руководителей НАТО можно услышать заявления , что необходимо координировать усилия в рам ках двух основополагающих средиземноморских иниц иатив— НАТО и ЕС . Для этого , безусловно , не обходимы соответствующие институциональные механизмы , такие как регулярные встречи между руководящими представителями двух организаций. Европейский союз может внести значительны й вклад в экономическое развитие данного региона , но его позитивное влияние сдерживает ся тем , что ЕС не включает таких ключе вых игрок ов Средиземноморья , как Турцию и США , поэтому развитие средиземноморской и нициативы в рамках НАТО представляется целесо образным. Однако некоторые исследователи склонны сч итать , что во взаимоотношениях НАТО и Евро пейского Союза преобладает конкуренция , а не сотрудничество и Североатлантический альян с начал свою Средиземноморскую программу в противовес Барселонскому процессу ЕС . Вместе с тем усилия Европейского союза очень часто рассматриваются в контексте противостояния НАТО и желания европейцев проводить с о бственную политику в зоне своих жизненных интересов . Для того , чтобы обе программы эффективно действовали необходимо , чтобы и ЕС , и НАТО выполняли те задач и , которые соответствуют профилю организации . Так , для Европейского Союза приоритетом должн ы стать п р облемы социально-экономичес кого характера , а для НАТО— вопросы безопасно сти и обороны , так как в этих областях организации обладают сравнительными преимуществ ами друг перед другом. Пока руководители НАТО не дали внятны й ответ на вопрос о том , каким образом инициативы Европейского Союза и НАТО будут взаимно дополнять друг друга . Ведь на деле обе организации на Средиземном море занимаются решением одних и тех же проблем , отдавая приоритет «мягкой» безопасн ости. Подводя итог , следует сказать , что про грамма Сред иземноморский диалог сейчас на ходится на ранней стадии своего развития , но в будущем , скорее всего , будет иметь не только региональное значение и в до лгосрочной перспективе выйдет за рамки южного Средиземноморья . "Развитие Средиземноморского Диа лога во все х направлениях (курсив наш— А . Б .), - говорится в специальном коммюнике Совета НАТО в связи с присоединением Алжира , - является со ставной неотъемлемой частью общей внешней пол итики альянса в нынешний период , наступивший после «холодной» войны " Катин В . Сре диземное море - зона интересов НАТО.— http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html . Кроме того , один из участников Диалога— Мавритания— формально не является Средизе мноморским государством , поскольку не имеет в ыхода к Средиземному морю. Из этого можно сделать вывод , что Диалог будет развиваться в Африке в целом , не зависимо от региональной принадле жности того или иного государства . Ключевым фактором здесь будет политическая целесообразн ость , и в долгосрочной перспективе можно г оворить о «Партнерстве ра д и мира» для Северной Африки . Те времена , когда главы правительств НАТО размышляли о том , стоит ли принимать Италию , в Североатлантич еский союз , безвозвратно ушли в прошлое . Д аже бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана в одной из своих статей назва л узко географические аргументы нез начительными и даже педантичными . Там же С олана высказал мнение , что стабилизирующий по тенциал НАТО для стран Северной Африки и Ближнего Востока еще далеко не исчерпан и альянс может содействовать политической эволюции вс е го региона , а не только его северных берегов Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm . Очевидно , что средиземноморский диалог НА ТО не будет иметь строго регионального зн ачения , также как и сам Североатла нтич еский блок , который , исходя из своего назв ания , является региональной организацией , но , т ем не менее , расширяет свою зону ответстве нности далеко за пределы региона Северной Атлантики . Руководство Североатлантического союза не намерено проводить раздел и тел ьную линию между Северным и Южным Средизе мноморьем и если более тесная всесторонняя интеграция все-таки произойдет , то не сбудет ся прогноз Самуэля Хантингтона , в соответстви и с которым здесь проходит граница между Западноевропейской и Африканской цивил и зациями. Одна из распрос траненных ошибок российских аналитиков состоит в том , что НАТО рассматривается как орг анизация , способная обеспечить «жесткую» военную безопасность своих членов , но совершенно не годящаяся для проведения «мягкой» дипломат ии и сотруд ничества в невоенной облас ти . Как мы видим , НАТО после «холодной» войны энергично развивает те сферы сотрудн ичества , которые ранее считались периферийными , и одним из примеров этого является Сре диземноморский диалог . Сейчас именно проблемы экономической и социальной безопасности доминируют в сотрудничестве НАТО и стран Средиземного моря , и эта тенденция имеет все шансы продолжиться в ближайшем будущем . Такой подход в принципе следует счита ть правильным , поскольку страны региона еще не готовы для полномасшт абной интеграц ии в НАТО . Некоторые причины этого уже были изложены в начале данной главы . Зд есь же хотелось бы отметить , что значитель ная часть общественного мнения стран Магриба , бывших участников движения Неприсоединения , не питает особых симпатий к НА Т О , считая ее отжившей организацией эпо хи «холодной» войны , которая после распада СССР ищет себе новых противников в Сре диземноморье. Поэтому по-настоящему интенсивное взаимодейст вие с государствами Северной Африки начнется только после того , как окончатель но будут решены проблемы безопасности стран Центральной и Восточной Европы и будет завершена их необратимая интеграция в западн ые структуры . После этого можно будет уже всерьез говорить о странах Северной Афри ки как о кандидатах на вступление в Н АТО , и не к оторые исследователи уже сейчас не исключают переход к более формальному взаимодействию членов Североатлантическо го союза и стран Средиземноморья в отдале нном будущем. Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www. nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm Что касается настоящего момента , то се йчас эволюция диалога идет в двух принцип иальных направлениях , которые обозначил генеральн ый секретарь НАТО в своем выступлении на конференции в Валенсии 1999 года . Во-первых , э то усиление дифференцированной политики НАТ О по отношению к каждой отдельной средизе мноморской стране . Во-вторых , осуществляется более углубленное сотрудничество в военной сфере , поскольку здесь Североатлантический альянс обладает относительными преимуществ а ми по сравнению с другими международными орга низациями , выдвинувшими сходные инициативы . Солана высказал сильное убеждение , что увеличение координации между НАТО и ЕС окажет вли яние не только на безопасность Средиземноморс кого региона , но внесет свой пози т ивный вклад в укрепление демократии и стабильности в странах Восточной Европы , включая Россию. Secretary General's remarks at the Conference on The Mediterranean Dialogue and The New NATO, Valencia, 25 February 1999.- http://www.nato.int/docu/speech/1999/ s990225a.htm Если же говорить об отношениях НАТО и России в контексте Средиземноморского ди алога , то объективно появление этой программы способствует смягчению проблемы расширения Н АТО на восток . Средиземноморский диалог свиде тельствует о том , что альянс стремится принять в свои ряды не только восточно европейские страны , создав тем самым угрозу национальной безопасности России , но сотруднича ет и со странами Северной Африки , что никак не может рассматриваться в качестве вызова российским интересам . Поэтому внешнеполитическая элита нашей страны заи нтересована в развитии Средиземноморского диалог а . Это позволит российскому руководству «спас ти лицо» ввиду необратимости процесса расшире ния НАТО на восток . Одновременно средиземномо рская инициатива используется З а падом в целях пропаганды для того , чтобы уб едить мировую общественность в мирном характе ре трансформации НАТО. Безусловно , у НАТО есть потенциал для расширения , и кандидаты для вступления в альянс находятся не только и не стол ько в Восточной Европе . По все й ви димости , в будущем расширение НАТО будет с остоять из двух последовательных этапов . На первом этапе будет доминировать восточный вектор , при этом произойдет постепенное укреп ление партнерских отношений Организации Североат лантического Договора со стран а ми Ближнего Востока и Северной Африки . Возможн о , произойдет формализация отношений и появит ся программа «Партнерство ради мира для с тран Средиземноморья» . Затем , когда все подход ящие кандидаты из Восточной Европы будут приняты , наступит очередь североафри к анских и ближневосточных государств , при этом будут учитываться возможности каждой страны в отдельности соответствовать критериям НАТО . Этот процесс будет происходить постепенно и его скорость , как показывают события в Восточной Европе , скорее всего , не б у дет зависеть от позиции России по данному вопросу. ГЛАВА 2 НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИ ЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА Развитие невоен ного сотрудничества НАТО как фактор мировой политики : по литико-экономический аспект в заимодействия Другим мал оизученным аспектом деятельности НАТО является развитие сотрудничества в тех сферах , котор ые напрямую не связаны с военной составля ющей Организации Североатлантического Договора . Н а примере Средиземномор ского диалога мы могли видеть , что наряду с военным со трудничеством , НАТО все большее внимание удел яет проблемам «мягкой» безопасности , и это не случайно . За пятьдесят лет существования НАТО в рамках Североатлантического союза была создана целая сеть стру к т ур , которые призваны содействовать сотрудничеству , консультациям и решению международных пробл ем в политической , экономической , экологической , социальной , правозащитной и культурной областя х , причем цели такого сотрудничества были определены еще при созд а нии альян са. Надо сказать , что в эпоху «холодной» войны эти области взаимодействия считались неотъемлемой организационной составляющей военн ой структуры НАТО и не рассматривались со ветской пропагандой как независимые . Справедливос ти ради следует сказать , ч то в то время они действительно занимали подчиненное положение по отношению к военной структу ре блока . Однако невоенные органы альянса уже оформились вчерне к началу 70-х годов , что позволило президенту Р . Никсону заявить на юбилейной сессии НАТО 1969 год а о наличии «трех измерений НАТО» : во енного , политического и социального. Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные от ношения .- 1998.-N3.- С .130 Тем не менее в начале 90-х годов для многих стало откровен ием , что С евероатлантический альянс занимается чем-то иным , кроме коллективной обороны и безопасности . Вместе с тем по инерции НАТО продолжае т рассматриваться как исключительно военная о рганизация , и другие области сотрудничества п рактически не освещаются в современно й российской научной публицистике . В этом , на наш взгляд , состоит главная ошибка рос сийских исследователей. Однако вопреки бытующему мнению «периферийные» сферы сотрудниче ства достаточно динамично развиваются , и така я тенденция будет сохранятьс я и в будущем . Это , тем не менее , не говорит в пользу того мнения , что НАТО намерено полностью отказаться от своей военной со ставляющей . Напротив , настоящую ситуацию следует рассматривать в более широком контексте ун иверсализации Североатлантического союз а , при которой военная проблематика наряду с политической , экономической , экологической , научно й и правозащитной будет играть сбалансированн ую роль в новой стратегии НАТО . Но пок а руководители альянса все-таки уделяют больш е внимания военно-политической со с тав ляющей блока , хотя невоенные сферы потенциаль но имеют шанс занять ведущее место в деятельности организации. Сама по себе универсализация НАТО имеет как позитивные , так и негативные стороны с точки зрения российских внешнеполитических интересов . Ясно , чт о она прежде всего приведет к т рансформации военной составляющей НАТО и как следствие , к снижению военной угрозы , кот орую блок представляет для России . Безусловно , это не может не радовать представителей российской внешнеполитической элиты . Но унив ерсальн а я НАТО таит в себе и определенную долю опасности . Дело в том , что в системе междунар одных отношений уже есть одна структура , к оторая занимается широким кругом вопросов . Эт о Организация Объединенных Наций . Учитывая ту критику , которой она подвергается со с тороны американской администрации , не иск лючена постепенная трансформация НАТО по моде ли ООН с целью создания аналогичной , но намного более эффективной , по мнению америк анских политиков , организации . В этих условиях Россия не сможет заблокировать решение Н АТО , поскольку не является членом данной организации и в отличие от Со вета Безопасности ООН не имеет право вето . Эту ситуацию можно рассматривать как поп ытку легитимизировать принятие решений в обхо д Объединенных Наций , и на практике такая тактика уже был а опробована в Югославии в 1999 году. Теперь перейдем непосредственно к невоенн ой составляющей Североатлантического альянса . Нев оенная структура НАТО представлена работой пр офильных комитетов , занимающихся различными сфера ми сотрудничества . С 1956 года нача л рабо ту «Комитет трех мудрецов» , деятельность кото рого касается широкого спектра невоенных проб лем . Его появление в значительной степени было связано с «разрядкой» в международных отношениях в связи с приходом к власти в СССР Н . С . Хрущева и началом отт е п ели . В связи с этим руководс тво НАТО приняло решение о начале разност ороннего сотрудничества с Советским Союзом , в том числе и в областях , не связанных с военным противостоянием . Прежде всего данный комитет брал на себя задачу обеспечить всесторонние конс ультации с СССР и Организацией Варшав ского Договора по политическим и другим н евоенным вопросам , а также общую линию НАТ О на переговорах с ОВД по данной проб лематике . Этот комитет , получивший неофициальное название «Комитет трех» , возглавил А . Гаррим ан , и в его состав на начальном этапе вошли три министра иностранных дел стран-членов НАТО . Италию в «Комитете тре х» представлял Мартино , Норвегию— Ланге , Канаду— П ирсон . Основная функция комитета— «консультировать Совет НАТО в отношении путей и методов расширения сотрудничества внутри НАТО в невоенных областях и установлении большего единства в Атлантическом сообществе». « The Department of State Bulletin ” , 21. V .1956, p . 837 /цит . по Качаловой / Комитет трех стал первым невоен ным органом НАТО , в соответствии с рек омендациями которого в 50-е годы начало сь создание других невоенных органов альянса. Ведущую роль в невоенной структуре бл ока играют Политический комитет и отдел п олитических вопросов Международного секретариата НАТО , частью которого является директорат по политическим вопросам . Отдел политических вопросов и Политический комитет возглавляютс я одним должностным лицом— помощником Генерально го секретаря НАТО по политическим вопросам Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .130 . Международный секретариат работает ежедневно , с регулярной периодичностью проводятся засе дания Политического комитета , что обеспечивает непрерывность в деятельности политической сост авляющей НАТО . Политически й комитет альян са анализирует сложившуюся международную обстано вку , готовит доклады и составляет рекомендаци и для Совета НАТО , а также содействует развитию внешнеполитических событий в благопри ятном для НАТО русле путем нанесения визи тов в те страны , кото р ые предс тавляют собой зону жизненно важных интересов Запада . Так , за последние три года дел егация Политического комитета три раза посети ла Украину . Последний визит делегации комитет а в эту страну , состоявшийся 4 октября 2000 год а был связан с неблагоприят н ыми для альянса перестановками в правительстве Украины , потребовавшими экстренных консультаций Делегац ия Политического комитета НАТО посетит Украин у с визитом 4-6 октября .- http://www.niss.gov.ua/cacds/archgiveu/jovten2000/1003c.html . Кроме того , комит ет проделывает кр айне важную для НАТО работу— сближение позици й стран-участниц и достижение консенсуса внут ри блока . Без этого немыслимо принятие ни одного решения в рамках НАТО , поскольку любая акция требует единогласного одобрения стран-членов . К сожален и ю , те государства , которые не входят в Североатлант ический альянс , но имеют партнерские отношени я с ним , не имеют возможности оказывать серьезного влияния на процесс принятия реш ения и внутреннее согласование в НАТО , пос кольку в Политический комитет входя т только представители 19-ти государств. Россия , подписавшая Основополагающий акт с НАТО и получившая «право голоса без права вето» , не может блокировать решения Совета Организации Североатлантического Договора . Более того , все это время она была лишена воз можности работать в Политиче ском комитете и участвовать даже в процес се обсуждения . Как правило действовала следую щая схема : решения обсуждались и принимались на заседаниях Политического комитета , затем одобрялись на Совете НАТО и только п осле этого вынос и лись на заседани я Совместного Постоянного Совета Россия— НАТО , где 19 членов организации выступали с единой и согласованной позицией против Российской Федерации . Естественно , что Россия имела возможность высказать свое мнение , но реальны х рычагов влияния н а позицию НА ТО оказать не могла даже на стадии об суждения . Сейчас , с созданием двадцадки Россия — НАТО ситуация объективно улучшится , однако , при условии изоляции в Политическом комитете , Россия вряд ли сможет извлечь для се бя политические дивиденды из работ ы данного органа. Другим вектором в развитии невоенной проблематики НАТО является Экономический комитет , основанный в 1957 году по рекомендации «Ком итета трех» . Совместно с ним на постоянной основе работает Директорат по экономическим вопросам в рамках Межд ународного сек ретариата НАТО . Так же , как и в случае с Политическим комитетом эти два органа находятся под председательством одного должн остного лица. Косвенные упоминания о необходимости этой структуры можно найти даже в Вашингтонск ом договоре об учрежден ии НАТО . В статье 2 говорится , что «стороны прилагают все усилия для ликвидации противоречий в их международной политике и будут всемерно способствовать развитию экономического сотрудничеств а на двух - и многосторонней основе» “ NATO Handbook ” , Brussels 1989, p . 37 /цит . по Качаловой / . Эта статья является своеобразной основой для работы комитета . На начальном этапе Экономи ческий комитет был призван способствовать , на ряду с планом Маршала , обеспечению помощи США европейским странам для восстановления их экономического и военного потенциала п осле Второй мировой войны . Однако впоследствии , Европа встала на ноги и из главного реципиента американской помощи превратилась в один из мировых экономических центров и перешла к соперничест ву с Соединенными Штатами. В контексте НАТО эти проблемы выражаются прежде всего в несовпадении позиций по вопросам закуп ки вооружений и увеличения европейскими члена ми НАТО военных расходов . В новых условиях Экономический комитет НАТО стал использовать ся для сглаживания противоре ч ий м ежду Западной Европой и США в экономическ ой сфере , поскольку военно-политическое сотрудниче ство и открытое экономическое соперничество в условиях советской угрозы представлялись нем ыслимыми . Эта важная функция остается у ко митета и по сей день , несмот р я на окончание «холодной» войны. В настоящий момент председателем Экономич еского комитета является гражданин Франции Па трик Ардуан , назначенный на эту должность в октябре 2000 года . В интервью «Красной звез де» он кратко определил задачи Экономического коми тета следующим образом : I. Экономическое сотрудничество между странами - членами НАТО и партнерами НАТО 1. Переоборудование или ликвидация военн ых баз и переподготовка офицеров , уволенных с военной службы. 2. Реформы армий , например , в плане введения демо кратичес кого контроля и гражданского управления воору женными силами. 3. Реформы и конверсия ВПК. II. Анализ и подготовка решений , имеющих отношение к как экономической , т ак и военной безопасности стран - членов Н АТО. Мы готовы к сотрудничеству , но ... в о предел енных сферах.- http :// www . redstar . ru /2002/03/23_03/3_01. html В начале 2002 года в Москве председателем этого комит ета был подписан контракт об открытии на базе Московского Государственного университета экономики , статистики и информатики Центра инф ормации по социальной адаптации уво ленных в запас военнослужащих. Там же. Это мероприятие на сегодня является одним из немногих примеров социально-экономического с отрудничества между НАТО и Россией . Идея о б открытии центра исходила от России и возникла в 1997 году , но на практике была реализована лишь три года спустя . Раб ота центра подпадает под первый пункт зад ач Экономического комитета , в соответствии с которым НАТО содействует переподготовке офиц еров , уволенных в запас в государствах-партнер ах . Россия, восстановившая отношения с НА ТО в 2000 году , участвует в программе «Партне рство ради мира» и поэтому может рассчиты вать на такого рода проекты. Кроме того , председатель комитета не и сключил и возможности расширения сотрудничества России и НАТО и в других област ях , в том числе и в сфере закупки странами-членами Североатлантического союза российско го вооружения . Однако , по его мнению , о стопроцентной загруженности оборонных предприятий не может быть и речи . Наряду с выше перечисленной проблематикой , этот ком и тет НАТО оценивает экономическую готовнос ть стран-кандидатов для вступления в альянс . Одним из критериев является уровень расход ов на оборону в 2% от ВВП . Страны , желающ ие вступить в НАТО , готовятся к этому по согласованным и утвержденным планам , приче м э к ономические аспекты подлежат согласованию с Экономическим комитетом. Там же. Информационное и научное сотрудничество в НАТО Сотрудничество член ов НАТО в сфере информации также получило свое институциональное оформление и выразило сь в создании соотве тствующих структур . Информационное обеспечение деятельности НАТО и работа с общественным мнением координируются Службой информации при Главном штабе НАТ О . В основном это структурное подразделение занимается поддержанием постоянных контактов с прессой с це л ью разъяснения населению политики НАТО , что включает в се бя мероприятия по организации брифингов и пресс-конференций , аккредитации журналистов при штаб-квартире НАТО и налаживанию связи с редакциями. Качалова Т . Невоенная проблематика в д еятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N3.- С .130 Сейчас наличие Службы информации стало неотъемлемой чертой работы всех без исключ ения международных организаций , в том числе и военных . Ежегодно страны НАТО тратят огромные средства на в ооружение . В это й связи проблема информирования налогоплательщик ов о том , как были израсходованы их де ньги , приобретает особое значение . Особое вним ание Служба информации уделяет миротворческим операциям , которые НАТО проводит в Косово и в Боснии . Здесь ф у нкция э того органа двояка : во-первых , содействовать вз аимопониманию между командованием союзников и местным населением , а во-вторых , информировать мировую общественность о проводимых операциях . Во время воздушных ударов по Югославии Служба информации игра л а главную роль в информационной и психологической войне против Милошевича. Организационно Служба информации состоит из четырех отделов и трех подразделений б олее низкого уровня , в которых работают пр едставители 13 стран НАТО . Первый отдел занимает ся предос тавлением необходимой информации руководящим офицерам штаба НАТО относительно работы средств массовой информации . Также О тдел средств массовой информации обеспечивает адекватное освещение в СМИ вопросов , связан ных с деятельностью альянса . Данная структура оказывает содействие журналистам в организации и проведении интервью со специ алистами НАТО , информируя таким образом насел ение стран мира о позиции Североатлантическог о альянса . Второй отдел занимается информационной по ддержкой текущих операций и учений , пров одимых НАТО , а также стратегическим информаци онным планированием . Третья структура , Отдел а нализа новостей , собирает информацию из самых разнообразных источников о том , как освещ ается деятельность НАТО в различных странах , а затем подвергает ее тщател ь ному анализу . Очень часто на основе этого анализа информационная политика НАТО подвергается серьезной корректировке. И , наконец , Отдел связей с общественно стью организует брифинги и конференции для самой широкой аудитории из стран-членов НАТ О и государств, не входящих в Северо атлантический альянс , что особенно важно для создания атмосферы взаимопонимания между НАТ О и бывшими членами Варшавского пакта . В этих брифингах участвуют как журналисты , так и широкая общественность. Konrad Freytag. SHAPE Public Info rmation Office // NATO ’ s Nations and Partners for Peace.- Issue 1/2001.- P .116-117 В 1958 году , в составе НАТО появился К омитет по науке . Его созданию предшествовало появление годом раньше Рабочей группы по научному и техническому сотрудничеству , глав ной з адачей которой являлось «содействие национальным программам развития научных и технических ресурсов , международным обменам и сотрудничеству» Качалова Т . Невоенная п роблематика в деятельности НАТО // Мировая экон омика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .130 . В дальнейшим события развивались таким образом , что на заседании Совета НАТО потребовалось преобразовать Рабочую группу в отдельный комитет , занимающийся научной проблем атикой . В том же году был учрежден пос т Советника Генерального секретаря по н аучным вопросам . Не в последнюю очередь эт о было связано с ускоряющимся технологическим ростом в СССР , что в частности прояви лось в запуске Советским Союзом искусственног о спутника Земли . Страны Запада должны был и адекватно ответить на это событие , что в свою очередь , требовало координ ации усилий всех государств-членов НАТО . Первоначально комит ет занимался научным сотрудничеством исключитель но между странами НАТО . Однако после 1999 год а была произведена переориентация программы и сейчас деятельность Науч ного комитета ориентирована на сотрудничество между учеными из государств-партнеров (прежде всего из стран-членов Совета евроатлантического партнерства ) и учеными из стран НАТО . Заявки на получение поддержки между учеными только стра н НАТО более не рассма т риваются , но часть Научной программы была сохранена для продолжения традиционного сотрудничества в рамках НАТО . Так же , как и остальн ые профильные комитеты , данная структура была основана по рекомендации Комитета по нев оенному сотрудничеству . В докладе эт о го комитета в 1958 году было заявлено , что «научно-технический прогресс может стать решающим фактором при определении степени безопасности государств» и «наука и техника являются областями , имеющими особую важность для атлантического сообщества» Научная п рограмма НАТО . Справочник .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- P.15 . Научный комитет созывается три раза в год и состоит из национальных представителей государств-членов . Одно из заседаний проводится в формате СЕАП , когда к представителям стран НАТО присоединяют ся представители из государств- партнеров . Большое значение имеют рабочие гру ппы , создаваемые в рамках комитета . Статистика такова : ежегодно в Научной программе прин имают участие около 13 тысяч ученых в качес тве стипендиатов , участников конференций или рец е нзентов-экспертов и членов различ ных комиссий . В 1998 году более 6 тысяч ученых участвовали в работе 104-х научных мероприя тий НАТО , а почти 1 тыс . российских исследов ателей получили гранты для совместной работы с учеными из стран НАТО. The NATO Science P rogramme. An Illustrated Survey.- Brussels, Belgium, [ б . г .] В процентном отношении научный обмен в рамках стипендий НАТО выражается следующими цифрами : Поездки ученых из европейских стран НАТО в США 40,6 % Поездки у ченых из стран-партнеров в европейские с траны НАТО 29,7 % Научный обмен межд у европейскими странами НАТО 20,1 % Поездки ученых из США в европейские страны НАТО 5,7 % Поездки ученых из стран-партнеров в Се верную Америку 2,8 % Поездки ученых из европейских стран НАТО в страны-партнеры 0,5 % Поездки ученых из США в страны-партнер ы 0,2 % Поездки ученых из США в Канаду (да нные на 1997 год ) 0,2 % Ibid. В настоящий момент Комитет по науке курирует следующие программы : 1. Программа научно-технического сотрудни чества 2. Программа научных стип ендий 3. Программа поддержки иссл едовательской инфраструктуры 4. Программа «Наука ради мира» Науч ная программа НАТО . Справочник . Brussels, Belgium.- P.3-4 В дальнейшем бу дет дан анализ каждой из вышеперечисленных программ , а сейчас необходимо остановится на научной структуре НАТО . Как уже говорилось , она представлена Комитетом по науке , который обеспечивает общее политическое руководство Научной программой . Кроме того , Комитет выбирает различные экспертные комиссии , состоящие из представителей международ н ого сообщества ученых . Вторым по важно сти научным органом НАТО является Отдел п о научным делам , который занимается реализаци ей конкретных подпрограмм. The NATO Science Programme. An Illustrated Survey. Brussels , Belgium . Первая из вышеупомянутых подпрогр амм подразделяется , в свою очередь , на четыре направления , каждое из которых ведется ме ждународной Консультативной комиссией экспертов по соответствующим дисциплинам . Этими направления ми являются физико-техническая наука и техник а (математика , физика , хим и я , информ атика , механика и материаловедение ), наука о жизни и техника (биология , сельское хозяйств о и пищевые науки , медицина и поведенчески е науки ), наука и техника окружающей среды (экологические дисциплины ) и гражданская наук а и техника , связанные с бе з оп асностью . Последнее направление в большей сте пени нацелено на решение конкретных проблем , связанных с различными аспектами безопаснос ти (экологическая безопасность , проблемы разоружен ия и конверсии ), а не на их теоретическ ое изучение . Поддержка Комитета по науке по данным направлениям выражается в организации специальных исследовательских институт ов и семинаров , предоставлении стипендий , а также организации поездок экспертов для об мена опытом. Научная программа НАТО . Справочник . Brussels, Belgium.- P.7-8 Подпрограмма научных стипендий нацелена п режде всего на содействие молодым ученым , что дает им возможность продолжать научные исследования в странах НАТО и в госуда рствах-партнерах . Ответственными за реализацию дан ной программы являются соответствующие н а циональные учреждения в государствах-членах НАТО , которые имеют своих администраторов при Комитете по науке , осуществляющих текущую дея тельность . Предоставляемые стипендии подразделяются на четыре группы : базовые стипендии (для выпускников технических ВУ З ов с целью получения следующего диплома или нау чной степени ), исследовательские стипендии (для ученых с ученой степенью , способных проводи ть самостоятельные исследования ), высшие стипендии (для ученых высшей научной квалификации , присуждаемые с целью чтен и я лекци й и проведения исследований ) и высшие имен ные стипендии . В различных странах НАТО ус танавливаются разные критерии отбора кандидатов и величина стипендий , но все заявки о цениваются по их научной ценности независимым и комиссиями Научная программа НАТ О . Справочник . Brussels, Belgium.- С .5 . Программа поддержки исследовательской инфрас труктуры включает в себя оказание поддержки партнерам со стороны членов НАТО в д еле структурирования организации их исследовател ьской деятельности . Это касается главным об разом географически отдаленных и наименее развитых партнеров и выражается в развит ии двух отдельных направлений : создание сетей ЭВМ и Научно-техническая политика и орган изация . Целью первой части программы является развитие электронной связи между учеными стран-партнеров и международным сообщ еством ; для этого Комитет по науке направл яет консультантов и осуществляет политику дот аций для стран-партнеров , а также организует Специальные семинары , посвященные развитию сете й ЭВМ . Что касается второго направления, то оно предусматривает главным образом подготовку кадров в странах-партнерах для администрирования национальных и международных научных программ и проектов . Помощь в п роведении научно-технической политики выражается в организации стажировок и курсов повы ш ения квалификации для государственны х служащих и аспирантов ; кроме того , перио дически проводятся форумы по вопросам научной политики. Там же .- С .11-12 Последняя составляющая Научной программы НАТО появилась еще в начале 90-х годов , когда начало оформля ться сотрудничество С евероатлантического альянса и стран Центральной и Восточной Европы , правда в то время она называлась несколько иначе . В совреме нном виде эта подпрограмма НАТО занимается дотационным финансированием проектов в странах- партнерах в том с л учае , если э ти научные проекты связаны с проблемами п ромышленности государств , где рыночная экономика находится в стадии становления , а также с решением насущных экологических проблем . Для того , чтобы проект получил финансирован ие в рамках данной программ ы , он должен иметь четко определенные цели , ясн ые рабочие планы и четко определенный бюд жет . Предпочтение отдается тем проектам , котор ые осуществляются в нескольких странах-партнерах одновременно . В рамках Комитета по науке работает Руководящая группа «Нау к и ради мира» , которая занимается оценк ой всех поступивших заявок . В случае полож ительного решения Руководящей группы , начинается разработка детального плана проекта с пр ивлечением внешних экспертов , который впоследстви и возвращается на ее рассмотрение . В с лучае повторного одобрения начинаетс я полномасштабное финансирование. Научная программа НАТО . Справочник . Brussels, Belgium.- P.13 Как мы видим , все четыре подпрограммы в своей деятельности либо отдают приорит ет сотрудничеству ученых из стран НАТО с учен ыми из государств-партнеров (две первые из упомянутых подпрограмм ), либо напрям ую нацелены на научно-техническую помощь со стороны НАТО участникам программы «Партнерство ради мира» . Это масштабное изменение в структуре Научной программы произошло в 1999 г о ду , и теперь лишь подпрограмма научных стипендий отчасти занимается научным сотрудничеством между членами НАТО. Для сравнения хотелось бы привести ст руктуру Научной программы НАТО , существовавшую до 1999 года . Тогда она выглядела следующим образом : 1. Прог раммы финансирования науч ных исследований 2. Программы научных стипе ндий 3. Программа летних школ 4. Специальные программы 5. Инновации в странах НАТО 6. Программа «Наука ради стабильности». 7. Программа «двойного пры жка» 8. Научные программы для стран Цен тральной и Восточной Европы Качалов а Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные от ношения .- 1998.- N3.- С .130 . Как мы видим , сотрудничество с восточноевропейскими ст ранами ранее было выделено в отдельный бл ок , а д ругие подпрограммы ориентировались прежде всего на сотрудничество между чле нами НАТО . Сейчас ситуация в корне изменил ась . Надо сказать , что повышение интереса НАТО к партнерам не случайно . Это говорит прежде всего о том , что в настоящий момент приоритетом для Альянса явля ется не внутренние сотрудничество , а взаимоде йствие с третьими государствами , что говорит о масштабных изменениях в политике НАТО и о стремлении к глобализации собственно й деятельности с вовлечением в свою орбит у максимального числа союзны х госуд арств и государств-партнеров. После 1999 года Североатлантический альянс с читает своим приоритетом вовлечение стран-партнер ов в свою орбиту для того , чтобы подго товить таким образом новую волну расширения НАТО . Если невоенные сферы сотрудничества буд ут эффективно развиваться , то это приведет к повышению взаимозависимости между НАТО и партнерами . Такая ситуация крайне выгодна с точки зрения перспектив расширен ия НАТО . Если в регионе возникнет комплекс ная взаимозависимость между государствами , котора я б удет включать политический , эконо мический , научный и природоохранный аспекты , т о процесс расширения Североатлантического альянс а станет необратимым и не будет зависеть от политической конъюнктуры . В этой связи главная тенденция в развитии невоенного сотру дничества НАТО с тановится очевидной . Альянс стремится интегрирова ть Восточную Европу не только в свою военную структуру , но , кроме этого , «привязать» страны данного региона к себе с испо льзованием экономических , политических , экологических , научных и друг и х невоенных р ычагов . Сейчас Восточная Европа является полн ым и безоговорочным политическим союзником НА ТО , однако через несколько десятилетий ситуац ия может измениться не в лучшую для З апада сторону . Чтобы изменение политической конфигурации Европы было н евозможно в принципе , необходимо развивать комплексную взаимозависимость в регионе . В этом случае Восточная Евро па будет до такой степени зависеть от Западной Европы и США , что ни при к аких обстоятельствах не будет проводить незав исимую политику в какой б ы то ни было сфере . Сходную тактику НАТО мож ет использовать и в отношении России . Тако ва долгосрочная перспектива развития невоенного сотрудничества в рамках НАТО. Экологическая сост авляющая политики НАТО В 1959 году начал свою деятельность последний из нев оенн ых комитетов , основанных в период становления НАТО . Им стал комитет по океанографии . Таким образом в деятельности НАТО была открыта новая страница— проблематика , связанная с загрязнением окружающей среды . Через деся ть лет в структуре НАТО появился отде л ьный комитет для решения вышеупо мянутых задач , получивший название Комитет по проблемам современного общества . Этот орган был создан в соответствии с концепцией Р . Никсона о третьем , «социальном» измерении НАТО и статьей 2 Вашингтонского договора , которая предусматривает , что «страны-участн ицы направляют свои усилия на дальнейшее развитие мирных и дружественных международных отношений , всемерно способствуя созданию услови й стабильности и процветания». Комитет НАТО по проб лемам современного общества .- Bruss els, Belgium, [ б . г .].- С .1 Появление Комитета по проблемам соврем енного общества в определенной степени стало ответом на доклад Римскому клубу «Предел ы роста» , подготовленный группой авторов во главе с Медоузом , который стал одним из первых научно обосно ванных прогнозов о тупиковости дальнейшего развития цивилизации без учета экологической составляющей . НАТО не могла дистанцироваться от проблем , поста вленных в центр внимания международного сообщ ества , что стало импульсом для создания вы шеупомянутого коми т ета. С этого момента экологическая деятельност ь НАТО стала осуществляться в рамках двух комитетов : Научного и Комитета по проблем ам современного общества , ставшего «младшим б ратом» Комитета по науке . Дело в том , ч то экологическая безопасность является одно й из приоритетных сфер сотрудничества Научного комитета наряду с разработкой тех нологий для разоружения , высоких технологий , к омпьютерных сетей , а также политики в сфер е науки и технологии NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Con ference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium. . Работа этих двух комитетов , занимающихся природоохранной проблематикой , носит взаимодопол няющий характер . Различие заключается в том , что в рамках Научного комитета инициати вы исходят «снизу» , т.е . выдвигаются уч еными или группами ученых . Что касается Ко митета по проблемам современного общества , то здесь пилотные проекты выдвигаются группами стран , и только затем рассматриваются уче ными NATO and the Environment / Prepared f or the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium. . Поворотным моментом в истории Комитета по проблемам современного общества стал 1991 г од , когда в Риме была подписана Декларация о мире и сотрудни честве , в которо й было указано , что новые инициативы НАТО расширят «участие наших партнеров в Трет ьей сфере деятельности по научным и эколо гическим программам нашего союза» Комитет НАТО по проблемам современ ного общества .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- С .1 . Так же , как и в случае с На учной программой НАТО , новым моментом в де ятельности данного комитета стало активное пр ивлечение восточноевропейских партнеров к его работе , что стало возможным после того , как в странах региона произошли «бархатные революции» и коммунистические правитель ства были свергнуты. В основе работы Комитета по проблемам современного общества положены следующие при нципы : Во-первых , конкретные мероприятия финансируютс я и осуществляются не всеми странами одно временно , а только наиболее заи нтересован ными . Комитет по проблемам современного общес тва не ведет никакой научно-исследовательской деятельности , но впоследствии результаты исследов аний становятся доступными для всех членов НАТО . Схема такова , что сам по себе Комитет не выдвигает иници а тивы , а лишь рассматривает практические проблемы , уж е исследуемые на национальном уровне . Это придает определенную гибкость деятельности Комит ета , позволяя другим странам в дальнейшем пользоваться результатами научных изысканий по той или иной проблематик е . Официа льное решение о проведении экспериментального исследования принимается на пленарном заседани и КПСО. Во-вторых , Комитетом поощряются те проекты , которые способствуют появлению внутри - и внешнеполитических инициатив в социальной сфере государств НАТО , и проведенные исследов ания обязательно приводят к осуществлению кон кретных мероприятий в тех или иных страна х . Третий принцип состоит в том , что Комитет задуман как открытая организация , рез ультаты его исследований являются доступными для всех заинтерес ованных лиц , что обл егчает сотрудничество Комитета с другими межд ународными структурами , особенно в области эк ологии , метеорологии и океанографии . В частнос ти , это выражается в сотрудничестве Комитета с Европейским Союзом , Организацией Объединен ных Наций и рядом национальных нау чно-исследовательских учреждений. И , наконец , в-четвертых , деятельность Комите та подразумевает определенную отчетность со с тороны государств , проводящих исследования , его центральным органам о проведенных исследования х и предоставлен ие доказательств о то м , что данные изыскания внесут весомый вкл ад в развитие внутреннего и внешнего сотр удничества НАТО . Качалова Т . Невоенная про блематика в деятельности НАТО // Мировая эконом ика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .131 С момента образования Комитет был наделен самыми широкими полномочиями в сфе ре координации социальной политики членов НАТ О . В частности его деятельность затрагивает такие аспекты , как городское строительство , очищение воздуха и воды , городского и межг ородского тра н спорта , координация про грамм по изучению концепций развития западных стран , проекты «многонационального корпуса м ира» , сбор и систематизация сведений о нов ейших достижениях научной мысли Запада . Кроме всего прочего , Комитет ведет широкую изда тельскую деят е льность , что нашло с вое выражение в выходе более двухсот книг по проблемам экологии NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels , Belgium . . Структурно основные нап равления работ ы комитета можно представить следующим образо м : 1. Экспериментальные исследования 2. Текущие исследования 3. Семинары и экологические круглые столы Качалова Т . Невоенная про блематика в деятельности НАТО // Мировая эконом ика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С .131 Для того , чтобы начать взаимодействие по одной из вышеперечисленных программ заинтересованные госуда рства могут кооперироваться для наилучшей коо рдинации усилий на определенном направлении . Что касается финансирования , то ст рана , ведущая определенный проект сама решает во просы распределения ресурсов и научно-техническог о обеспечения , а данные , полученные в резу льтате определенных исследований , поступают в распоряжение всех стран-участниц НАТО . Как пра вило , проводятся симпози у мы , семинары или международные конференции , посвященные р езультатам определенных исследований . Продолжительнос ть исследования обычно составляет 3-4 года. Финансированию Комитетом по науке подлежа т программы стипендий , грантов , а также ра бота исследовательс ких институтов и семин аров , в которые входят тысячи ученых , зани мающихся проблемами экологии . Кроме вышеперечисле нных мероприятий , Научный комитет одобрил ряд специальных экологических проектов по океано графии , взаимодействию воды и суши , глобальным эколо г ическим изменениям и други м сходным проблемам . Так , в рамках програм мы глобальных экологических изменений было пр оведено 53 исследовательских семинаров , организовано 11 исследовательских институтов и опубликовано б олее 30 изданий . Продолжительность жизни к аждого исследования составляет от шести до двенадцати лет. NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels , Belgium . Программа стипендий , существующая в рамка х Комит ета по проблемам современного общества , нацелена на содействие и поддержку трех групп исследователей : студентов , ученых и молодых исследователей . Первым научные стипендии предоставляются для завершения обучени я , вторым— для проведения исследований и трет ьи м — для повышения квалификации. Что касается сотрудничества Комитета с государствами-партнерами , то первое совместное заседание КПСО /ССАС состоялось в феврале 1993 года в Брюсселе . На нем партнеры отметил и многочисленные экологические проблемы , имеющиес я в их странах и выразили заинтерес ованность в получении содействия со стороны Комитета по проблемам современного общества в решении указанных проблем . После преобр азования Совета Североатлантического Сотрудничества в Совет Евроатлантического Партнерства Комит е т продолжил сотрудничество с партн ерами уже в рамках новой структуры . Комите т проводит свои заседания два раза в год , и ежегодно проводятся встречи в форма те КПСО /СЕАП. Комитет НАТО по проблемам современного общества .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- С .1 В ма рте 1996 года в связи с активизацией сотрудничества между Востоком и Западом в области защиты окружающей среды был утверж ден новый , более гибкий порядок работы Ком итета . Кроме «пилотных» экспериментальных исследо ваний КПСО начал осуществлять две новые и ни ц иативы : краткосрочные специализированн ые проекты и тематические симпозиумы . Цель последних— распространение информации по социальны м проблемам . Что касается краткосрочных специ ализированных проектов , то их отличие от э кспериментальных исследований заключае т с я в том , что они реализуются в сроки от 6 до 18 месяцев , а исследования могут пр одолжаться до 4-х лет . В целом КПСО про вел 60 исследований и 2 краткосрочных проекта . Ещ е 16 исследований и 2 проекта находятся в ста дии реализации. Комитет НАТО по проблемам современного общества .- Brussels, Belgium, [ б . г .].- С .2 Как мы видим , невоенное сотрудничество в НАТО пережи вает период бурного развития , и прежде все го это касается взаимодействия членов организ ации и стран-партнеров . Все это говорит о том , что между НА ТО и партнерами устанавливается режим взаимозависимости в та ких областях , как экономика , экология , наука , информация и социальная сфера . Такое положе ние вещей крайне благоприятно для НАТО , по скольку дает в руки Запада реальные рычаг и влияния на Восточную Е вропу и ряд других регионов . Для партнеров режим взаимозависимости также выгоден , поскольку о н связан с выделением значительных финансовых средств из бюджетов развитых стран на реализацию определенных программ. Однако , на наш взгляд , данную ситуацию нельзя рассматривать только с положите льной точки зрения , поскольку для нашей ст раны установление режима взаимозависимости между НАТО и Восточной Европой , частным случаем которого является взаимодействие в рамках Североатлантического альянса , означает прекращен и е существования режима взаимозависим ости между Россией и странами бывшего СЭВ . Сейчас уже можно говорить о том , что Российская Федерация практически полностью т еряет те возможности влияния на политику этих государств , которыми обладал Советский С оюз . Это с тавит Россию в положен ие частичной изоляции по отношению к разв итому миру. Безусловно , российские лидеры должны дела ть все возможное , чтобы повысить экономическу ю привлекательность страны для того , чтобы Россия стала равноправным партнером и могл а участвов ать в невоенном сотрудничестве с Западом на взаимовыгодной основе , что позволит ей впоследствии интегрироваться и в НАТО . Как это сделать— пока не ясно , но в любом случае данный процесс буд ет достаточно долгим. Заключение Начало 90 -х гг . было отмечено глубочайшими и необратимыми структурными изменениями в мире . Можно го ворить о том , что главным из них стало окончание «холодной» войны . После Парижской встречи СБСЕ в ноябре 1990 года , где было принято заявление о том , что «страны За п адной и Восточной Европы и их союзники больше не считают друг дру га противниками» Кудрявцев В . Б . Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современн ом этапе (1967 - 1992 гг .) в контексте европейской б езопасности : Автореф . дис . на соиск . учен . ст еп . д.ист.н . / Дипломатическая акад . МИД РФ .- М ., 1993.-С .2 , «холодная» война перестала существовать в качестве определяющего фактора мировой политики . Реакция НАТО на эти глобальные измене ния не заставила себя долго ждать : подписа нием Лондонской декларации в 1990 году на уровне глав государств и правительств НАТО был дан старт преобразованию альянса из военной организации в политическую . Вскоре руководство блока приняло принципиальное решен ие о принятии в состав НАТО новых чле нов , началось взаимодействие в р амка х двух программ : «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» , о которых подроб но рассказывается в первой главе настоящего исследования . Исходя из самого факта появления сред иземноморской инициативы , нацеленной на сотруднич ество со странами Се верной Африки и Ближнего Востока , в первой главе данной работы мы делаем следующий вывод : в нов ой международной обстановке НАТО перестает бы ть исключительно региональной организацией , и сфера интересов Североатлантического альянса пос тепенно выходит за ра м ки региона Северной Атлантики . Этот процесс , как нам кажется , можно назвать глобализацией НАТО , поскольку при условии принятия в состав организации ряда стран Северной Африки , Бли жнего Востока и СНГ деятельность альянса будет оказывать влияние на всю межд у народную систему , а не только на р егион , указанный в статье 6 учредительного Ваши нгтонского договора . Уже сейчас НАТО проводит военные акци и в бывшей Югославии , что было немыслимо в условиях биполярной системы . В случае территориального межрегионального р асширени я и сохранения структурной гомогенности НАТО , влияние альянса на международные отношения в целом имеет шанс превзойти вес так их организаций , как ООН и ОБСЕ . Последние , скорее всего , будут сохранены в качестве дискуссионных клубов , основной функцие й которых будет обмен мнениями по кл ючевым вопросам , а все принципиальные решения будут приниматься в рамках обновленной и расширенной НАТО . Вряд ли можно надеяться , что повысится эффективность ООН и ОБСЕ , поскольку эти организации гетерогенны по своей стр у ктуре и имеют в с воем составе государства , чья позиция по р яду вопросов в корне отличается от позици й ведущих стран Запада. Вторая тенденция , появившаяся в последние время в деятельности НАТО , связана с постепенной универсализацией альянса . Иными слова ми , Североатлантический союз из военной организации постепенно превращается в универсаль ную и занимается вопросами , связанными не столько с обороной , сколько с общей эконом ической , экологической , информационной и научной политикой . Этот тезис доказывается во в торой главе данной работы на основе анализа приведенных в ней фактов. Надо сказать , что невоенное сотрудничеств о НАТО получило свое развитие еще в 50- е годы , но никогда прежде оно не приоб ретало столь внушительных масштабов . В настоя щий момент оно ориентир уется в больше й степени на государства-партнеры , что также свидетельствует о стремлении НАТО к расшир ению как числа участников , так и к кач ественному функциональному расширению . Последнее превращает НАТО в универсальную структуру , по добную Организации Объ е диненных Наций . Чтобы сделать аналогию еще более очевидн ой , можно предположить , что невоенные комитеты НАТО будут исполнять роль специализированных учреждений ООН . В работе также делается попытка оцени ть основные тенденции в развитии НАТО с точки зрения в нешнеполитических интересов России . Вне всяких сомнений , превращение НАТО в единственного глобального актора с универсальными полномочиями не будет соответст вовать интересам Российской Федерации , если р азногласия по ключевым вопросам между Западом и росси й ской элитой будут со храняться . Кроме того , активное привлечение во сточноевропейских партнеров к невоенным программ ам НАТО также неблагоприятно для России , поскольку в результате этого устанавливается режим комплексной взаимозависимости , что дает Западу р е альный рычаг контроля и влияния на политику бывших союзников ССС Р по ОВД , который был утрачен Россией в ходе демократических преобразований. Что касается лидеров нашей страны , то для них универсализация НАТО может быть благотворной , поскольку поможет им «с охранить лицо» и объявить о снижении роли военной составляющей в НАТО , что можно представить как очередную победу российской дипломатии . Однако не следует забывать , что это снижение достигается за счет роста влияния других функциональных подразделений , а н е за счет разоружения и со кращения численности личного состава в подраз делениях НАТО. В связи с этим закономерен вопрос : каков оптимальный алгоритм действий России в данной ситуации ? В условиях , когда еще рано говорить о полном преодолении полит ического и экономического кризиса в наш ей стране , о возобновлении соперничества с НАТО не может быть и речи . Другой вариант взаимодействия с Североатл антическим союзом , который рассматривается в качестве оптимального некоторыми российскими исс ледователями— развивать сотрудничество с НАТО прежде всего в тех областях , где набл юдается наибольшее совпадение интересов России и Запада (экономика , природоохранная деятельнос ть , научные исследования и т.д .), что подгото вит почву для перехода к полномасштабному сотрудничеству с альянсом и в с фере военной безопасности Давыдов Ю . П . Росси я - НАТО в поисках перспективы // США *Канада : Экономика . Политика . Культура . - 1999. - N 1(349). - С .30-31. . На наш взгляд , это может принес ти политические дивиденды лишь в долгосрочной персп ективе , а в ближайшем будущем влияние России на решения НАТО останется крайне незначительным , несмотря на формирование Совета Россия— НАТО и механизма так назы ваемой «двадцадки» . В целом ситуация может развиваться по целому ряду сценариев , основными среди которых являются «новая форма «ассоцииров анного» членства , продолжение сотрудничества без оформления членства , простое признание факта развитого партнерства или какой-то другой вариант» Доклад рабочей группы по отношениям Россия— НАТО // Независимая газет а .-22 апреля 2002.-С .10. . При этом вопрос о вступлении России в НАТО на повестке дня не стоит . Основной целью российского руко водства на данном этапе должно стать стре мление в той или иной степени участвовать в работе других институтов НАТО , в то м числе и невоенных . В любом случае , вопрос о стратегическом и тактическом вы боре России следует оставить открытым , поскол ьку это является предметом самостоятельного и сследования. Список использован ной литературы Документы 1. Заседание Североатлантического совета н а высшем уровне Вашингтон , округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г . Коммюнике и заявления , [б.м .].- 60 с . 2. Комитет НАТО по проблемам совр еменного общества .- Brussels , Belgium , [ б . г .].-8 с . 3. Научная программа НАТО . Справочник .- Brussels , Belgium , [ б . г .].- 24 с . 4. Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира . Совместная безопасность .- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [ б . г .] 5. NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “ Environment for Europe ” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium. 6. NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10 th January 1994.- 4 р . 7. The NATO Science Programme. An Illustrated Survey.- Brussels, Belgium, [ б . г .] Литература 1. Гундар ев О . И . Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы ): Автореф . дис . на соиск . у чен . степ . к.ист.н . / Гуманит . акад . Вооруж . Сил .- М .,1993.-22с. 2. Журкин А . В . Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг .): Автореф . дис . на соиск . учен . степ . к.по л.н . / ИМЭМО.-М ., 1997.-21с. 3. Кудрявцев В . Б . Эволюц ия военно-политической стратегии НАТО на совр еменном этапе (1967 - 1992 гг .) в контексте европейской безопасности : Автореф . дис . на соиск . учен . степ . д.ист.н . / Дипломатическая акад . МИД РФ .- М ., 1993. - 50с. 4. Россия , НАТО и новая архитектура безопасности в Европе : Монографи я / Нижегор . гос . ун-т им . Н . И . Лобачевско го ; Под общ . ред . О . А . Колобова . - Н . Н овгород , 1998. - 320 с. 5. Шреплер Х.-А . Международ ные организации : Справочник /Пер . с нем . С. А . Тюпаева.-М .: Международные отношения , 1995.-320с. 6. La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p 7. Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris : Editio ns Patrick Banon, 1996.-355 p. 8. NATO ’ s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p. Периодическая лите ратура 1. Афанасьевск ий Н . Основополагающий акт Россия - НАТО - по ложительный итог трудных переговоров // Меж дународная жизнь .-1997.-N 6.-С .8-12 . 2. Бакланов А . Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь .-2000.-N2.-С .59-63 3. Глинский-Васильев Д . Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения .-2000.-N 7.-С . 15-29 . 4. Грешнев М . Реструктуриза ция ВПК стран НАТО на пороге XXI века // М ировая экономика и международные отношения .-1999.-N 6.-С .16-24 . 5. Давыдов Ю . П . Россия - НАТО в поисках перспективы // США *Канада : Экономика . Политика. Культура . - 1999. - N 1(349). - С .20-33. 6. Доклад рабочей группы по отношениям Россия— НАТО // Независимая газета .-22 апреля 2002.-С .7, 10-11. 7. Иванов П . НАТО и интересы национальной безопасности России // Мир овая экономика и международные отношения .-1997.-N 8, 9 . 8. Иванов П . Россия - НА ТО : что дальше ? // Мировая экономика и междун ародные отношения .-1999.-N 6.-С .5-15 . 9. Качалова Т . Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения .- 1998.- N 3.- С . 129-132 10. Козырев А . Москва не сколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время .-1997.-N 6.-С .26-28 . 11. Кросс Ш . Вопрос о расширении НАТО : в поисках оптимального реш ения // США .-1996.-N 9.-С .47-58 12. Лукин В . Чечня , корр упция , Косово , НАТО и друг ие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь .-1999.-N 11.-С .12-18 13. Мазин А . Испания , ЗЕ С и НАТО // Мировая экономика и международн ые отношения .-1999.-N 10.-С .84-90 14. Малек М . Австрийская политика безопасности : нейтралитет или НАТО ? // Миро вая экономика и международные отн ошения .-2000.-N 2.-С .21-35 15. Михайлов В . Постоянное соединение ОВМС НАТО на Средиземном море // Зарубежное военное обозрение .- 2001.- N 9.- С .45-46 16. [НАТО и Югославия ]: [Подборка статей ] // Эксперт .-1999.-N 12.-С .35-39 17. [НАТО на Балканах ] // Коммерсантъ .-1997.-N 5 (февр .).-С .17-21 18. Рахманинов Ю.Н . Некоторы е соображения о расширении НАТО // США .-1997.- N 2.- С .56-60 . 19. Рахманинов Ю . О прич инах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь .-199 6.-N 7.-С .18-28 . 20. Россия и НАТО : необх одим диалог // США .-1996.-N 10.-С .3-10 . 21. Самуйлов С.М . США , НА ТО , Россия и Боснийский кризис // США .-1995.-N 7.-С .16-31 22. Тэлбот С . Для чего нужно расширять НАТО ? // США .-1995.-N 11.-С .49-58 23. Уткин А.И . СШ А - НАТО - ЕС : (Вашингтон проводит реформу НАТО ) // США . Канада : экономика , политика , культура .-1999.-N 10.-С .13-28 24. Черниченко С . Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь .-1999.-N 11.-С .104-112 . 25. Шаклеин В . Проблемы бе зопасности и администрация Буша : старые подходы и новая эпоха // США *Канада : Эк ономика . Политика . Культура .-2002.- N 2.-С .81-95 26. Шпангер Х.-Й . НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасн ости ? // Мировая экономика и международные отнош ения .-1997.- N 10.-С .28-36 27. Konrad Freytag. SHAPE Public Information Office // NATO ’ s Nations and Partners for Peace.- Issue 1/2001.- pp .116-117 Интернет-ресурсы 1. Делегация П олитического комитета НАТО посетит Украину с визитом 4-6 октября .-http://www.niss.gov.ua/cacds/archgiveu/jovten2000/1003c.html 2. Катин В . Средиземное море - зона интересов НАТО.— http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html 3. Мы готовы к сотрудн ичеству , но ... в определенных сферах.- http :// www . redstar . ru /2002/03/23_03/3_01. html 4. Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.- http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm 5. NATO's evolving partnerships.-http://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm 6. NATO Speech: Conc luding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm 7. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm 8. Press Conference with NATO Secretary General, Lord Robertson.-http://www.netherlands.mid.ru/netherlands/visn_2_e.html 9. Santis N. de. The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm 10. Solana J. NATO and the Mediterranean.-http://w ww.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm 11. The Alliance's Mediterranean Dialogue.-http://www.nato.int/docu/handbook/2001/hb0305.htm