Зарубежная сравнительная философия ХХ века

Зарубежная сравнительная философия ХХ в ека "Философская компаративистика или ср авнительная философия - область историко-философских изысканий, предме том которой является сопоставление различных уровней иерархии (поняти я, доктрины, системы) философского наследия Запада и Востока. Несмотря на то, что изыскания насчитывают в общей сложности два столетия и являются уже фактической данностью не только философии, но и современной культур ы в целом, - пишет В.К. Шохин(современный философ), - к настоящему времени в ср авнительной философии произошло накопление 'критической массы' сомнен ий, методологических расхождений и скепсиса в связи с перспективами и да же самой предметностью компаративистских штудий". К этому весьма проницательному суждению следовало бы добавить, что сейч ас в сферу "компаративистских штудий"вовлечены Запад и Африка, Запад и Ла тинская Америка, касаясь степени развитости сравнительной философии в XIX веке, можно в принципе согласиться со следующим утверждением В.К. Шохин а: "Очевидно, что с Шопенгауэром философская компаративистика сделала св ой первый серьезный шаг, в значительной мере предопределив ее дальнейше е продвижение". И все же до какого уровня своей концептуализации и темати зации поднялась сравнительная философия в XIX веке? Вот вопрос, на который делаются различные, порой даже противоположные, ответы, особенно те, кот орые относят ее либо к слишком раннему периоду, чуть не к античности, либо к слишком позднему периоду, к моменту ее институционализации, т.е. к созда нию центра компаративистских исследований и учебного подразделения в конце 30-х годов ХХ века в Гавайском университете (США). И здесь В.К. Шохин занимает более реалистическую позицию. Констатируя ре ализацию философской компаративистикой XIX века "в известном смысле', "трех логических возможностей (У. Джонсона, Ф. Шлегеля и А. Дюперона, - М.К.) примене ния сравнительно-исторического подхода к индийско-европейскому филосо фскому материалу', В.К. Шохин все же вынужден сделать следующий вывод: "Но н е было выяснено, пожалуй, самое главное - в чем смысл этих сопоставлений и какие задачи призвана решать компаративистика, если ее задачи не 'экзеге тические', но научные?". И далее он продолжает: "По крайней мере, частично отв етить на этот вопрос почувствовал себя призванным уже в своей первой 'ср авнительно-философской' публикации Ф.И. Щербатской". Весь ход дальнейших рассуждений В.К. Шохина, естественно, идет в направлении раскрытия вышеу казанного тезиса, проблемы же концептуализации зарубежной сравнительн ой философии в ХХ веке затрагиваются частично лишь в контексте основной тематики его труда "Ф.И. Щербатской и его компаративистская философия'. Если брать ретроспективный взгляд на западную философию ХХ века, то в не й в течение длительного времени доминировала тенденция к ее разделению на всем известные направления от феноменологии и неопозитивизма до экз истенциализма и герменевтики. Затем на первый план стали выдвигаться др угие парадигмы, новые интенции в философском и около-философском дискур се, движения в постмодернизм и т.д. Своеобразная смена акцентов в философ ском дискурсе в странах Востока, Африки и Латинской Америки, появление н овых парадигм в этих регионах особенно стало заметным в контексте усили вающегося диалога философских культур в планетарном масштабе. Философ ская история ХХ века обнаруживает такое историко-культурное явление ка к возникновение своеобразного симбиоза диалога философских культур и философской компаративистики, во многом определяющего весь колорит фи лософского общения на многочисленных международных встречах философо в. К этому уровню философской коммуникации, своеобразной встречи культур мировое философское сообщество в ХХ веке шло шаг за шагом. И вот здесь важ ную роль сыграли и те фундаментальные компаративистские исследования, которые имели место в зарубежной философской компаративистике. Речь ид ет о таких исследованиях, в которых на первое место выдвигаются задачи р азработки вопросов теории и метода (методологии) сравнительной философ ии как особой отрасли (направления, части) не только истории философии, но и всей философии. Мы коснемся, прежде всего, тех фундаментальных зарубеж ных исследований в хронологической последовательности их появления, к оторые непосредственно касаются концептуализации сравнительной фило софии. Сначала представим читателю архитектонику этих работ, а затем отм етим сходства и различия в подходах их авторов к определению концептуал ьного аппарата сравнительной философии. Сразу оговоримся: мы не претенд уем ни на создание истории сравнительной философии ХХ века, ни даже ее ис ториографии. Для этого еще не пришло время. Речь пойдет лишь об их контура х, которые сегодня можно наметить. Здесь, несомненно, на первое место выдвигается монография крупного фран цузского философа и филолога, известного ориенталиста Поля Массона-Урс еля "Сравнительная философия", вышедшая в 1923 году. Это по сути дела первое и сследование, в котором была предпринята серьезная попытка представить сравнительную философию как нечто целостное философское, а не только ис торико-философское, образование, что признается последующими концепту алистами сравнительной философии. Уже само упоминание основных частей и параграфов свидетельствует в пользу такого мнения. В самом деле, уже во "Введении"определяется задача целостного охвата фил ософской мысли различных регионов и стран в компаративистском ракурсе. Вся же первая часть, состоящая из четырех глав и заключения, посвящается объяснению сути объективного (научного) подхода к построению сравнител ьной философии, определению метода и роли аналогии в сравнительном фило софском исследовании, а также обоснованию необходимости учета культур но-исторической среды, в рамках которой развивалась та или иная философс кая система. Вторая часть в виде четырех параграфов и заключения, пресле дует цель проследить изложенные в первой части теоретико-методологиче ские принципы на отдельных примерах и тем самым органично соединить вое дино теоретическую и практическую составляющие сравнительной философ ии, подчеркнув особенно ее педагогические возможности. В качестве приме ров фигурируют соответственно: сравнительная хронология философий; сравнительная логика; сравнительная метафизика; сравнительная психология. Фундаментальная работа индийского философа П.Т. Раджу "Введение в сравни тельную философию"(1962) построена несколько в ином плане. Здесь после преди словия и общего введения следуют три первые части, в которых дается разв ернутая характеристика соответственно западной философии, китайской ф илософии и индийской философии. Причем, уже в названии каждой части дела ется акцент на специфику трех вышеназванных философий, что выражается с ловесно следующим образом: часть 1) Западная философия и борьба за освобождение от внешнего; часть 2) Китайская философия и сосредоточение мысли на человеке (человеч еском); часть 3) Индийская философия и толкование внутреннего. Этим самым, можно предполагать, что Раджу намеревается, как бы ввести эти три мировые философии в сравнение, то есть в сферу сравнительной философ ии, хотя все же они, по сути, рассматриваются изолированно друг от друга. З аключительная, четвертая часть "Сравнения и размышления"несет в себе осн овную нагрузку в обосновании сути сравнительной философии. Из двенадца ти разделов в этой части четыре уже в самих своих названиях указывают на это, а именно: "Предметная сущность сравнительной философии","Сравнитель ная философия и философский синтез', "Цель сравнительной философии", "Подх оды к сравнительной философии", в двух разделах "Эволюция традиций и их пр инципов"и "Точки зрения трех традиций"акцент делается на традициях, кото рые, по мнению П.Т. Раджу, и являются главным объектом сравнения. В этом контексте выглядит оправданным предварительный обзор, данный им в первых трех частях западной, китайской и индийской философий как носит елей соответствующих традиций. В разделе "Сходства и различия"акцент дел ается на показ ядра, основного направления в сравнительной философии. В двух разделах П.Т. Раджу дискутирует с взглядами А. Швейцера и Г. Мисча на т радиции в контексте сравнительной философии. В остальных трех разделах четвертой части, но не по порядку, речь идет соответственно о началах фил ософии, о последующей эволюции трех точек зрения на традиции и об аспект ах в потребности расширения сферы сравнений и размышлений. Архитектоника следующей по времени (1978) крупной работы концептуального п лана в контексте сравнительной философии "Философия Востока/Философия Запада. Критическое сравнение индийской, китайской, исламской и европей ской философий" характеризуется также своеобразием. Оно состоит в том, ч то здесь расширены границы сравнительной философии. В самом деле, в перв ой части "Фон размышлений"предметом размышления становятся культуры в о бщем, сравнительном плане и "три философские цивилизации"в собственно ко мпаративистском измерении. В этой же части мы находим размышления о сход стве и различии философской компаративистики и сравнительного религио ведения, а также о способах аргументирования в контексте сравнительной философии. Вся вторая часть посвящается отдельным сравнениям. Определенными вехами в концептуализ ации сравнительной философии можно считать еще две крупные работы, появ ившиеся в 80-е годы ХХ века: одна из них "Буддистская и западная философия", д ругая - "Азиатская и европейская философия в сравнении". В первой из вышеук азанных работ в сферу сравнительного анализа включен ряд крупнейших мы слителей, как Востока, так и Запада. Отмечается, что к сравнительной филос офии следует относиться одновременно как к исследовательской, так и уче бной дисциплине, особенно тщательно следует подходить к сопоставлению понятий различных философских культур вообще и ко нкретно-буддийской и западной. Вторая из упомянутых работ "Азиатская и европейск ая философия в сравнении"(автор - Пауль Грегор) охватывает широкий круг пр облем теоретико-методологического и исследовательско-педагогическог о характера и представляет, на наш взгляд, значительный вклад в разработ ку концептуального аппарата сравнительной философии. Условно вся моно графия состоит из трех смысловых частей: в первой определяются теоретик о-методологические основания для проведения сравнения "азиатской" и зап адной философии, во второй , самой объемной, дается развернутая характер истика брахманизма, буддизма, конфуцианства и даосизма, и в третьей, "Восп оминания и перспектива", в резюмирующей форме говорится о состоянии знак омства западных философов с восточной мыслью, а восточных- с западной. Ак цент делается на японское восприятие западной культуры вообще, философ ии в частности. В трактовке предмета сравнительной философии во всех трех вышеуказанн ых исследованиях можно обнаружить нечто общее и различное. Определенно е сходство взглядов здесь можно усмотреть в том согласии, что собственно предметом сравнительной философии вплоть до двадцатого века главным о бразом являлась философская мысль Запада и Востока. В рамках этой условн ой оппозиции - это, прежде всего философии (философские культуры, философ ские цивилизации) Запада, Индии и Китая. Однако имеются и различия. Поль Ма ссон-Урсель, представляя свою сравнительную хронологию философий, с одн ой стороны, касаясь древности, в центр выдвигает западную, индийскую и ки тайскую философские культуры, с другой - расширяет тут же границы сопост авительного анализа, включая древневавилонскую, древнеиранскую, древн ееврейскую, древнетибетскую и даже древнеяпонскую мысль. Такой подход вытекает из его следующей установки: поскольку каждая наци я (к примеру, египетская), различные народы (к примеру, семитские), те или ины е регионы (к примеру, доколумбовая Америка) имели или должны были иметь св ои истории, они имели, или должны были иметь свои философии. И поскольку ни одна философия не имеет право претендовать на то, что она полностью выра жает человеческий разум, то сравнительное философское исследование до лжно быть приложено к мысли всех народов. Целью сравнительной философии становится выявление сходств и различий в ментальной деятельности люд ей разных регионов в сфере истории философии, метафизики, логики и психо логии. В принципе ни один из авторов вышеупомянутых компаративистских исслед ований не выступает против подобного утверждения. Например, П.Т. Раджу в с воей фундаментальной работе "Введение в сравнительную философию', выдел яя специальный подраздел "Предметная сущность сравнительной философии ', полемизирует с Полем Массоном-Урселем. Признавая его работу "Сравнител ьная философия"пионерской в философской компаративистике, он все же счи тает, что Массон-Урсель слишком расширительно толкует ее предмет, поскол ьку под ним имеет в виду философскую мысль в контексте всемирной истории и космоса. П.Т. Раджу находит определенную истину в таком толковании предмета сравн ительной философии, ибо философия призвана объяснить человека, его унив ерсум, а природа человека находит выражение в истории, однако, считает он, предметной сущностью сравнительной философии следует считать не вообщ е типы менталитетов, различные философские культуры вообще, а главным об разом философские традиции. Под ними он понимает определенные, историче ски сложившиеся и относительно устойчивые типы (формы) философского дис курса, сложившиеся в той или иной национальной или региональной философ ской культуре, передающиеся с определенными модификациями от века к век у. Раджу отмечает, что философские традиции начинают складываться с моме нта самого появления философии, тогда как сравнительная философия не им еет солидных традиций . Касаясь цели сравнительной философии, Раджу пише т, что выдвижение философских традиций в центр сравнительного исследов ания не означает, что их сравнение и есть единственная цель. Это главная ц ель, но она дополняется побочными целями, а, именно, необходимостью сопос тавления мировых философских систем, чтобы в итоге целостно представит ь мировую философию, а также духовных ценностей, прежде всего Востока и З апада. В сравнительном исследовании "Философия Востока/ Философия Запада. Крит ическое сравнение индийской, китайской, исламской и европейской филосо фии"его авторы придерживаются следующих основных положений: философия принадлежит не только Западу, но и Востоку; сравнение традиций индийской, китайской, европейской и связанной с ней и сламской философии полезно в интеллектуальном плане; сравнение философских традиций должно быть конструктивно критическим. Непосредственно предметом компаративистского дискурса здесь становя тся исторически первые философские цивилизации: индийская, китайская и античная (греко-римская философия). Затем сфера сравнения расширяется ка к за счет включения исламской философии, так и последующего развития выш еупомянутых мировых философских цивилизаций. Сопоставление отдельных важнейших категорий и понятий различных философских цивилизаций лежит в центре сравнительной философии.