Вход

Формирование России как Евразийского государства и её роль в современном цивилизационном процессе

Курсовая работа по политологии
Дата добавления: 16 марта 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 452 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 Истоки евразийского этноса и его характеристика 5 ГЛАВА 2 Борьба идей «западничества» и «славянофильства» в 40-50-х годах 19 века 12 ГЛАВА 3 С оздание концепции «евразийства» в 20-х годах 20 века 17 ГЛАВА 4 Место России в современ ном мировом цивилизационном процессе 23 ГЛАВА 5 Современная «Евразийская идея» 34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Национальное свое образие России – самой большой стран ы в мире , раскинувшейся на два континента – Европу и Азию , – стало предметом многочисленных дискуссий , как в нашей стр ане , так и за рубежом . Особенно размышлени я о судьбе России обостряются в переходны е периоды , когда р у шатся старые устои и появляется необходимость в новых идеях . Современный период , когда произошло к рушение большевистского режима , особенно нуждаетс я в плодотворных идеях , которые позволили бы нашей стране подняться из руин и в стать в один ряд с самыми ци в илизованными государствами мира. Одной из таких идей является концепци я евразийства , возникшая в начале двадцатого века . Ей предшествовала бурная дискуссия в 40-50-х годах девятнадцатого века – так называемых «западников» и «славянофилов» . Сейча с теория ев разийства приобретает новых сторонников и представляет собою более сов ременную теорию , которая открывает широкие пу ти будущего преобразования России. Как писали основоположники евразийства , « русские люди и люди народов «Российского мира» не суть ни европей цы , ни ази аты . Сливаясь с родною и окружающей нас стихией культуры и жизни – мы не с тыдимся признать себя – евразийцами». 1 1 Исход к востоку . Под ред . О.С.Широкова – М .:Добросвет ,1997 – 264 с. В формулировке 1927 г . звучало : «Россия представляет собою ос обый мир . Судьбы этого мира в основном и дальней шем протекают от судьбы стран к западу от неё (Европа ), а также к югу и востоку от неё (Азия ). Особый мир этот должно называть «Евразией» . Народы и люди , проживающие в пределах этого мира , способны к достиже н ию такой степени вза имного понимания и таких форм братского с ожительства , которые трудно достижимы для них в отношении народов Европы и Азии». 2 2 Россия между Европой и Азией : евразийский соблазн . Антология – М .: Наука ,1993 – 368 с . Сам герб нашего госуд арства – двуглавый орёл с повёрнутыми в разные стороны головами указывает на евразийское сво еобразие России . Отсюда происходит уникальность ментальности русского народа , отличие его п рошлого от других народов , трудности развития настоящего , и , несомненно, особенности его роли в будущем мировом цивилизационн ом процессе. Раскрытию данных вопросов и посвящена эта работа. ГЛАВА 1 Истоки евразийского этнос а и его характеристика По своему геогр афическому положению Россия находится как в Европе , так и в Азии . Н о по своему ландшафту в целом Россия отличается как от Европы , так и от Азии. Характеризуя природные условия Европы и Азии , великий русский учёный В.О.Ключевский пишет : «Две географические особенности отличают Европу от других частей света и от Азии преи мущественно : это , во-первых , разнообразие фо рм поверхности и , во-вторых , чрезвычайно извили стое очертание морских берегов . Известно , како е сильное и разностороннее действие на жи знь страны оказывают обе эти особенности . Европе принадлежит первенство в сил е , с какой действуют в ней эти ус ловия . Нигде горные хребты , плоскогогорья и равнины не сменяют друг друга так част о на таких сравнительно малых пространствах , как в Европе . С другой стороны , глубо кие заливы , далеко выдавшиеся полуострова , мыс ы образуют ка к бы береговое кру жево западной и южной Европы . Здесь на 30 квадратных миль материкового пространства при ходится одна миля морского берега , тогда к ак в Азии одна миля морского берега п риходится на 100 квадратных миль материкового пр остранства . Типичной стр а ной Европы в обоих этих отношениях является южная часть Балканского полуострова , древняя Эллада ; нигде море так причудливо не изрезало берегов , как с восточной её стороны ; здесь такое разнообразие в устройстве поверхности , что на протяжении каких-нибудь д в ух градусов широты можно встретить по чти все породы деревьев , растущих в Европе , а Европа простирается на 36° широты.» Ключев ский В.О . Курс русской истории – М .,1937 В отличие от разнообразия растительных и климатических зон Европы , ажурно очерченн ых к ружевом морских берегов , у Евразии «море образует лишь малую часть её г раниц ; береговая линия её морей незначительна сравнительно с её материковым пространством , именно одна миля морского берега приходи тся на 41 квадратную милю материка . Однообразие – отл и чительная черта её по верхности ; одна форма господствует почти на всём протяжении : эта форма – равнина , в олнообразная плоскость,…очень невысоко…приподнятая на д уровнем моря. 4 4 Ключевский В.О . Курс русской истории – М .,1937, ч . 5, с .36-37 Учитывая особ енности стран Старого Света , профессор О.С.Широков выделяет шесть субконтинентов : Европу , Евразию , Дальний Восток , Индию , Афразию (Ближний Восток ), тропическую Африку (южнее Сахары ). Природные условия этих шести великих зон предопределили этническое разно о бразие человечества . Отличительна я черта евразийских месторазвитий – это свободное соединение огромных равнинных простран ств , их незамкнутость и жизненная взаимозавис имость , взаимодействие природных зон , предрешившее пространственное взаимодействие этносо в . Отражённая в письменных памятниках ист ория Евразии свидетельствует о взаимодействии на её пространствах различных этносов , прин адлежащих к трём великим языковым семействам : индоевропейскому (иранцы , славяне и др .), и алтайскому (тюрки , монголы ). 5 5 Широк ов О . С . Проблема этнолингвистичес ких обоснований евразийства - в кн .: Исход к востоку – М .: Добросвет , 1997 Русский историк С.М.Соловьёв так описывает , откуда пошла русская земля : «После потоп а три сына Ноевы , Сим , Хам и Афет р азделили землю : восток д остался Симу , южная страна Хаму , Север и Запад – Аф ету ; от племени Афетова пошёл народ славян ский . Спустя много времени славяне сели по Дунаю , где теперь земля Венгерская и Болгарская . От тех славян разошлись по зем ле многие народы и назвались каждый свои м именем , где кто сел на как ом месте ; так , например , одни поселились на реке именем Морава и назвались моравами , и другие назвались чехами ; а вот тоже славяне : белые хорваты , сербы и хорутане . Когда волохи напали на славян подунайски х , поселились сзади них и стали их притеснять , то славяне опять стали д вигаться к северу : так одни пришли и с ели на Висле и прозвались ляхами ; от э тих ляхов пошли поляки , лутичи , мазовшане , поморяне . Другие славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами , иные – древлянами, потому , что стали жить в лесах ; а некоторые стали между Припетью и Двиною и назвались дреговичами ; полочан е прозвались от речки именем Полота , котор ая впадает в Двину . Те , которые поселились около озера Ильменя , прозвались своим име нем , славянами ; они пос т роили себе город и назвали его Новгородом . Так р азошёлся славянский народ». 6 6 Соловьёв С.М . Чт ения и рассказы по истории России – М : Правда , 1989 «Краткие указания на быт славян вперв ые встречаются у Тацита : сравнивая славян с народами европейскими и азиа тскими , оседлыми и кочевыми , среди которых они жил и , Тацит говорит , что их должно отнести к первым , потому , что они строят доты , носят щиты и сражаются пеши ; всё это отлично от сарматов , которые живут в ки битке и на лошади» 7 7 Там же . . Как пишет один из о сновоположнико в евразийства , князь Н.С.Трубецкой , основным эле ментом , образующим русскую национальность , безусло вно , является элемент славянский . Общеславянский праязык есть потомок языка индоевропейского праязыка , в котором существовал особый диал ект , п р евратившийся со временем в особый самостоятельный язык . Праславянский д иалект вместе с наиболее к нему близким «прибалтийским» , занимал некоторое серединное п оложение . На юге к нему примыкали диалекты праиллирийские и прафракийские , на востоке он соприкас а лся с очень одноро дной группой праиндоиранских диалектов , на за паде – с группой запдно-индоевропейских диал ектов. Культурная физиополия славянства уже была предрешена с самого начала , т.к . серединно е положение этих племён вызывало в них тенденции к связи т о с востоком , то с западом , то с югом . В дальнейшем западные славяне примкнули к романо-германскому миру , южные славяне вошли всецело в сферу влияния Византии , и вместе с другими племенами Балтийского п олуострова участвовали в создании особой «бал канской культуры». У восточных славян культурные ориентации носили гораздо менее определённый характер . Не соприкасаясь непосредственно ни с одн им из очагов индоевропейской культуры , они могли свободно выбирать между романо-германским «западом» и Византией . Выбор был сд елан в пользу Византии. На русской почве культура Византии ра звивалась и укреплялась . Все заимствованное у сваивалось органически и служило образцом для творчества . Это относится особенно к обла сти духовной культуры , к искусству и религ иозной жизни . «Западные» же культурные течения напротив , органически не усваивались , не вдохновляли национального творчества». 9 9 Трубецкой Н.С . Верхи и низы русской культуры (этническая основ а русской культуры ) – В кн . Исход к Востоку – М : Добросвет , 1997. с .170-171 Раскол в христианстве на западную и восточную ветвь усилило восточные тенденции в духовной жизни россиян , а православие стало отождествляться с русским этносом . Ве ликий философ Владимир Соловьёв писал об этом : «Как в понятии русских людей , начина я с московской эпохи , само христианство утратило присущее ему универсальное значение и превратилось в религиозный атрибут рус ской народности , так и церковь перестала б ыть самостоятельною социальною группою , слилась в одно нераздельное целое с национальным гос у дарством». 1 10 Соловьёв В.С . Соч . в 2 т ., т . 1 – М , 1989. с .4180 «Люди , живущие на земной поверхности , разделяются на группы , присваивающие себе те или иные участки суши , те или иные ландшафты . Такое единство ландшафта и челов еческой общности конституируе т этнос» 1 11 Гумилёв Л.Н . Онтогенез и биосфера земли – Л .1989 1 – писал Л.Н.Гум илёв. В начале 20-х годов Л.П . Карсавин поп ытался наметить в общих чертах основные к ачества , характерные для русского народа . На передний план выступает «тяготение русского челов ека к абсолютному , которое не может не приводить к крайностям . Вне отнош ения к абсолютному для русского человека ничего не существует». 1 12 Карсавин Л.П . Сочине ния . М .: Раритет , 1993 2 Вслед за Карсавиным Н.О.Лосский , эмигрирова вший на Запад , в середине 20 века та кже попытался наметить картину русского харак тера , который образовался за века. «Основной , наиболее глубокой чертой русск ого народа является , наверное , его религиознос ть и связанное с нею искание абсолютного добра . Идеалом народа стала не могучая , не богатая , а «Святая Русь» 1 13 Старченко Н.Н . Мир , интуиция и человек в философии Н.О . Лосского . М .: Знание , 1991 3 . Важнейшее выражение религиозности русского народа осуществлено в Русской Православной Церкви . Иконы русского православия , подобно иконам Ви зантии , глубоко отличаются от религиозной живописи итальянского Возрождения : красота их – не земная миловидность , а сверхземная духовность. Высокое развитие нравственного опыта сказ ывается в том , что все слои русского н арода проявляют особый интерес к разл ичению добра и зла и остро чувствуют примеси зла к добру . Русская литература , н ачиная с Пушкина и Лермонтова , продолженная Толстым , Достоевским , Чеховым есть живое док азательство этого факта . С такою же силой эта сосредоточенность на проблемах этики обнар у живается и в русской фил ософии. У русского народа высоко развито инди видуальное личное и семейное общение . В Ро ссии нет чрезмерной замены индивидуальных отн ошений социальными , нет личного и семейного изоляционизма. К числу первичных основных свойств ру сско го народа принадлежит могучая сила воли . Отсюда страстность многих русских люд ей . Максимализм , экстремизм и фанатичная нетер пимость суть порождение этой страстности . В религиозной жизни ярким примером массовой страсти и фанатичной нетерпимости служит исто р ия старообрядчества . Здесь же , на верное , кроется феномен русских побед при неравном соотношении сил. Русское революционное движение изобилирует примерами страстности и неимоверной силы в оли . Н.О.Лосский пишет : «К недавнему прошлому принадлежит проявление э той силы у Б.Савенкова , а так же несгибаемая воля и крайний фанатизм Ленина вместе с руководим ыми им большевиками , создававшими тоталитарное государство в такой чрезмерной форме , какой не было и , даст Бог , не будет боль ше на земле» 1 14 Старченко Н.Н . Мир , и нтуиция и человек в философии Н.О . Лосского . М .: Знание , 1991 4 . Но в р усском народе встречается ещё и «обломовщина » , та леность и пассивность , которая изобр ажена Гончаровым в романе «Обломов» . Русскому человеку свойственно стремление к абсолютно соверш енному царству бытия и вместе с тем чрезмерная чуткость ко всяким недостаткам своей и чужой деятельности . Отсюд а возникает охлаждение к начатому делу и отвращение к продолжению его . Таким образ ом , обломовщина есть во многих случаях обо ротная сторона высок и х душевных с войств русского человека. К числу первичных свойств русского народа , вместе с религиозностью , исканием абсолютного добра и силой воли , принадлежит любовь к свободе и высшее выражение её – свобода дух а. В общественной жизни свободолюбие русских выражается в склонности к анархии , в отделении себя от государства . Одна из причин , почему в России смогла установить ся абсолютная монархия , иногда граничащая с деспотизмом , заключается в том , что для управления народом , имеющим склонность к анар хизму , до п устимы иногда только так ие методы. Доброта – одно из основных свойств русского народа . «Жизнь по сердцу» создаёт открытость души русского человека , простоту общения , без условностей , без внешней при витой вежливости , но с теми достоинствами вежливости , кото рые вытекают из чуткой естественной деликатности. Доброта , в широком смысле этого слова , есть преобладающая черта русского народа . Но в то же время существует немало примеров проявления жестокости . Эта жестокость , бывает , не проявляется напрямую , но присут ствует , как это ни парадоксально , даже и в поведении людей , вовсе не злых по своей природе . Жестокость как средство устранения преступников , есть один из видов этого явления. Давая характеристику черт русского этноса , Н.О . Лосский вскрывает противоречивый е го характер , который образовался вследствие с лияния разных этносов , вбирая в себя черты как европейцев , так и азиатов . В то же время русский характер есть образование не похожее ни на одну ментальность в мире , что делает евразийский этнос соверш енно само с тоятельным творением оригин альных климатических условий , культуры и исто рии . Надо сказать , что воззрения крупнейших представителей русского зарубежья сходятся в одном – в доказательстве и отстаивании решающей роли духовно – нравственных нача л национальног о единства 1 15 Болотоков В.Х ., Кумыков А.М Феномен наций и национально-психологические проблемы в социол огии русского зарубежья . М .: Логос ,1998 5 . ГЛАВА 2 Борьба идей «западничества» и «слав янофильства» в 40-50х годах 19 века Многие мысл ители России задумывались о её судьбах . Пр отиворечивость её истории и культуры обрисовы валась некоторыми авторами черными красками . Наиболее отчётливое выражение такого взгляда содержится в «Философическом письме» Петра Ча адаева , написанном в 1829 году . Ч а адае в пишет : «Мы никогда не шли вместе с другими народами , мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода , ни к Западу , ни к Востоку , и не имеем традиций ни того , ни другого . Мы стоим как бы вне времени , всемирно е воспитание челове ч еского рода н а нас не распространилось». 1 16 Ччаадаев П.Я . Сочинения . М .: 1989 6 «Мы так странно движемся во времени , что с каждым нашим шагом вперед прошед ший миг исчезает для нас безвозвратно . Это — естественный результат культуры , всецело основанной на з аимствовании и подраж ании . У нас совершенно нет внутреннего раз вития , естественного прогресса ; каждая новая и дея бесследно вытесняет старые , потому что она не вытекает из них , а является к нам Бог весть откуда . Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые и деи , то в нашем мозгу не образуютс я те неизгладимые борозды , которые последоват ельное развитие проводит в умах и которые составляют их силу . Мы растем , но не созреваем ; движемся вперед , но по кривой линии , то есть по такой , которая не ведет к цели . Мы под о бны те м детям , которых не приучили мыслить самос тоятельно ; в период зрелости у них не оказывается ничего своего ; все их знание — в их внешнем быте , вся их душа — вне их . Именно таковы мы» Ччаа даев П.Я . Сочинения . М .: 1989 . Историческое значение России Чаадаев видит исключительно в демонстрации всему о стальному миру устрашающего урока жизни в полной исключённости из мирового духовного единства Гройс Б . Поиск русской национальной идентичности . – В кн .: Россия и Германия : опыт философского диалога . М .: М едиум , 1993 . Несмотря на спорность выс казанной точки зрения , П . Я . Чаадаев подметил многие особенности российской истории , русского характера и русской культуры . Пессимистические взгляды Чаадаева не разд еляла русская интеллигенция 40-х годов , но и менно в это время велись наиболее ж аркие споры о будущих путях развития Росс ии . Образовывались кружки «западников» и «сла вянофилов» . В Москве круг западников образова лся из слияния философско-романтического кружка Станкевича и сенсимонического кружка Герцена , к к о торым примкнуло несколько представителей Московского университета . Центральным лицом здесь довольно скоро становится Т.Н . Грановский , занявший кафедру всеобщей истори и . С Грановским тесно сблизились сначала п оэт Анчаров , потом Герцен . Одним из неизме нных ч ленов западнического круга бы л знаменитый актёр того времени , создатель русской реалистической школы на сцене , М . Щепкин . Белинский , хотя в сороковые годы и жил постоянно в Петербурге , тем не менее , принимал живое участие в жизни э того круга . Источником и х вдохновени я был Запад , не столько потому , что там видели полное совершенство , сколько смотрели на него как на более культурную форм у быта , где есть более или менее свобо дная общественная деятельность и политическая жизнь , где обитает оно – «просвещение». Но это был не поверхностный европеизм . Определённо на этот счёт высказался Бели нский : «Пора нам перестать казаться и нача ть быть , пора оставить , как дурную привычк у , довольствоваться словами и европейские фор мы и внешности принимать за вропеизм . Скаж ем бо л ее : пора нам перестать в осхищаться европейским только потому , что оно не азиатское , но любить его , уважать е го , стремиться к нему потому только , что оно человеческое , и на этом основании в сё европейское , в чём нет человеческого , о твергать с такою же энерг и ей , как и всё азиатское , в чём нет человеч еского». И стория русской литературы 19 века / под ред . Д.Н . Овсяннико-Куликовского . М .: Мир 1909 В основу западничества сороковых годов легло высокое представление о личности , сто ль подавленной в ту эпоху русско го общества . Но провозглашаемая «народность» вступ ала в противоречие с полным пренебрежением и презрением к действительности народной ж изни , к народной массе . Издавна в русском обществе жил протест , во имя неясного национального чувства , против иноземщины, приносившей в Россию рядом с необходимым обществу и государству , так же и уродливос ти . И в то время , как одни находили , что мы недостаточно европейцы , другим не могло не казаться , что мы уже слишком европейцы . В эту же сторону направилась работа мысли не к оторых представите лей русского общества объединившихся в общий кружок , названный славянофильским. Это , в основном , были помещики не т олько по положению , но и по роду жизни и занятию сельским хозяйством ; они были в этом отношении ближе к народной , кр естьянс кой жизни , чем большинство западни ков . В основной массе они прошли школу семейного воспитания в строго патриотическом и православном духе , и эта школа была смягчена патриархальностью отношений внутри се мьи. Главные положения их философии : Запад сгнил и от него уже невозможно взят ь ничего ; русская история испорчена Петром . Мы оторваны насильственно от родного истор ического основания и живём наудачу ; единствен ная выгода нашей современной жизни в возм ожности беспристрастно наблюдать чужую историю ; вся мудрост ь человеческая истощена в творениях святых отцов греческой церкви , писавших после отделения от западной . Их нужно только изучать , дополнить нечего – всё сказано. История русской литератур ы 19 века / под ред . Д.Н . Овсяннико-Куликовского . М .: Мир 1909 Общ ефилософские построения теории дан ы были Н . Киреевским , богословские обоснования – А . Хомяковым , исторические и обществен ные тенденции развиты к . Аксаковым. Краеугольным камнем системы было правосла вие . Киреевский писал , что это «высший иде ал , к которому м ожет только стремиться верующий разум , конечный край высшей мысл и , руководительная звезда , которая горит на высоте неба и , отражаясь в сердце , освещ ает разуму его путь к истине». Там же. «Народность» русская в представлении слав янофилов наделена чертами поэтической красо ты и высоты . Их «народная гордость» питала сь не мыслью о военной мощи или восхи щением естественными богатствами и многолюдством страны , но и представлением об особо присущих русскому народу демократических свойств ах . А . Хомяков писал : «М ы будем , как всегда и были , демократами между пр очих семей Европы…невозможно в нас вселить то чувство , тот лад и строй души , из которого развивается майоратство и аристокра тия , и родовое чванство , и презрение к людям и народам». Там же. Прежде всего , сво ею страстностью в обсуждении вопроса о «народности» , славянофи лы толкали и западников внимательнее отнестис ь к тем народным массам , которые представл ялись хранителями существа народности : «Простой народ есть основание всего общественного з дания страны» - н еустанно твердил К . Аксаков. Там же. Далее , славянофилы говорили о большом значении в жизни русского народа крестьянской общины . Община дорога славянофилам как ед инственная общественная среда , в которой возм ожно осуществление христианкой любви . Общинное устройство противопоставлялось государственном у как осуществление братолюбия и внутренней правды , нравственного закона . Она есть со юз людей , отказывающихся от своего эгоизма , от личности своей , и являющей общее их согласие . Выражение её совокупной деятел ь ности – совещание , сходка , вече , собор , душа , в которых дело решает не механическое начало счёта голосов , но общ ее согласие. В дальнейшем споры славянофилов и зап адников отошли на задний план . В.О . Ключевс кий так описывает обстановку в русской ис ториографи и в конце 19 века : «Былые бога тырские битвы западников со славянофилами зат ихли и вместе со своими богатырями отошли в область героической эпопеи русской ист ориографии . Постепенно растворяясь новыми влияния ми и взаимными уступками , оба направления сближал и сь и привыкали друг к другу , теряли сектантскую исключительность и , ассимилируясь , жизненной частью своего состава входили в общее сознание , даже становилис ь общим местом , а что было в них с пецифического , неуступчивого и нерастворимого , то пыталось криста л лизоваться в нов ые сочетания воззрений и гипотез под назв анием государственников и народников…Самый варяж ский вопрос , имевший некоторое соприкосновение с обоими этими направлениями и так дол го служивший пробным камнем историко-критической мысли для пришлы х и туземных историков , вспыхивая по временам случайными столкновениями чуть не осложнившись вопросом болгаро-гуниским , кажется , убедился , что ему не выйти из области уравнений с тремя неизвестными и утратил надежду и охоту сложиться в убеждённую и научно ф ормулированную теорию». Ключевский В.О . Русская историография 1861-1893гг . – В кн .: Исторические портреты . Деятели исторической мысли . М .: Пра вда , 1990 Развитие этих идей произошло уже в следующем веке. ГЛАВА 3 Создание концепции «евразийства» в 20- х годах 20 века. В начале 20 века взгляды многих исследователей обратились на Восток , как континент с большим потенциал ом : «Нет никакого сомнения , что Восток смо г бы и обожать победоносное развитие Евро пы , если бы не ряд обстоятельств , останови вших развитие восточного хозяйства и пр иведших его , с одной стороны , к окостенени ю и застою , а с другой – к такому развитию мистической магической и теократиче ской идеологии , которая , в конце концов , и окрасила собой в глазах европейцев всю восточную культуру». Рейсн ер М . Идеолог ии Востока . М-Л .,1927 После октябрьского переворота усилилась т енденция противопоставлять Россию Западу . Эти настроения ярко выразились в поэме Блока «Скифы» : «Мильоны – вас . Нас тьмы и тьмы и тьмы. Попробуйте , сразитесь с нами ! Да , скифы мы ! Да , азиаты мы, С рас косыми и жадными очами». Блок А . Стихотворения и поэмы . М .: Художественная литература , 1963 Русские философы не только на родине , но и в эмиграции , думая о путях развития России , мыслями поворачивались к Востоку как источ нику новых начал общественного обустройства России . Так возникла концепция «евразийства». «Евразийство – политическое и культурно- общественное движение русской эмиграции 20-40-х г одов 20 века . Оно признавало самобытный путь развития России , обусловленный наличием в её культуре откровенно восточных элементо в . Первоначально видело в коммунизме органиче ский момент русской истории». Бердяев Н.А . Самопознан ие . Л .: Лениздат , 1991 Н.А . Бердяев писал о членах этого д вижения : «В эти годы в среде русской м олодежи, более обращённой к политике , обр азовались новые течения , отличные от течений старой эмиграции , получивших наименование «п ореволюционных» . Таковы были , прежде всего , евр азийцы , утвержденцы , впоследствии младороссы . С евразийцами у меня были личные отношен и я , и они ко мне относились хорошо , искали во мне поддержку от напа дений старой эмиграции . Я частично сочувствов ал пореволюционным течениям , и вот в чём . Пореволюционная молодёжь , в противоположность старой эмиграции , признала революцию и пыта лась утвержда т ь не дореволюционное , а пореволюционное . Они примирились с тем , что произошёл социальный переворот , и хотел и строить новую Россию на новой социально й почве». Там же. Решающая роль в объединении евразийцев принадлежит русскому филологу Н.С . Трубецкому . О казавшись после 1917 года в Софии , он выпустил книгу «Европа и человечество» . В ней говорилось об общечеловеческой ценности этнокультурного разнообразия и о необходимос ти сплочения всех народов для отстаивания этого духовного многоцветия от нивелирующих , м атериалистических в своей основе идей бездуховного европоцентризма. На книгу Н.С . Трубецкого первым отклик нулся географ П.Н . Савицкий – статьёй «Ев ропа и Евразия» . Так был введён в ново м , узком значении , термин «Евразия» . П . Н . Савицкий говорил о Евразии, противостояще й как Европе (западной ), так и Азии (пер еднему Востоку , Индии , Дальнему Востоку ). Третьим основоположником евразийства считает ся музыковед П.П . Сувчинский . Ему принадлежит выдвижение и разработка концепции бытового православного исповедничест ва , обеспечивавшего на всём протяжении этнической истории пр авославного населения Евразии устойчивость жизне нных форм приходской общины . Принятое из В изантии православие с его глубокой традиционн остью и , вместе с тем , веротерпимостью , сод ействовало духовн о му и бытовому с ближению всех гетерогенных больших и малых этнических групп Евразии . К Н.С . Трубецкому , П.Н . Савицкому , П.П . Сувчинскому присоединился историк церкви и т еософ Г.В . Флоровский ; вместе они выпустили в Софии в 1921г . первый сборник из сер ии « Утверждение евразийцев» - «Исход к Востоку» . Этот сборник освещал духовные , религ иозные различия между Западом и православной Евразией , показывал Россию , как прямую пр одолжательницу Византийского христианства , принимавше го в своё лоно все объединившиеся н а роды и племена на всём огром ном пространстве Евразии . Н.С . Трубецкой в статье «Об истинном и ложном национализме» из этого сборника приводит примеры ложного национализма . Чаще всего , пишет он , приход ится наблюдать таких националистов , для котор ых самобытн о сть национальной культуры их народа совершенно не важна . Для то го , чтобы их народ был вполне похож на «настоящих европейцев» , стараются навязать э тому народу чуждые его духу формы романо-г ерманского государства , его идеологию , искусство и материалистическ и й быт . Другой вид ложного национализма проявляется в вои нствующем шовинизме . Здесь дело сводится к стремлению распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число и ноплеменников , искоренив в них всякую национа льную самобытность. Особой фо рмой ложного национализма следует признать и тот вид культурного консерватизма , который искусственно отождествляет национальную самобытность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными ценностями или формами быта и не допускает изме нение их даже т огда , когда они явно перестали воплощать в себе национальн ое сознание. Национализм истинный , вытекая из национал ьного самопознания , весь основан на признании необходимости самобытной национальной культуры . Старое славянофильство никак нельзя счита ть чисто й формой истинного национализма . В нём нетрудно заметить все три вида ложного национализма , причём сначала преобла дал вид третий , позднее первый и второй . Благодаря этим свойствам старое славянофильств о и должно было неизбежно выродиться , несм отря на то , ч то отправной точкой его было ощущение самобытности и начало национального самопознания. Трубецкой Н.С . Об истин ном и ложном национализме . – В кн . «Ис ход к Востоку» - М . Добросвет , 1997 П . Савицкий в статье «Поворот к Во стоку» восклицает : «Много ли найдё тся на Руси людей , в чьих жилах не течёт хазарской и половецкой , татарской или башки рской , мордовской или чувашской крови ? Многие ли из русских всецело чужды печати в осточного духа : его мистики , его любви к созерцанию , наконец , его созерцательной лени ?» Сувчинский П . Сила слабых . – В кн . «Исход к Востоку» - М . Добросвет , 1997 Он утверждает , что Россия составляе т «континент в себе» , равноправный Европе. П . Сувчинский в статье «Сила слабых» пишет , что большевистский интернационал есть лишь волевое последст вие космополитическ их блужданий и соблазнов безбожного , греховно го интеллигентского духа ; греховного , ибо вне церкви не может быть праведна мечта о всемирности и истине. Там же. Г . Флоровский в статье «О народах не-исторических (страна отцов и страна де тей )» пишет , что русская историософия сразу началась с отходной , имея в вид у письмо Чаадаеву . Возражая Чаадаеву , он з аявляет : «Россия есть в высшей степени сло жная историческая формация . Не трудно различи ть в русском бытие разнородные слои – варяжский , ви з антийский , славянский , татарский , финский , польский , московский , «санкт-пит ербурхий» и прочая…Как бы сами собой пере брасываются мостики к норманским «вооружённым купцам» , к византийскому цезаропапизму , к Но моканону , к Золотой орде и к очующим ино родцам , к иезуитам и шляхте и т.д . Но этим бытом русское бытие явным обра зом не исчерпывается . «В рабском виде Царь Небесный исходил , благославляя» русские степ и и леса . И нити паутинной тонкости тя нутся от Достоевского и Толстого , от Гогол я и Самарина , от отца Ам в росия и преподобного Серафима куда-то назад , в заволжские чащи , к Нилу Сорскому и пр еподобному Сергию , а оттуда на Афон и далее , в раскаленные пространства Фиваиды . Чер ез века и пространства безошибочно осязается единство творческой стихии . И точки ее сгу щ ения почти никогда не совп адают с центрами быта . Не в Петербурге , не в древле-стольном Киеве , не в Новгоро де , не даже в «матушке» Москве , а в уединенных русских обителях , у преподобного Сергия , у Варлаамия Хутынского , у Кирилла Белозерского , в Сарове , в Д и веев е чувствуется напряжение русского народного и православного духа». Флоровский Г.В . О народ ах не-исторических (страна отцов и страна детей ). – В кн . «Исход к Востоку» - М . Добросвет , 1997 Обобщая вы воды евразийцев , Н.С . Трубецкой пишет , что « национа льным субстратом того государства , которое прежде называлось Российской Империей…мо жет быть только вся совокупность народов , населяющих это государство , рассматриваемая как особая многонародная нация , и в качестве таковой , обладающая своим национализмом. Э ту нацию мы называем евразийской , её территорию – Евразией , её национализ м – евразийством». Трубецкой Н.С . Общеевразийс кий национализм : евразийская хроника Вып .9 – Париж , 1927 Концепция евразийства в наши дни полу чила дальнейшее развитие , а понятие Рос сии как Евразии стало повсеместным. Интересно высказывание Л . Гумилёва : «Когда меня называют евразийцем , я не отказываюс ь от этого имени по нескольким причинам . Во-первых , это была мощная школа , и если меня причисляют к ней , то это делает мне честь . Во-вто рых , я внимательно изучал труды этих людей . В-третьих , я дей ствительно согласен с основными историко-методоло гическими выводами евразийцев». Гумилёв Л.Н . Ритмы Евразии . Эпохи и цивилизации . – М .: Экопрос , 1993 ГЛАВА 4 Место Рос сии в современной мировой цивилизации Социализм , который пытались вне дрить большевики в России , имеет свои корн и . В частности , «Я думаю , - отмечает Н . Бе рдяев , - что социализм имеет источники религиоз но-иудаистские , связанные с эсхатологическим мифом еврейског о народа , с глубокой двойств енностью его сознания , трагичной не только для истории еврейства , но и для истории человечества». Маркс считал , что посредством революции пролетариата можно будет целенаправленно осуществить замену превратных отношений истин ными . Речь всегда шла об исполнении религиозных императи вов в политической форме . И тогда , когда революция реализует данные религией обещания , исчезнет и сама религия». Послед ователь славянофилов Н.Я . Данилевский отличает религиозную одарённость России как залог её исторического призвания быть вместе с другими славянскими народами «продолжателями великого дела , выпавшего на долю Израиля и Византии , быть народами богоизбранными». 3 3 Известный политолог А.С . Панарин пишет : «Вина России в 20 веке не в её тр адиционализме , а в её просвещенческом романти зме , подвигшем страну на исторический экспери мент , посвящённый бесстрашному воплощению последо вательной логики европейского Просвещения , связан ной и с окончательным выкорчевыванием традици й и самого гнезда её – религи и . Коммунистическая Россия , таким образом , указ ала своим упадком не на тупики Востока , как это сегодня утверждают близорукие или недобросовестные критики , а на тупики Зап ада , породившего тип самонадеянного маргинала истории , выпавшего из системы и пр иродных , и культурных гармоний». 1 1 Далее он пишет : «Мой пос тулат о конце западной фазы мирового мега цикла , открытой эпохой зарождения европейского модернизма (15 век ) может выглядеть парадоксом на фоне победы Запада в холодной войне , крушения СССР и вы страивания однопол ярного мира . Однако формационно – цивилизаци онные сдвиги всегда выступали как парадоксаль ные . Общую парадигмальную форму этих парадокс ов дало христианство , заявившее о блаженстве «нищих духом» , которым предстоит наследовать землю». 2 2 Ро ссия сегодня выглядит поверженной и очень ослабевшей страной . Но если о ценивать потенциал России в альтернативном , с оциально– культурном измерении , первостепенном в свете восточного духовно– религиозного и историч еского опыта , то оценки перспектив России ст а нут выглядеть иначе. Концептуальное положение А.С . Панарина сос тоит в том , что без активной роли Росс ии и надлежащего статуса её в рамках новой восточной коалиции идейная и политическ ая консолидация Востока будет невозможна . Сег одняшний Восток является раз нородным в культурном , этноконфессиональном и геополитическом отношениях . Только держава , история , география и культура которой синтезирует импульсы Запада и Востока , Севера и Юга , способна дать насущную критику западных практик не со стороны , а как бы из вы страданного внутреннего опыта . Только тогда п оворот к Востоку можно будет назвать осоз нанным. Человечество имеет как бы «биполушарное» строение . С глубокой древности сложилось специфическое разделение труда , при котором З апад выступал поставщиком инновац ионных т ехнологий (в том числе и социальных ), а Восток – духовных инициатив над-эмпирического , не утилитарного характера . Не случайно , что все великие мировые религии зародились н а Востоке . Различие Запада и Востока , возм ожно , имеет для человечества то же значение , что и различие левого и правого полушарий человеческого мозга . Вестернизи ровать мир , сделать его однополярным – то же самое , что сделать наш мозг однопо лушарным , лишённым его правой , образно-интуитивной структуры. Не случайно чрезмерное усиление Зап ада в ущерб Востоку сопровождается примитивиз ацией мышления самого Запада , в частности , стратегического , геополитического мышления . Грядущая «восточная фаза» исторического м егацикла открывает новые возможности . Предстоит , в частности , реабилитировать б огатейший опыт индо-буддистской цивилизации. Своё место в этом альтернативном унив ерсуме грядущего , несомненно , принадлежит и Ро ссии . Циклы российской истории – то же чередование западно-восточных фаз , только в отличие от цивилизаций Востока , это чередован ие является внутренней судьбой России , продуцируясь изнутри . Россия – центральное место планеты не только в геополитическом смысле , но и в историософском . Здесь н аходятся стяжки не только мирового западно-во сточного пространства , но и формационного вре мен и. В самом механизме человеческого целеполаг ания заложена неизбежность отрыва низших целе й от высших . Как пишет А.Тойнби , «парадокса льным , но глубоко истинным и важнейшим при нципом жизни является то , что для того , чтобы достигнуть какой-то определённой цели , следует стремиться не к самой этой цели , но к чему-то ещё более возвышенн ому , находящемуся за пределами данной цели». 1 1 Теория либерализма , которая пришла к н ам с Запада , тесно связана с этикой . «Л иберализм – это интеллектуальная и нравствен ная установ ка на такую организацию об щественной жизни , которая построена на призна нии политических и экономических прав индивид а в пределах , ограниченных действием , понимаем ых как обобщение естественных потребностей но рмальных цивилизованных людей». 1 1 Нравственная философия ли берализма раннего капитализма – это этика грубого эгоизма и прагматизма , выраженная Т . Гоббсом в принципе «война всех против всех». 2 2 Драма современного либерализма состоит в том , то он сегодня выражает позицию п обедителей , а в сфере духа – э то сомнительное преимущество . Либерализму изменила великая интуиция всех больших идеологий , связанная с парадоксами христианского обетования «нищих духом» . Он стал откровенно служить сильным и преуспевшим и тем самым от лучил себя от источников великого ду х овно-религиозного вдохновения . От Запада с егодня нельзя ждать реформационных инициатив , направленных на обуздание демона техники . Про изошло фактическое самоотождествление Запада с техническим миром . Но сомнительна и стратег ия некоторых стран Востока , кото р у ю А . Тойнби назвал иродианством (по имени иудейского царя Ирода ). Речь идёт о то м , чтобы с помощью заимствованной у Запада техники защититься от его экспансии . Таку ю технику , поменявшую свой пространственно-культур ный статус , А . Тойнби назвал «куском евр о пейской культуры» , отколовшимся от неё. Парадокс российского реформаторства состоял в том , что его инициаторы были б у льшими западник ами , чем сам Запад . Мимо них прошла нач авшаяся цивилизационная самокритика Запада , отраз ившая роковые сомнения фаустовской к ульту ры накануне глобального экономического кризиса . Нажитый человечеством после краха коммунистиче ского мира опыт показал , что в безальтерна тивном варианте и сам Запад , как цивилизац ия , и его либеральная идеология быстро выр ождаются . Ещё вчера США демонс т рат ивно уповали на силу либеральной идеи , мир ным путём завоёвывающей мир и сокрушающей тоталитаризм , авторитаризм , национализм и фунда ментализм . Сегодня США всё откровеннее заявля ют о себе в качестве имперской республики , больше уповающей на военную силу и геополитические решения , нежели на либе рально-республиканские принципы. 1 1 После своей победы в холодной войне Запад пошёл в своём духовном развитии не вперёд , к культурному постиндустриализму и постэкономизму , а вернулся назад , к европ о - и экономикоцен тризму , к просвещенческим иллюзиям относительно миссии белого человека в мире . Это означает , что инициатива г лобальной духовной реформации переходит к Вос току и в авангарде этого движения , по-види мому , будет стоять ныне поверженная Россия . Россия всегда п р едставляла собою не обыкновенное национальное государство , а особый тип славяно-православной цивилизации , «т ретий Рим» . И возрождаться она сможет завт ра , только вооружившись цивилизационной альтернат ивой фаустовскому человеку , промотавшему общечело веческо е планетарное наследие в ход е технико-индустриальной авантюры модерна. Евразийскому пространству , бесспорно , нужны кропотливые организаторы и работники , предприни матели и эксперты , ибо наша повседневность захламлена и запущена . Но никак не мень ше ему нужны пламенные носители веры и смысла , ибо только взятое в духовном измерении оно обретает единство. Цивилизационный процесс имеет два взаимос вязанных аспекта : инструментально-практический , инфрас труктурный , призванный обеспечить единое экономич еское , информаци онное , правовое пространство , и духовно-ценностный , призванный сообщить этому пространству высший ценностный смысл . Но великие альтернативы не рождаются на пустом месте , методом волюнтаристских импровизаций . Великие альтернативы рождаются в лоне великой т р адиции . У России есть такая : это Православие. 1 1 «Высшие народные идеалы , писал Н.Я . Данилевский , не сочиняются , не составляются искусственно , а ко ренятся в этнографической сущности народа . Он и зарождаются и вырабатываются в бессоз нательно творческий период их жизни , вместе с языком , народной поэзиею и прочими пл еменными особенностями . Впоследствии , в историческ ий сознательный период их жизни , эти идеал ы только развиваются и укрепляются , или же разрушаются , но не восстанавливаются и не изменяются иными органическими идея ми». 2 2 Данилевский Н.Я. Русскому народу , полагал С.Н . Булгаков , суждено остаться главным , державным в Русском государстве , «но пусть это будет положени е первого среди политически равноправных и свободных народностей , соединённых общей государственностью , общим домом». 3 3 Элитой любого современного общества являе тся интеллигенция . А.С . Панарин пишет , что н аша интеллигенция оказалась неподготовленной к той новой встрече с Западом, к отк рытому диалогу мировых культур , который начал ся со второй половины 80-х годов 20 века. Постсоветская интеллигенция пронизана компле ксом неполноценности и более всего опасается , как бы её возможная критическая позиция не была истолкована либо как русс кое почвенничество , либо как наследие коммунистической догматики. Можно выделить следующие этапы новейшей духовно-политической эволюции нашего общества. Первый этап идеологического кризиса тотал итарного режима начался в 60-х годах . Интелл игенция начала выс меивать этот режим , а народ всё более охотно воспринимал её сарказм . Этот этап завершился массовым демо кратическим воодушевлением августа 1991 года . Политич ескую сцену августа создало соединение либера льно-демократической идеи , вынашиваемой интеллектуалам и , с народным антитоталитарным движе нием . Однако за сценой скрывались кулисы , где происходил торг : прежняя властная номенкл атура соглашалась «сдать» свой режим лишь в обмен на статус монополистических буржуа . И вот , по мере того , как номенклатурн ый капитал и зм выходил на сцену , на глазах захватывая все позиции и лиш ая общество реальной экономической самодеятельно сти , в массах происходит разочарование новым официозом либерально-демократической идеологии , т огда как интеллигенция продолжает её поддержи вать и на с аждать . Народ требовал самодеятельности в сфере материального произ водства и измерял достижения в основном э кономическими критериями , тогда как интеллигенция , по-видимому , готова была довольствоваться инт еллектуальными свободами. 1 1 Основная опасность для нашей страны , считает Панарин , это отсутствие настоящей национальной элиты , идентифицирующей себя с её традицией и судьбой . Требуется элита нового типа , умеющая не только организовать население по законам массового производства и потребления , но и формир о ва ть народные массы как культурно-исторический субъект , способный мобилизовать своё духовное наследие ввиду предстоящей глобальной реформации. 2 2 Признание современной социальной мыслью г лобального характера основных проблем , стоящих перед человечеством , воспроизводит некоторые моменты соборной парадигмы русской философии . Поразительн ое сходство взглядов мы можем наблюдать у мыслителей начала 20-го века и современных учёных-политологов . Так , например , Н.С . Трубецко й в 1920г . в своей работе «Европа и ч елове чество» писал : «Романогерман цы были всегда столь наивно уверены в том , что только они – люди , что наз ывали себя «человечеством» , свою культуру – «общечеловеческой цивилизацией» , и , наконец , с вои шовинизм – «космополитизмом». В свою очередь , в начале 21-го века , А.С.Панари н говорит о том , что Соединённые Штаты Америки сейчас , выдвигая концепцию «однополярно го мира» , рискуют впасть в крайние проявле ния своего эгоцентризма . «Что означает «одноп олярный мир» ? Это значит , что в мире су ществует только одна держа в а , имею щая подлинный государственный суверенитет . Все остальные страны суверенными быть не могут . Это вполне естественно - раз у мира е сть только один полюс , одна держава правит миром , значит , суверенитет остальных весьма условен». А.С.Панарин «Онтология террора» (выступление на "круглом столе " "Экономик о-философского собрания " МГУ , 06.10.01 г .) Соединённые Штаты Америки сейчас хотят претендовать на мировое господство , которое может быть достижимо с помощью дробления больших , способных сопротивляться го сударст в , на более мелкие части , которые подчинит ь «мировому гегемону» гораздо легче . «Базовыми принципами геополитики являются не столько вариативные факторы , меняющиеся вместе с прогрессом , сколько некоторые "инвари анты ", связанные со статусом государст ва в географическом измерении» , – пишет А . Панарин , - «Огромность евразийской равнины в значительной мере предопределила огромность ро ссийского государства и известную однотипность административно-управленческих решений . Спрятаться и изолироваться в евраз и йском про странстве негде ; оно ставит народы , его на селяющие , перед дилеммой : либо тесный союз и общность исторической судьбы , либо несконча емая вражда . С этим в значительной степени связана условность этнических границ». А.С.П анарин « В каком мире нам пр едсто ит жить ?» Поэтому исторически так сложилось , что у нашей страны имеется огромный опыт п о формированию модели жизнеустройства , основанног о на суперэтнических универсалиях – в пр отивовес географически раздробленной Европе , где стабильность основана на модели этниче ского сепаратизма . Но с настоящими испытаниям и Россия столкнулась при столкновении с м усульманским миром , где в полной мере проя вились объединительные возможности нашей страны . В этой связи стала ясна возможность устойчивого сосуществования н а родов , принадлежащих к разным традициям , но обречённ ых историей и географией на совместное пр оживание . Не меньшее значение , чем договорный характер славяно-тюркского общежития , имеет и расположение евразийского материка с точки зрения геометрической рацио н альности . Однако сегодня активно действуют силы , готовые перечеркнуть этот опыт и взять на вооружение те орию «конфликта цивилизаций». «Для нейтрализации потенциальных конкурентов и тех , кто имеет возможность хоть как- то противодействовать реализации их ст рат егических инициатив , США активно используется концепция «конфликта цивилизаций» . Когда нам сейчас говорят о «конфликте цивилизаций» , это означает , что пока цивилизации , отличные от той , что претендует сейчас на мировую гегемонию , не сдались , не нивелир о вались , не исчезли , война не может быть закончена». А.С.Панарин «Онтология терр ора» (выступление на "круглом столе " "Экономик о-философского собрания " МГУ , 06.10.01 г .) Так же сам термин «конфликт цивилизац ий» , конфликт «христианских» стран с «исламом » звучит на фоне создавшейся ситуации , в частности на фоне событий , произошедших 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне , не совсем корректно . «США страна не х ристианская , а ислам настолько разнороден , что говорить о единой цивилизационной позиции ис л амских стран неверно , тем бо лее , что исламский радикализм , которому инкрим инируется ответственность за теракты , представляе т собой маргинальную ересь реформаторского (с алафитского ) толка . Поэтому переносить ответственн ость (еще , кстати , точно не установле н ных ) авторов теракта на мусульман как таковых совершенно неправомочно» - утверждает философ , геополитик , лидер движения «Евразия» А.Г . Дугин . Добавить можно и то , что , реализуя принцип «око за око» , Америка про являет себя отнюдь не со стороны поборник а ве т хозаветных заповедей. Духовная же картина мира также демонс трирует тотальную запрограммированность на миров ую войну . Концепция универсалий прогресса , уни версалий просвещения , универсалий демократии , сфор мированная эпохой Просвещения , не оставляет п рава на существование разных цивилизаций , у которых может быть разное будущее , ра зное понимание мира и человека. Созданная и взлелеянная Соединёнными Штат ами иллюзия своего могущества выглядит настол ько вызывающе на фоне политической картины мира , что существует п редположение , что события , произошедшие 11 сентября 2001 года , были предопределены существующим положением вещей. «Мировой терроризм порожден самим глобаль ным сверхобществом во главе с США . Он порожден социальным строем западных стран , их интеграцией в еди ное сверхобщество , и х жизнедеятельностью по глобализации (по овла дению планетой ) и по западнизации незападных стран и народов . Он возник как сопрот ивление этому процессу» Литературная газета 26 сентя бря 2001г. , - считает философ и социолог Александр Зин овьев , - «Более то го , западный мир во главе с США сам осуществляет глобализацию человечества методами террора , являясь образцом для подражания и оправдывания терроризма в глазах террористов . США фактически превратились в мирового и эпохального террориста с претензией на монополию в этом своем качестве» Там же. . Существует неско лько мнений по поводу «источника» акций т еррора 11сентября . Официальная версия СМИ отста ивает причастность исламской организации «Аль-Каи да» во главе с бен Ладеном . Есть верси я , чт о теракты – тщательно спланирова нная операция американских спецслужб как спас ение «новой экономики» США от надвигающегося кризиса . Трудно в сложившейся ситуации ут верждать что-либо однозначно . «Мне думается , чт о стихийное явление , и такие вещи еще будут п р оисходить . Это , на мой взгляд , своего рода месть народов , покинутых и преданных своими элитами . Элиты ушли за Запад , оставив народы у разбитого корыт а . Народы оставшиеся без элит , превратившиеся в молчаливое гетто , лишенное языка , спосо бны на акты отчаяни я …» А.С . Панарин «Онтология террора» (выступление на "круглом столе " "Экономик о-философского собрания " МГУ , 06.10.01 г .) - размышляет А.С . Панарин . «Взрывы в А мерике показали , что погоня за новым - это бег в бесконечности , превращающий все сущ ее в нечто временное , неустойчивое… Амер иканцам и всем нам придется признать , что общечеловеческой цивилизации не существует , что единого человечества нет . Запад грохочет событиями , Восток таится на глубине , прид авай смысл каждому событию . Между ними мы . С окаменевш и ми чувствами , навечн о распятые между смыслами и событиями». Ф.И . Гиренок «Смысл и событие . Брешь в кул ьтурном слое» (выступление на "круглом столе " "Экономико-философского собрания " МГУ , 06.10.01 г .) Тем самым хочет ся подчеркнуть актуальность евразийск их и дей для нашей страны в начале 21 века. ГЛАВА 5 Современная «Евр азийская идея» Евразийство снова возникло и вошло в интеллектуальную жизн ь Европы и нашей страны после распада государства как результат поисков ответа н а мучительные вопросы : есть ли наро д , есть ли будущее у русских , что его ждет и каковы интеграторы , если ему суж дено существовать в некоем своем многообразно м обличии ? «Для того , чт обы Россия могла занять правильную позицию в круговороте происходящих мировых событий , мы должны понять , кто м ы и кто не мы , и в какой системе координат мы действуем . Это не вполне очевидно . На ше общество остается глубоко расколотым по мировоззренческому признаку . Оно смущено , расте рянно , испугано , подавлено . Российское общество сегодня пребывает в тайной борьбе з а альтернативные самоидентификации , за ка ждой из которых стоят те или иные гру ппы влияния , те или иные пласты населения , но между которыми не существует ни и деологического , ни политического , ни мировоззренче ского консенсуса . Можно провести аналогию с эпох о й Петра I, когда перед Росси ей стоял вопрос выбора дальнейшего пути р азвития , и в обществе не существовало един ства мнений по этому вопросу» А.Г . Дугин «Угрозы для России и поиск иде нтичности» (из интервью лидера ОПОД «Евразия» А . Дугина сетевому порталу km . ru ) - считает философ и геополитик , лидер движения «Евразия» А.Г . Дугин . Позиции этого движения относительно сегод няшней ситуации таковы : У современной политической элиты очень много общего с мыслителями романо-германского периода . Присутствует , как и тогда , н енависть к русскому народу , который считается недоразвитым европейским народом , живущим в отсталой европейской стране . У российского общества не существует консенсуса относительно путей дальнейшего развития России . Наше о бщество пронизывают опре д еленные иден тификационные мифы , и часто встречаются люди , использующие в своем анализе совершенно противоположные операционные системы . Одни считаю т , что Россия есть «недоразвитая западная страна». Сторонники этого тезиса -многочисленны в руководстве стр ан ой , среди столичной интеллигенции , столи чных бизнес-элит , федеральных СМИ. Вторая позиция - это самоидентификация Рос сии как самобытной цивилизации. По мнению сторонников данной идентификационной модели , главная опасность зак лючается в движении на Запад в любо м вопросе : в геополитическом , культурном , эконо мическом , технологическом , медиакратическом . Причём в этом патриотическом лагере есть чистые националисты , озабоченные интересами только вел икороссов , славян с изрядной долей ксенофобии , есть ностальгирую щ ие по советско й модели . И есть евразийцы . Главный враг для них – западная цивилизация как та ковая . Они обобщают все антизападные тезисы - геополитические , мировоззренческие , религиозные , ис торические , культурные и социально-экономические и готовы идти на л юбые альянсы со всеми патриотами и державниками (как правыми , так и левыми ) для спасения росс ийской самобытности перед угрозой глобализации и атлантизма . Евразийцы утверждают идентичность России в широком цивилизационном смысле , где общий знаменатель подв о дится под разные этические , расовые , культурные и конфессиональные сектора . Все вместе они со ставляют уникальную евразийскую цивилизацию-Россию-Евр азию. Задача сегодняшних евразийцев – именно русскую самобытность превратить в универсальную модель культуры, в некое альтернативное атлантистскому глобализму , но по-своему тоже глобальное миров оззрение. Современная евра зийская теория так же создала «архетип ро ссийского и русского человека , которому прису щи такие черты как отсутствие границ , орие нтация на огромно е пространство» Ключ ников С.Ю . Выступление на круглом столе «Е вразийство и современность» . Опубликовано в а льманахе «Лики России» , выпуск второй , на базе журнала Alma Mater (Вестник высшей школы ), № 5-1993 . Сама огромность этого простр анства вынуждает пр ибегнуть к авторитарно й модели власти на этой территории . Отсюда постоянная психологическая привязанность к с труктуре , к государству , к сильной организации. Интересна и так называемая «теория модуля» : «Есть некий модуль , который пронизывает все американско е общество . Есть некая парадигма , в соответствии с которой принимаются все реш ения во властных структурах . Это «атлантистск ий завет» , то , что они называют « manifest destiny» . Это некий код sea power («морского могущества» -) секретная преемственность Левиа ф ана , морского чудовища , ведущего сквозь века и цивилизации нескончаемую войну континентов проти в чудовища сухопутного , против Бегемота. У России-Евразии тоже есть аналогичный код – «код Беге мота» , парадигма «сухопутной цивилизации» . У н ас тоже есть своя « проявленная судьба » , но она радикально отлична от судьбы Запада . Цивилизационные константы явно проступа ют при осмыслении русской истории - причем на всех ее этапах . Но складывается впечат ление , что это происходит спонтанно , бессознат ельно , а на субъектив н ом уровне элиты часто уклоняются от предначертания , к идаются в крайности , стремятся сойти (или бывают сбиты ) с магистрального евразийского п ути. При этом часто наше русское общество кажется извне сплоченным , а элиты при этом действуют хаотично и разрозненн о . В США же наоборот - общество внешне к ажется разбросанным , но элиты действуют солид арно и жестко» А.Г . Дугин «Угрозы для России и поиск идентичности» (из интервью лидера ОПОД «Евразия» А . Дугина сетевому порталу km . ru ) . На «проблему элит» обращает вн има ние и А.С . Панарин : «Власть прекрасно отдае т себе отчет , что среди народа - мусульман , славян , всего населения Российской Федерации , и шире , всего постсоветского пространства - есть молчаливый консенсус : Россия ни в коем случае не должна встревать ни в какую американскую авантюру ни пр отив мирового ислама , ни против любой друг ой части мира . Таким образом , совершенно о чевидно , что «партия Кремля» - это уже не партия национального консенсуса . Власть делает шаги , которые заведомо противоречат не то лько нац и ональным интересам страны , но и солидарному мнению ее народа» А.С . Панарин «Онтология террора» (выступление на "круглом столе " "Экономико-философского собран ия " МГУ , 06.10.01 г .) . «Сегодня , как и в другие переходные эпохи в России , главное зависит даже не от того , какими конкретно методами осуществляется модернизация , а от того , к ем она осуществляется – сыновьями или па сынками России» А.С.Панарин « В каком мире нам предстоит жить ?» . ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ В России , вследс твие однообразности равнинного ландша фта как Европейской , так и Азиатской части про изошло тесное слияние различных народов и культур , и возник новый , евразийский этнос , вобравший в себя черты как Запада , та к и Востока . Наша страна является как бы моделью всего мира , и в ней внутри происходят такие же процессы , кот орые происходят также в и в глобальном масштабе. Основой российского этноса является русс кий народ , который духовно , культурно и ма териально вобрал в себя черты многих наро дов населяющих и населявших Россию . Духовным источником разви тия евразийского этноса выступает Православие , и главными его чер тами являются стремление к абсолютному , борьб а добра со злом , стремление к соборности , общинности. Какие же перспективы раскрываются на данный момент перед нашей страной ? Ещё в 1920 году Н.С. Трубецкой писал : «Весь центр тяжести должен быть перенесе н в область психологии интеллигенции европеиз ированных народов. Эта психология должна быть коренным образом преобразована. Интеллигенция европеизированных народов должна сорвать со своих глаз пов я зку , наложенную на них романогерманцами , освободиться от нава ждения романогерманской психологии» Н.С . Трубецкой «Европа и человечество» . В тяжелейших раздумьях начинала Россия XX век . В тяжелейших же и доживает его . Если мы хотим иметь будущее – мы дол жны научиться оценивать уроки прошлого и делать выводы из событий настоящего. И тогда появится надежда , что Россия возродится и выполнит вселенскую миссию , используя свой богатейший потенциал . -
© Рефератбанк, 2002 - 2018