Вход

Коммуникативный подход Карла Роджерса

Реферат по психологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 450 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Коммуникативн ый подход Карла Роджерса Оглавление. 1. Введение 2. Карл Роджерс – человек и его идеи. 3. Свойства отношений , к оторые способствуют личностному росту. 4. 4-е качества , необхо димые для развивающего общения. а ). Ко нгруэнтность б ). Принятие себя. в ). Принятие другого г ). Эмпатическое понимание. 5. Сотрудни чество и кооперация как условия развивающего общения. 6. Изменение межличностных отношений в группе. 7. О влиянии руководите ля на формирование условий развивающего общен ия. а ). Го тамма Будда б ). Преподобный Сергий Радонежский. 8. К . Роджерс о груп повой психотерапии. а ). Ст адии группового развития. б ). Изменения во взаимоотношениях в ре зультате групповой психотерапии. в ). Заключение 9. Где может быть и спользована концепция развития личности и пом огающих отношений К . Роджерса. 10. Личные мысли по поводу обучения и учения К . Роджерса. а ). Уч ебные заведения. б ). Усовершенствованный проект. в ). Будущее зависит от нас . 11. Литература. Введение. Тему “Коммуник ативный подход Карла Роджерса . Условия развив ающего общения” я выбрала потому что , хочу изучить , а затем и применять на практике п ринципы межличностного общения К . Роджерса . К . Роджерс мне интересен , как человек и как ученый – исследователь в области пси хотерапии . Он выделил всего 4-е качества , не обходимых для успешного межличностного общения : конгру э нтность , принятие себя , прин ятие другого и эмпатическое понимание . Каждое качество непосредственно вытекает из предыду щего , что способствует легкому восприятию и запоминанию теории Роджерса . Меня очень радует открытие Роджерса , которое утверждает , что “с амое глубокое внутреннее ядро человеческой природы движет его вперед” . Это открытие соответствует рел игиозному учению , в котором говорится , что “все дороги , независимо через Ад или Рай , ведут к Богу” , это значит , что развит ие человечества движется вперед к совершенству через испытания и трудности , оши бки и временную деградацию. Сам К . Роджерс вырос в религиозной семье . В последствие он отошел от религ ии и в своих трудах не упоминал о библейских заповедях . К открытию законов чело веческой природы он пришел бл агодаря исследованиям в области психотерапии и 1000-ам часам “интимного общения во время психотер апевтических сеансов с самыми разными людьми с целью помочь им в их проблемах” . Библейские заповеди мне вспомнились , когд а язнакомилась с учением Роджерса . За п оведь “Возлюби ближнего , как самого себя” вспоминается , когда читаешь в книге Роджерса “Взгляд на психотерапию” о качествах кон груэнтости и принятии себя . Принятие себя таким , какой ты есть , (т . е . полюбить себ я ), а также умение быть тем , кто ты есть на с амом деле (т . е . быть конгруэнтным ) - первые два качества , необходимы е для успешного общения . Если человеку уда ется приобрести эти два качества , то естес твенным образом у него возникают следующие два качества : принятие другого и эмпатическ ое понимание , т. е . человек становит ся способным понять и полюбить другого че ловека . Читая об Эмпатическом понимании , что з начит по Роджерсу “понять страх , гнев или смущение другого , как будто они ваши собственные” , вспоминается библейская заповедь “Н е судите , да не судим ы будете” . “На ша 1-я реакция на большинство утверждений других людей” – пишет Роджерс – “ с остоит скорее в немедленной их оценке , чем в понимании , мы почти немедленно думаем : “Это правильно” , “Это глупо” , “Это ненорм ально” (1, с .60). К . Роджерс утверждает, что эмпатическое понимание ведет к позитивным изменениям и того , кто проявляет это поним ание и того к кому оно относится . Знаменитая фраза Иисуса Христа “Царствие Божие внутри нас” приходит в голову , когда читаешь следующие строки : “Одной из важных конеч ных целей психотерапии являет ся то , когда индивид чувствует , что он нравится себе , искренне ценит себя , как це лостное функционирующее существо . При этом во зникает чувство спонтанного свободного удовольст вия , примитивная радость жизни , подобная той , котора я возникает у ягненка , пасу щегося на лугу , или дельфина , резвящегося в воде . Это что-то естественное для органи зма младенца , что-то потерянное нами в деф ормирующем процессе развития” . “Наше общество затирает нас” – говорит пациентка на сеа нсе психотерапии К . Роджерсу на 33-й беседе – “Возможно , дети богаче , чем мы . Может быть , это что-то , что мы потер яли , вырастая” . “Будьте как дети” – говор ил Иисус Христос – “В них есть царст вие Божие” Не эту ли знаменитую фразу имел в виду Роджерс , когда писал об ощущении себя “ целостным функциониру ющим существом” ? А может быть , научный подхо д к вопросам развития человека и межлично стного общения был для него более интерес ен чем религиозный , и причина совпадения з аключается в другом. “Я очарован , когда чувствую , что близо к к пониманию каких-то законов природы ” – писал Роджерс – “Мне нравится т очность и изящество науки . Я забываю о себе , созерцая эту изящность” (Роджерс ). Из выше сказанного можно предположить вывод , что наука и религия движутся нав стречу друг другу . Литерат уру для написания данной р аботы я подбирала таким образом , чтобы под твердить это предположение . Кроме 3-х книг К . Роджерса я использовала книги К . Рудестама , П . Глоба , А . Клизовского , Р . Баха , Е . Рерих. Карл Роджер с – человек и его идеи. “Карл Роджерс – один из патриа рхов психологической науки 20-го столетия . Вмест е с тем , его философия , воплотившись в личностном подходе в психотерапии , для многих его современников , коллег и людей професс ионально далеких от психологии , приобрела мет афизическое звучание и значимость сис темы моральных принципов. Вся научная деятельность и практика Карла Роджерса как психотерапевта на протяжен ии шести десятилетий , начиная с середины 1920-х годов и вплоть до его смерти в 1987 году в возрасте 85 лет , была всецело пос вящена п роблемам человеческого общения и понимания , утверждению принципов , на которых должно строиться совершенно особое “терапевт ическое отношение” , выходящее , однако , за преде лы сугубо терапевтической ситуации , поскольку , здесь речь идет об универсальной модели распределения ответственности , компетенци и , инициативы в рамках подлинного партнерства. Карл Роджерс был пионером в разработ ке нового подхода в области психотерапии , известного как “клиентоцентрированный” подход . Ем у принадлежит безусловное лидерство в ра звитии и распространении метода интенсивн ой групповой психотерапии , основанного на вза имодействии индивидуального опыта в групповом общении” . (3, с .5). Карл Роджерс является одним из осн ователей гуманистической психологии. Что же такое гуманистическая п сих ология ? . “Гуманистическая психология , или “третья сила” в психологии , как научное течение возникла в 50-х годах 20-го века , противопос тавляя себя двум уже существующим направления м – бихевиоризму и психоанализу . На основ е гуманистической ориентаци и появилось дв ижение за развитие потенциала человека , ценно сти которого разделяли ученые , педагоги , бизне смены , священники и представители других инте ллектуальных профессий” .(1, Е . И . Исенина , предисл овие , с . 8). К . Роджерс – выдающийся исследователь разви тия личности человека. “Тайна становления Роджерса как психолога гуманистической ориентации , вероятно , связана с его личностью и тысячами часов интим ного общения во время психотерапевтических се ансов с самыми разными людьми с целью помочь им в учебных , про фессиональных , личных и супружеских проблемах” . (1,Е . И . И сенина , с . 8) “Я высоко ценю человека , - писал Роджер с . – Из всех невероятных форм живой и неживой природы , существующих во Вселенной , у индивида , мне кажется , самый изумительный потенциал , самые б огатые возможности для все более разностороннего развития , самая большая способность к осознанию своей жи зни . Я могу утверждать – мой опыт гов орит о том , что индивид представляет собой главную ценность” . (1, с . 11) Будучи увлечен психотерапией , Роджерс ста л не только психотерапевтом , но и выдающимся исследователем развития личности чело века . Вероятно , в основе этого лежало его особое отношение к науке : “Мне нравится точность и изящество науки . Я забываю о себе , созерцая эту изящность . Мне нрав ится создават ь гипотезы и проверять их , опираясь на суровую реальность . Я очарован , когда чувствую , что близок к пон иманию каких-то законов природы” . (1, с . 9) К . Роджерсу принадлежит открытие поло жительной сути человеческой личности . “Одн о из самых революц ионных представлений , вытекающих из нашего кл инического опыта , заключается в растущем приз нании того , что самое глубокое внутреннее ядро человеческой природы , самые глубинные сл ои его личности , основа его “животной прир оды” по существу с о циализированы , реалистичны и движут его вперед. Эта точка зрения настолько чужда наше й современной культуре , что я и не ожи даю , что она будет принята без тщательного исследования” . (1, с .135) . Свойства отнош ений , которые способствуют личностному росту. “Мой интерес к психотерапии побудил у меня интерес ко всем видам помогающих отношений . Под этим термином я понимаю отношения , в которых по крайней мере одна из сторон намеревается способствовать другой стороне в личностном росте , развитии , луч шей жизнед еятельности , развитии зрелости , в умении ладить с другими. Каковы же свойства отношений , которые действительно помогают и способствуют личностном у росту ? В этой области не проводилось много исследований , но то , что есть , возбуждает интерес и вызывает на ра змышления . Интересные доказательства содержит тщательное из учение отношений между родителем и ребенком , проведенное несколько лет тому назад Бол дуином и др . в институте Фелса . Из всех сочетаний различных отношений к детям на иболее способствует развитию от н ошени е “принятие – демократичность” . Дети , имеющие с родителями теплые и равноправные отнош ения , показали ускорение интеллектуального развит ия (увеличение 10), развитие творчества , эмоциональной защищенности и контроля ; они менее возбуд имы , чем дети , не и м еющие с родителями таких отношений . Хотя вначале их социальное развитие шло медленно , к школь ному возрасту они стали популярными , доброжел ательными , неагрессивными лидерами. В тех случаях , где отношение родител ей было определено как “активно отвергающее”, у детей наблюдалось небольшое отставан ие в умственном развитии , относительно плохое использование своих способностей и некоторое отставание в творчестве . Они были эмоцион ально неустойчивы , непослушны , агрессивны и ск лонны ссориться . Дети родителей с друг и ми видами отношений по своим качеств ам относятся к группе , промежуточной между этими двумя” . (1, с .83-84) “Другое интересное исследование посвящено тому , как человек , которому помогают , воспри нимает это отношение . Хайне (11) изучал индивидов , пришедших за психотерапевтической помощью к психоаналитику , на психотерапию Адлера и на психотерапию , центрированную на клиенте . Независимо от типа психотерапии эти клие нты сообщали о сходных изменениях в себе . Когда их спрашивали , чем вызваны происше дшие в них измене н ия , они прив одили объяснения , различающиеся в зависимости от ориентации тераписта . Однако более важным было их единодушное мнение о том , как ие отношения с врачом помогли им . Они указали , что изменения вызвали в них следу ющие качества отношений : доверие , к о торое они чувствовали к тераписту , пон имание их врачом , чувство самостоятельности в выборах и решениях . Наиболее эффективным был метод общения тераписта с пациентом , к огда первый прояснял и открыто говорил о тех чувствах пациента , к пониманию которы х паци е нт приближался неуверенно и без полной ясности. Из этих различных исследований , мы мож ем заключить : важнее являются отношения и чувства тераписта , чем его теоретическая орие нтация . Его методы и средства менее важны , чем его отношение к клиенту . Также ст оит заметить , что не менее важно , как клиент воспринимает отношение и методы т ераписта . Именно это восприятие является реша ющим” .(1, с . 85-87) 4-е качества , необходимые для развивающего общения. Карл Роджерс выделил 4-е качества , кото рые необходимы для успешного и развиваю щего общения людей друг с другом. 1-е качество – конгруэнтность. “Конгруэнтность – термин , который мы используем для обозначения точного соответствия нашего опыта и его осознания . Это значит , что мне нужно з нать свои собственные чув ства настолько хорошо , насколько это возможно , а не п оказывать какое-либо отношение к человеку , чув ствуя совсем другое на более глубоком или подсознательном уровне . Откровенность также включает желание выражать в словах и пове дении свои различные чувства и отн ошения . Только так мои отношения могут быт ь правдивыми , а это очень важно. В качестве наглядного примера во зьмем человека , который испытывает гнев , участ вуя в групповой дискуссии . Его лицо раскра снелось , в его тоне слышан гнев , он гро зит оппоненту паль цем . Тем не менее , когда его приятель говорит : “Ладно , не с тоит из-за этого сердиться” , он отвечает с искренним удивлением : “А я и не сержу сь ! Меня вообще это не трогает ! Я прост о логично рассуждал” . Остальные члены группы начинают смеяться , услышав это з а явление. Что же здесь происходит ? Кажется , ясн о , что на физиологическом уровне он испыты вает гнев . Но это не совпадает с его сознанием . На уровне сознания он не исп ытывает гнев и также не сообщает об э том (поскольку он его не осознает ). Существ ует реально е несоответствие между опытом и осознанием и между опытом и общени ем. В моих отношениях с другими людьми я обнаружил , что не получится ничего хо рошего , если я буду представлять из себя того , кем на самом деле не являюсь . Налаживанию отношений не поможет н и маска , выражающая спокойствие и довольство , если за ней скрывается злость и угроза ; ни дружеское выражение лица , если в душ е ты враждебно настроен ; ни показная увере нность в себе , за которой чувствуется испу г и неуверенность . Я обнаружил , что это справе д ливо даже для менее сло жных уровней поведения . Не поможет , если я веду себя так , как будто я здоров , в то время как я чувствую себя бол ьным . (1,с . 58 ) Если я не слышу , что происходит во мне , не воспринимаю этого из-за моей с обственной защитной реакции , не дающей в озможность осознать свои чувства , тогда и происходит неудача. В исследованиях было обнаружено , что и менно это свойство конгруэнтности нами связан о с успешной психиатрией . Чем больше искре нен и конгруэнтен терапист в отношениях к клиенту , тем больш е вероятность того , что в личности клиента произойдут измене ния” (1, с . 105). “Конгруэнтность – это соответствие на шего опыта и его осознание . Что же так ое осознание опыта или даже “чувствование опыта” ? Часто наблюдается следующая схема : “Я такой-то и так ой-то , но я такие исп ытываю чувства , которые совсем не соответству ют тому , что я есть , я люблю своих родителей , но иногда они вызывают у меня такое , удивляющее меня , горькое чувство . Я действительно плохой , но иногда мне кажет ся , что я лучше других” Таким образом , сначала говорится : “Мо е “Я” отличается от части моего опыта. Далее… : “Возможно во мне несколько “Я” Еще позже… “Я – это весь мой внутренний опыт” (1, с . 107). Из 1-го каче ства – конгруэнтности , необходимого для успе шного общения , непосредственн о вытекает 2-е , а именно , принятие себя таким , какой ты есть. “Мне стало легче принимать себя как несовершенного человека , который , конечно , вовсе не действует во всех случаях так , как бы он хотел . Возникает любопытный парадок с – когда я принимаю себя так им , каков я есть , я изменяюсь” “Быть тем , кто ты есть – значит полностью стать процессом . Только когда чел овек может в большей степени стать тем , кто он есть , быть тем , что он отрица ет в себе , возникает какая то надежда на изменения . Подразумевает ли это б ыт ь злым , неконтролируемым , разрушительным ? Весь ход переживаний в психотерапии п ротиворечит этим страхам . Чем больше человек способен разрешать своим чувствам принадлежа ть ему и течь свободно , тем более они занимают соответствующее место в общей г армонии чувств . Он обнаруживает , что у него есть и другие чувства , с которыми выше названные смешиваются и уравновешивают их . Он чувствует себя любящим , нежным , внимательным и сотрудничающим , так же как и враждебным , похотливым и злым . Он чувс твует интерес , живос т ь , любопытство , также как лень или безразличие . Его чув ства , когда он живет рядом с ними и принимает их сложность , действуют скорее в созидательной гармонии , чем увлекая его н а какой-нибудь дурной путь , не поддающийся контролю . Исходя из моего опыта , суще с твовать во всей полноте , как уникально е человеческое существо , вовсе не является процессом , который можно назвать плохим . Бол ее подходящее название – “положительный , кон структивный , реалистический , достойный доверия про цесс” Чтобы принять себя таким кокой ты есть , Роджерс предлагает выполнять несколь ко правил . Первое из них : “Прочь от сло ва “должен”. “Некоторые индивиды с “помощью” своих родителей так глубоко впитали в себя п онятие “Я должен быть хорошим” или “Мне следует быть хорошим” , что только благодаря огромной внутренней борьбе они уходят от этой цели”. Другое правило : “Прочь от соответствия ожиданиям” . “Один из моих пациентов говорил с большим пылом : “Я так долго пытался жит ь согласно тому , что было значимо для других людей , а для меня на самом деле не имело никакого смысла ! Я чувство вал , что в каком-то отношении представляю собой гораздо большее” . Он старался уйти о т этого – быть тем , кем его хотели видеть другие” . (1, c.218) Третье правило : “ Вера в свое “Я” . “Эль Греко , посмотрев на одну из с воих ранних работ , должно быть осознал , что “хорошие” художники так не пишут . Н о он достаточно доверял своему собственному переживанию жизни , процесс своего чувствован ия , чтобы суметь продолжать выражать собствен ное уникальное восприятие мира . Вероятно , он мог бы сказать : “Хорошие художники так не пишут , но я пишу так” . Или взять пример из другой области . Эрнест Хемингуэй , конечно , осознавал , что “хорошие писатели так не пишут” . Но к счастью о н стремился скорее к тому , чтобы быть Хемингуэем , быть самим собой , а не соответствовать чьему-то представлению о хор ошем писателе . Кажется , и Эйнштейн проявлял необычную забывчивость относительно того факта , что хорошие физики не думают так , как он . Вместо того , чтобы уйти из науки из-за недостаточного образования в област и физики , он просто стремился ст ать Эйнштейном , думать по-своему , быть самим собой как можно глубже и искреннее” . (1, с . 234) Четвертое пр авило : “Положительное отношение к себе самому ” . “Одной из в ажных конечных целей психотерапии является то , когда индиви д чувствует , что он н равится себе , искренне ценит себя как цело стное функционирующее существо . При этом возн икает чувство спонтанного свободного удовольстви я , примитивная радость жизни , подобная той , которая возникает у ягненка , пасущегося на лугу , или у д ельфина , резвящегося в воде” . (1, с .131) “При успешной психотерапии изменяется отрицательное отношение к себе и увеличиваетс я положительное . Это не любовь к себе в сочетании с бахвальством и не самолюбов ание с претензией , это довольно-таки спокойное самоу довлетворение от того , что ты есть. Это качество очень явно проявляется у миссис Оук в тридцать третьей беседе. Клиент : “Меня беспокоит одна вещь… и я поражаюсь , потому что я всегда могу возвратиться к этому… чувству , от которог о не могу избавиться . Это чувство уд овлетворения собой . Я не могу сказать , что это неприятное чувство , ничего высокомерного , но только… я не знаю , как бы прия тное. Терапист : “Вы уверенны , что действительно очень внутренне богатый и интересный чел овек ?” Клиент : “Да , что-то вроде этого . И затем я говорю себе : “Наше общество затирает нас , и мы это потеряли” . И опя ть я возвращаюсь к своему чувству , касающе муся детей . Возможно , они богаче , чем мы . Может быть , это что-то , что мы потеряли , вырастая”. Терапист : “Может быть , у них есть м удрость , которую мы потеряли”. Клиент : “Верно”. Здесь миссис Оук , подобно многим дру гим клиентам , с извинениями приходит к неу веренному осознанию того , что начала ценить себя , нравиться самой себе . Кажется , что возникает чувство спонтанного свободного уд овольствия , примитивная радость жизни , под обная той , которая возникает у ягненка , па сущегося на лугу , или у дельфина , резвящег ося в воде . Миссис Оук чувствует , что э то – что-то естественное для организма мл аденца , что-то потерянное нами в деформирующем пр о цессе развития” (1, с . 131). 3-е качест во , ведущее к успешным межличностным отношени ям , это принятие другого человека. “Чем более я принимаю другого человек а , чем более он мне нравится , тем более я способен создать те отношения , которые он сможет испол ьзовать . Под принятием я понимаю теплое расположение к нему как к человеку , имеющему безусловную ценнос ть , независимую от его состояния , поведения или чувств . Это значит , что он вам н равится , вы уважаете его как индивида и хотите , чтобы он чувствовал по-с в оему . Это значит , что вы принимаете и уважаете весь спектр его отношений в данный момент независимо от того , положит ельные они или отрицательные , противоречат ег о прежним отношениям или нет . Это принятие каждой меняющейся частицы внутреннего мира другого ч еловека создает для н его теплоту и безопасность в отношениях с вами , а защищенность , проистекающая от лю бви и уважения , мне кажется , является очен ь важной частью помогающих отношений. Я нашел , что искренне принимать другог о человека и его чувства вовсе не так просто , во всяком случае , не пр още , чем понимать его . Действительно ли я могу позволить другому человеку чувствовать враждебность ко мне ? Могу ли я приним ать его гнев как действительную и законну ю часть его личности ? Могу ли я принят ь его , если он смо т рит на жизнь и ее проблемы совсем по-другому , чем я ? Могу ли я принимать человека , котор ый прекрасно относится ко мне , обожает мен я и хочет быть таким , как я ? Все эт о входит в принятие человека , и все эт о нелегко . Я думаю , что в нашей культур е все подверж е ны следующему штамп у : каждый человек должен чувствовать , думать и верить также , как я . Мы обнаруживаем , что нам очень трудно позволить детям , р одителям или супругам чувствовать по-другому в отношении каких-либо проблем . Однако мне кажется , что различия ме ж ду людьм и , право каждого человека реализовать свой жизненный опыт по-своему и найти в нем смысл – все это бесценные возможности жизни” . (1, с .62) Принять , понять другого человека , действи тельно очень трудно . Еще труднее это сдела ть , если другие тебя не по нимают , н енавидят и даже хотят уничтожить . По этому поводу есть прекрасный пример Ричарда Ба ха в книге “Чайка по имени Джонотан Л ивингстон” . (9, с . 20) - Джонотан , помнишь , как давным-давно ты говорил , что любви к Ста е должно хватить на то , чтобы вернутьс я к своим сородичам и помочь им учиться ? - Конечно. - Я не понимаю , как ты можешь любить обезумевшую стаю птиц , которая только что пыталась убить тебя. - Ох , Флетч ! Ты не д олжен любить обезумевшую стаю птиц ! Ты не должен воздавать любовью на ненависть и злобу . Ты должен тренироваться и ви деть добрую чайку в каждой из птиц и помочь им увидеть ту же чайку в них самих . Вот это я называю любовью. Научиться видет ь “добрую чайку” в каждом человеке , увидет ь это “позитивное творческое ядро” внутренней человеческ ой сущности , о котором гово рил Роджерс – наитруднейшая задача для о бычного человека . О таком видении еще один пример из той же книги : “И хотя Флетчер старался смотреть на своих учеников с подобающей суровостью , о н вдруг увидел их всех такими , какими они б ыли на самом деле , увидел на мгновение , но и в это мгновение они не только понравились ему – он полюби л их всех”. 4-е качество , необходимое для успешного общения – эмп атическое понимание , что означает “понять стр ах , гнев или смущение другого , как будто он и ваши собственные , но все же без вашего собственного страха , гнева или смущения , связанных с ними”. “Хорошие отношения с другим человеком значимы лишь постольку , поскольку у меня есть постоянное желание понимать его – тонкая эмпатия его чувств и высказыв аний , как он их представляет себе в этот момент . Принятие не стоит многого до тех пор , пока в него не входит понимание . Только тогда , когда я понимаю чувства и мысли , которые кажутся вам такими ужасными , такими глупыми , такими сентим ентальными или эксцент р ичными , только когда я понимаю их так , как вы , и принимаю их так же , как вы , - только тогда вы действительно чувствуете в себе свободу исследовать все глубоко скрытые ра сщелины и укромные уголки вашего внутреннего опыта” . (1, с . 76) “…Исключительно важно позво лить себе понимать другого человека. Наша первая реакция на большинств о утверждений других людей состоит скорее в немедленной их оценке , чем в понимани и . Когда кто-то выражает какое-то чувство , о тношение или верование , мы почти немедленно думаем : “Это правильно” или “Это глуп о” , Это ненормально” , Это неразумно” , “Это неверно” , Это нехорошо” . Очень редко мы по зволяем себе точно понять , какой смысл име ет это утверждение для собеседника . Если б ы я позволил себе понять другого , я мо г бы сам измениться пос л е это го понимания . А мы все боимся измениться . Поэтому нелегко позволить себе понять че ловека до конца и полностью , понять его точку зрения и чувства . Это также случа ется редко. Понимание другого обогащает нас с двух сторон . Работая с клиентом , страдающи м от личных проблем , чувствующим , что жизнь слишком тяжела , чтобы ее вынести , считающим , что он ничего не стоит и страдающим от чувства неполноценности , или с психопатом с его причудливым внутренним миром и понимая их всех , - каждый раз чувствуешь , что об о гащаешь себя . Воспринимая их жизненный опыт , я изменяюсь , становлюсь другим , вероятно , более отзывчивым человеком . И более важно , это то , что мое понимание дает им возможность измени ться . Оно дает им возможность принять собс твенные страхи , причудливые мыс л и , чувство горя и упадок духа , так же ка к и свое мужество , доброту , любовь и не жность . И их опыт , и мой говорят о том , что , если кто-то полностью понимает их чувства , они способны сами принять их . И после этого клиенты обнаруживают , что и чувства и они са м и – изменяются” .(1, с . 60) Итак , для развивающего общения Роджерс считает необходимыми следующие условия : 1.Конгруэнтность 2.Принятие себя 3.Принятие других 4.Эмпатическое понимание Сотрудничество и кооперация как условия развивающего обще ния. Жизнь ч еловека – явле ние социальное . Человеку необходимо ощущать с вою принадлежность к какой-либо группе . Вначал е этой группой является семья , потом групп а в детском саду , школе и внешкольном учреждении , впоследствии появляются группы по интересам , группы в тр у довых ко ллективах , религиозные группы . “Любое общение всегда было полезно и выгодно для людей , по сравнению с его отсутствием . Известно , что младенцы , лишенные в течение длительног о времени физического и эмоционального конта кта с людьми деградируют и , в к онце концов погибают” (Э . Берн “Игры…” с .19). Погибают без общения не только младенцы . Без умения ладить друг с другом и общаться погибают целые государства . Известно , что общество , в котором сотрудничество и кооперация не имеют место , обречено на ги бел ь . Достаточно вспомнить исторический пример монголо-татарского нашествия на Русь . 200 лет Русь находилась под гнетом монголо- татарского ига , пока не объединилась для б орьбы с врагом. А . Клизовский в книге “Основы миропони мания новой эпохи” (том 1, с .242) пи шет : “ Развитие жизни возможно лишь благодаря сотрудничеству и кооперации всех сил природы между собою . Если мы обратимся от чел овеческой жизни к жизни низших царств при роды , то всюду увидим целесообразность и с огласованность с общим течением космической ж и зни . Если в животном и растит ельном мирах мы видим борьбу отдельных ви дов между собою , то такая борьба является необходимой ступенью их эволюции , но кажд ый отдельный вид не вступает в борьбу с себе подобными и для защиты своих жизненных интересов и достиж е ния более сложных задач собирается в группы , в стаи , в стада . То , что недоступно о дному , доступно многим при сотрудничестве . Стр емление найти в другом опору для своей слабости всегда побуждало более слабых в целях защиты себя от более сильных дей ствовать против них сообща , организова нно . Это было первой побудительной причиной для кооперативных выступлений . Вторым мотивом было желание достигнуть результатов непосиль ных и недоступных для одного человека. Но для истинной кооперации эти х двух мотивов недостат очно . Для сотру дничества более высокого необходима готовность отказа от личного эгоизма , личных выгод и преимуществ для общей цели и пользы . Необходима жертвенность и согласованность с воих желаний и стремлений с желаниями и стремлениями других”. Как дост игнуть сотрудничества и кооперации в обществе ? Как создать условия , в которых человек мог бы исп равиться , получить возможность развиваться и расти духовно. Ответы на э ти вопросы я попытаюсь дать в следующих главах . Изменение межличностных отношений в гр уппе. Согласно зороастрийскому учению с оздание на Земле идеального общества , состоящ его исключительно из перевоспитанных , сознательны х , бескорыстных и честных людей невозможно . “ В зороастризме считается , что жизнь человека , которую он должен п р ойти от начала и до конца – это работа , проверка , испытание и , самое гл авное , шанс для развития . А та работа , которую мы здесь должны делать – это выбор , выбор между добром и злом. Мир Земли – место очищения и направлены мы сюда именно потому , ч то в прош лом мы сделали неправильный выбор , нарушив тем самым изначальную гарм онию мира . Пока наш мир в целом не преодолее т заключенное в нем зло , он будет испо льзоваться только как место для исправления провинившихся . Изначально чистые сущности во площаются у нас крайне редко , это ед иничные случаи . Очень мало также и тех , кто в течение жизни осознал свои ошибк и , решительно встал на путь заметного прод вижения . Тем более нелепо пытаться воплотить свою голубую мечту об идеальном устройст ве общества насильственными средствами . Создать такое общество невозможно , его можн о только объявить” (10, с .92). Если рассматривать наш мир как место для исправления и работы , то самый лу чший метод исправления – групповой . “Обычно легче изменить индивидов собранны х в группы , чем и зменить любого из них по отдельности” (4, с . 15,Курт Левин ). “Постоянный контроль поступков , слов и мысли , без которого не может бы ть успеха на пути к совершенствованию , поч ти недоступен для находящихся в обычных у словиях жизни , где тысячи внешних обсто ятельств постоянно отвлекают стремящегося к цели . Жизнь же среди людей , объединенн ых одним устремлением , общими мыслями и пр ивычками , была великой помощью , ибо давала возможность без потери энергии развиваться в желаемом направлении.” . (Е.И . Рерих “Основы Буддизма” , с .30). Возможно , поэтому сегодня огромную популярность получили групповая психотерапия и группы психологической поддержки , возглавляемые квалифицированными психотерапевтами и психолога ми . “Основные задачи таких групп – взаим ное исследование , п олучение знаний о с обственной личности , ее развитие и раскрытие” .(Barrett-Lennard, 1975, 4, с . 15) Цели различных групп отличаются друг от друга . “В терапевтической группе или гр уппе личностного развития главным является ду шевный комфорт их участников . Ц елью уч астия в группах развития может быть переж ивание радости и самоудовлетворения . В психот ерапевтических группах задачи обычно связаны с самоисследованием и самопознанием . Цель уча стников – избавление от серьезных эмоционал ьных проблем или их предотвр а щени е , а также достижение определенных изменений в поведении и психике” . (Yalom, 1975, 4, с . 17) “Группы встреч - одно из величайших со циальных изобретений 60-х годов – в больше й степени ориентированы на создание чувства общности и развития у участников сп особности к установлению близких межлично стных отношений” . (Kaplan and Sadock, 1972, .4, стр . 82) . Человека формирует группа , она же и способна его изменить. Вопрос лишь в том : “Как ?” Ведь группа состоит из людей с проблемами . Ч то они могут дать др уг другу ? Не случайно , в обществе так много одиноких людей , которые чувствуют себя несчастными и больными от недостатка любви и тепла. “Дэвид Ризман окрестил целое поколени е “ толпой одиночек” , подчеркивая тем самы м , что даже в присутствии других чел овек может чувствовать себя отрезанным от них , изолированным , одиноким” . (К . Рудестам “Групповая психотерапия” ) Если группа , действительно , может изменит ь человека , то почему же тогда человечеств о так мало преуспело в своем духовном росте ? По видимому , гл авную причину в позитивном изменении людей , нужно искать в поведении лидера группы , доказательства э тому я попытаюсь дать в следующей главе. О влиянии ру ководителя на формирование условий развивающего общения. “В терапевтических группах предполагается, что квалификация , подготовка и опыт руководителя намного выше , чем у остальных членов группы . Влияние назначенного руководи теля огромно . То , насколько крепко он держ ит бразды правления в своих руках , сильно варьируется от группы к группе , но ре дко бывает, чтобы руководитель отпустил их совсем . Стремясь добиться максимальной лич ной ответственности и автономии членов группы , руководитель как единственный среди них в то же время обязан гарантировать благоп олучие каждого . Во всех ролевых взаимоотношен иях пове д ение руководителя сводится к взаимодействию с членами группы в том смысле , что оказываемое им влияние зав исит от готовности или способности других воспринимать это влияние” . (Newcomb, Turner and Converse, 1965, К . Рудестам , Г . П . , с . 33) “Ни одна из хар актеристик личнос ти не гарантирует способности стать хорошим руководителем , хотя часто в этой связи упоминаются такие качества , как энтузиазм , у мение доминировать , уверенность в себе , развит ый интеллект . Слэвсон (19620, специалист групповой терапии фрейди с тского толка , перечисл яет следующие свойства личности руководителя : уравновешенность , рассудительность , зрелость , сила эго , отсутствие склонности к тревоге , воспри имчивость , развитая интуиция , способность к эм патии , развитое воображение , отсутствие склонн о сти к рефлексии , стремление помог ать другим и устойчивость по отношению к состояниям фрустрации и неопределенности” .(К . Рудестам “Г.П . , с . 34) По Роджерсу , мы знаем , что необходимы ми качествами для психолога являются конгруэн тность , принятие себя , принят ие других и эмпатическое понимание. “Оптимальные помогающие отношения – это вид отношений , создаваемых только психически зрелым человеком . Или , выражаясь по-другому , возможность создать отношения , способствующие развитию других как независимых индивидов , и змеряется моим собственным достигнутым ра звитием” (К . Роджерс “Взгляд на психотерапию” с . 100) “Человек , выполняющий роль посредника (лид ера ), должен обладать прежде всего человечност ью . И чем более человечным будут его о тношения с участниками , тем лучше б уду т его результаты. Иначе говоря , обстановка в группе долж на быть неофициальной , простой , а расстояние между посредником и участниками – минимал ьным” (3, с . 199) На мой взгляд , в качестве идеальных исторических примеров лидеров групп можно назвать Готамм у Будду , жившего в 5-ом веке до нашей эры в Индии , и Преподобного Сергия Радонежского , жившего в 12-ом веке в России . Их характеристики как раз соответствуют требованиям , которые предъявлялись К . Роджерсом к лидерам групп , а именно : человечность. Готама Б удда. Великий Готама Будда , живший в 5-ом веке до нашей эры , положил основа ние общине , предвидя торжество Общины Мира . Постоянный контроль поступков , слов и мысли , который он требовал от своих учеников и без которого не может быть успеха на пути к соверше нствованию , почти недоступен для находящихся в обычных условиях жизни , где тысячи внешних обстоятельств п остоянно отвлекают стремящегося к цели . Жизнь же среди людей , объединенных одним устрем лением , общими мыслями и привычками , была великой помощью , ибо д авала возможно сть без потери энергии развиваться в жела емом направлении . Два правила были необходимы для поступления в общину : полный отказ от личной собственности и нравственная чистота ; остальные правила касались строгой самодисципл ины и общинных обяза нностей . Вся жизнь общины была строго дисциплинированна , ибо основой учения Будды была железная самодис циплина для обуздания беспорядочных чувств , м ыслей и развития непоколебимой воли . Из та ких дисциплинированных и воспитанных на суров ом отказе от всего л и чного , сл едовательно , мужественных и бесстрашных людей хотел Готама Будда создать работников Общего Блага , творцов народного сознания и прово звестников Мировой Общины Община принимала всех без различия ра с , каст , пола , и самые различные стремления и поиски новых путей находили в ней удовлетворение. В общине проводилось полное равенство всех членов . При выборе старшего возраст не принимали в соображение . Старшинство не измерялось сединой . О том , у кого все достоинство заключалось лишь в преклонном возрасте , говорилось , что он тщетно ст ар . “Но тот , в ком говорит справедливость , кто умеет владеть собою , кто мудр , то т есть старший”. Будда не хотел устанавливать слишком много правил , он стремился избежать педантичн ости и однообразия уставов , избежать сделать обя зательными многие запрещения . Все правила стремились оградить и охр анить полную самостоятельность ученика. Прием в общину не сопровождался никак ими обетами . Приходящий лишь приносил готовно сть служить учению . Когда же эта готовност ь исчезала , ничто не свя зывало его остаться в общине . Выход из общины был так же прост , как и прием . Многочислен ны примеры людей , оставлявших общину и воз вращавшихся позднее . Слово и мощь убеждения были единствен ным оружием , применяемым Учителем , для воздейс твия на окружающих . Н икогда и нигде не встречаем мы гнева или даже возмуще ния , но лишь суровое утверждение истины . “ Бллагословенный совершенен в вежливости своей речи” – указывает ученик Шарипутра. Он рассматривал долг человека с точки зрения жизненной полезности , старался при ложить утонченные и возвышенные чувства к практической жизни . Всегда и во все м руководила им целесообразность. Чем глубже мы вникаем в Учение Бл агословенного , тем ярче выявляется его беспре дельное сострадание и любовь , которыми преисп олнены все его мысли и действия “Любовь , освободительница ума , вмещает в себе все , сияя , сверкая и излучая”. “Подобно матери , охраняющей свое единстве нное дитя своею жизнью , воспитывайте в себ е такую любовь ко всем существам” . Любовь Будды , как неизмеримый поток , н е могла быт ь исчерпана никакой ненави стью или враждебностью . Напротив , враждебные в ыпады еще вполне выявляли ее . Поэтому он завещал своим ученикам : “Чтобы не говорили люди о вас , буд ь то справедливо , учтиво или неучтиво , умн о или глупо , с добротою или со злобою , мои ученики , вы должны приучить себ я к этому . Ваш ум должен оставаться чи стым , незапятнанным . Также и злое слово не должно исходить из ваших уст . Добрыми и сострадательными должны вы пребывать , сер дцем любящими и не таить в себе ненав исти . Окружите такого чел о века неп рекращающимся потоком любвеобильной мысли . И , продолжая от него , наполните весь мир пост оянными мыслями любвеобильной доброты , мыслями широкими и растущими , как мир , свободными от ненависти , свободными от злобы . Так , у ченики , должны вы воспитывать себя” . (Маджхима Никая , стр . 127.) “Любовь , как она была преподана Благос ловенным , будучи освобождением ума , лежала в основании всего действительно великого” . ( Е . И . Рерих “Основы Буддизма” стр .30) Преподобный Сергий Радонежский . Другой пример религиозн ого объединения , в котором были созданы усло вия развивающего общения , это Братская Обител ь , возникшая в 12-ом веке на Руси под руководством Преподобного Сергия Радонежского. “Число иноков в Обители довольно долг о ограничивалось двенадцатью по причине т рудности добывания средств к пропитанию” Число 12 не случайно , апостолов тоже был о 12. “Двенадцатигранник является одним из самых совершенных образований , такая динамическая сила может противостоять многим натискам . Сис тематически спаянная группа из 12 чело век может , поистине , даже владеть мировыми явлен иями” . (А . Клизовский “Основы миропонимания нов ой эпохи” 1-й том , с .242 , “Агни Йога , с . 137) “Установленные Преподобным правила , указывают на суровость дисциплины . Так , после вечер ни не разрешалось братии вы ходить из келии и беседовать друг с другом . Каж дый должен был пребывать в своей келии и упражняться в молитве , в уединенном б огомыслии и , чтобы руки их не были пра здны , заниматься рукоделием , не давая возможно сти лености овладеть телом. Часто в глухие зим ние ночи Пр еподобный обходил тайно братские келии для наблюдения исполнения правил его , и если находил кого на молитве , или читающим к нигу , или за ручным трудом , радовался духо м и шел дальше ; но если слышал праздно словящих , то легким ударом в оконце подав а л знак о прекращении недозволенн ой беседы и удалялся . Наутро же призывал провинившихся и наставлял их кротко , но сильно , и приводил к раскаянию . При эт ом , чтобы не задеть , он часто говорил п ритчами , пользуясь самыми простыми и обыденны ми образами и сравне н иями , которые глубоко западали в душу провинившегося. Другим замечательным правилом Преподобного было запрещение братии ходить из обители по деревням и просить подаяния , даже в случае крайнего недостатка в пропитании . Он требовал , чтобы все жили от своего труда или от добровольных , не выпрошен ных подаяний . Труд в его Учении играл огромную роль . Сам он подавал пример таког о трудолюбия и требовал от братии такой же суровой жизни , какую вел сам . Преподо бный носил воду с двумя водоносами для братии , молол руч н ыми жерновами , пек просфоры , варил квас , катал церковные свечи , кроил и шил одежду , обувь и р аботал на братию , по выражению Епифания , “ как раб купленный” . Летом и зимою ходил в той же одежде , ни мороз его не брал , ни зной , и , несмотря на скудную пищу , бы л очень крепок , “имел силу против двух человек” , и ростом был высок Можно утверждать , что Сергий нашел пут ь к сердцам не только путем чудес , о которых запрещал говорить , но своим личным примером великого сотрудничества , как в б ольшом , так и в малом . Его сл ово было словом сердца , и , может быть , главна я сила его убеждений заключалась в той незримой , но ощутимой благодати , которая изл учалась из всего его обаятельного облика , умиротворяюще и ободряюще влиявшего на всех приходящих к нему” (6, с . 25) Из приведенн ых примеров видно , что духовное преображение и рост членов обще ства зависел во многом от руководителя , ко торый вдохновлял их на эти изменения . Но , как нам уже известно , “изначально чистые личности рождаются крайне редко” , поэтому примеров , подобных этим , в истории человечества мало . Гораздо больше примеров , когда лидеры способствовали духовной деградации своих последователей . (Достаточно вспомнить и мена Наполеона , Сталина , Гитлера .) Исторический опыт учит людей распознаванию. Из этих примеров можно сделать заключение , что выдающиеся руководители обладали общими качествами , которые способствовали ра звивающему общению и духовному росту своих последователей , а именно :: 1. След ование принципам , которые пропове дуешь , (самая лучшая проповедь – собственное поведен ие ). 2. Высокая требовательность к себе и подчиненным . 3. Строгая дисциплина. 4.Любовь к людям. Карл Роджерс . “ О групповой психотерапии” Более 35 лет в центре моей профессионал ьной жизни были консультирование и психотерап ия индивидов . И почти 35 лет наз ад я понял , что и в группе можно достичь не менее эффективных изменений в установка х и поведении . С тех пор мой интерес к группе никогда не ослабевал , но лишь последние 7-8 лет я работаю над групповой психотерапией как над одной из двух ос новных проблем , в олнующих меня в профессиональном смысле (другая , по-моему , состои т в том , что нашим учебно-воспитательным з аведениям крайне необходима большая свобода ). (2, с . 3) В теоретическую основу групповой психотер апии легли , с одной стороны учение Левина и психолог ия гештальта , и с друго й , - клиентоцентрированная терапия . За последнее время течение обогатилось новыми теориями и разработками (2, с . 9). Сегодня (1970 г .) в США , пожалуй , не найд ется более или менее крупного города , в котором не существовали бы группы п сихотерапии в какой-либо форме . Что же толкает людей в группы психотерапии ? Види мо , психологический голод – человек что-то ищет , чего никак не может найти ни среди сотрудников , ни среди единоверцев , тем более среди однокашников , ни , как это не прискорбно, среди членов своей се мьи . Это голод по теплым , тесным и искр енним взаимоотношениям , при которых можно выр ажать непосредственные переживания и эмоции , не подавляя и не “обрабатывая” их , можно делиться радостями и печалями , можно проб овать и закреплять каки е -то новые формы поведения – словом , при которых тебя понимают и принимают таким , какой ты есть , а отсюда появляется возможность р азвития” (2, с . 15-17). Стадии группов ого развития. К . Роджерс , в результате многолетней п рактики в области групповой психоте рапии , пришел к выводу , что каждая группа пр оходит несколько стадий своего развития. 1. Замешательство. Лидер или посредник группы объявл яет участникам в самом начале , что не собирается управлять группой и что всем п редоставляется полная свобода действий . Впол не естественно , что люди поначалу теряются , смущаются , наступают неловкие паузы , разговор почти не поддерживается , общение носит пове рхностный характер. 2 Нежелание раскрыться ил и высказаться . Обычно участники сначала показывают друг другу лишь свою “оболочку” , а то , что спрятано за н ей . проявляется не сразу , со страхами и опасениями. 3 Описание п ережитого. Люди рассказывают о фактах из своей биографии. 4 Выражение отрицательных эмоций. Первые важные непосред ственные эмоции носят отрицательный характе р и относятся к другим членам гру ппы или к посреднику. 5 Выражение и исследован ие важного для личности материала. Участник понял : эта группа частично принадлежит ему . И он может помочь разв итию группы . Отрицательные эмоции были выраже ны и приняты , или не совсем приняты , в любом случае без катастрофических посл едствий . А значит здесь есть , хотя и ри скованная , но свобода . Затем в группе уста навливается атмосфера доверия , и участник реш ает рискнуть - раскрыть хоть немного для д ругих свое “я”. 6 Выражение спон танн ых чувств между участниками группы. Включение участника в жизнь группы отмечено открытым выражением его непосредственны х чувств и переживаний по отношению к окружающим . 7 Развитие в группе способности исцелять . Одна из наиболее удивительных сторон жиз ни лю бой группы психотерапии – проявляющаяся есте ственная и спонтанная способность многих учас тников облегчать и исцелять боль и страда ние окружающих . (2,. 30) Терапевтические возможности группы. Если в группе возникает серьезная сит уация (например , кто- то очень странно в едет себя , проявляя элементы психопатии ), я полагаюсь на участников : они не менее , а иногда и более меня способны успешно проводить терапию . Профессиональный врач часто мыслит шаблонно и ему проще повесить ярлык на чье-то поведение , напр и мер : “Типичный параноик !” В результате он несколько отстраняется от человека и смо трит на него скорее как на объект тер апии . В то же время неискушенный участник продолжает относиться к больному как к личности , и насколько мне известно , подобное отношение п риносит гораздо больше пользы . Поэтому если в поведении кого-либ о из участников наблюдаются явные отклонения , я больше надеюсь на мудрость группы . Это и унижает , и вдохновляет . И я убежд аюсь , какие невероятные возможности помогать другим таятся в каждом о б ыкновенн ом человеке , и как успешно они используютс я , если только дать им свободно проявиться .(2, с .76) 8 Самоприятие и начало изменений. Многие понимают , что прежде чем измениться , им надо пройти этап самоприятия . Пример : “Я очень властный человек и люблю командовать . Мне де йствительно нравится использовать людей как м атериал для создания каких-то новых форм . Внутри меня как бы живет обиженный и затравленный мальчишка и ему очень жалко самого себя . Внешне я знающий и квалифицир ованный руководитель , а на са м ом деле - – это мальчишка”. 9 Разрушение оболочки. Постепенно в группе создается атмосфера неприятие того из участников , кто продолжает прятаться за маску или ширму. 10 Налаживается обратная связь между участниками. Во в ремя свободного непосредственного обще ния участник получает массу информации о том , каким его видят другие. 11 Столкновение. Хотя столкновения могут быть и пол ожительными , гораздо чаще они бывают отрицате льными. 12 Истинное общение . Более тесный и прямой контакт между участниками , - гораздо р еже встр ечающийся в обычной жизни . Один мужчина ск возь слезы поведал нам о своей трагедии (у него умер ребенок ), которую он впервые пережил по-настоящему , отдавшись горю целиком и не сдерживая никаких чувств . Другой , тоже с полными слез глазами , признался : “Я никогда еще не чувствовал чужую боль так , как сейчас – мне д аже физически больно . Я с тобой – одн о целое” . Такого истинное сопереживание , истин ное общение. 13 Выражение положительных чувств и близости . Один из участников , пытаясь подвести своеобразный итог встреч группы , так описал свои ощущения : “…Это то , что я называю утверж дением – неким утверждением себя , утверждени ем уникальности и , одновременно , универсальности личностных качеств каждого , утверждением , что что-либо позитивное может произойти лишь когда мы вместе станем человечнее …” 14 Поведенческие изменения в группе. В самой группе происходят большие поведенческие изменения . Мен яются жесты . Меняется тон беседы – то твердый , то нежный , почти всегда естественны й , эмоциональный . Участники проявляют у див ительно вдумчивое и заботливое отношение друг к другу Один из участников дает целый список изменений : “Я более открыт , непоср едственен , более свободно выражаю свои мысли . Во мне больше сочувствия , симпатии , терпи мости . Я более уверен в себе , по-своему б олее религиозен . Более искренними стали мои отношения с семьей , друзьями и со трудниками , я более открыто выражаю свои н астоящие чувства , симпатии и антипатии . Теперь я охотнее предлагаю другим свою помощь”. Вот отрывок из записей одной женщины : “Приобретен ный в группе опыт сразу же сказался на отношениях с детьми , что было важно и для меня и для мужа . Я поняла насколько мне помогли приятие и любовь группы незнакомцев , и вер нувшись домой , более искренне и непосредствен но выражала свою любовь к близким . А о п ы т понимания и приятия других очень помог мне в отношениях с близким и и друзьями .(2, с .22-50). Изменения во взаимоотношениях в результате групповой психот ерапии. “Какие изменения во взаимоотно шениях людей во время встреч или после замечены мною ? Я лично знаком с не которыми участниками , у которых вследствие гр упповой психотерапии произошли невероятные перем ены во взаимоотношениях с супругом (супругой ) и детьми . Мужчины , отцы семейств , впервые за много лет находят общий язык с сыновьями , матери со своими д етьм и . Преподаватели иначе смотрят на студентов , стремясь строить новые отношения на основе заботы , участия , доверия друг к другу и предоставляя студентам возможность принимать открытое и полноправное участие в составле нии программы занятий и решении друг и х вопросов обучения . Слушатели духовной семинарии , где любовь и братство существова ли лишь на словах (а на деле - полная противоположность : равнодушие и почти полное одиночество , отчуждение ), создали атмосферу подл инного единства и заботы друг о друге” (2, с . 94-95). Заключение. “Групповая психотерапия , на мой взгляд , одно из самых успешных современных изобрет ений , созданных для решения проблем обезличив ания , потери индивидуальности и чувства реаль ности , отчужденности и разъединенности – эти х печальных с путников многих и многих людей , живущих в современном мире (2, с . 156) “Групповая психотерапия оказывает влияние на многие стороны жизни : отдельных людей , целые учреждения , межличностные отношения , соци альную среду , расовую нетерпимость , международную напр яженность , философию , ценности , наше представление о самом человеке” . Где может быть использована ко нцепция развития личности и помогающих отноше ний К . Роджерса “Теоретические идеи Роджерса , его концеп ция развития личности и помогающих отношений могу т использоваться всюду , где общаю тся люди и группы людей : в менеджменте , медицинской практике , в отношениях между го сударствами . Начиная с 60-х годов и до н астоящего времени его идеи оказывают очень большое влияние на методы и практику о бразования . Из все х представителей г уманистической психологии К . Роджерс был един ственным , кто создал свою собственную концепц ию обучения . В системе взглядов на обучени е К . Роджерса работа учителя сравнивается с работой тераписта , который не формирует человека , стараясь от л ить его в форму , задуманную ранее , а помогает ученику найти в себе то положительное , что в нем уже есть , но искажено , забито , спр ятано” . (1, предисловие , Е.И . Исенина , с . 31) “Значимое для клиента и ученика учение появляется тогда , когда соблюдаются пере численные условия.А именно : 1. Когда терапист (учитель ) в отношениях с клиентом (учеником ) – конгруэнтная лич ность , могущая быть именно тем человеком , каков он есть. 2. Когда терапист (учитель ) чувствует без условное положительное отношение к клиенту (у чени ку ). 3. Когда у тераписта (учителя ) наблюдается тонкое эмпатическое проникновение во внутренний мир клиента (ученика ), которое он может ему выразить. 4. Когда клиент (ученик ) до некот орой степени ощущает конгруэнтность , принятие и эмпатию тераписта (учител я )”. Личные мысли по поводу обучения и учения Карла Родж ерса. 1. Мой опыт показал , что я не могу научать другого человека , к ак обучать . Все мои попытки сделать это в конце концов оказываются тщетными. 2. Мне кажется , что все , чему можно научить другог о , относите льно неважно и мало или совсем не вли яет на поведение. 3. Я почувствовал , что з начительно влияет на поведение только то знание , которое присвоено учащимся и связано с открытием , сделанным им самим. 4. Знание , которое добыто лично тобой , истина , которая тобой доб ывается и усваивается в опыте , не может быть прямо передана другому 5. Вследствие того , о че м было сказано выше , я понял , что у меня пропал интерес быть учителем. 6. Когда я пытаюсь учит ь , как иногда я это делаю , я ужасаюсь , что достиг нутые результаты настолько незначительны , хотя иногда кажется , что обуч ение проходит успешно . Когда это случается , обнаруживается , что в результате приносится вред . Кажется , что обучение приводит человек а к недоверию к своему собственному опыту и разрушен и ю значимого для н его знания . Поэтому я почувствовал , что ре зультаты обучения либо не являются важными , либо вообще вредны. 7. Когда я оглядываюсь назад , вспоминаю мое обучение в прошлом , к ажется , что истинные результаты аналогичны – либо нанесен вред , либ о ничего ва жного не случилось 8. Вследствие этого я п онимаю , что мне интересно обучаться самому , предпочитая изучать то , что для меня им еет смысл , что оказывает значимое влияние на мое поведение. 9. Я нахожу , что очень полезно обучаться – в составе групп ы , в отношениях с одним человеком , как в психотерапии , или самостоятельно , одному. 10. Я нахожу , что один из лучших , но наиболее трудный для ме ня путь обучения – это отбросить свое собственное защитное поведение (хотя бы вре менно ) и попытаться понять , как переживае тся другим человеком его опыт и какое он имеет для него значение. “Если бы опыт других людей был бы аналогичен моему и если бы они обнар ужили в нем аналогичный смысл , из этого вытекало бы следующее : 1. Такой опыт подразумевал бы , что мы отказал ись от обучения . Люди собирались бы вместе , если бы оч ень хотели учиться. 2. Мы отказались бы от экзаменов . Они измеряют не тот вид зн ания , который важен для человека , добывающего знания. 3. Последствия состояли бы в том , что мы отказались бы от от меток и зачетов по той же причине. 4. Мы отказались бы от степеней как мерила компетентности , частично по той же причине . Другая причина в том , что степень отмечает конец или зав ершение чего-либо , а тот , кто учится , заинте ресован только во все продолжающемся пр оцессе учения. 5. Мы отказались бы от представления результатов , так как мы осо знали бы , что никто не может хорошо из учать что-то , исходя из результатов” . (1, с . 107). “Если бы оп ыт других людей был бы аналогичен моему и если бы они обнаружили в нем анал о гичный смысл , из этого вытекало бы следующее : 1. Такой опыт подразумевал бы , что мы отказались от обучения . Люд и собирались бы вместе , если бы очень хотели учиться. 2. Мы отказались бы от экзаменов . Они измеряют не тот вид зн ания , который важен для челов ека , добы вающего знания. 3. Последствия состояли бы в том , что мы отказались бы от от меток и зачетов по той же причине. 4. Мы отказались бы от степеней как мерила компетентности , частично по той же причине . Другая причина в том , что степень отмечает коне ц или завершение чего-либо , а тот , кто учится , заинтересован только во все продолжающемся процессе учения. 5. Мы отказались бы от представления результатов , так как мы осо знали бы , что никто не может хорошо из учать что-то , исходя из результатов” . (1, с . 1 07). 6. Учебные заведения. “Что касается внутренней жизни в учеб ных заведениях , то уже давно назрела необх одимость расширить участие в ней обучаемых , установить тесные связи между преподавателями , администрацией и студентами” . Усовершенствованны й проек т. “Эксперименты проводились в школах г . Луисвилла , шт . Кентукки . Ввиду тяжелого положен ия , создавшегося в системе образования города , фактически кризиса (больше всего неуспевающи х , больше всего исключенных из школ , осужд енных несовершеннолетних правонар ушителей , на ивысший показатель неустойчивости состава учител ей и учащихся , больше всего безработных и т . д .), были разработаны новые смелые п ланы . Вкратце проект можно охарактеризовать сле дующим образом : он разделен на 2 составные и тесно связанные между собой части . Первая – программа по развитию организации , предусматривающая серию встреч группы психо терапии в выходные дни (с денежной компенс ацией ). В группу входят директора , учителя , попечители и несколько родителей . Цель – укрепить связи между всеми с о труд никами школьной организации и лицами , связанн ыми со школой , стимулировать их активность в разработке и обсуждении новых программ и направлений . Вторая часть – стимулирован ие активности преподавателей местных школ . Од ной из главных целей программы явля е тся “повышение квалификации учителей , т . е ., обучение их использованию навыков межли чностного общения для установления более дове рительных , эмпатических отношений с учениками” (2,с . 194). Будущее зависи т от нас. “Если мы старательно пытаемся понять наши обязанности управляющих , учителей , конс ультантов в образовании , профконсультантов , терапи стов , значит мы работаем над проблемой , ко торая определит будущее нашей планеты . Потому что наше будущее будет зависеть не о т естественных наук . Оно зависит от нас , т е х , кто пытается понять и иметь дело со взаимодействиями между людьми , от тех , кто создает помогающие отношения ” . (1, с . 101). Список лите ратуры. 1. Роджерс К.Р . “Взгляд на психотерапию . Становление человека” . Пер . с англ . Общ . ред . и предисл . Исениной – М .: Издательская группа “Прогресс , 1994 г. 2. Роджерс К . Р . “О г рупповой психотерапии” . Пер . с англ ., Москва , Гиль-Эстель , 1993г. 3. Роджерс К . Р . “Клиент оцентрированная психотерапия” . Издательство “Рефл-бук” , Москва , 1993г. 4. Рудестам К . Групповая пс ихотерапия” - СПб : Питер . Ком , 1999г . (Се рия “Мастера психологии” ) 5. Берн Э . “Игры , в к оторые играют люди” . Пер . с англ ./Общ . р ед.М.С , Мацковсого . – М .: Лист-Нью ;Центр обще человеческих ценностей , 1997г. 6. “Знамя Преподобного Серг ия Радонежского” . Соста вители Ю . М . Клю чников , Е . А . Данилов . Очерк Н . Яровской ( Е . И . Рерих ) “Преподобный Сергий Радонежский” . Сибирское рериховское общество . Издательство “ Сибирь . 21 век” . Новосибирск , предприятие “Гемеос” . 1991г. 7. Рерих Е . И . “Основы Буддизма” . Талин . 1990 г. 8. Клизовский А . “Основы миропонимания новой эпохи , том 1. Издательство “Виеда” , г . Рига , 1991г. 9. Бах Р . “Чайка по имени Джонотан Ливингстон” . Повесть – притча . Москва , ГП “Малоярославская типография” . 1994г. 10. Глоба П . “Живой ог онь . Учение древн их ариев” . Издательство “Вагриус” 1995г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017