Коммуникативный подход Карла Роджерса

Коммуникативн ый подход Карла Роджерса Оглавление. 1. Введение 2. Карл Роджерс – человек и его идеи. 3. Свойства отношений , к оторые способствуют личностному росту. 4. 4-е качества , необхо димые для развивающего общения. а ). Ко нгруэнтность б ). Принятие себя. в ). Принятие другого г ). Эмпатическое понимание. 5. Сотрудни чество и кооперация как условия развивающего общения. 6. Изменение межличностных отношений в группе. 7. О влиянии руководите ля на формирование условий развивающего общен ия. а ). Го тамма Будда б ). Преподобный Сергий Радонежский. 8. К . Роджерс о груп повой психотерапии. а ). Ст адии группового развития. б ). Изменения во взаимоотношениях в ре зультате групповой психотерапии. в ). Заключение 9. Где может быть и спользована концепция развития личности и пом огающих отношений К . Роджерса. 10. Личные мысли по поводу обучения и учения К . Роджерса. а ). Уч ебные заведения. б ). Усовершенствованный проект. в ). Будущее зависит от нас . 11. Литература. Введение. Тему “Коммуник ативный подход Карла Роджерса . Условия развив ающего общения” я выбрала потому что , хочу изучить , а затем и применять на практике п ринципы межличностного общения К . Роджерса . К . Роджерс мне интересен , как человек и как ученый – исследователь в области пси хотерапии . Он выделил всего 4-е качества , не обходимых для успешного межличностного общения : конгру э нтность , принятие себя , прин ятие другого и эмпатическое понимание . Каждое качество непосредственно вытекает из предыду щего , что способствует легкому восприятию и запоминанию теории Роджерса . Меня очень радует открытие Роджерса , которое утверждает , что “с амое глубокое внутреннее ядро человеческой природы движет его вперед” . Это открытие соответствует рел игиозному учению , в котором говорится , что “все дороги , независимо через Ад или Рай , ведут к Богу” , это значит , что развит ие человечества движется вперед к совершенству через испытания и трудности , оши бки и временную деградацию. Сам К . Роджерс вырос в религиозной семье . В последствие он отошел от религ ии и в своих трудах не упоминал о библейских заповедях . К открытию законов чело веческой природы он пришел бл агодаря исследованиям в области психотерапии и 1000-ам часам “интимного общения во время психотер апевтических сеансов с самыми разными людьми с целью помочь им в их проблемах” . Библейские заповеди мне вспомнились , когд а язнакомилась с учением Роджерса . За п оведь “Возлюби ближнего , как самого себя” вспоминается , когда читаешь в книге Роджерса “Взгляд на психотерапию” о качествах кон груэнтости и принятии себя . Принятие себя таким , какой ты есть , (т . е . полюбить себ я ), а также умение быть тем , кто ты есть на с амом деле (т . е . быть конгруэнтным ) - первые два качества , необходимы е для успешного общения . Если человеку уда ется приобрести эти два качества , то естес твенным образом у него возникают следующие два качества : принятие другого и эмпатическ ое понимание , т. е . человек становит ся способным понять и полюбить другого че ловека . Читая об Эмпатическом понимании , что з начит по Роджерсу “понять страх , гнев или смущение другого , как будто они ваши собственные” , вспоминается библейская заповедь “Н е судите , да не судим ы будете” . “На ша 1-я реакция на большинство утверждений других людей” – пишет Роджерс – “ с остоит скорее в немедленной их оценке , чем в понимании , мы почти немедленно думаем : “Это правильно” , “Это глупо” , “Это ненорм ально” (1, с .60). К . Роджерс утверждает, что эмпатическое понимание ведет к позитивным изменениям и того , кто проявляет это поним ание и того к кому оно относится . Знаменитая фраза Иисуса Христа “Царствие Божие внутри нас” приходит в голову , когда читаешь следующие строки : “Одной из важных конеч ных целей психотерапии являет ся то , когда индивид чувствует , что он нравится себе , искренне ценит себя , как це лостное функционирующее существо . При этом во зникает чувство спонтанного свободного удовольст вия , примитивная радость жизни , подобная той , котора я возникает у ягненка , пасу щегося на лугу , или дельфина , резвящегося в воде . Это что-то естественное для органи зма младенца , что-то потерянное нами в деф ормирующем процессе развития” . “Наше общество затирает нас” – говорит пациентка на сеа нсе психотерапии К . Роджерсу на 33-й беседе – “Возможно , дети богаче , чем мы . Может быть , это что-то , что мы потер яли , вырастая” . “Будьте как дети” – говор ил Иисус Христос – “В них есть царст вие Божие” Не эту ли знаменитую фразу имел в виду Роджерс , когда писал об ощущении себя “ целостным функциониру ющим существом” ? А может быть , научный подхо д к вопросам развития человека и межлично стного общения был для него более интерес ен чем религиозный , и причина совпадения з аключается в другом. “Я очарован , когда чувствую , что близо к к пониманию каких-то законов природы ” – писал Роджерс – “Мне нравится т очность и изящество науки . Я забываю о себе , созерцая эту изящность” (Роджерс ). Из выше сказанного можно предположить вывод , что наука и религия движутся нав стречу друг другу . Литерат уру для написания данной р аботы я подбирала таким образом , чтобы под твердить это предположение . Кроме 3-х книг К . Роджерса я использовала книги К . Рудестама , П . Глоба , А . Клизовского , Р . Баха , Е . Рерих. Карл Роджер с – человек и его идеи. “Карл Роджерс – один из патриа рхов психологической науки 20-го столетия . Вмест е с тем , его философия , воплотившись в личностном подходе в психотерапии , для многих его современников , коллег и людей професс ионально далеких от психологии , приобрела мет афизическое звучание и значимость сис темы моральных принципов. Вся научная деятельность и практика Карла Роджерса как психотерапевта на протяжен ии шести десятилетий , начиная с середины 1920-х годов и вплоть до его смерти в 1987 году в возрасте 85 лет , была всецело пос вящена п роблемам человеческого общения и понимания , утверждению принципов , на которых должно строиться совершенно особое “терапевт ическое отношение” , выходящее , однако , за преде лы сугубо терапевтической ситуации , поскольку , здесь речь идет об универсальной модели распределения ответственности , компетенци и , инициативы в рамках подлинного партнерства. Карл Роджерс был пионером в разработ ке нового подхода в области психотерапии , известного как “клиентоцентрированный” подход . Ем у принадлежит безусловное лидерство в ра звитии и распространении метода интенсивн ой групповой психотерапии , основанного на вза имодействии индивидуального опыта в групповом общении” . (3, с .5). Карл Роджерс является одним из осн ователей гуманистической психологии. Что же такое гуманистическая п сих ология ? . “Гуманистическая психология , или “третья сила” в психологии , как научное течение возникла в 50-х годах 20-го века , противопос тавляя себя двум уже существующим направления м – бихевиоризму и психоанализу . На основ е гуманистической ориентаци и появилось дв ижение за развитие потенциала человека , ценно сти которого разделяли ученые , педагоги , бизне смены , священники и представители других инте ллектуальных профессий” .(1, Е . И . Исенина , предисл овие , с . 8). К . Роджерс – выдающийся исследователь разви тия личности человека. “Тайна становления Роджерса как психолога гуманистической ориентации , вероятно , связана с его личностью и тысячами часов интим ного общения во время психотерапевтических се ансов с самыми разными людьми с целью помочь им в учебных , про фессиональных , личных и супружеских проблемах” . (1,Е . И . И сенина , с . 8) “Я высоко ценю человека , - писал Роджер с . – Из всех невероятных форм живой и неживой природы , существующих во Вселенной , у индивида , мне кажется , самый изумительный потенциал , самые б огатые возможности для все более разностороннего развития , самая большая способность к осознанию своей жи зни . Я могу утверждать – мой опыт гов орит о том , что индивид представляет собой главную ценность” . (1, с . 11) Будучи увлечен психотерапией , Роджерс ста л не только психотерапевтом , но и выдающимся исследователем развития личности чело века . Вероятно , в основе этого лежало его особое отношение к науке : “Мне нравится точность и изящество науки . Я забываю о себе , созерцая эту изящность . Мне нрав ится создават ь гипотезы и проверять их , опираясь на суровую реальность . Я очарован , когда чувствую , что близок к пон иманию каких-то законов природы” . (1, с . 9) К . Роджерсу принадлежит открытие поло жительной сути человеческой личности . “Одн о из самых революц ионных представлений , вытекающих из нашего кл инического опыта , заключается в растущем приз нании того , что самое глубокое внутреннее ядро человеческой природы , самые глубинные сл ои его личности , основа его “животной прир оды” по существу с о циализированы , реалистичны и движут его вперед. Эта точка зрения настолько чужда наше й современной культуре , что я и не ожи даю , что она будет принята без тщательного исследования” . (1, с .135) . Свойства отнош ений , которые способствуют личностному росту. “Мой интерес к психотерапии побудил у меня интерес ко всем видам помогающих отношений . Под этим термином я понимаю отношения , в которых по крайней мере одна из сторон намеревается способствовать другой стороне в личностном росте , развитии , луч шей жизнед еятельности , развитии зрелости , в умении ладить с другими. Каковы же свойства отношений , которые действительно помогают и способствуют личностном у росту ? В этой области не проводилось много исследований , но то , что есть , возбуждает интерес и вызывает на ра змышления . Интересные доказательства содержит тщательное из учение отношений между родителем и ребенком , проведенное несколько лет тому назад Бол дуином и др . в институте Фелса . Из всех сочетаний различных отношений к детям на иболее способствует развитию от н ошени е “принятие – демократичность” . Дети , имеющие с родителями теплые и равноправные отнош ения , показали ускорение интеллектуального развит ия (увеличение 10), развитие творчества , эмоциональной защищенности и контроля ; они менее возбуд имы , чем дети , не и м еющие с родителями таких отношений . Хотя вначале их социальное развитие шло медленно , к школь ному возрасту они стали популярными , доброжел ательными , неагрессивными лидерами. В тех случаях , где отношение родител ей было определено как “активно отвергающее”, у детей наблюдалось небольшое отставан ие в умственном развитии , относительно плохое использование своих способностей и некоторое отставание в творчестве . Они были эмоцион ально неустойчивы , непослушны , агрессивны и ск лонны ссориться . Дети родителей с друг и ми видами отношений по своим качеств ам относятся к группе , промежуточной между этими двумя” . (1, с .83-84) “Другое интересное исследование посвящено тому , как человек , которому помогают , воспри нимает это отношение . Хайне (11) изучал индивидов , пришедших за психотерапевтической помощью к психоаналитику , на психотерапию Адлера и на психотерапию , центрированную на клиенте . Независимо от типа психотерапии эти клие нты сообщали о сходных изменениях в себе . Когда их спрашивали , чем вызваны происше дшие в них измене н ия , они прив одили объяснения , различающиеся в зависимости от ориентации тераписта . Однако более важным было их единодушное мнение о том , как ие отношения с врачом помогли им . Они указали , что изменения вызвали в них следу ющие качества отношений : доверие , к о торое они чувствовали к тераписту , пон имание их врачом , чувство самостоятельности в выборах и решениях . Наиболее эффективным был метод общения тераписта с пациентом , к огда первый прояснял и открыто говорил о тех чувствах пациента , к пониманию которы х паци е нт приближался неуверенно и без полной ясности. Из этих различных исследований , мы мож ем заключить : важнее являются отношения и чувства тераписта , чем его теоретическая орие нтация . Его методы и средства менее важны , чем его отношение к клиенту . Также ст оит заметить , что не менее важно , как клиент воспринимает отношение и методы т ераписта . Именно это восприятие является реша ющим” .(1, с . 85-87) 4-е качества , необходимые для развивающего общения. Карл Роджерс выделил 4-е качества , кото рые необходимы для успешного и развиваю щего общения людей друг с другом. 1-е качество – конгруэнтность. “Конгруэнтность – термин , который мы используем для обозначения точного соответствия нашего опыта и его осознания . Это значит , что мне нужно з нать свои собственные чув ства настолько хорошо , насколько это возможно , а не п оказывать какое-либо отношение к человеку , чув ствуя совсем другое на более глубоком или подсознательном уровне . Откровенность также включает желание выражать в словах и пове дении свои различные чувства и отн ошения . Только так мои отношения могут быт ь правдивыми , а это очень важно. В качестве наглядного примера во зьмем человека , который испытывает гнев , участ вуя в групповой дискуссии . Его лицо раскра снелось , в его тоне слышан гнев , он гро зит оппоненту паль цем . Тем не менее , когда его приятель говорит : “Ладно , не с тоит из-за этого сердиться” , он отвечает с искренним удивлением : “А я и не сержу сь ! Меня вообще это не трогает ! Я прост о логично рассуждал” . Остальные члены группы начинают смеяться , услышав это з а явление. Что же здесь происходит ? Кажется , ясн о , что на физиологическом уровне он испыты вает гнев . Но это не совпадает с его сознанием . На уровне сознания он не исп ытывает гнев и также не сообщает об э том (поскольку он его не осознает ). Существ ует реально е несоответствие между опытом и осознанием и между опытом и общени ем. В моих отношениях с другими людьми я обнаружил , что не получится ничего хо рошего , если я буду представлять из себя того , кем на самом деле не являюсь . Налаживанию отношений не поможет н и маска , выражающая спокойствие и довольство , если за ней скрывается злость и угроза ; ни дружеское выражение лица , если в душ е ты враждебно настроен ; ни показная увере нность в себе , за которой чувствуется испу г и неуверенность . Я обнаружил , что это справе д ливо даже для менее сло жных уровней поведения . Не поможет , если я веду себя так , как будто я здоров , в то время как я чувствую себя бол ьным . (1,с . 58 ) Если я не слышу , что происходит во мне , не воспринимаю этого из-за моей с обственной защитной реакции , не дающей в озможность осознать свои чувства , тогда и происходит неудача. В исследованиях было обнаружено , что и менно это свойство конгруэнтности нами связан о с успешной психиатрией . Чем больше искре нен и конгруэнтен терапист в отношениях к клиенту , тем больш е вероятность того , что в личности клиента произойдут измене ния” (1, с . 105). “Конгруэнтность – это соответствие на шего опыта и его осознание . Что же так ое осознание опыта или даже “чувствование опыта” ? Часто наблюдается следующая схема : “Я такой-то и так ой-то , но я такие исп ытываю чувства , которые совсем не соответству ют тому , что я есть , я люблю своих родителей , но иногда они вызывают у меня такое , удивляющее меня , горькое чувство . Я действительно плохой , но иногда мне кажет ся , что я лучше других” Таким образом , сначала говорится : “Мо е “Я” отличается от части моего опыта. Далее… : “Возможно во мне несколько “Я” Еще позже… “Я – это весь мой внутренний опыт” (1, с . 107). Из 1-го каче ства – конгруэнтности , необходимого для успе шного общения , непосредственн о вытекает 2-е , а именно , принятие себя таким , какой ты есть. “Мне стало легче принимать себя как несовершенного человека , который , конечно , вовсе не действует во всех случаях так , как бы он хотел . Возникает любопытный парадок с – когда я принимаю себя так им , каков я есть , я изменяюсь” “Быть тем , кто ты есть – значит полностью стать процессом . Только когда чел овек может в большей степени стать тем , кто он есть , быть тем , что он отрица ет в себе , возникает какая то надежда на изменения . Подразумевает ли это б ыт ь злым , неконтролируемым , разрушительным ? Весь ход переживаний в психотерапии п ротиворечит этим страхам . Чем больше человек способен разрешать своим чувствам принадлежа ть ему и течь свободно , тем более они занимают соответствующее место в общей г армонии чувств . Он обнаруживает , что у него есть и другие чувства , с которыми выше названные смешиваются и уравновешивают их . Он чувствует себя любящим , нежным , внимательным и сотрудничающим , так же как и враждебным , похотливым и злым . Он чувс твует интерес , живос т ь , любопытство , также как лень или безразличие . Его чув ства , когда он живет рядом с ними и принимает их сложность , действуют скорее в созидательной гармонии , чем увлекая его н а какой-нибудь дурной путь , не поддающийся контролю . Исходя из моего опыта , суще с твовать во всей полноте , как уникально е человеческое существо , вовсе не является процессом , который можно назвать плохим . Бол ее подходящее название – “положительный , кон структивный , реалистический , достойный доверия про цесс” Чтобы принять себя таким кокой ты есть , Роджерс предлагает выполнять несколь ко правил . Первое из них : “Прочь от сло ва “должен”. “Некоторые индивиды с “помощью” своих родителей так глубоко впитали в себя п онятие “Я должен быть хорошим” или “Мне следует быть хорошим” , что только благодаря огромной внутренней борьбе они уходят от этой цели”. Другое правило : “Прочь от соответствия ожиданиям” . “Один из моих пациентов говорил с большим пылом : “Я так долго пытался жит ь согласно тому , что было значимо для других людей , а для меня на самом деле не имело никакого смысла ! Я чувство вал , что в каком-то отношении представляю собой гораздо большее” . Он старался уйти о т этого – быть тем , кем его хотели видеть другие” . (1, c.218) Третье правило : “ Вера в свое “Я” . “Эль Греко , посмотрев на одну из с воих ранних работ , должно быть осознал , что “хорошие” художники так не пишут . Н о он достаточно доверял своему собственному переживанию жизни , процесс своего чувствован ия , чтобы суметь продолжать выражать собствен ное уникальное восприятие мира . Вероятно , он мог бы сказать : “Хорошие художники так не пишут , но я пишу так” . Или взять пример из другой области . Эрнест Хемингуэй , конечно , осознавал , что “хорошие писатели так не пишут” . Но к счастью о н стремился скорее к тому , чтобы быть Хемингуэем , быть самим собой , а не соответствовать чьему-то представлению о хор ошем писателе . Кажется , и Эйнштейн проявлял необычную забывчивость относительно того факта , что хорошие физики не думают так , как он . Вместо того , чтобы уйти из науки из-за недостаточного образования в област и физики , он просто стремился ст ать Эйнштейном , думать по-своему , быть самим собой как можно глубже и искреннее” . (1, с . 234) Четвертое пр авило : “Положительное отношение к себе самому ” . “Одной из в ажных конечных целей психотерапии является то , когда индиви д чувствует , что он н равится себе , искренне ценит себя как цело стное функционирующее существо . При этом возн икает чувство спонтанного свободного удовольстви я , примитивная радость жизни , подобная той , которая возникает у ягненка , пасущегося на лугу , или у д ельфина , резвящегося в воде” . (1, с .131) “При успешной психотерапии изменяется отрицательное отношение к себе и увеличиваетс я положительное . Это не любовь к себе в сочетании с бахвальством и не самолюбов ание с претензией , это довольно-таки спокойное самоу довлетворение от того , что ты есть. Это качество очень явно проявляется у миссис Оук в тридцать третьей беседе. Клиент : “Меня беспокоит одна вещь… и я поражаюсь , потому что я всегда могу возвратиться к этому… чувству , от которог о не могу избавиться . Это чувство уд овлетворения собой . Я не могу сказать , что это неприятное чувство , ничего высокомерного , но только… я не знаю , как бы прия тное. Терапист : “Вы уверенны , что действительно очень внутренне богатый и интересный чел овек ?” Клиент : “Да , что-то вроде этого . И затем я говорю себе : “Наше общество затирает нас , и мы это потеряли” . И опя ть я возвращаюсь к своему чувству , касающе муся детей . Возможно , они богаче , чем мы . Может быть , это что-то , что мы потеряли , вырастая”. Терапист : “Может быть , у них есть м удрость , которую мы потеряли”. Клиент : “Верно”. Здесь миссис Оук , подобно многим дру гим клиентам , с извинениями приходит к неу веренному осознанию того , что начала ценить себя , нравиться самой себе . Кажется , что возникает чувство спонтанного свободного уд овольствия , примитивная радость жизни , под обная той , которая возникает у ягненка , па сущегося на лугу , или у дельфина , резвящег ося в воде . Миссис Оук чувствует , что э то – что-то естественное для организма мл аденца , что-то потерянное нами в деформирующем пр о цессе развития” (1, с . 131). 3-е качест во , ведущее к успешным межличностным отношени ям , это принятие другого человека. “Чем более я принимаю другого человек а , чем более он мне нравится , тем более я способен создать те отношения , которые он сможет испол ьзовать . Под принятием я понимаю теплое расположение к нему как к человеку , имеющему безусловную ценнос ть , независимую от его состояния , поведения или чувств . Это значит , что он вам н равится , вы уважаете его как индивида и хотите , чтобы он чувствовал по-с в оему . Это значит , что вы принимаете и уважаете весь спектр его отношений в данный момент независимо от того , положит ельные они или отрицательные , противоречат ег о прежним отношениям или нет . Это принятие каждой меняющейся частицы внутреннего мира другого ч еловека создает для н его теплоту и безопасность в отношениях с вами , а защищенность , проистекающая от лю бви и уважения , мне кажется , является очен ь важной частью помогающих отношений. Я нашел , что искренне принимать другог о человека и его чувства вовсе не так просто , во всяком случае , не пр още , чем понимать его . Действительно ли я могу позволить другому человеку чувствовать враждебность ко мне ? Могу ли я приним ать его гнев как действительную и законну ю часть его личности ? Могу ли я принят ь его , если он смо т рит на жизнь и ее проблемы совсем по-другому , чем я ? Могу ли я принимать человека , котор ый прекрасно относится ко мне , обожает мен я и хочет быть таким , как я ? Все эт о входит в принятие человека , и все эт о нелегко . Я думаю , что в нашей культур е все подверж е ны следующему штамп у : каждый человек должен чувствовать , думать и верить также , как я . Мы обнаруживаем , что нам очень трудно позволить детям , р одителям или супругам чувствовать по-другому в отношении каких-либо проблем . Однако мне кажется , что различия ме ж ду людьм и , право каждого человека реализовать свой жизненный опыт по-своему и найти в нем смысл – все это бесценные возможности жизни” . (1, с .62) Принять , понять другого человека , действи тельно очень трудно . Еще труднее это сдела ть , если другие тебя не по нимают , н енавидят и даже хотят уничтожить . По этому поводу есть прекрасный пример Ричарда Ба ха в книге “Чайка по имени Джонотан Л ивингстон” . (9, с . 20) - Джонотан , помнишь , как давным-давно ты говорил , что любви к Ста е должно хватить на то , чтобы вернутьс я к своим сородичам и помочь им учиться ? - Конечно. - Я не понимаю , как ты можешь любить обезумевшую стаю птиц , которая только что пыталась убить тебя. - Ох , Флетч ! Ты не д олжен любить обезумевшую стаю птиц ! Ты не должен воздавать любовью на ненависть и злобу . Ты должен тренироваться и ви деть добрую чайку в каждой из птиц и помочь им увидеть ту же чайку в них самих . Вот это я называю любовью. Научиться видет ь “добрую чайку” в каждом человеке , увидет ь это “позитивное творческое ядро” внутренней человеческ ой сущности , о котором гово рил Роджерс – наитруднейшая задача для о бычного человека . О таком видении еще один пример из той же книги : “И хотя Флетчер старался смотреть на своих учеников с подобающей суровостью , о н вдруг увидел их всех такими , какими они б ыли на самом деле , увидел на мгновение , но и в это мгновение они не только понравились ему – он полюби л их всех”. 4-е качество , необходимое для успешного общения – эмп атическое понимание , что означает “понять стр ах , гнев или смущение другого , как будто он и ваши собственные , но все же без вашего собственного страха , гнева или смущения , связанных с ними”. “Хорошие отношения с другим человеком значимы лишь постольку , поскольку у меня есть постоянное желание понимать его – тонкая эмпатия его чувств и высказыв аний , как он их представляет себе в этот момент . Принятие не стоит многого до тех пор , пока в него не входит понимание . Только тогда , когда я понимаю чувства и мысли , которые кажутся вам такими ужасными , такими глупыми , такими сентим ентальными или эксцент р ичными , только когда я понимаю их так , как вы , и принимаю их так же , как вы , - только тогда вы действительно чувствуете в себе свободу исследовать все глубоко скрытые ра сщелины и укромные уголки вашего внутреннего опыта” . (1, с . 76) “…Исключительно важно позво лить себе понимать другого человека. Наша первая реакция на большинств о утверждений других людей состоит скорее в немедленной их оценке , чем в понимани и . Когда кто-то выражает какое-то чувство , о тношение или верование , мы почти немедленно думаем : “Это правильно” или “Это глуп о” , Это ненормально” , Это неразумно” , “Это неверно” , Это нехорошо” . Очень редко мы по зволяем себе точно понять , какой смысл име ет это утверждение для собеседника . Если б ы я позволил себе понять другого , я мо г бы сам измениться пос л е это го понимания . А мы все боимся измениться . Поэтому нелегко позволить себе понять че ловека до конца и полностью , понять его точку зрения и чувства . Это также случа ется редко. Понимание другого обогащает нас с двух сторон . Работая с клиентом , страдающи м от личных проблем , чувствующим , что жизнь слишком тяжела , чтобы ее вынести , считающим , что он ничего не стоит и страдающим от чувства неполноценности , или с психопатом с его причудливым внутренним миром и понимая их всех , - каждый раз чувствуешь , что об о гащаешь себя . Воспринимая их жизненный опыт , я изменяюсь , становлюсь другим , вероятно , более отзывчивым человеком . И более важно , это то , что мое понимание дает им возможность измени ться . Оно дает им возможность принять собс твенные страхи , причудливые мыс л и , чувство горя и упадок духа , так же ка к и свое мужество , доброту , любовь и не жность . И их опыт , и мой говорят о том , что , если кто-то полностью понимает их чувства , они способны сами принять их . И после этого клиенты обнаруживают , что и чувства и они са м и – изменяются” .(1, с . 60) Итак , для развивающего общения Роджерс считает необходимыми следующие условия : 1.Конгруэнтность 2.Принятие себя 3.Принятие других 4.Эмпатическое понимание Сотрудничество и кооперация как условия развивающего обще ния. Жизнь ч еловека – явле ние социальное . Человеку необходимо ощущать с вою принадлежность к какой-либо группе . Вначал е этой группой является семья , потом групп а в детском саду , школе и внешкольном учреждении , впоследствии появляются группы по интересам , группы в тр у довых ко ллективах , религиозные группы . “Любое общение всегда было полезно и выгодно для людей , по сравнению с его отсутствием . Известно , что младенцы , лишенные в течение длительног о времени физического и эмоционального конта кта с людьми деградируют и , в к онце концов погибают” (Э . Берн “Игры…” с .19). Погибают без общения не только младенцы . Без умения ладить друг с другом и общаться погибают целые государства . Известно , что общество , в котором сотрудничество и кооперация не имеют место , обречено на ги бел ь . Достаточно вспомнить исторический пример монголо-татарского нашествия на Русь . 200 лет Русь находилась под гнетом монголо- татарского ига , пока не объединилась для б орьбы с врагом. А . Клизовский в книге “Основы миропони мания новой эпохи” (том 1, с .242) пи шет : “ Развитие жизни возможно лишь благодаря сотрудничеству и кооперации всех сил природы между собою . Если мы обратимся от чел овеческой жизни к жизни низших царств при роды , то всюду увидим целесообразность и с огласованность с общим течением космической ж и зни . Если в животном и растит ельном мирах мы видим борьбу отдельных ви дов между собою , то такая борьба является необходимой ступенью их эволюции , но кажд ый отдельный вид не вступает в борьбу с себе подобными и для защиты своих жизненных интересов и достиж е ния более сложных задач собирается в группы , в стаи , в стада . То , что недоступно о дному , доступно многим при сотрудничестве . Стр емление найти в другом опору для своей слабости всегда побуждало более слабых в целях защиты себя от более сильных дей ствовать против них сообща , организова нно . Это было первой побудительной причиной для кооперативных выступлений . Вторым мотивом было желание достигнуть результатов непосиль ных и недоступных для одного человека. Но для истинной кооперации эти х двух мотивов недостат очно . Для сотру дничества более высокого необходима готовность отказа от личного эгоизма , личных выгод и преимуществ для общей цели и пользы . Необходима жертвенность и согласованность с воих желаний и стремлений с желаниями и стремлениями других”. Как дост игнуть сотрудничества и кооперации в обществе ? Как создать условия , в которых человек мог бы исп равиться , получить возможность развиваться и расти духовно. Ответы на э ти вопросы я попытаюсь дать в следующих главах . Изменение межличностных отношений в гр уппе. Согласно зороастрийскому учению с оздание на Земле идеального общества , состоящ его исключительно из перевоспитанных , сознательны х , бескорыстных и честных людей невозможно . “ В зороастризме считается , что жизнь человека , которую он должен п р ойти от начала и до конца – это работа , проверка , испытание и , самое гл авное , шанс для развития . А та работа , которую мы здесь должны делать – это выбор , выбор между добром и злом. Мир Земли – место очищения и направлены мы сюда именно потому , ч то в прош лом мы сделали неправильный выбор , нарушив тем самым изначальную гарм онию мира . Пока наш мир в целом не преодолее т заключенное в нем зло , он будет испо льзоваться только как место для исправления провинившихся . Изначально чистые сущности во площаются у нас крайне редко , это ед иничные случаи . Очень мало также и тех , кто в течение жизни осознал свои ошибк и , решительно встал на путь заметного прод вижения . Тем более нелепо пытаться воплотить свою голубую мечту об идеальном устройст ве общества насильственными средствами . Создать такое общество невозможно , его можн о только объявить” (10, с .92). Если рассматривать наш мир как место для исправления и работы , то самый лу чший метод исправления – групповой . “Обычно легче изменить индивидов собранны х в группы , чем и зменить любого из них по отдельности” (4, с . 15,Курт Левин ). “Постоянный контроль поступков , слов и мысли , без которого не может бы ть успеха на пути к совершенствованию , поч ти недоступен для находящихся в обычных у словиях жизни , где тысячи внешних обсто ятельств постоянно отвлекают стремящегося к цели . Жизнь же среди людей , объединенн ых одним устремлением , общими мыслями и пр ивычками , была великой помощью , ибо давала возможность без потери энергии развиваться в желаемом направлении.” . (Е.И . Рерих “Основы Буддизма” , с .30). Возможно , поэтому сегодня огромную популярность получили групповая психотерапия и группы психологической поддержки , возглавляемые квалифицированными психотерапевтами и психолога ми . “Основные задачи таких групп – взаим ное исследование , п олучение знаний о с обственной личности , ее развитие и раскрытие” .(Barrett-Lennard, 1975, 4, с . 15) Цели различных групп отличаются друг от друга . “В терапевтической группе или гр уппе личностного развития главным является ду шевный комфорт их участников . Ц елью уч астия в группах развития может быть переж ивание радости и самоудовлетворения . В психот ерапевтических группах задачи обычно связаны с самоисследованием и самопознанием . Цель уча стников – избавление от серьезных эмоционал ьных проблем или их предотвр а щени е , а также достижение определенных изменений в поведении и психике” . (Yalom, 1975, 4, с . 17) “Группы встреч - одно из величайших со циальных изобретений 60-х годов – в больше й степени ориентированы на создание чувства общности и развития у участников сп особности к установлению близких межлично стных отношений” . (Kaplan and Sadock, 1972, .4, стр . 82) . Человека формирует группа , она же и способна его изменить. Вопрос лишь в том : “Как ?” Ведь группа состоит из людей с проблемами . Ч то они могут дать др уг другу ? Не случайно , в обществе так много одиноких людей , которые чувствуют себя несчастными и больными от недостатка любви и тепла. “Дэвид Ризман окрестил целое поколени е “ толпой одиночек” , подчеркивая тем самы м , что даже в присутствии других чел овек может чувствовать себя отрезанным от них , изолированным , одиноким” . (К . Рудестам “Групповая психотерапия” ) Если группа , действительно , может изменит ь человека , то почему же тогда человечеств о так мало преуспело в своем духовном росте ? По видимому , гл авную причину в позитивном изменении людей , нужно искать в поведении лидера группы , доказательства э тому я попытаюсь дать в следующей главе. О влиянии ру ководителя на формирование условий развивающего общения. “В терапевтических группах предполагается, что квалификация , подготовка и опыт руководителя намного выше , чем у остальных членов группы . Влияние назначенного руководи теля огромно . То , насколько крепко он держ ит бразды правления в своих руках , сильно варьируется от группы к группе , но ре дко бывает, чтобы руководитель отпустил их совсем . Стремясь добиться максимальной лич ной ответственности и автономии членов группы , руководитель как единственный среди них в то же время обязан гарантировать благоп олучие каждого . Во всех ролевых взаимоотношен иях пове д ение руководителя сводится к взаимодействию с членами группы в том смысле , что оказываемое им влияние зав исит от готовности или способности других воспринимать это влияние” . (Newcomb, Turner and Converse, 1965, К . Рудестам , Г . П . , с . 33) “Ни одна из хар актеристик личнос ти не гарантирует способности стать хорошим руководителем , хотя часто в этой связи упоминаются такие качества , как энтузиазм , у мение доминировать , уверенность в себе , развит ый интеллект . Слэвсон (19620, специалист групповой терапии фрейди с тского толка , перечисл яет следующие свойства личности руководителя : уравновешенность , рассудительность , зрелость , сила эго , отсутствие склонности к тревоге , воспри имчивость , развитая интуиция , способность к эм патии , развитое воображение , отсутствие склонн о сти к рефлексии , стремление помог ать другим и устойчивость по отношению к состояниям фрустрации и неопределенности” .(К . Рудестам “Г.П . , с . 34) По Роджерсу , мы знаем , что необходимы ми качествами для психолога являются конгруэн тность , принятие себя , принят ие других и эмпатическое понимание. “Оптимальные помогающие отношения – это вид отношений , создаваемых только психически зрелым человеком . Или , выражаясь по-другому , возможность создать отношения , способствующие развитию других как независимых индивидов , и змеряется моим собственным достигнутым ра звитием” (К . Роджерс “Взгляд на психотерапию” с . 100) “Человек , выполняющий роль посредника (лид ера ), должен обладать прежде всего человечност ью . И чем более человечным будут его о тношения с участниками , тем лучше б уду т его результаты. Иначе говоря , обстановка в группе долж на быть неофициальной , простой , а расстояние между посредником и участниками – минимал ьным” (3, с . 199) На мой взгляд , в качестве идеальных исторических примеров лидеров групп можно назвать Готамм у Будду , жившего в 5-ом веке до нашей эры в Индии , и Преподобного Сергия Радонежского , жившего в 12-ом веке в России . Их характеристики как раз соответствуют требованиям , которые предъявлялись К . Роджерсом к лидерам групп , а именно : человечность. Готама Б удда. Великий Готама Будда , живший в 5-ом веке до нашей эры , положил основа ние общине , предвидя торжество Общины Мира . Постоянный контроль поступков , слов и мысли , который он требовал от своих учеников и без которого не может быть успеха на пути к соверше нствованию , почти недоступен для находящихся в обычных условиях жизни , где тысячи внешних обстоятельств п остоянно отвлекают стремящегося к цели . Жизнь же среди людей , объединенных одним устрем лением , общими мыслями и привычками , была великой помощью , ибо д авала возможно сть без потери энергии развиваться в жела емом направлении . Два правила были необходимы для поступления в общину : полный отказ от личной собственности и нравственная чистота ; остальные правила касались строгой самодисципл ины и общинных обяза нностей . Вся жизнь общины была строго дисциплинированна , ибо основой учения Будды была железная самодис циплина для обуздания беспорядочных чувств , м ыслей и развития непоколебимой воли . Из та ких дисциплинированных и воспитанных на суров ом отказе от всего л и чного , сл едовательно , мужественных и бесстрашных людей хотел Готама Будда создать работников Общего Блага , творцов народного сознания и прово звестников Мировой Общины Община принимала всех без различия ра с , каст , пола , и самые различные стремления и поиски новых путей находили в ней удовлетворение. В общине проводилось полное равенство всех членов . При выборе старшего возраст не принимали в соображение . Старшинство не измерялось сединой . О том , у кого все достоинство заключалось лишь в преклонном возрасте , говорилось , что он тщетно ст ар . “Но тот , в ком говорит справедливость , кто умеет владеть собою , кто мудр , то т есть старший”. Будда не хотел устанавливать слишком много правил , он стремился избежать педантичн ости и однообразия уставов , избежать сделать обя зательными многие запрещения . Все правила стремились оградить и охр анить полную самостоятельность ученика. Прием в общину не сопровождался никак ими обетами . Приходящий лишь приносил готовно сть служить учению . Когда же эта готовност ь исчезала , ничто не свя зывало его остаться в общине . Выход из общины был так же прост , как и прием . Многочислен ны примеры людей , оставлявших общину и воз вращавшихся позднее . Слово и мощь убеждения были единствен ным оружием , применяемым Учителем , для воздейс твия на окружающих . Н икогда и нигде не встречаем мы гнева или даже возмуще ния , но лишь суровое утверждение истины . “ Бллагословенный совершенен в вежливости своей речи” – указывает ученик Шарипутра. Он рассматривал долг человека с точки зрения жизненной полезности , старался при ложить утонченные и возвышенные чувства к практической жизни . Всегда и во все м руководила им целесообразность. Чем глубже мы вникаем в Учение Бл агословенного , тем ярче выявляется его беспре дельное сострадание и любовь , которыми преисп олнены все его мысли и действия “Любовь , освободительница ума , вмещает в себе все , сияя , сверкая и излучая”. “Подобно матери , охраняющей свое единстве нное дитя своею жизнью , воспитывайте в себ е такую любовь ко всем существам” . Любовь Будды , как неизмеримый поток , н е могла быт ь исчерпана никакой ненави стью или враждебностью . Напротив , враждебные в ыпады еще вполне выявляли ее . Поэтому он завещал своим ученикам : “Чтобы не говорили люди о вас , буд ь то справедливо , учтиво или неучтиво , умн о или глупо , с добротою или со злобою , мои ученики , вы должны приучить себ я к этому . Ваш ум должен оставаться чи стым , незапятнанным . Также и злое слово не должно исходить из ваших уст . Добрыми и сострадательными должны вы пребывать , сер дцем любящими и не таить в себе ненав исти . Окружите такого чел о века неп рекращающимся потоком любвеобильной мысли . И , продолжая от него , наполните весь мир пост оянными мыслями любвеобильной доброты , мыслями широкими и растущими , как мир , свободными от ненависти , свободными от злобы . Так , у ченики , должны вы воспитывать себя” . (Маджхима Никая , стр . 127.) “Любовь , как она была преподана Благос ловенным , будучи освобождением ума , лежала в основании всего действительно великого” . ( Е . И . Рерих “Основы Буддизма” стр .30) Преподобный Сергий Радонежский . Другой пример религиозн ого объединения , в котором были созданы усло вия развивающего общения , это Братская Обител ь , возникшая в 12-ом веке на Руси под руководством Преподобного Сергия Радонежского. “Число иноков в Обители довольно долг о ограничивалось двенадцатью по причине т рудности добывания средств к пропитанию” Число 12 не случайно , апостолов тоже был о 12. “Двенадцатигранник является одним из самых совершенных образований , такая динамическая сила может противостоять многим натискам . Сис тематически спаянная группа из 12 чело век может , поистине , даже владеть мировыми явлен иями” . (А . Клизовский “Основы миропонимания нов ой эпохи” 1-й том , с .242 , “Агни Йога , с . 137) “Установленные Преподобным правила , указывают на суровость дисциплины . Так , после вечер ни не разрешалось братии вы ходить из келии и беседовать друг с другом . Каж дый должен был пребывать в своей келии и упражняться в молитве , в уединенном б огомыслии и , чтобы руки их не были пра здны , заниматься рукоделием , не давая возможно сти лености овладеть телом. Часто в глухие зим ние ночи Пр еподобный обходил тайно братские келии для наблюдения исполнения правил его , и если находил кого на молитве , или читающим к нигу , или за ручным трудом , радовался духо м и шел дальше ; но если слышал праздно словящих , то легким ударом в оконце подав а л знак о прекращении недозволенн ой беседы и удалялся . Наутро же призывал провинившихся и наставлял их кротко , но сильно , и приводил к раскаянию . При эт ом , чтобы не задеть , он часто говорил п ритчами , пользуясь самыми простыми и обыденны ми образами и сравне н иями , которые глубоко западали в душу провинившегося. Другим замечательным правилом Преподобного было запрещение братии ходить из обители по деревням и просить подаяния , даже в случае крайнего недостатка в пропитании . Он требовал , чтобы все жили от своего труда или от добровольных , не выпрошен ных подаяний . Труд в его Учении играл огромную роль . Сам он подавал пример таког о трудолюбия и требовал от братии такой же суровой жизни , какую вел сам . Преподо бный носил воду с двумя водоносами для братии , молол руч н ыми жерновами , пек просфоры , варил квас , катал церковные свечи , кроил и шил одежду , обувь и р аботал на братию , по выражению Епифания , “ как раб купленный” . Летом и зимою ходил в той же одежде , ни мороз его не брал , ни зной , и , несмотря на скудную пищу , бы л очень крепок , “имел силу против двух человек” , и ростом был высок Можно утверждать , что Сергий нашел пут ь к сердцам не только путем чудес , о которых запрещал говорить , но своим личным примером великого сотрудничества , как в б ольшом , так и в малом . Его сл ово было словом сердца , и , может быть , главна я сила его убеждений заключалась в той незримой , но ощутимой благодати , которая изл учалась из всего его обаятельного облика , умиротворяюще и ободряюще влиявшего на всех приходящих к нему” (6, с . 25) Из приведенн ых примеров видно , что духовное преображение и рост членов обще ства зависел во многом от руководителя , ко торый вдохновлял их на эти изменения . Но , как нам уже известно , “изначально чистые личности рождаются крайне редко” , поэтому примеров , подобных этим , в истории человечества мало . Гораздо больше примеров , когда лидеры способствовали духовной деградации своих последователей . (Достаточно вспомнить и мена Наполеона , Сталина , Гитлера .) Исторический опыт учит людей распознаванию. Из этих примеров можно сделать заключение , что выдающиеся руководители обладали общими качествами , которые способствовали ра звивающему общению и духовному росту своих последователей , а именно :: 1. След ование принципам , которые пропове дуешь , (самая лучшая проповедь – собственное поведен ие ). 2. Высокая требовательность к себе и подчиненным . 3. Строгая дисциплина. 4.Любовь к людям. Карл Роджерс . “ О групповой психотерапии” Более 35 лет в центре моей профессионал ьной жизни были консультирование и психотерап ия индивидов . И почти 35 лет наз ад я понял , что и в группе можно достичь не менее эффективных изменений в установка х и поведении . С тех пор мой интерес к группе никогда не ослабевал , но лишь последние 7-8 лет я работаю над групповой психотерапией как над одной из двух ос новных проблем , в олнующих меня в профессиональном смысле (другая , по-моему , состои т в том , что нашим учебно-воспитательным з аведениям крайне необходима большая свобода ). (2, с . 3) В теоретическую основу групповой психотер апии легли , с одной стороны учение Левина и психолог ия гештальта , и с друго й , - клиентоцентрированная терапия . За последнее время течение обогатилось новыми теориями и разработками (2, с . 9). Сегодня (1970 г .) в США , пожалуй , не найд ется более или менее крупного города , в котором не существовали бы группы п сихотерапии в какой-либо форме . Что же толкает людей в группы психотерапии ? Види мо , психологический голод – человек что-то ищет , чего никак не может найти ни среди сотрудников , ни среди единоверцев , тем более среди однокашников , ни , как это не прискорбно, среди членов своей се мьи . Это голод по теплым , тесным и искр енним взаимоотношениям , при которых можно выр ажать непосредственные переживания и эмоции , не подавляя и не “обрабатывая” их , можно делиться радостями и печалями , можно проб овать и закреплять каки е -то новые формы поведения – словом , при которых тебя понимают и принимают таким , какой ты есть , а отсюда появляется возможность р азвития” (2, с . 15-17). Стадии группов ого развития. К . Роджерс , в результате многолетней п рактики в области групповой психоте рапии , пришел к выводу , что каждая группа пр оходит несколько стадий своего развития. 1. Замешательство. Лидер или посредник группы объявл яет участникам в самом начале , что не собирается управлять группой и что всем п редоставляется полная свобода действий . Впол не естественно , что люди поначалу теряются , смущаются , наступают неловкие паузы , разговор почти не поддерживается , общение носит пове рхностный характер. 2 Нежелание раскрыться ил и высказаться . Обычно участники сначала показывают друг другу лишь свою “оболочку” , а то , что спрятано за н ей . проявляется не сразу , со страхами и опасениями. 3 Описание п ережитого. Люди рассказывают о фактах из своей биографии. 4 Выражение отрицательных эмоций. Первые важные непосред ственные эмоции носят отрицательный характе р и относятся к другим членам гру ппы или к посреднику. 5 Выражение и исследован ие важного для личности материала. Участник понял : эта группа частично принадлежит ему . И он может помочь разв итию группы . Отрицательные эмоции были выраже ны и приняты , или не совсем приняты , в любом случае без катастрофических посл едствий . А значит здесь есть , хотя и ри скованная , но свобода . Затем в группе уста навливается атмосфера доверия , и участник реш ает рискнуть - раскрыть хоть немного для д ругих свое “я”. 6 Выражение спон танн ых чувств между участниками группы. Включение участника в жизнь группы отмечено открытым выражением его непосредственны х чувств и переживаний по отношению к окружающим . 7 Развитие в группе способности исцелять . Одна из наиболее удивительных сторон жиз ни лю бой группы психотерапии – проявляющаяся есте ственная и спонтанная способность многих учас тников облегчать и исцелять боль и страда ние окружающих . (2,. 30) Терапевтические возможности группы. Если в группе возникает серьезная сит уация (например , кто- то очень странно в едет себя , проявляя элементы психопатии ), я полагаюсь на участников : они не менее , а иногда и более меня способны успешно проводить терапию . Профессиональный врач часто мыслит шаблонно и ему проще повесить ярлык на чье-то поведение , напр и мер : “Типичный параноик !” В результате он несколько отстраняется от человека и смо трит на него скорее как на объект тер апии . В то же время неискушенный участник продолжает относиться к больному как к личности , и насколько мне известно , подобное отношение п риносит гораздо больше пользы . Поэтому если в поведении кого-либ о из участников наблюдаются явные отклонения , я больше надеюсь на мудрость группы . Это и унижает , и вдохновляет . И я убежд аюсь , какие невероятные возможности помогать другим таятся в каждом о б ыкновенн ом человеке , и как успешно они используютс я , если только дать им свободно проявиться .(2, с .76) 8 Самоприятие и начало изменений. Многие понимают , что прежде чем измениться , им надо пройти этап самоприятия . Пример : “Я очень властный человек и люблю командовать . Мне де йствительно нравится использовать людей как м атериал для создания каких-то новых форм . Внутри меня как бы живет обиженный и затравленный мальчишка и ему очень жалко самого себя . Внешне я знающий и квалифицир ованный руководитель , а на са м ом деле - – это мальчишка”. 9 Разрушение оболочки. Постепенно в группе создается атмосфера неприятие того из участников , кто продолжает прятаться за маску или ширму. 10 Налаживается обратная связь между участниками. Во в ремя свободного непосредственного обще ния участник получает массу информации о том , каким его видят другие. 11 Столкновение. Хотя столкновения могут быть и пол ожительными , гораздо чаще они бывают отрицате льными. 12 Истинное общение . Более тесный и прямой контакт между участниками , - гораздо р еже встр ечающийся в обычной жизни . Один мужчина ск возь слезы поведал нам о своей трагедии (у него умер ребенок ), которую он впервые пережил по-настоящему , отдавшись горю целиком и не сдерживая никаких чувств . Другой , тоже с полными слез глазами , признался : “Я никогда еще не чувствовал чужую боль так , как сейчас – мне д аже физически больно . Я с тобой – одн о целое” . Такого истинное сопереживание , истин ное общение. 13 Выражение положительных чувств и близости . Один из участников , пытаясь подвести своеобразный итог встреч группы , так описал свои ощущения : “…Это то , что я называю утверж дением – неким утверждением себя , утверждени ем уникальности и , одновременно , универсальности личностных качеств каждого , утверждением , что что-либо позитивное может произойти лишь когда мы вместе станем человечнее …” 14 Поведенческие изменения в группе. В самой группе происходят большие поведенческие изменения . Мен яются жесты . Меняется тон беседы – то твердый , то нежный , почти всегда естественны й , эмоциональный . Участники проявляют у див ительно вдумчивое и заботливое отношение друг к другу Один из участников дает целый список изменений : “Я более открыт , непоср едственен , более свободно выражаю свои мысли . Во мне больше сочувствия , симпатии , терпи мости . Я более уверен в себе , по-своему б олее религиозен . Более искренними стали мои отношения с семьей , друзьями и со трудниками , я более открыто выражаю свои н астоящие чувства , симпатии и антипатии . Теперь я охотнее предлагаю другим свою помощь”. Вот отрывок из записей одной женщины : “Приобретен ный в группе опыт сразу же сказался на отношениях с детьми , что было важно и для меня и для мужа . Я поняла насколько мне помогли приятие и любовь группы незнакомцев , и вер нувшись домой , более искренне и непосредствен но выражала свою любовь к близким . А о п ы т понимания и приятия других очень помог мне в отношениях с близким и и друзьями .(2, с .22-50). Изменения во взаимоотношениях в результате групповой психот ерапии. “Какие изменения во взаимоотно шениях людей во время встреч или после замечены мною ? Я лично знаком с не которыми участниками , у которых вследствие гр упповой психотерапии произошли невероятные перем ены во взаимоотношениях с супругом (супругой ) и детьми . Мужчины , отцы семейств , впервые за много лет находят общий язык с сыновьями , матери со своими д етьм и . Преподаватели иначе смотрят на студентов , стремясь строить новые отношения на основе заботы , участия , доверия друг к другу и предоставляя студентам возможность принимать открытое и полноправное участие в составле нии программы занятий и решении друг и х вопросов обучения . Слушатели духовной семинарии , где любовь и братство существова ли лишь на словах (а на деле - полная противоположность : равнодушие и почти полное одиночество , отчуждение ), создали атмосферу подл инного единства и заботы друг о друге” (2, с . 94-95). Заключение. “Групповая психотерапия , на мой взгляд , одно из самых успешных современных изобрет ений , созданных для решения проблем обезличив ания , потери индивидуальности и чувства реаль ности , отчужденности и разъединенности – эти х печальных с путников многих и многих людей , живущих в современном мире (2, с . 156) “Групповая психотерапия оказывает влияние на многие стороны жизни : отдельных людей , целые учреждения , межличностные отношения , соци альную среду , расовую нетерпимость , международную напр яженность , философию , ценности , наше представление о самом человеке” . Где может быть использована ко нцепция развития личности и помогающих отноше ний К . Роджерса “Теоретические идеи Роджерса , его концеп ция развития личности и помогающих отношений могу т использоваться всюду , где общаю тся люди и группы людей : в менеджменте , медицинской практике , в отношениях между го сударствами . Начиная с 60-х годов и до н астоящего времени его идеи оказывают очень большое влияние на методы и практику о бразования . Из все х представителей г уманистической психологии К . Роджерс был един ственным , кто создал свою собственную концепц ию обучения . В системе взглядов на обучени е К . Роджерса работа учителя сравнивается с работой тераписта , который не формирует человека , стараясь от л ить его в форму , задуманную ранее , а помогает ученику найти в себе то положительное , что в нем уже есть , но искажено , забито , спр ятано” . (1, предисловие , Е.И . Исенина , с . 31) “Значимое для клиента и ученика учение появляется тогда , когда соблюдаются пере численные условия.А именно : 1. Когда терапист (учитель ) в отношениях с клиентом (учеником ) – конгруэнтная лич ность , могущая быть именно тем человеком , каков он есть. 2. Когда терапист (учитель ) чувствует без условное положительное отношение к клиенту (у чени ку ). 3. Когда у тераписта (учителя ) наблюдается тонкое эмпатическое проникновение во внутренний мир клиента (ученика ), которое он может ему выразить. 4. Когда клиент (ученик ) до некот орой степени ощущает конгруэнтность , принятие и эмпатию тераписта (учител я )”. Личные мысли по поводу обучения и учения Карла Родж ерса. 1. Мой опыт показал , что я не могу научать другого человека , к ак обучать . Все мои попытки сделать это в конце концов оказываются тщетными. 2. Мне кажется , что все , чему можно научить другог о , относите льно неважно и мало или совсем не вли яет на поведение. 3. Я почувствовал , что з начительно влияет на поведение только то знание , которое присвоено учащимся и связано с открытием , сделанным им самим. 4. Знание , которое добыто лично тобой , истина , которая тобой доб ывается и усваивается в опыте , не может быть прямо передана другому 5. Вследствие того , о че м было сказано выше , я понял , что у меня пропал интерес быть учителем. 6. Когда я пытаюсь учит ь , как иногда я это делаю , я ужасаюсь , что достиг нутые результаты настолько незначительны , хотя иногда кажется , что обуч ение проходит успешно . Когда это случается , обнаруживается , что в результате приносится вред . Кажется , что обучение приводит человек а к недоверию к своему собственному опыту и разрушен и ю значимого для н его знания . Поэтому я почувствовал , что ре зультаты обучения либо не являются важными , либо вообще вредны. 7. Когда я оглядываюсь назад , вспоминаю мое обучение в прошлом , к ажется , что истинные результаты аналогичны – либо нанесен вред , либ о ничего ва жного не случилось 8. Вследствие этого я п онимаю , что мне интересно обучаться самому , предпочитая изучать то , что для меня им еет смысл , что оказывает значимое влияние на мое поведение. 9. Я нахожу , что очень полезно обучаться – в составе групп ы , в отношениях с одним человеком , как в психотерапии , или самостоятельно , одному. 10. Я нахожу , что один из лучших , но наиболее трудный для ме ня путь обучения – это отбросить свое собственное защитное поведение (хотя бы вре менно ) и попытаться понять , как переживае тся другим человеком его опыт и какое он имеет для него значение. “Если бы опыт других людей был бы аналогичен моему и если бы они обнар ужили в нем аналогичный смысл , из этого вытекало бы следующее : 1. Такой опыт подразумевал бы , что мы отказал ись от обучения . Люди собирались бы вместе , если бы оч ень хотели учиться. 2. Мы отказались бы от экзаменов . Они измеряют не тот вид зн ания , который важен для человека , добывающего знания. 3. Последствия состояли бы в том , что мы отказались бы от от меток и зачетов по той же причине. 4. Мы отказались бы от степеней как мерила компетентности , частично по той же причине . Другая причина в том , что степень отмечает конец или зав ершение чего-либо , а тот , кто учится , заинте ресован только во все продолжающемся пр оцессе учения. 5. Мы отказались бы от представления результатов , так как мы осо знали бы , что никто не может хорошо из учать что-то , исходя из результатов” . (1, с . 107). “Если бы оп ыт других людей был бы аналогичен моему и если бы они обнаружили в нем анал о гичный смысл , из этого вытекало бы следующее : 1. Такой опыт подразумевал бы , что мы отказались от обучения . Люд и собирались бы вместе , если бы очень хотели учиться. 2. Мы отказались бы от экзаменов . Они измеряют не тот вид зн ания , который важен для челов ека , добы вающего знания. 3. Последствия состояли бы в том , что мы отказались бы от от меток и зачетов по той же причине. 4. Мы отказались бы от степеней как мерила компетентности , частично по той же причине . Другая причина в том , что степень отмечает коне ц или завершение чего-либо , а тот , кто учится , заинтересован только во все продолжающемся процессе учения. 5. Мы отказались бы от представления результатов , так как мы осо знали бы , что никто не может хорошо из учать что-то , исходя из результатов” . (1, с . 1 07). 6. Учебные заведения. “Что касается внутренней жизни в учеб ных заведениях , то уже давно назрела необх одимость расширить участие в ней обучаемых , установить тесные связи между преподавателями , администрацией и студентами” . Усовершенствованны й проек т. “Эксперименты проводились в школах г . Луисвилла , шт . Кентукки . Ввиду тяжелого положен ия , создавшегося в системе образования города , фактически кризиса (больше всего неуспевающи х , больше всего исключенных из школ , осужд енных несовершеннолетних правонар ушителей , на ивысший показатель неустойчивости состава учител ей и учащихся , больше всего безработных и т . д .), были разработаны новые смелые п ланы . Вкратце проект можно охарактеризовать сле дующим образом : он разделен на 2 составные и тесно связанные между собой части . Первая – программа по развитию организации , предусматривающая серию встреч группы психо терапии в выходные дни (с денежной компенс ацией ). В группу входят директора , учителя , попечители и несколько родителей . Цель – укрепить связи между всеми с о труд никами школьной организации и лицами , связанн ыми со школой , стимулировать их активность в разработке и обсуждении новых программ и направлений . Вторая часть – стимулирован ие активности преподавателей местных школ . Од ной из главных целей программы явля е тся “повышение квалификации учителей , т . е ., обучение их использованию навыков межли чностного общения для установления более дове рительных , эмпатических отношений с учениками” (2,с . 194). Будущее зависи т от нас. “Если мы старательно пытаемся понять наши обязанности управляющих , учителей , конс ультантов в образовании , профконсультантов , терапи стов , значит мы работаем над проблемой , ко торая определит будущее нашей планеты . Потому что наше будущее будет зависеть не о т естественных наук . Оно зависит от нас , т е х , кто пытается понять и иметь дело со взаимодействиями между людьми , от тех , кто создает помогающие отношения ” . (1, с . 101). Список лите ратуры. 1. Роджерс К.Р . “Взгляд на психотерапию . Становление человека” . Пер . с англ . Общ . ред . и предисл . Исениной – М .: Издательская группа “Прогресс , 1994 г. 2. Роджерс К . Р . “О г рупповой психотерапии” . Пер . с англ ., Москва , Гиль-Эстель , 1993г. 3. Роджерс К . Р . “Клиент оцентрированная психотерапия” . Издательство “Рефл-бук” , Москва , 1993г. 4. Рудестам К . Групповая пс ихотерапия” - СПб : Питер . Ком , 1999г . (Се рия “Мастера психологии” ) 5. Берн Э . “Игры , в к оторые играют люди” . Пер . с англ ./Общ . р ед.М.С , Мацковсого . – М .: Лист-Нью ;Центр обще человеческих ценностей , 1997г. 6. “Знамя Преподобного Серг ия Радонежского” . Соста вители Ю . М . Клю чников , Е . А . Данилов . Очерк Н . Яровской ( Е . И . Рерих ) “Преподобный Сергий Радонежский” . Сибирское рериховское общество . Издательство “ Сибирь . 21 век” . Новосибирск , предприятие “Гемеос” . 1991г. 7. Рерих Е . И . “Основы Буддизма” . Талин . 1990 г. 8. Клизовский А . “Основы миропонимания новой эпохи , том 1. Издательство “Виеда” , г . Рига , 1991г. 9. Бах Р . “Чайка по имени Джонотан Ливингстон” . Повесть – притча . Москва , ГП “Малоярославская типография” . 1994г. 10. Глоба П . “Живой ог онь . Учение древн их ариев” . Издательство “Вагриус” 1995г.