Принцип состязательности и исключение из него

При нцип состязательности гражданского процесса и исключения из него Правосудие в Росси йской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправ ия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа приме нительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессо м, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреж дает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действ ий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, с оздает условия для всестороннего и полного исследования доказательств , установления фактических обстоятельств и правильного применения зак онодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК с вязана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суд а, распределением роли суда и сторон в процессе. Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на по нятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две сис темы гражданского судопроизводства, одна получила название состязател ьной, другая - инквизиционной (следственной) . Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и с торон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя иниц иативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило, не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства. В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс и нтеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инкви зиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопро изводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственн ым типом процесса, основывается на состязательности как принципе судоп роизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязате льной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характ ерна совокупность различных принципов. Предпосылки для существования состязательности гражданского судопро изводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правов ые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязатель ности является наличие спорного материального правоотношения между дв умя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылк и состязательности) . При этом каж дая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказы ванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются рав ными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпос ылки состязательности). Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен х арактер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет разв иваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характер на для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправ е обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбира тельства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказа тельства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соо тветствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состяз ательности является правило о разграничении обязанности по доказывани ю. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу , он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд м ожет предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Р ешению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых воп росов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В послед нее время стороны стали более активными в состязании. Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательно сти является возможность ведения дела через представителя, использова ние профессиональной юридической помощи. Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу за кона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон н е предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решен ие по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства. Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства нос ит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в п роцессе. Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процес са в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может на значить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтерна тивной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения эксперт изы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не все гда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, проце дура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состя зательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставля я представителям возможности задать необходимые вопросы. Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданско м процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает с остязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязател ьности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является про явлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом. Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возмож ностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права так же, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправ е заключить мировое соглашение и проч. Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предос тавленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности. Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вы несению законного и обоснованного судебного решения. Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществлени е правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значител ьно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отл ичие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по кот орым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активн ость, - суд: - осуществляет руководство процессом; - разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; - предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуал ьных действий; - оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; - создает условия для всестороннего и полного исследования доказательс тв, установления фактических обстоятельств и правильного применения з аконодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрас тность. Итак, в общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом п роизводстве состоит в следующем: 1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном п роцессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятел ьствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказатель ств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в преду смотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, име ющие значение для дела. 2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаю тся как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК), а при затру днительности представления доказательств вправе ходатайствовать пер ед судом об истребовании доказательств (чч.1, 2 ст.57 ГПК); причем от самих стор он зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддерж ать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или п ризнать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требов аний и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направл ять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное р ешение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблаго приятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывани я. 3. Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции. 4. В суде кассационной инстанции доказывание допускается: на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч.1 ст .347, абз.4 ст.361); на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в искл ючительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти до казательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361). 5. Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах перв ой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным м ировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении дока зательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет. 6. В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо про сьбы о даче судом иной оценки, имеющимся в деле доказательствам и устано влении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или вто рой инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорн ой инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных пост ановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст.ст.378, 386, 387). Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жал обах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй и нстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призм у соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась с торона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказыва ния и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, котор ые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обст оятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. 2. Задача Кротова предъявила иск к Соколову об устранении от общ ества ее ребенка. Судья запросил недостающие доказательства, побеседов ал с Соколовым, назначил дело к слушанию в судебном заседании и рассмотр ел в составе суда. Вынесенное судом решение не обжаловалось. В последствии свидетель по да нному делу Клочнина была осуждена за заведомо ложные показания в том про цессе. Назовите какие процессу альные юридические факты здесь имеют место быть? К числу процессуальных юридических фактов относятся как действия, так и события, в их качестве выступают судебные ошибки, презюмируемые факты, с роки, факты-состояния, гражданско-правовы е и админист ративные акты. Применительно к нашему случаю можно назвать такие факты к ак: предъявление иска, назначение дела к слушанию, рассмотрение дела, вынесение судом решения . Какая форма гражданског о судопроизводства может возникнуть из факта осуждения Клочниной за ло жное свидетельство? На мой взгляд, дело подлежит рассмотрению в поряд ке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открыв шимся обстоятельс твам. Так как в соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть из вестны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение экспе рта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повле кшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, опреде ления суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления гос ударственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК). 3. Определите подведомственность, а если подведомст венность судебная, то территориальную подсудность в следующих случаях: а) по иску к управлению Ж.Д. о возмещении ущерба в связи с получением ущерба при осуществлении служебных обязанностей; Так как ОАО «РЖД» это юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельност ь по перевозке пассажиров, грузов и т.д. то иск следовало бы подать в арбит ражный суд. (ч.1 ст.27 АПК РФ). Но, учитывая тот факт, что заяв итель не является предпринимателем, и характер т ребований не связан с предпринимательской деятельность, спор будет рас сматриваться в суде общей юрисдикции. Если говорить о подсудности, то иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, к которому в установленном по рядке предъявляется иск . б) по иску о признании права собственности вследствие п риобретательной давности на строение возведенное без надлежащего раз решения; В соответствии с о ст.27 ГПК заявление (исковое требование) нашего истца будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Т. к. земельный участок и « самов ольная постройка » (строение возведено без надлежаще го разрешения, следовательно, самовольная постройка) – это недвижимое имущество, то, учитывая ч.5 ст.23 ГПК РФ, на мой взгляд, данный иск будет ра ссматриваться мировым судьей. Заявление подается по месту на хождения недвижимого имущества. в) по жалобе Краснохоменской экспедиции на действия нотариуса, учинившего исполнительную надпись о прин удительном взыскании с экспедиции 3205 руб. В жалобе указывалось, что испол нительная надпись о принудительном взыскании с экспедиции штрафа за не своевременный возврат мешкотары учинена нотариусом необоснованно. В соответствии со ст.49 О снов законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 ( с изменениями от 30 июня 2006 г.) з аинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, в праве подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождени я государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося част ной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в п орядке искового производства. Применительно к нашем у случаю, я полагаю, жалобу следует подать в суд общей юрисдикции. г) По иску Шикина, работавшего на участке завода «Нетор емонт» и считавшего, что его неправильно уволили по п/п «а», п.6 ст.81 ТК РФ, об изменении формулировки увольнения и о выплате зараб отной платы за вынужденный прогул. На мой взгляд, было бы целесообразнее подать жало бу сначала в Трудовую Инспекцию, ну а потом (в случае получения неудовлет ворительно результата) в Суд, а если быть точнее то в мировой суд (ст.23 ГПК РФ), по месту нахождения отв етчика, т.е. по месту нахождения завода. д ) п о иску ИП. Соколов а к газете «Московский комсомолец» о защите чести, достоинства и делово й репутации. Итак, в соответствии с п унктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомст венность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предп ринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ча сти 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными суд ами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из котор ых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предп риниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защит е деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической д еятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предп ринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подвед омствен суду общей юрисдикции. Территориальная подсудность – по месту нахождения ответчика, т.е по мес ту нахождения организации – юридического лица. е) по иску о несостоятельности (банкротстве) АО «Боль-Ша нь» Арбитражный суд. Иск подается по месту нахождени я организации. ж) По иску о возмещении материального ущерба к управлен ию Ж.Д. Так как ОАО «РЖД» э то юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, грузов и т.д. то иск следовало бы подать в арбитра жный суд. (ч.1 ст.27 АПК РФ). Но, учитывая тот факт, что мы не зн аем кто у нас истце – гражданин или организация, спор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Если говорить о под судности, то есть так называемая исключительная подсудность, ч.3 ст.30 ГПК Р Ф, в которой говориться, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахожде ния перевозчика , к которому в установленном порядке предъявляется претензия. След овательно, иск нужно подать в суд по месту нахождения перевозчика. 4 . Задача В арбитражный суд обратилось товарищество на вере «С мена» к Фонду Имущества о признании недействительным протокола конкур сной комиссии, утвержденного фондом имущества, который в данном случае я вляется продавцом. В основном заявлении истец указал на то, что конкурс был проведен с нару шением законодательства. Судья установил, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегули рования спора т.к. истец не предоставил соответствующих документов, выне с определение об оставлении иска без движения. В определении судья указа л срок в пять дней, для того чтобы истец устранил этот недостаток. Истец возражал, т.к. возм ожность соблюдения претензионного порядка было устранено.(истек срок 30 дней). Тогда судья возвратил исковое заявление на основании п.4 ст.129 АПК РФ. В каких случаях требует ся соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчико м? Правильно ли поступил суд? В п.5 ст.4 АПК РФ говориться, что если для определенной категории споров федеральным законо м установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитраж ного суда после соблюдения такого порядка. В соответствии с п.2 ст.57 ФЗ «О размещении заказов н а поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственны х и муниципальных нужд» (с измнениями от 27 июля 2006 г.) обжалование действий (б ездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной орг анизации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, пр едусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения з аказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оц енки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аук циона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполном оченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционн ой или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке. В нашем случае срок истек, так что обращение истца в суд законно и обоснов анно. Суд поступил, неправомерно возвратив заявление. Список использованно й литературы: 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. 2. Гражданский кодекс РФ с изменени ями и дополнениями от 27.07.06 3. Гражданский процесс уальный кодекс от 23.10.2002 г. с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2005 г. 4. Г.Д.Лихачев. Гражданское право. Об щая часть.: Курс лекций. – «Юстицинформ», 2005 г. 5. Т.Б.Абовой, М.М.Богуславского. Комм ентарий к Гражданскому кодексу РФ. «Юрайт-Издат». М., 2005 6. Е.А.Суханов. Гражданское право. То м II .Полутом 2. «Бек».,2005 7. О.Н.Садиков. Курс лекц ий по гражданскому праву. «Волтерс – Клувер» 2005 8. А.Е.Суханов. Гражданс кое право. Учебное пособие. «Волтерс Клувер», 2004 9. Л.А.Грось. Подведомственность гра жданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам – проблемы, пре дположения, перспективы. – Хабаровск, 1997 10. Постановление Пленума ВС РФ от 24 ф евраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства г раждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» 11. Пост.Пленума ВС РФ и Пленума ВАС Р Ф от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и а рбитражным судам» 12. Алимова Н.А . Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2006 13. Гражданский процесс: Учебник (отв . ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2004 14. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно (А. Давлет ов, "Российская юстиция", N 8, август 2003 г.) 15. Принцип состязательности в гражд анском судопроизводстве (В. Жуйков, "Российская юстиция", N 6, июнь 2003 г.)