Вход

Мировоззрение софистов

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 91 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Мировоззрение софистов При оценке воззрении софистов мы наталкивае мся на значительные тру дности . Из их сочинений практически ничего не сохранилось , а изучение при помощи непрямых сведений сложно тем , что они не стремились соз дать определенную цельную систему знаний . При обучении придавали большого значения система тическо му овладению учащимися знаниями , и х целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полеми ке . Поэтому они большой упор делали на риторику . В античной софистике практически невоз можно найти цельные школы или течения . Нао борот, она характеризуется пестротой воззрен ий и учений ее отдельных представителей . Н екоторым общим признаком представителей софистик и является их общественное положение. Относительно исторической последовательности можно говорить о “старших” и “младших” софис тах . Расцвет деятельности софистов падает н а период Пелопоннесской войны (431 - 404 до н . э .). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок . К наиболее видным пр едставителям так называемых ставших софистов принадлежат Горгий , Протагор , Гипни й , Проди к и Антифонт . Горгий (о к .483 - 373 до н . э .), наиболее вероятно , был уч еником Эмпедокла , а также знаком с учением элеатов и взглядами Демокрита . И хотя он несколько раз бывал в Афинах , большу ю часть своей жизни прожил в Лариссе и Фессалии . Он явл яется виднейшим стор онником релятивизма среди софистов . Его релят ивизм граничит со скептицизмом . Как свидетель ствует Секст Эмпирик , в сочинении “О не-су щем . или О природе” Горгий последовательно приводит три тезиса : Первый : ничего не существует ; второй : е сли что-то и существует , его нельзя познать ; третий : если это и можно позн ать , то нельзя его передать и объяснить другому . При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию , напоминающую аргументац ию элеатов . Вся конструкция доказательства ка ждог о из этих тезисов состоит , с обственно , в принятии определенной предпосылки , из которой затем выводятся следствия , ведущ ие к спору . Для иллюстрации приведем часть доказательства первого тезиса “ничего не существует” , как его воспроизводит Секст Эм пирик. “О том , что ничего не - существует , он рассуждает следующим образом . Именно , если что-нибудь существует , то оно есть или сущее , или несущее , или сущее и несущее [вместе ]. Но оно не есть ни сущее , как сейчас будет ясно , ни нес ущее , как будет показано , ни сущее и несущее вместе , как будет преподано и это . Значит , ничего не существует . Т аким образом , несущее не существует. В самом деле , если несущее существует , то нечто должно существовать и не существовать : · поскольку оно не мыслится сущим оно не должно сущест вовать ; · поскольку же оно есть несущее , то в таком случае оно все-таки есть. Однако совершен но нелепо чему-нибудь одновременно быть и не быть . Следовательно , несущее не существует . И еще иначе : если несущее существует , то не должно существовать сущее , по то му “сущее” и “несущее” противопол ожны одно другому ; и , если несущему свойст венно бытие , то сущему должно быть свойств ен но небытие . Но , во всяком случае , не льзя признать , что сущее не существует . Следовательно , не должно существовать н есущее”. Приведенный фрагмент ясно показывает , к ак Горгий весьма точно различает значение слов и использует изменения значения в разном контексте . Эта манипуляция с речью , ее логической и грамматической структурой , ха рактерна и для других софистов . Большое вн иман и е , в частности , Горгий обраща л на риторику и ее теорию , на влияние словесного воздействия на слушателей. Речь он считал наилучшим и соверше ннейшим инструментом (орудием ) человека : “Речь является могущественной владычицей , которая выпол няет божественнейшие дела наименьшим и . наинезаметнейшим телом , ибо способна и отогна ть страх , и отвести скорбь , и вызвать з аботу , и увеличить сочувствие...” Вклад Горгия в философ ию не ограничен лишь риторикой его реляти визм и скептицизм , осознание различия между познаваемым и познающим , между мыслью и ее изложением сыграли позитивную роль в конфронтации с элейской философией. Релятивизм проявляется и в произведени ях другого представителя старшей софистики - Протагора (ок . 481 - 411 до н . э .). Он происходил из Абдер , и сущес твует предположение , что был ученико м Демокрита . В его воззрениях наиболее выр азительно проявляется материалистическая ориентация старших софистов . “Протагор ... говорит , что материя текуча , а так как она течет , то нечто постоянно приходит на место того , ч т о отходит , а восприятия преоб разуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию тел . Говорят также , что основания всех явлений скрыты в матер ии , материя также , если о ней говорить , может быть всем , чем она явится каждому”. Материализм Протаг ора связан также с атеизмом . Приписываемый ему трактат “О богах” начинается следующей мыслью : “О бога х ничего не могу знать , ни что они существуют , ни что они не существуют , ни какое они имеют подобие” . Согласно сохран ившимся сведениям , Протагор был обвин е н в безбожии и вынужден оставить Афины. Большинство мыслей Протагора (как и Горгия ) относится прямо к человеку , его жизни , к практической и познавательной деятел ьности . Софисты , собственно , переносят центр вн имания из области природы на человека . Свя зано это также с ориентацией всей и х деятельности , целью которой было “учить людей” . Поэтому они и уделяют такое большо е внимание языку как средству передачи “м нений” и изучению человеческого “мнения” и “знания”. Наиболее выдающимися представителями младш ей со фистики являются Ф разимах , Крнтий и ученики Гор гия Алкидам , Лмкофрон и Поле мон. И хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии , большинство их (как старших , так и младш их ) целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демо кратии . Их философ ские воззрения по большей части имели мат ериалистический и атеистический характер . Сохрани лись (кроме упоминаемого уже фрагмента из Протагора ) мысли Продика , который естественным образом пытался объяснить возникновение религи и . Он утверж д ал , что “солнце , л уну , реки , источники и вообще все , что полезно нашей жизни , предки считали божествам и , как египтяне - Нил” . С такой же откро венной декларацией атеизма можно встретиться у Фразимаха . Он говорит , что боги не ви дят людские дела : ибо они не м огли бы не заметить величайшее достоя ние людей - справедливость ; мы же видим то , что люди к ней не прибегают. Вопрос о возникновении общества софист ы решают с позиций стихийного материализма . Они отдают предпочтение есте ственному порядку вещей , предпочи та я его закону как социальной норме . Гиппий даже говорит , что закон , правя лю дьми , понуждает многое против • природы” . Софи сты отстаивают взгляд , согласно которому люди равны от природы , а развиваемый Антифонто м и Алкидамом , этот взгляд отчасти станови тся к р итикой основного принципа р абовладельческого общества . Утверждение Антифонта , что “все мы от природы во всем оди наково рождены - и варвары и греки” , заметн о опережает свое время , равно как и те зис Алкидама , что “бог дал всем свободу ; природа никого не сде л ала рабо м”. Этические взгляды софистов отличались , в частности , релятивизмом , доходящим до цинизм а . Однако они отражают социальную реальность своего времени . Ничто не может лучше характеризовать греческое рабовладельческое общество конца Пелопоннесской во йны , чем утвер ждение Фразимаха , что “справедливое - это не что иное , как выгода (польза ) сильнейшего” , или тезис о том , что добро и зло суть релятивные понятия и , что для одно го является добром , для другого может быть (и часто так бывает ) злом . О том , ч то подобные мысли касались самой с ути рабовладельческого общества , свидетельствует и раздраженная реакция Аристотеля , который в адрес софистов , выражающих наиболее откровен но суть тогдашнего общества , говорит : “Им кажется странным , что побежденный должен быт ь рабом и подчиниться тому , кто одержал над ним победу...” Софисты , однако , учили не только ритор ике и философии. Они занимались математикой (например , Анти фонт или Протагор ), поэзией , музыкой , астрономие й и т . д . Весьма знаменательно , что , опи раясь на сво е убеждение о важности речи , они способствовали формированию тогдашнег о языкознания . Протагор , например , первым начал определять род имен существительных , раздели л речь на четыре вида : просьбу , вопрос , ответ и предписание ... и назвал их корнями речи . Проди к был известен своими рассуждениями о синонимах. Определенная демократическая ориентация видн ейших представителей софистики вызвала весьма резкое выступление против них ряда мыслите лей , стоящих на стороне аристократии . Эту позицию занял и один из наиболее вы дающихся философов не только того времени , но и античности вообще - Сократ.
© Рефератбанк, 2002 - 2017