Социально-экономическое развитие России в первой половине XVI в

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКО Е РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVI В. 1. Сельское хозяйство и крестьян ство Россия этого времени представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения . (Из примерно 6 млн . жителей в г ородах к середине века обитало не более 5%). Главным занятием оставалось земледел ие . Все более распространялась тре хпольная система , постепенно вытесня вшая подсеку на север . В силу низкого плодородия почв и сурового климата (короткое лето не позволяло тщательно обрабатывать землю ) урожайность была крайне низкой . В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер , что п орождало колонизацию как новых территорий (на Севере , в Приур алье , за Окой ), так и освоение леса под пашню во внутренних районах . Главным оруд ием труда крестьян , как и раньше , была соха , которая несколько усовершенств овалась ( т.н . соха-косуля ) и по своим пахотным воз можностям приближалась к плугу . Выращивали ро жь , ячмень , овес , пшеницу , огородные культуры . Мускульная сила человека и животного являл ась единственным источником энергии . Сложным природным условиям кресть я не противоп оставляли смекалку , вековой опыт и объединени е своих усилий в рамках больших патриарха льных семей , которые , в свою очередь , сплач ивались в общины . 1-ую пол . Х VIв . можно охарактеризовать как “золотой век” русского земледельца . Б лагодаря освоению леса под пашню (т.е . “внутренней колонизации” ) увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в 3-х полях ). Выросла и численность крестьянской семьи ( до 10 душ обо его пола в среднем ), что обеспечивало хозя йство необ х одимой рабочей силой . П равда , ощущалась нехватка сенокосов и относит ельный дефицит домашнего скота . Крестьяне про должали заниматься различного рода промыслами , особенное развитие получили домашние ремесла . В это время сохранялись еще традиционные ставки н а логов и сборов , кото рые были не очень обременительными . В сред нем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30% совокупного продукт а , что еще не могло сдерживать его хоз яйственную инициативу . Таким образом , государство и служилое сос л овие , с одной стороны , обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для эко номической деятельности крестьянства , а с дру гой , не настолько еще окрепли , чтобы изыма ть значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать п р оизводителей материальной заинтересованности в результатах труда . Все это создавало условия для ро ста производства и накопления ресурсов кресть янскими хозяйствами . Однако главной целью кре стьян являлось не расширение производства и тем более не получение д охода , а удовлетворение потребностей семьи в пи ще , одежде , тепле и жилище , а также обе спечение условий для продолжения простого про изводства . Таким образом , крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским , накоп ление же осуждалось как общи нной , так и христианской моралью , что также препятс твовало расширению производства . Кроме того , н а пути расширенного воспроизводства стояла и вся совокупность природных факторов , лимитир овавшая возможности крестьянского хозяйства . В итоге все это делало е г о кр айне уязвимыми от различного рода случайносте й , “внешних факторов” , и особенно - от полит ики государства . Помимо экономического, в это время происходит улучшение социального и правового статусов земледельцев . Сам факт распространения термина “крестьян е” и вытеснения сословно ущербных , отр ажающих неравноправное положение земледельцев по нятий , например , “смерды” , “сироты” , тому свидет ельство . Крестьянин получил право свободного выхода в “Юрьев день” . Он являлся и су бъектом права : мог судиться со своим ф е одалом , свидетельствовать на суде . Более того , по Судебнику 1497 г . “лучшие кр естьяне” присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве “судных мужей” . Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала . С 30-х г о дов Х VI в . черносошные и влад ельческие крестьяне принимают участие в деяте льности органов местного самоуправления. Крестьяне объединялись в общину , чьи н ормы и традиции регулировали хозяйственную и духовную жизнь . Она воздействовала на кре стьянское землепо льзование , контролировала се нокосные угодья и промысловые территории , слу жила посредником в отношении крестьян со своим феодалом и государством . В целом общ ина обеспечивала экономические , социальные , правов ые и духовные условия жизнедеятельности входя щих в нее семей . Наряду с различными формами феодального землевладения , в России сохранялись и сво бодные крестьянские владения на т.н . “ черносошных землях” (сох ой называли меру площади обрабатываемой земли , “черными” , в отличие от “обеленных” - тех , кто платил налоги государству ). Черносо шные крестьяне , в отличие от “владельческих” оставались полностью свободными и платили налоги великому князю . В начале Х VI в . они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах . Постепенно государство стал о передавать черносошные земли в п оместье , что означало для крестьян изменение их статуса - превращение во “владельческих” . Но так как поначалу помещик выступал в качестве их покровителя , не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные зе мли (рост барской зап а шки начался позже - не ранее середины Х VI в .) и д аже защищал крестьян от внешних посягательств , то , при сохранении общего уровня жизни , а фактически - социального и правового стат уса , крестьяне смирялись с изменением своего положения. 2. Феодальное землевл ад ение . Бояре и служилые люди С конц а Х V в . структура землевладения менялась . Б оярская вотчина , с одной стороны , мельчала от постоянных семейных разделов , а с друг ой , - происходило сокращение общего боярского ф онда земель в результате их частичного пе реход а в руки монастырей . Бояре дарили часть своих владений монастырям , надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов - заступников перед Богом . Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало и нтересам государства , т.к . подрывало его военны е с илы . В условиях бедности Росс ии и нехватки денежных средств воины за службу получали земельное “жалование” , а с земли , за счет труда сидевших на ней крестьян , они “кормились” и обеспечивали себя и своих военных слуг конями и не обходимым вооружением . По не к оторым данным , на содержание одного конного воина затрачивался труд пяти крестьянских хозяйств . Активная внешняя политика страны , необход имость укрепления государственности требовали ув еличения численности армии за счет земельных раздач . Великий князь пос ле объединен ия страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность . Однако наделение землей вотчиннико в становилось невыгодным из-за “утечки” земли в руки церкви , что приводило к деклас сированию “детей боярских” . В р е зу льтате за несение военной службы государство начало наделять землями слуг великого кн язя и “детей боярских” на ограниченных ус ловиях - запрещая им продавать и дарить землю . Так складывала сь новая форма феодального землевладения - поместье и новая группа феодального сословия - помещики . (Термин дворяне при менительно к этой группе землевладельцев полу чит распространение позже ). Однако не следует абсолютизировать различ ия между боярским и поместным землевладением , а тем более характеризовать их как р еакцион ное или прогрессивное . Различия ме жду ними были незначительными : поместье , как и вотчина передавалось по наследству , ибо государству был невыгоден выход земли из службы ; обычно у помещика , наряду с поме стьем в собственности могла быть и вотчин а , а у бояри н а - поместье ; вотчи нник также был обязан служить под угрозой конфискации владения , потому что великий князь считался верховным собственником всех з емель. Между тем в конце Х V - нач . Х VI вв . социальный статус боярства меняется : из вассалов , связанных личным и отношениями с о своим князем , они превращаются в подданн ых . Теперь , например , “отъезд” от князя без потери вотчин , широко практиковавшийся еще в сер . Х V в ., стал расцениваться как г осударственная измена . Многочисленные служилые лю ди объединяются в местны е территори альные корпорации , а их верхи , наряду с боярством , постепенно включаются в “Государев двор” . Его представители имели право на получение командных военных и государственны х должностей , тягловых земель и т.п . Между различными группами боярства и с л ужилыми людьми наметились противоречия из -за получения тех или иных должностей , зем ель и наград . В время их объ единяло сознание того , что только несущие “ратную , смертную службу” имеют право на з емельные владения с крестьянами , а также о трицательное отношение к физическому труду. 3. Город и городское население В нача ле Х VI в . на огромной территории российског о государства насчитывалось около 130 поселений городского типа . Из них только Москву (130 ты с .) и Новгород (32 тыс .) можно отнести к до статочно крупным городам . Значительными горо дскими центрами являлись Тверь , Ярославль , Вол огда , Кострома , Нижний Новгород и ряд друг их , тогда как большинство сохраняло свой с ельский облик . Общая численность городского н аселения не превышала 300 тыс . человек. Города становились центрами ремесла и торговли . На рынок производили свою п родукцию гончары и кожевники , сапожники и ювелиры и т.д . Число и специализация город ских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей . Вокруг городов складываютс я местные ры н ки , но т.к . основн ой массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно , то значительну ю часть ремесленной продукции они производили сами . Таким образом , натуральный характер крест ьянского хозяйства , общая экономическая отсталост ь страны стоя ли на пути формирования рыночных отношений . В кон . Х V в . в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия . Но полностью покрыть потребности ар мии в современном вооружении она не могла . Кроме того , Россия н е имела разведанных месторождений цветных и благородны х металлов , серы , железо добывали только и з бедных болотистых руд . Все это делало необходимым как развитие собственного производ ства , так и расширение экономических связей со странами Западной Европы . О бъе мы же внешней торговли той эпохи находило сь в прямой зависимости от успехов морско й торговли. Население городов (т.н . “посадский люд” ) было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий . Рем есленники , мелкие торговцы , огородн ики объ единялись по территориальному признаку в сотн и и полусотни . Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала . Купцы объединялись в корпорации гостей и суконников , которые обладали большими привилегиями , и по ряду пунктов их статус сближался с положе н ием боярства . Именно из них и збирались руководители городского самоуправления , ведающего сбором налогов и организацией отбы вания различных повинностей . Однако общее упр авление городами находилось в руках великокня жеской власти и осуществлялось через ее н а м естников . Городская земля считалась собственностью государства . В целом в русских городах так и не сложился “городовой строй” , аналогичный западноевропейскому , городское население все боле е попадало в зависимость от государства. 4. Казаче ство В Х VI в . на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывани е казачества (от тюркского “казак” - вольный человек , удалец ) - ос обой социальной группы из местного разноэтнич еского и беглого крестьянского и посадского населения . Основу хозяй ственной жизни казачества составляли промыслы ; земледелие начи нает распространяться не ранее конца Х VII в . Вероятно , беглые не пахали , боясь привлеч ь на новые земли государственных чиновников-с борщиков налогов и помещиков . Источниками сущ ествования служил и также военная до быча и жалование от государства. Все важнейшие дела обсуждались на общ ем сходе , казацком круге , где к тому же выбирались атаманы и старшины . Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от го сударства и не возвращала б еглых . Напр имер , у донских казаков действовал принцип : “С Дона выдачи нет” . При этом часть казачества поступала на службу государству , например , в качестве пограничной стражи , за что получала жалование . Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специ альный список (реестр ). С другой стороны , ка зацкая вольница периодически потрясала основы русского государства и по мере своего укрепления , государство старалось взять ее по д контроль , сумев , в итоге , превратить в надежную опору власти. 5. Выводы Таким образом , русская деревня 1-ой пол . Х VI в . переживает период подъема , достигаемого за сч ет “больших расчисток” земель по пашню , ро ста численности населения , занятия домашними ремеслами , относительной внутриполитической стабильно сти и обеспечен ия внешней безопасности . При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли , чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина з аинтересованности в результатах труда. Получает дальнейшее развитие феодальное землевладение , различ ия между вотчинами и поместьями начинаю т стираться . Боярство и верхи служилого со словия объединяются в рамках “Государева двор а” , а их материальное и служебное положени е все более определяется близостью к княж еской власти. Русский же город в целом отстает в своем р азвитии и не может обесп ечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции . Вокру г городов складываются местные рынки , но о бщенациональный еще не сложился . Города наход ятся в полной зависимости от великокняжеской власти , отсут с твие сословных орга низаций ремесленников и купцов , отстаивающих свои права и свободы , препятствует формирован ию “городового строя” без чего невозможен их подлинный расцвет. Таким образом , развитие России первой половины Х VI в . характеризовалось разнообрази ем социально-экономических укладов и , в целом , поступательным движением вперед , политич ескую основу которого создавало объединение с траны . Однако при той огромной роли , котор ую приобретало государство , решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зав исимость от политики великокняжеской власти. Список литературы 1. Зимин А.А . Реформы Ивана Гро зного . М ., 1960. 2. Зимин А.А . Опричнина Ивана Грозного . М .,1964. 3. Кобрин В.Б . Иван Грозный . М ., 1989. 4. Корецкий В.И . Фо рмирование крепостн ого права и первая крестьянская война в России . М .,1975. 5. Носов Н.Е . Становление сословно-представител ьных учреждений в России . М .,1969. 6. Скрынников Р.Г . Царство террора . Спб ., 1992.