Понятие соучастия в уголовном праве

Содержан ие : - 1. Введение … … … … … … … … … … … … … … … Понятие и признаки соучастия …………………… 3 4 – 10 2. Виды соучастников преступления ……………… 11 – 16 3. Формы соучастия …………………………………….. 16 – 20 4. Ответственность соучастников ……………… . 20 – 24 5. Заключение ……………………………………………………. 24 6. Список литературы …………………………………. 26 Введение Человек п о своей природе склонен к сотрудничеству при осуществлении различно города деятельности . Естественно , что это стремление отражает ся не только на достижении человеком соци ально полезных целей , но и отрицательных д ля интересов общества , в том числе соверше ния преступлений , как наиболее тяжких актов антиобщественной деятельности . Именно совершение преступ л ений двумя и более л ицами является соучастием . Но всегда ли та кие преступные акты следует признавать соучас тие ? Каким требованиям оно должно отвечать ? Какие формы и виды имеет ? Как квалифици ровать действия соучастников при совершении р азличных преступлени й ? Эти и другие вопросы возникают в теории и в практ ической деятельности при соприкосновении с пр еступлениями , совершенными в соучастии . Прежде всего , необходимо отметить , что в настоящее время преступления , совершенные в соучастии , получили все более шир о кое р аспространение , особенно при совершении тяжких преступлений (их доля колеблется от 30 до 50%). Опасность этих преступлений обусловлена также и другими причинами , в частности : - в преступную деятельность вовлекаются одновременно несколько лиц ; - сов м естным участием в преступлении нескольких лиц , причиняется интересам личности и государства , как прави ло , больший ущерб ; - различный опыт и прак тические навыки соучастников преступления позвол яют более четко и качественно его подгото вить и совершить , ост а вив минималь ное количество следов на месте происшествия , что затрудняет раскрытие и дальнейшее ра сследование таких преступлений ; - такая раскрывае мость преступлений , совершенных в соучастии , п ораждает у преступников чувство безнаказанности , подталкивает и х к совершению н овых преступлений , вовлечению в преступную де ятельность новых соучастников . Вместе с тем еще с конца прошлого века , и до н астоящего времени учеными-криминалистами по этому поводу высказываются различные точки зрения . Так , русский професс о р Н.Д.Сергиев ский , советский ученый-криминалист А.Н.Трайнин и другие допускали наличие соучастия лиц при совершении неосторожных преступлений , т.е . так называемое "неосторожное соисполнительство ". приме рами такого соисполнительства могут служить с овместны е действия нескольких лиц п о раскачиванию в процессе игры лодки или дерева , качели и др ., на которых наход ятся люди , без цели причинения вреда их здоровью , следствием чего наступает гибель людей или причинение им различной степени тяжести телесных поврежде н ий . По мнению указанных ученых , при такой ситуации видна умышленная договоренность соисполнителей на совершение действий , влекущих неосторожно е причинение смерти или телесных повреждений . Однако имеется и другая , получившая наи более широкое распространен и е в т еории и на практике , точка зрения , согласн о которой для признания "неосторожного соиспо лнительства " соучастием не достает вины , т.е . осознания реальности общественной опасности и противоправности своих действий , четкого пре двидения конкретных обществ е нно опасн ых последствий , желания , или сознательного доп ущения их наступления . Поэтому признание неос торожным соисполнительством " по мнению этой г руппы авторов , влекло бы на практике "объе ктивное вменение ", т.е . ответственность не за их вину , а за фактичес к ие д ействия . При этом , признав такое соисполнитель ство соучастием , необходимо признать возможность организации , подстрекательства и пособничества в совершении неосторожного преступления . А это привело бы к расширенному толкованию уголовного закона на прак т ике и к привлечению невиновных к уголовной ответ ственности . Например , пассажир автомобиля , опаздыва ющий на самолет , предлагает водителю увеличит ь скорость движения , что запрещено дорожными знаками на данном участке дороги . Превыше ние водителем скорости дв и жения п риводит к уголовно-наказуемому дорожно-транспортному происшествию , т.е . неосторожному преступлению . Следовательно , признав возможность соучастия в неосторожных преступлениях , указанного пассажира , выступившего , по сути , подстрекателем , спровоцир ова в шего такую ситуацию , необходимо привлечь к уголовной ответственности за по дстрекательство . Как видно из данного примера , фактически невиновное лицо может быть на казано в уголовном порядке . Но на наш взгляд , если лицо само не предполагало сов ершить преступ л ение и не желало этого , то оно не может умышленно органи зовывать , подстрекать или оказывать пособничество исполнителю в совершении преступления . Поэт ому существующая уголовно-правовая практика идет по пути признания соучастия только в умышленных преступл е ниях . Ответ н а этот вопрос , с нашей точки зрения , да ет новый УК РФ , ст .32 которого предусматрива ет , что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или б олее лиц в совершении умышленного преступлени я . 1. Понятие и признаки с оучастия В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется уголовном законе преступная специфическая деятельность , что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индив идуально совершаемых преступл ений. . Статья 32 УК , содержащая характер истику соучастия и условия уголовной ответств енности за соучастие в преступлении , не мо жет распространяться на статьи Особенной част и УК , в которых содержатся признаки престу пления , сове ршенного группой лиц , группой лиц по предварительному сговору , организован ной группой , преступным сообществом (ст . 35). Если в действиях соучастников имеются признаки того или иного вида преступления , описанног о в статье Особенной части УК , то соде янное н а длежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Определение понятия соучастия в ключает в себя наиболее типичные признаки данного института . К таковым относятся : учас тие в одном и том же преступлении дву х и более лиц ; совместность их участия в преступлении ; умышленный характер деяте льности соучастников. В этой законодательной форм уле , следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъек тивного , выделяются две группы признаков : а ) объективные и б ) субъективные. Из ст . 32 УК следует , что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда , когда в совершении преступлен ия участвовало два и большее число лиц . Наличие двух и более лиц предполагает , что все соучастники достигли возраста , устано вленного законом , позвол я ющего привле чь их к уголовной ответственности (ч . 1 ст . 20), а также что все соучастники были вмен яемы во время совершения преступления (ст . 21). В теории уголовного права , делая акцент на количественной характеристике этого признака , его относят традицион но к числу объективных признаков соучастия в преступлении. Другим объективным признаком соучастия яв ляется «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления. С позиций уголовного закона (ст . 14 и ст.ст . 32, 33 УК ) участие лица в преступле нии может означать только образ преступного поведения , выражающегося в двух его внешн их , то есть объективирующихся вовне , формах (действии или бездействии ). В то же время и совместность участия в теории уголовно го права обоснованно рассматривается в качес т ве своеобразного причиняющего фактор а . Этими моментами объясняется , почему деяние лица , причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относ ятся к объективной его стороне , несмотря н а присутствие в деянии (действии или безде йствии ) л и ца субъективных признаков осознанности и волимости . Из сказанного так же следует , что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в об р азе преступного поведения и в способе воздействия на объект охра ны , имеющих место при соучастии в преступл ении ). Однако эти и другие особенности пов едения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в пло с кости объективной , то есть как объективного признака соучасти я . Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права споры относите льно объективной или субъективной природы эт ого признака , а вводимые при этом в те рминологический оборот такие понятия и выражения , как «определенная психическая об щность» , предполагающая «знание о присоединяющейс я деятельности других лиц и стремление до стигнуть определенного результата путем объединения усилий» , «умышленная ко ординация общественно опасных де йствий дв ух или более лиц» и т.п . оправданны лиш ь в той мере , в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии с оучастника . Вместе с тем они ведут к с мешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методоло гич е ски совсем неоправданны. Подытоживая эт у сторону характеристики признака «совместности участия» , необходимо еще раз подчеркнуть , что осознанность и волимость являются , так сказать , начинкой , зарядом в деянии соучастн ика так же , как и в деянии индивидуаль н о действующего лица , приобретая при с оучастии в преступлении несколько иное содерж ание . За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние , зримые черты и зна чение одного из слагаемых в сумме преступ ных усил и й двух или более лиц. Вопрос о совместности решается не только на основе установления объективных моментов , но и в о многом зависит от установления субъективных моментов (психической общности соучастников ). Содержание психической связи (субъективный момент совместности ) характеризуется сознанием каж дого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного пос ледствия в результате общих усилий. Как уже был о упомянуто ранее , совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор. Для субъективной стороны соуча стия характерно наличие не только субъективно й связи между соучастниками , но и отношени я соучастников к совершенному совместно деяни ю и его последствиям. В общем , понятии соучастия , которо е дается в ст . 32 УК , содержится указание на умышленный характер действий всех соуча стников , что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях . Умыслом соучастнико в должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и обществ е нной опасности деяний исполнителя . Вместе с этим соучастники желают или допускают , чтоб ы исполнитель совершил эти общественно опасны е деяния. Сознанием соучастников охватывается и при чинная связь между их деяниями и деяниями исполнителя , которые обусловлен ы предшес твующей деятельностью соучастников . Сознанием соу частников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя , и о сознание развития причинной связи между деяни ями исполнителя и его последствиями , хотя бы в общих чертах. Ин теллектуальный момент умысла соучас тников характеризуется осознанием не только о бстоятельств , относящихся к объективной стороне деяния исполнителя , но и тех , которые от носятся к объекту преступления и субъекту - исполнителю преступления . Совместность деят е льности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает п осягательство всех соучастников на один , общи й для них объект преступления , который дол жен охватываться сознанием каждого соучастника. В случаях индивидуально сове ршаемого преступлени я преступник-одиночка вкл ючает свое деяние в данную совокупность о бъективно сложившихся обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с е го участием ), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата . Н апример , А., работая заведующим сельмаго м , не убрал в подсобку сгруженные около магазина автопокрышки , так как люди , с к оторыми он договорился о выполнении этой работы , к назначенному времени не явились . Местный житель Б ., работавший шофером в то м же сельпо , зная о сл о жившейс я ситуации , с целью кражи автопокрышек бро сил через форточку в дом А . дымовую ша шку . Соседи сообщили А ., что в его доме пожар , так как из всех форточек валит дым . А ., не дождавшись рабочих и остав ив автопокрышки без присмотра , возвратился до мой . В е го отсутствие В . подъехал к магазину , погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увез в имеющееся у него укрытие . В плане рассмотрения проц есса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо определенная совокупность необходимых факторов-условий : по с тупление товара в магазин , не явившиеся во время рабочи е , оказавшаяся в доме А . дымовая шашка , сообщение соседей о пожаре , оставление товара без присмотра , действия Б . по непосредств енному осуществлению кражи . Не будь одного из них , не было бы и ущерба об ъ екту охраны . Вместе с тем зна чение этих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково . Все они , как уже отмечалось , выступают в качестве необходимых условий причинения ущерба , но значение фактора — причины приобретает зд есь лишь поведен и е Б . Остальные факторы , хотя и являются необходимыми услов иями , остаются лишь совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств , создающих ситуацию реальной возможности для совершения кражи . Это в полной мере учитывается закон одателем , который в ы деляет здесь л ишь преступное поведение субъекта кражи. Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении , когда на месте , как миниму м , двух из указанных факторов оказываются люди , обладающие сознанием и волей , а точн ее , их преступное по ведение . В уголовн ом законе (ст . 33 УК ) оно предусмотрено как исполнение преступления , подстрекательство к е го совершению , пособничество совершению преступле ния , организация и руководство совершением пр еступления. Содержание волевого момента в соучаст ии характеризуе тся желанием или сознательным допущением наст упления общего , преступного единого результата. Мотивы и цели соучастников могут совпадать , но это совсем не обязательно. Простого сопоставления приведенных видов поведения пр и соучастии в преступ лении достаточно для обнаружения того , что все они и каждый из них в отдельности направлены на совершение преступления . Такую заданность в направленности поведения соучастников преступле ния в каждом конкретном случае дает заряд сознания и воли . Как правил о , это происходит не само собой , а в р езультате соглашения (сговора ) между соучастниками преступления . Такое соглашение на соединение усилий двух и более лиц может быть выражено устно , письменно , жестами , знаками и иными конклюдентными действиями , к числу к оторых может быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соед инение усилий . Наличие соглашения между соуча стниками свидетельствует о возникновении объекти вной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации , взаимообусловленности на стороне каждого из них (по мень шей мере , двух ). Это и позволяет рассматрив ать их поведение как составляющие (слагаемые ) единого комплекса причиняющих факторов , в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении. Не столь явно выражены приз наки указанной объективной взаимосвязи между поведе нием соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий . Тем не менее , они в сегда есть и могут выразиться в характерн ых особенностях внешнего проявления поведения соучастника , как при непосредствен н ом исполнении преступления , так и перед эт им , в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п. Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной взаимосвязи между пов едением соучастников последнее образует совокупн о действующ ий причиняющий фактор . Вместе с тем и поведение каждого соучастника не растворяется в поведении других , а о стается относительно обособленным причиняющим фа ктором по причине особенностей характера внеш него своего проявления и степени участия в совершении п р еступления , то есть с качественной и количественной его стор он. Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем кражи автопокрышек с некоторыми изменениями . Допустим , что замысе л о краже и план ее реализации возник ли у Д . — одного из раб очих , с которыми завмаг А . договаривался о перено се автопокрышек в подсобку магазина . Замысел и план кражи Д . предложил своему напа рнику 3., который одобрительно отнесся к задуман ному «делу» и согласился принять в нем участие . Далее , сообразно плану , 3. с к лонил к этому шофера Б ., который по дбросил дымовую шашку в квартиру А . Затем в отсутствие А . они вместе с Б . по дъехали к магазину , погрузили в кузов авто машины автопокрышки и отвезли их к сараю , принадлежавшему Д ., где их и спрятали. В примере с достаточно й отчетливо стью просматривается объективная взаимосвязь меж ду поведением участвующих в преступлении лиц . Об этом свидетельствуют соглашение между Д ., 3. и Б ., характер и направленность их действий . Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем фак т оре также достаточно четко видны роль и значе ние действий каждого из них , степень участ ия (активности ) каждого в совершении этого преступления : Д . — вдохновитель и организатор кражи ; 3., наряду с исполнительскими действиями , выполнил еще и подстрекательск и е и пособнические функции ; Б . ограничился л ишь исполнительскими действиями. Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в преступлении объ ясняется и обосновывается , с одной стороны , общность для всех соучастников и каждого из них в о тдельности преступного р езультата (ущерба объекту охраны ), а с друг ой — наличие причинной связи между повед ением каждого соучастника и указанным преступ ным результатом , который подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом , б е з расщеплен ия его на части. Применительно к преступлениям с формальны м составом совместность заключается во взаимн ой обусловленности поведения соучастников , при которой действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого (других ) соу частника . Действия каждого соучастник а дополняют действия другого , преступление со вершается их общими , соединенными усилиями , хо тя вклад того или иного участника в с одеянное ими различен. В теории уголовного права выделяется также третий объективный призна к соучасти я : участие двух и более лиц в совершен ии «одного и того же преступления» . Параме трами (признаками ) единства преступления называютс я : единство объекта преступления , единство фор мы вины , единство посягательства в его пер вооснове . Например , Г . сове р шает уб ийство представителя государственной власти из ревности , а склоняет его к этому Ю ., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти . В данном с лучае в части лишения жизни представителя государственной власти как лично с т и оба они действуют как соучастники . В то же время , поскольку объектом террористич еского акта является не просто и не с только личность гражданина , а личность предст авителя государственной власти , постольку в о тношении этого последнего объекта они уже не д ействуют в соучастии. Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержа ние понятия «соучастие в преступлении» . Не менее важное значение для отграничения это й формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых прест уп лений (прикосновенности к преступлению , так называемого посредственного исполнения прест упления , простого стечения нескольких лиц при совершении преступления ) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении. По прямому указанию закона (ст . 32 УК ) соуч астие в преступлении — умышленное совместное участи е двух или более лиц в совершении пре ступления . То , что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность , свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных преступлениях . Это положен ие непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в практике пр именения норм о соучастии в преступлении. Далее , «умышленное совместное участие» , исходя из содержания умысла в ст . 25 УК , означает , во-пе рвых , осознание каждым соучастником об щес твенно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения других соучастников (по меньшей м ере , одного из них ) плюс осознание объекти вной взаимосвязи своего поведения с поведение м других соучастников (по меньшей мере , одного ); во-вторых , предвидение преступного результата от соединенных усилий ; в-третьих , желание или сознательное допущение того , что этот результат будет , достигнут именно пу тем сложения усилий всех соучастников или , по меньшей мере , усилий двух из них. Из приведенных положений следует , что первые два из них составляют своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении . В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в преступлении он получил наименование взаимной осведомленности соучастников (по меньшей мере , двух из них ) о преступно м характере их поведения и взаимосвязанности последнего . Третье же положение отражает специфику волевого элемента умысла при соучас тии . В теории и практике уголовного права о н получил наименование согласован ности воле изъявлений соучастников (по меньше й мере , двух из них ) в отношении общего для них преступного результата . При этом согласованностью воле изъявлений охватывается также и само сложение усилий , и их координация в н а правлении достижения общего и единого для всех (по меньшей мере , двух ) соучастников преступного результа та. Названные два субъективных признака соуча стия в преступлении , то есть взаимная осве домленность и согласованность в указанном пон имании , непосредстве нно и однозначно выте кают из закона (ст .25, ст . 32 УК ) и предопред еляются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления такой п реступной деятельности . Это в полной мере согласуется с взаимоотношением философских кат его р ий объективного и субъективного , а также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного отношений к нему (УК РФ , ст . 14,25,32) некоторые учены е-криминалисты высказывают мнение , что умысел при соучастии может быть только прямой . Мо жно ли со гласиться с таким утверждени ем ? Если бы этот вопрос имел отношение к какой-то абстрагированной от практической деятельности теории , то , пожалуй , он не и мел такого существенного значения . Однако в практической деятельности работники правоохранител ьных орга н ов сталкиваются с ситуа циями , когда несколько соучастников совершают преступление с косвенным умыслом и встает вопрос о квалификации их действий как совершенных в соучастии или нет . Возьмем , например , конкретное уголовное дело , которое р асследовалось в 19 9 1-1992 гг . Группа подр остков из четырех человек в возрасте от 14 до 17 лет , в вечернее время , в городе Красноперекопске , познакомилась с гражданином К ., без определенного места жительства , после чего распивали с ним алкогольные напитки . Решив , что выпитог о спиртного недост аточно , подростки дали деньги своему новому знакомому и предложили ему купить еще водки . Последний отсутствовал некоторое время на месте и по прибытии сообщил , что не смог приобрести спиртного . Избрав этот ма лозначительный повод для избие н ия , подростки стали поочередно наносить кулаками и ногами удары гражданину К . по голов е и различным частям тела . Избиение продол жалось в три этапа в общей сложности около 60 минут . От полученных телесных поврежден ий гражданин К . скончался на месте происше с твия через несколько часов после избиения . В процессе следствия все обвиня емые на допросе пояснили , что не задумывал ись об участии в избиении других лиц , не имели намерения убивать гражданина К ., и не желали его смерти , хотя понимали , что , нанося ему , дли т ельное время множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные органы тела , могли причин ить гражданину К . несовместимые с жизнью т елесные повреждения и убить его таким обр азом . Из данного дела видно , что разгранич ить действия перечисленных лиц и опр е делить от чьих именно действий наступ ила смерть потерпевшего , невозможно . Такие пос ледствия - результат совместных действий обвиняемы х , которые действовали с косвенным умыслом на убийство . Если согласиться с утверждение м , что преступления в соучастии могу т совершаться только с прямым умыслом , то кого именно привлекать и по каким статьям УК к уголовной ответственности и в первую очередь за умышленное убийство ? Военным трибуналом Одесского военного округа все четверо подростков были признаны вин овными в сове р шении в соучастии умышленного убийства при отягчающих обстоятель ствах , т.е . преступлении , предусмотренном п.п . «б " и "е " ст .93 УК Украины и приговорены к различным срокам лишения свободы . В законодатель ном определении понятия соучастия как умышлен ного сов местною участия двух и более лиц в совершении преступления термин «ум ышленное» вовсе не случайно помещен на пе рвом месте . Это означает , что он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов этой формулы закона , в том числе и к указа н ному в законе минимуму соучастников , состоящих из двух лиц . Отсюда с очевидностью следует , что предписание закона об умышленной сов местности участия в преступлении в равной мере относится к каждому из них , в том числе и к исполнителю преступления , иб о он п о прямому указанию закона (ст . 33 УК ) тоже является соучастником прест упления . Это в свою очередь , должно означа ть только одно : в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнител ь (с организатором , подстрекателем , пособником или с другим и сполнителем-соисполнителем ), для него остается единое и непреложное требование закона , чтобы он действовал та к же умышленно совместно , как и иные с оучастники . Поэтому признаки взаимной осведомленн ости и согласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на сто роне исполнителя преступления. Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на стороне каж дого из них могут присутствовать определенные мотив и цель . При этом необходимо име ть в виду , что мотивы и цели у соу частников прест упления могут и не сов падать. 2. Виды соучастников преступления Виды соучас тия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления . Непосредственное совершен ие преступления несколькими лицами называетс я соисполнительством . Для данного вида соучастия характерно то , что все соучастник и участвуют в преступлении , каждый из учас тников преступления выполняет объективную сторон у преступления от начала до конца . При соисполнительстве с разделением ролей отдель н ые соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления . Посл едствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соиспол нителей и являются общими для них. Правильное представление о к аждом из видов соучастнико в — исполн ителе (соисполнителе ), подстрекателе , пособнике и организаторе имеет большое значение . Если в ыяснение обязательных признаков соучастия в п реступлении служит его отграничению от иных , смежных с ним форм преступной деятельнос ти , то правильное пред с тавление о каждом из названных видов соучастников , о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими. Согласно ча сти второй ст . 34 УК Исполнител ем признается лицо , непосредственно совершившее преступление , т .е . фактически выполнившее то деяние , которое является признаком того или иного вида преступления , предусмотренног о в Особенной части УК . Это означает , во-первых , что в содеянно м лицом должны быть признаки объективной стороны деяния , предусмотренные диспоз ицией статьи Особенной части УК , во-вторых , в в иновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство , ч то оно совместно с другими (другим ) соучас тниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполните л ь ) преступления. В отд ельных случаях для наличия исполнительского д ействия достаточно установления в содеянном л ицом хотя бы части признаков деяния , описа нного в диспозиции статьи Особенной части УК . Так , если на стороне соучастника изн асилования установле но содействие совершению этого преступления путем применения насилия к потерпевшей , то он должен быть приз нан исполнителем (соисполнителем ) независимо от того , совершал он лично половой акт или нет . Исполнителем преступления может быть лицо , способное нес ти уголовную ответственность , обладающее общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость ), а также дополнительными признаками , обязательными д ля того или иного вида преступления. Исполнителями преступления признаются и лица , которые используют для реализации п реступной цели тех , кто не обладает призна ками субъекта преступления (не достиг возраст а уголовной ответственности или невменяемый ). Аналогично следует решать вопрос об исполните ле преступления , когда используют с я лица , действовавшие в заблуждении , неосторожно или невиновно. Исполнителем преступления следует признать и тех лиц , которые , принуждая других , нах одящихся в состоянии крайней необходимости , д остигают поставленной преступной цели. Так , если гражданин А . в процессе разбойного нападения , угрожая пистолетом кас сиру , изымает деньги из кассы , то он до лжен быть , признан исполнителем преступления , а кассир , находясь в крайней необходимости , не может быть , привлечен к уголовной от ветственности. Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами . В этих сл учаях имеет место соисполнительство (вид соуч астия ). Соисполнителями признаются и такие лиц а , которые хотя сами и не совершают де яний , описанных в Особенной части УК , но в момент совершения прес т упления оказывают непосредственную помощь другим соисп олнителям (держат потерпевшего при избиении , у бийстве и т.д .). Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно опасного ха рактера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другого соучастника , предвидение общего результата от сложения уси лий (интеллектуальный элемент умысла ) и соглас ованность волеизъявления с волеизъявлением друго го соучастника (волевой элемент умысла ). Субъективная сторона преступления , сов ершенного исполнит елем , характеризуется прямым или косвенным ум ыслом . Исполнитель осознает общественно опасный характер своих действий , совершаемых им сов местно с другими соучастниками , предвидит воз можность или неизбежность наступления общего , единого дл я них последствия и ж елает или сознательно допускает наступление э того последствия. Подстрекателем признается лицо , склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора , подкупа , угрозы или другим способом , т.е . умышленно возбудившее у другого лиц а решимость совершить конкретное преступление (часть четвертая ст . 33 УК ). В ч . 4 ст . 33 УК указаны далеко не все средства и формы подстрекательства , ибо дать их исчерпывающий перечень невозможно. Подстрекательские действия с точки зрения развития процесс а причинения всегда предшествуют во вре мени действию (бездействию ) исполнителя преступлен ия . Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заключается в том , что подстр екатель своими действиями всегда вызывает реш имость у исполнителя на совершение п реступления . При этом важно подчеркнуть , что речь идет не о преступлении вообще , но о вполне определенном и конкретном преступлении. Арсенал средст в воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма многообразен : подкуп , просьба , приказ , поручение , угрозы, физическое насилие и т.п . Однако главное заключается не в про должение этого перечня средств подстрекательства , а в том , что подстрекательство должно быть всегда там , где , с одной стороны , лицо возбудило в другом решимость совершит ь конкретное преступлени е , предусмотренн ое Особенной частью УК , а с другой — такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления . Только пр и этих условиях использование любого из н азванных средств может быть признано подстрек ательством . Виновное отношение п о дстр екателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением исполнителя преступления . Различия состоят в том , что сознанием п одстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих с исполнителем ус илий и имеет место желание дости ч ь результата посредством деяния исполните ля . В каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальны е черты . Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств подстрекаемог о (его наклонностей , потребностей , возможностей ), в зависимос ти от характера предполагае мого преступления , обстоятельств , при которых осуществляется подстрекательство и при которых должно совершиться преступление . Так , с учет ом субъективных свойств предполагаемого исполнит еля подстрекатель может прибегать к шантажу и лести , а иногда достаточно н амека , вскользь брошенного слова и т.п . Чащ е всего подстрекатели пользуются подкупом , уб еждением , просьбами , советами , уговорами , обманом , физическим воздействием. Подстрекательство может быть осуществлено в виде приказа или у стного распоря жения , адресованного подчиненным по службе. В этих сл учаях лицо , отдавшее неправомерный приказ , есл и он является обязательным (для военнослужащи х ), несет уголовную ответственность как непоср едственный подстрекатель (см . комментарий к ст . 42). С объективн ой стороны подстрекательство характеризуется лиш ь как активное действие , направленное на в озбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление. В результате бездеятельности склонить кого-либо к соверше нию преступления невозможно , бездеятельность лишь может содействовать совершению преступлен ия , что выходит за рамки подстрекательства и является пособничеством при определенных обстоятельствах . Конклюдентное согласие либо мо лчаливое одобрение действий исполнителя , связанны х с подго т овкой преступления , не может рассматриваться как подстрекательство к преступлению. Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием прямого умысла . Виновный сознает , что сво ими действиями возбуждает решимость у другого лица совершить преступ ление , активно направляет волю к достижению этой цели , же лая совершения конкретного преступления . Прямой умысел , с которым действует подстрекатель , м ожет быть неопределенным , что допускает склон ение другого лица к совершению преступления , которое может по в лечь последстви я различной тяжести . Например , склонение к причинению удара , который может вызвать разно образные последствия , и даже смерть потерпевш его , должно квалифицироваться в зависимости о т реально наступивших вредных последствий. Мотивы и цели подстр екателя и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию , что не влияет на решение во проса о квалификации содеянного этими лицами. Организатор преступления - это л ицо , организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением , а равно ли цо , создавшее организованную группу или преступное сообщество (ч . 3 ст . 33). Организатор п реступления является наиболее опасным участником преступной совместной деятельности . Это иниц иатор преступления . Организатор как инициатор и вдохновитель преступления — фигура , близкая к подстрекателю , но , несомненно , более значительная . Организация преступления заключает ся в сплочении соучастников , в выработке п лана совершения преступления , в руководстве д еятельностью соучастников . Организатор , являясь ин ициатором , с оздает организованную группу или преступное сообщество (склоняет участников , объединяет их , силой своего авторитета подд ерживает дисциплину , сложившиеся отношения и т.д .). Организатор замышляет совершение конкретных преступлений . Инициатива может принадле ж ать и подстрекателю , и одному из с оисполнителей , но эти участники лишь направля ют умысел на совершение преступления , этим ограничивается их роль. Организация преступления может быть выраж ена и в форме осуществления руководства в сей преступной деятельностью соучастников , о беспечивая достижение преступных целей . При э том организатор несет ответственность за все преступления , совершенные членами организованной группы или преступного сообщества , если э ти преступления охватывались его умыслом (ч . 5 ст . 35). Орга низатор действует всегда с пр ямым умыслом . Он осознает характер действий , которые должны быть выполнены участниками организованной группы или преступного сообщества , предвидит возможность совершения преступления (преступлений ) в результате его деятельност и и желает этого . Иногда законод атель , учитывая опасность преступной организаторс кой деятельности , устанавливает повышенную ответс твенность в рамках статьи Особенной части УК (см ., например , ст . 212). В этих случаях действия организатора должны квалифициро в аться лишь по статье Особенной части УК без ссылки на ст . 33 УК . Исключается ссылка на ст . 33 УК и тогда , когда о рганизатор наряду с организационной деятельность ю выполняет функции исполнителя преступления. В отд ельных случаях организаторские действия могу т выразиться в создании самой обстано вки , в условиях которой осуществляется престу пление в соответствии с отведенной для ка ждого соучастника ролью. Если органи затор организовал преступление или руководил его совершением , но сам не принимал участи я в непоср едственном выполнении объективн ой стороны преступления , то его действия к валифицируются по ст . 33 УК и соответствующей статье Особенной части УК , предусматривающей ответственность исполнителя преступления. Практика показы вает , что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планирован ием того , где , когда и как создать мини мум благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления . Например , Ш . вместе с И ., у которой он проживал , решил ограб и ть магазин . Дело было проведено в соответствии с планом , по которому Ш., оставшись в лесу в условленном месте , стал ждат ь . И . же пошла в магазин и уговорила продавца пойти с ней вместе в лес , к Ш ., Когда И . привела продавца в лес , Ш . набросился на свою жер тву и убил ее , после чего , испугавшись проезжавшего неподалеку мотоциклиста, Ш. и И . скрылись с мес та преступления , забыв забрать у убитой кл ючи от магазина . Ш . в данном случае выс тупил не только исполнителем , но и организ атором убийства и разбойного напад ения . Поведение И . по своему характеру явилось пособничеством содеянному Ш. Виновное отноше ние организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственн ой многоплановой деятельности , а также подгот овленной и направляемой им деяте льности исполнителя (исполнителей ) преступления , предвиден ие общественно опасных последствий (интеллектуаль ный элемент умысла ) и желание их наступлен ия от совокупных усилий (волевой элемент у мысла ). Пособником пр изнается лицо , содействовавшее совер шению преступления советами , указаниями , предоставлением средств или устранением препятствий , а та кже лицо , заранее обещавшее скрыть преступник а , орудия и средства совершения преступления , следы преступления либо предметы , добытые преступным путем (часть п ятая ст . 33 УК ). Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого ) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определе нного преступления , оказывая при этом существ енную помощь в его осуществлении. Деятельность пособника , как правило , менее опасна п о сравнению с деятельностью других соучастник ов . Он менее активен , не руководит преступ ной деятельностью , не выполняет объективной с тороны преступления , не склоняет других к совершению преступления. Указанные в законе формы пособ ничества различа ются по двум признакам : а ) по признаку интеллектуального содействия и б ) признаку фи зического содействия совершению преступления . К первым относятся : совет , указания , заранее д анное обещание укрыть преступника , орудия и средства совершения преступления и т.п. Интеллектуальное пособничество вы ражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя совершить преступление. Совет , указание мо гут иметь место , как до начала , так и во время совершения преступления . Заранее данно е обещание укрыть преступника , ору дия и средства совершения преступления , его следы и предметы , добытые преступным путем , по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступ ления . При этом необходимо иметь в виду , что определяю щ им моментом при установлении факта соучастия является само об ещание как таковое , которое дано до начала совершения преступления . Что же касается выполнения обещанных действий , то они обычно следуют после окончания преступления и п оэтому для обоснования на л ичия со участия могут иметь лишь доказательственное з начение. К физическо му пособничеству относятся действия , способствующ ие исполнителю выполнить объективную сторону преступления . Такие действия могут быть выраж ены в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления (напр имер , предоставление машины для совершения кр ажи имущества в больших размерах ); в устра нении препятствий совершению преступления исполн ителем (например , оставление открытым склада м атериальных ценностей в целях пос л едующего хищения имущества ). С субъективной стороны пособничество в преступлении характеризуется прямым или косвен ным умыслом . Виновный осознает характер готов ящегося преступления , предвидит возможность насту пления вредных последствий и желает наступлен ия этих последствий или допускает их наступление. Как и при подстрекательстве , мотивы и цели пособника и исполнителя могут быть разными по содержанию. От по дстрекателя пособник отличается тем , что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастн ика на совершение пр еступления , а лишь укрепляет такую решимость , так как она возникает до совершения пособничества. От организатора пособник отличается тем , что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятел ьности несвойственн ы многоплановость и ин ые , описанные выше , особенности преступного об раза поведения организатора. Необходимо отметить , что ни пособнические , ни подстрекательские , ни организаторские дей ствия не могут рассматриваться как исполнител ьские действия , если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней преступления , и нет основания считать их непосредственным участием в его соверше нии совместно с другими соисполнительскими де йствиями. 3. Фор мы соучастия Различная с тепень согласованности действий соучастников поз воляет выделить две формы соучастия : соучасти е без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением , которое прояв ляется в разновидностях , предусмотренных Особенно й частью УК. Такими разновидностями явля ются : простое соучастие с предварительным сог лашением , организованная группа и преступное сообщество (преступная организация ). В соо тветствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении , которые по существ у представлены в двух класс ификациях с использованием различных критериев , положенных в основу деления. Деление соучастия на виды произведено с использова нием такого критерия , как различие в харак тере поведения соучастников преступления , а д еление на формы — с использованием признака степени согласованности поведения соуча стников вместе с внешними его проявлениями . Однако различие в характере поведения соуч астников (критерий деления на виды ) прежде всего , ориентирует на особенности образа прес тупного повед е ния соучастников прест упления (подстрекательство , пособничество , организато рские действия , исполнительские действия ) и за слоняет особенности преступной совместной деятел ьности при простом виде соучастия и сложн ом его виде. Все совместно действующи е лица пр и соисполнительстве (простой вид ) непосредственно своими действиями выполняют объективную стор ону деяния , предусмотренного статьей Особенной части УК , то есть непосредственно воздейств уют на объект охраны . В случаях же сло жного соучастия (когда н а ряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрек атель , пособник или организатор ) особенность п реступной совместной деятельности проявляется в том , что только исполнитель (соисполнители ) непосредственно своими действиями выполняет объективную с торону деяния , предусмотрен ного статьей Особенной части УК , а остальн ые соучастники выполняют ее опосредованно , то есть посредством действий исполнителя (соисп олнителей ). Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находят прямое отра жение в различных формулах уголо вно-правовой квалификации содеянного в случаях простого и сложного соучастия . В конкретных случаях простого соучастия содеянное исполни телями (соисполнителями ), коль скоро оно вписыв ается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК , квалифицируется прямо по соответствующей ст атье (части статьи ) Особенной части УК , то есть без ссылки на ст . 33 Общей его части . В случаях же сложного соучастия со деянное исполнителем (соисполнителями ) на том же основ а нии также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части стат ьи ), предусмотренной Особенной частью УК , а содеянное иными соучастниками (подстрекателем , пособником или организатором ), как правило , - по той же статье Особенной части УК , но с обя зател ьной ссылкой наст . 33 Общей его час ти. Таким образом , этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст . ст . 33, 34 УК ), напрямую работае т на соответствующие закону квалификацию соде янного и индивидуализацию наказания , с дос таточной ясностью ориентирует как на особенности способа преступной совместной деятел ьности , так и на различия в характере и степени участия в преступлении каждого соучастника. Далее , согласованность поведения соучастников , внешним проявлением которой служ ат с говор (соглашение ) в письменной или устной формах , жесты , знаки или просто визуально различимая направленность и координация их де йствий , берется в единстве объективного и субъективного как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его класси ф икации . Поэтому , вопреки утверждениям со стороны его критиков , никакой подмены критерия здесь не происходит. С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этого варианта классификации соучастия в преступлении. Соучастие без предваритель ного соглаш ения включает все случаи участия в престу плении , когда согласие в поведении соучастник ов возникло в процессе совершения преступлени я (например , при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей соп ротивляться , что последний и выполняет ). Ситуация не меняется , если другой соучас тник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение ). Аналогично тому в случаях убийства или причинения тяж кого вреда здоровью человека исполнитель може т молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время с овершения преступления либо непосредственно пере д его началом. Соучастие б ез предварительного соглашения является наименее опасной и малораспространенной формой соучастия. При совершен ии преступления в форме соучастия без пре дварительного сговора в качестве группового с ледует признать только преступление , совершенное соисполнителями (простое соучастие ), хотя межд у ними и может быть ра зделение ро лей (ч . 1 ст . 35). Для данной формы соучастия свойственна минимальная степ ень согласованности , что обусловлено невозможност ью сговора до момента начала преступления . Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления , после начала в ыполнения объективной стороны преступления. Соглашени е на совершение преступления может носить общий характер (пойдем поговорим ) и детальны й характер. При этом в случаях , специально предусм отренных законом , прес тупление , в котором участвуют два и более соисполнителя , расс матривается как совершенное «группой лиц» (ча сть первая ст . 35, ст . ст . 105, 131 и др .). Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в п ределах , установленн ы х в законе , т о есть совершение преступления «группой лиц» (группой соисполнителей ) расценивается либо к ак квалифицирующее обстоятельство , либо как обстоятельство , отягчающее наказание (ст . 63 УК ). Сложное соучастие в рамках термина «г руппа лиц» закон исключает (ст . 35 УК ). Соучастие с предварительным соглашением и меет место в случаях , когда соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее , до начала его соверше ния . Это обеспечивает взаимную осведомленность о том , в совершени и какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли , а также более высокий урове нь согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения. Необходима ли двухсторонняя связь ? Теоретически может бы ть , хоть доказать это и трудно , напри мер при подстрекательстве , вполне возможно по дстрекать так , что подстрекаемый и не буде т даже подозревать , что его подстрекают . Ж или три соседа , причём двое постоянно межд у собой сорились , третий был заинтересован в смерти одно из них , так к а к получил бы дополнительную комнату , о н незаметно положил топор на видное место при очередной ссоре , и один зарубил д ругого , здесь явно было подстрекательство с односторонней связью . Наиболее ра спространенной и опасной формой соучастия в преступлении явля ется соучастие по п редварительному сговору. Под предвари тельным соглашением понимается сговор до нача ла выполнения действий , составляющих объективную сторону преступления , т.е . до начала выпол нения деяний , предусмотренных статьей Особенной части УК , хотя б ы одним лицом. Данная форм а соучастия - соучастие с предварительным согл ашением - в УК предусмотрена в качестве не обходимого и квалифицирующего признака конкретны х видов преступления , а также в качестве отягчающего обстоятельства . Различная степень согласо ванности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила выдел ить такие разновидности , как совершение прест упления по предварительному сговору группой л иц (см ., например , ч . 2 ст . 158), организованной гр уппой (п . "в " ст . 63), преступным сооб щ еством (ст . 209). Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым (соисполнительством ), так и слож ным и квалифицируется обычно по формулам , свойственным для простого и сложного видов соучастия. Для преступлени й против собственности посягател ьства "по предварительному сговору группой лиц " являют ся квалифицирующим признаком , предусмотренным в ч . 2 ст . 158 - 164 УК . В законе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору , а о совершении преступления по предварит ельному сговору групп о й лиц , что обязывает установить соисполнительство , т.е . н епосредственное участие всех в выполнении объ ективной стороны преступления Повышение отве тственности в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регл аментируется так ж е , как и при сов ершении преступлений , группой лиц. Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением . Под организованной группой понимается два или большее число лиц , предварительно сорганизовавш ихся для со вершения одного или нескол ьких преступлений . Этой разновидности соучастия свойственен профессионализм и устойчивость . Чащ е совершаются преступления организованной группо й в экономической сфере. Организованная группа характеризуется обязат ельными признаками , к которым следует от нести предварительный сговор и устойчивость. Под устойчивостью организованной группы п онимается наличие постоянных связей между чле нами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нес кольких преступлен ий . Устойчивость организова нной группы предполагает предварительную договор енность и согласованность . Эта разновидность в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц отличается большей степен ью устойчивости , согласованности между участникам и . Членами организованной группы мог ут быть лица , которые участвовали в разраб отке плана совершения преступления или же лица , которые знали о плане и активно выполняли его . Деятельность организованной груп пы чаще связана с распределением ролей , но это вовс е не исключает и со исполнительство . Как правило , тщательная организац ия таких групп объединяет большое количество людей , работающих в органах государственного управления , руководителей предприятий , работников торговли и т.д . Все это обусловливает устойчиво с ть организованной группы. Таким образом , сказанное подводит к заключению о том , что каждый из вступивших в орган изованную группу является уже не просто е е участником , а членом независимо от места и выполняемых функций , отведенных ему при осуществлении план а преступной деятельно сти . Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством , что закон не ограничивает участия в организованной группе только исп олнительскими или соисполнительскими действиями , как это имеет место в случаях с «груп пой лиц» . Поэтому со д еянное членом организованной группы , не являющееся соиспол нительством в собственном смысле этого поняти я , есть основания квалифицировать прямо по статьям (статье ) Особенной части УХ , то е сть без ссылки на ст . 33 Общей его части (например , содеянное органи з атором , не принимавшим непосредственного участия в совершении конкретного преступления согласно п лану преступной деятельности группы ). Рядовые участники — члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях , совершенных другими ее участ никами-членами . В подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в г руппе и за лично содеянное ими во исп олнение плана ее преступной деятельности такж е по соответствующим статьям Особенной части УК . При этом , однако , следует иметь в виду , что с ам факт создания организованной группы , если это специально не предусмотрено в Особенной части УК , влече т ответственность за приготовление к тем преступлениям , для совершения которых она создана (ст . 35 УК ). Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной части УК , где это не предусмо трено в качестве основного или квалифицирующе го признака , то в подобных случаях сам факт его с овершенная организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство пр и назначе нии наказания (ст . 63 УК ). Вместе с тем со вершенное организованной группой преступление , по дпадающее под статью (часть статьи ) Особенной части УК , где это выступает основным или квалифицирующим признаком , влечет более с трогое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи ). Преступное сообщество (преступная организация ) является наибо лее опасной из всех разновидностей соучастия с предварительным соглашением . Опасность это й разновидности характеризуется тяжестью преступ лений , совершаемых пре ступными сообществами. Преступному сообществу свойственна высшая степень сплоченности , согласованности между соу частниками , которая отличает сообщество от др угих разновидностей соучастия с предварительным соглашением . Преступное сообщество - это сплоч енная группа лиц , созданная для совершен ия тяжких или особо тяжких преступлений , л ибо это объединение организованных групп , соз данных в тех же целях . Сплоченность соучас тников преступного сообщества является признаком лишь этой разновидности соучастия (ч . 4 ст. 35). Сплоченность - это социально - психологическая характеристика преступного сообщества , она о тражает общность участников в реализации прес тупных целей. Между членам и преступного сообщества , как правило , происхо дит разделение ролей , связанное с использо ванием определенных знаний , направленных на достижение преступных намерений. Устойчивость и сплоченность преступного сообщества предопре деляет более или менее продолжительную престу пную деятельность и тяжесть преступлений , кот орые стремятся совершить участ ники сообще ства . Учитывая опасность этих преступлений , ра ди которых формируется преступное сообщество , законодатель саму организацию , участие в прес тупных сообществах относит к самостоятельным преступлениям . Так , бандитизм считается оконченным с момента с о здания вооруженной группы (банды ), независимо от того , удалось ли совершить нападение , для которого создав алась банда (ст . 209). Организат оры преступного сообщества , кроме того , несу т ответственность за все преступления , соверш енные его членами , если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом. Совершение преступления преступным сообществ ом признается законом , отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое н аказание в пределах санкции примен яемой статьи Особенной части УК (ст . 35,63). 4. Ответственность соучастников Основание м уголовной ответственности соучастника преступл ения так же , как и в случаях , индивидуа льно совершаемых преступлений , является виновно (умышленно ) совершенное им общес твенно о пасное деяние , предусмотренное уголовным законом , т.е . наличие в содеянном каждым соучастни ком признаков определенного в законе состава преступления. Соучастие н е создает каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности . Соучастники в пр еступлении отвечают в равном объеме с лиц ами , совершившими преступление в одиночку . При этом каждый соучастник отвечает самостоятель но за содеянное и несет персональную отве тственность. Рассматривая соучастие как самостоятельную форму преступной деятельн ости , следует отметить , что деян ия соучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния исполнителя . Между соучастниками преступления (организатором , подстрекателем , пособни ком ) и исполнителем существует взаимосвязь и взаимообусловленность , которая , в час т ности , проявляется в том , что степень осуществления преступного намерения исполнителе м , приближение его к намеченной цели обусл овливает решение вопроса об ответственности с оучастников . Если исполнитель по независящим от него обстоятельствам прерывает прес т упную деятельность в стадии приготовления или покушения , то и все остальные соу частники могут быть привлечены к уголовной ответственности за участие в приготовлении или покушении на преступление. Когда преступление совершается в результа те совместной деяте льности нескольких соу частников , то в действие вступает норма Об щей части о видах соучастников (ст . 33). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов , подстрекателей , пособников ) описан ы не только в статьях Особенной части УК , они допо л няются положениями ст . 33 УК , поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст . 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Как уже отм ечалось ранее , квалификация содеянного соучастник ом и ее фо рмула могут зависеть от вида соучастия , а также от того , преду смотрен или нет в применяемой статье Особ енной части УК тот или иной вид соуча стия , в рамках которого выполнены действия соучастником преступления. Субъективная с торона состава преступления неза висимо от вида и формы соучастия представлена всег да умыслом , интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только своего собственного поведения , но и поведения исполнителя , охватыв ая при этом и факт сложен и я усилий . То же имеет место и на стор оне исполнителя преступления. Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата , наступающего от соединения усилий. Пределы ответс твенности соучастников преступления предопределяются , прежде всего , тем , насколько правильно произведена квалификация с одеянного каждым из них . Это , в свою оч ередь , находится в прямой зависимости от у чета общих условий и ряда обстоятельств ч астного порядк а. Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются : пр авильное определение вида соучастия (простое , сложное , без предварительного соглашения , с п редварительным соглашением , организованная группа и преступное сообщ ество ), выяснение того , предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особен ной части УК стороны , к исполнителю , а с другой — к иным соучастникам преступления . Исполнит елю достаточно просто прекратить начатое деян ие , и процесс причинения ущерба объекту ох раны на этом прекращается . Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора , подстрекателя и пособника . С простым прекра щением действия этих причиняющих факторов раз витие процесса причинения ущерба объекту охра ны автоматически не прекращается . Поэтому с и х стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс : подс трекатель и организатор должны принять все необходимые - меры к предотвращению или прек ращению деяния исполнителем (убедить , физи чески воспрепятствовать , сообщить органам власти о го т овящемся преступлении ); пособник должен отказать исполнителю в выполнении зара нее данного обещания укрыть следы преступлени я , предметы , добытые преступным путем , изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтр а лизовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление. Если усилия организатора , подстрекателя прекратили начатое преступление , то на их стороне имеется добровольный отказ . В противн ом случае они несут ответственность за со деянное ими совместно с исполнителем , а предпринятые ими усилия к прекращению де йствий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определени и вида и меры наказания (ст . 31 УК ). К сказанн ому следует добавить , что добровольный отказ исполнителя от дов едения начатого пр еступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности , н о не является основанием к освобождению о т ответственности иных соучастников , если на их стороне не установлено добровольного отказа. Принцип индивидуал ьной ответственности соучастников проявляется в том , что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла , когда исполнитель обладает определенным и личными качествами , влияющими на квалификац ию содеян н ого ). Учитывая , что каждый из соучастников с овершил преступление , суд при назначении ему наказания обязан определить роль в совер шенном преступлении и степень общественной оп асности содеянного каждым. Признание самостоятельной ответственности со участников вовсе не означает , что к уголовной ответственности должны привлекаться об язательно все соучастники . Положение ч . 2 ст . 14 УК распространяется и на случаи соучастия в преступлении . Если действия того или иного соучастника были малозначительными , т.е . не сы г рали и не могли сыгр ать существенной роли для достижения преступн ого результата , то он не должен привлекать ся к уголовной ответственности. Организационную деятельность , подст рекательство и пособничество называют неудавшими ся в случаях , когда они остались б езрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступления , либо собирался совершит ь преступление , но передумал и ничего не совершил ). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответст венности . Организатор , подстрекатель , п о собник совершили действия на склонение лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлени и , что должно рассматриваться как приготовлен ие к соучастию в преступлении , т.е . действи я виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК и статье Особенной части УК , в которой предусмотрена ответственность за преступление , к которому склоняли испо лнителя. Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда , когда подстрек атель и пособник сделали все для совершен ия преступ ления , но исполнитель не мог его совершить , например , в связи со св оей смертью , с утратой вменяемости и т.д. Рассмотре ние вопроса о пределах ответственности соучас тников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений , кото рые дол жны быть учтены при назначении им наказания . К числу общих положений , учитываемых при назначении наказания независим о от формы проявления преступного деяния , относятся предписания ст . 60 УК . в части пред елов назначаемого наказания , индивидуализации нак аза н ия в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступлени я , личности преступника , смягчающих и отягчающ их ответственность обстоятельств . В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи , предусматривающ е й ответственность за конкретный вид преступления независимо от того , совершен о оно одним лицом или в соучастии нес колькими лицами. Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии ) в общем , виде находят отр ажен ие в диспозиции и санкции применя емой статьи Особенной части УК . Однако в каждом отдельном случае совершения преступле ния (в том числе и в соучастии ) характе р и степень общественной опасности оказываютс я различными в зависимости от наличия или отсутствия с опутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоя тельств . Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах , предоставленных законом , сообразуясь со всеми такими обстоятельствам и каждого отдельного случая , определить харак тер и степень опасности преступления . Специальные положения , учитываемые при назна чении наказания соучастникам преступления , касают ся , с одной стороны , отдельных видов соуча стия , а с другой — характера и степен и участия лица в совершаемом преступлении. Применительно к в идам соучастия н еобходимо учитывать , что там , где группа л иц , группа предварительно договорившихся лиц , организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают основным (конститутивным ) или квалифи цирующим признака м и , связанное с н ими повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодате лем и отражено в санкциях соответствующих статей закона . Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых дв ух значениях в применяе м ых статья х Особенной части УК , то связанное с н ими повышение опасности содеянного должно быт ь учтено судом при назначении наказания к аждому из участников этих групп (ст . ст . 35, 63 УК ). Что же касается статей , где группа лиц выступает квалифицирующим обсто ятельст вом , то в случаях совершения подпадающих п од них преступлений группой предварительно д оговорившихся лиц или организованной группой содеянное каждым из их участников квалифи цируется по указанным статьям УК . В то же время совершение , напри м ер , и знасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказа ния как повышающие ответственность обстоятельств а в смысле ст . 63 УК . Аналогично этому до лжно обстоять дело и в случа я х совершения преступления организованной группой , подпадающего под статью Особенной части УК , где в качестве основного или квалифици рующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц , то есть со деянное должно быть квалифицирова н о по этой статье закона , а совершение п реступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятел ьство (ст . 63 УК ). В соответст вии со ст . 34 УК суд при назначении нака зания должен учесть характер и степень фа ктического участи я каждого из соучастнико в в совершении преступления. Характер соучастия в преступле нии определяется видом и формой соучастия , т.е . непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления , предварительным соглашением на совершение преступлен ия или его отсутствием , разновидностью соучастия с предварительным соглашением , если оно и мело место . Как более опасный вид соучасти я следует рассматривать соучастие в узком смысле слова по сравнению с соисполнительс твом . Однако это правило может иметь ис к лючение , что обусловлено характером самого преступления . Когда сравнивается опас ность видов , форм , разновидностей соучастия , то это условное сравнение допустимо лишь в рамках , обусловленных характером преступления . Установив соучастие , суд должен учесть , ч то , как правило , соучастие с п редварительным соглашением более опасно , чем без предварительного соглашения . Необходимо учест ь и разновидности соучастия с предварительным соглашением , в иерархии которых первое ме сто занимает преступное сообщество , организо в анная группа лиц и , наконец , г руппа с предварительным сговором. Степень участия в преступлении определяется той ролью , которую выполнял виновный , что , обусловливает выделение видов с оучастников (исполнитель , организатор , подстрекатель , пособник ). Причем ор ганизатор , как прави ло , является наиболее опасным и несет повы шенную ответственность . Определение вида соучастн ика не может завершить процесс индивидуализац ии наказания . Важно установить значение деяте льности каждого , обусловившей совершение преступл ения и наступление общего , единого для всех последствия. Таким образом , различная степень участия в преступлении н аблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя , о рганизатора , подстрекателя и пособника , но и в пределах отде льно взятого образа поведения каждого из них. Нельзя также не заметить , что сам характер участия в преступлении , очерченный в законе для каж дого вида соучастника , включает в себя и различную меру (степень ) такого участия. Предписание закона об учете при на значении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступ лении распространяется на все виды соучастия , в том числе и на участников преступн ой группы в любой из ее разновидностей . То , что конструктивные особенности норм О с обенной части УК превращают трад иционные виды соучастников в участников групп ы , еще не стирает различий между фактическ и выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы. Из сказанного следует , что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие , и поэтому различия в функциональных ролях ее участ ников , в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц. Заключение Под водя итог сказанному следует отметить , что соу частием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления , и оно должно отвечать следующим основным признакам : - соучастие может быть только в сове р шении умышленных преступлений и не м ожет быть в неосторожных ; - основанием ответс твенности соучастников является состав преступле ния , предусмотренного Особенной частью УК , а для организатора , подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст .33 УК РФ , если они одновременно н е являлись исполнителями данного преступления . Соучастие имеет объективную и субъективную сторону . Объективная сторона соучастия включа ет в себя : а ) участие в преступлении двух и более лиц , каждое из которых до лжно отвечат ь требованиям субъекта преступления , т.е . быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной о тветственности ; б ) совместную деятельность соуча стников по совершению преступления , что означ ает : - осуществление преступления общими усилиями в сех соучастников ; - последствие , до стигнутое в результате совершения преступления , является единым , неделимым , общим для всех соучастников ; - между действиями всех соучас тников и совершенным исполнителем (соисполнителем ) преступлением , существует необхо д има я причинная связь . Субъективная сторона озна чает , что не только само преступление долж но быть умышленным , но и все соучастники должны действовать при его совершении ум ышленно - не может быть в соучастии соучас тников , действующих с различными формами в и ны - одни умышленно , другие неосто рожно . причем этот умысел должен быть совм естным , т.е . необходимо согласие всех соучастни ков на совершение преступления в соучастии . Кроме того , умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты : а ) инте л лектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественн ой опасности не только своих , но и дей ствий других соучастников , а также предвидени е наступления , в результате этих совместных действий , общественно опасных последствий ; б ) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления об щественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения , т.е . они могут действ овать при соучастии , как с прямым , так и с косвенным умыслом. Институт с оучастия в преступлении в своей служебн ой роли подчинен общим задачам охраны ком плекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст .2 УК ). Эта роль института соучастия в преступлении обладает , однако , своей спецификой , так как увязана в уголовном законе с ма ссивом конкретных случаев совершения преступлени я путем объединения усилий нескольких (двух или более ) лиц . В этой связи специфика служебной роли института соучастия в прест уплении в конкретном плане заключается в том , сто его нормы и положения , во-перв ы х , устанавливают объективные и су бъективные признаки , свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усил ий нескольких лиц , и тем самым обозначают границу , отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной прест у пной деятельности ; во-вторых , ограничивают круг лиц , которые могут нести ответственность за такую преступную деятельнос ть ; в-третьих , определяют характер (образ ) прест упного поведения каждого из видов соучастнико в с вытекающими отсюда особенностями способ о в соединения усилий и воздействи я на объект охраны , а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий ; в-четвертых , указыв ают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника прес т упления. Списо к литературы : 1. УК РФ 2. Комментари й к УК РФ «Общая часть» под редакцией Скуратова Ю.А и Лебедева В.М. 3. Уголовное право Российской Федерации «общая часть» Москва 1999г. 4. «Соучастие в преступлении» Ушаков А.В. 5. Трайнин А.Н ., Учение о соучастии 6. Бурчак Ф.Г ., Учение о соучастии по советскому уг оловному праву 7. Учебник «Уголовное право» Здравомыслов Б.В.