Вход

Понятие соучастия в уголовном праве

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 29 января 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 508 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержан ие : - 1. Введение … … … … … … … … … … … … … … … Понятие и признаки соучастия …………………… 3 4 – 10 2. Виды соучастников преступления ……………… 11 – 16 3. Формы соучастия …………………………………….. 16 – 20 4. Ответственность соучастников ……………… . 20 – 24 5. Заключение ……………………………………………………. 24 6. Список литературы …………………………………. 26 Введение Человек п о своей природе склонен к сотрудничеству при осуществлении различно города деятельности . Естественно , что это стремление отражает ся не только на достижении человеком соци ально полезных целей , но и отрицательных д ля интересов общества , в том числе соверше ния преступлений , как наиболее тяжких актов антиобщественной деятельности . Именно совершение преступ л ений двумя и более л ицами является соучастием . Но всегда ли та кие преступные акты следует признавать соучас тие ? Каким требованиям оно должно отвечать ? Какие формы и виды имеет ? Как квалифици ровать действия соучастников при совершении р азличных преступлени й ? Эти и другие вопросы возникают в теории и в практ ической деятельности при соприкосновении с пр еступлениями , совершенными в соучастии . Прежде всего , необходимо отметить , что в настоящее время преступления , совершенные в соучастии , получили все более шир о кое р аспространение , особенно при совершении тяжких преступлений (их доля колеблется от 30 до 50%). Опасность этих преступлений обусловлена также и другими причинами , в частности : - в преступную деятельность вовлекаются одновременно несколько лиц ; - сов м естным участием в преступлении нескольких лиц , причиняется интересам личности и государства , как прави ло , больший ущерб ; - различный опыт и прак тические навыки соучастников преступления позвол яют более четко и качественно его подгото вить и совершить , ост а вив минималь ное количество следов на месте происшествия , что затрудняет раскрытие и дальнейшее ра сследование таких преступлений ; - такая раскрывае мость преступлений , совершенных в соучастии , п ораждает у преступников чувство безнаказанности , подталкивает и х к совершению н овых преступлений , вовлечению в преступную де ятельность новых соучастников . Вместе с тем еще с конца прошлого века , и до н астоящего времени учеными-криминалистами по этому поводу высказываются различные точки зрения . Так , русский професс о р Н.Д.Сергиев ский , советский ученый-криминалист А.Н.Трайнин и другие допускали наличие соучастия лиц при совершении неосторожных преступлений , т.е . так называемое "неосторожное соисполнительство ". приме рами такого соисполнительства могут служить с овместны е действия нескольких лиц п о раскачиванию в процессе игры лодки или дерева , качели и др ., на которых наход ятся люди , без цели причинения вреда их здоровью , следствием чего наступает гибель людей или причинение им различной степени тяжести телесных поврежде н ий . По мнению указанных ученых , при такой ситуации видна умышленная договоренность соисполнителей на совершение действий , влекущих неосторожно е причинение смерти или телесных повреждений . Однако имеется и другая , получившая наи более широкое распространен и е в т еории и на практике , точка зрения , согласн о которой для признания "неосторожного соиспо лнительства " соучастием не достает вины , т.е . осознания реальности общественной опасности и противоправности своих действий , четкого пре двидения конкретных обществ е нно опасн ых последствий , желания , или сознательного доп ущения их наступления . Поэтому признание неос торожным соисполнительством " по мнению этой г руппы авторов , влекло бы на практике "объе ктивное вменение ", т.е . ответственность не за их вину , а за фактичес к ие д ействия . При этом , признав такое соисполнитель ство соучастием , необходимо признать возможность организации , подстрекательства и пособничества в совершении неосторожного преступления . А это привело бы к расширенному толкованию уголовного закона на прак т ике и к привлечению невиновных к уголовной ответ ственности . Например , пассажир автомобиля , опаздыва ющий на самолет , предлагает водителю увеличит ь скорость движения , что запрещено дорожными знаками на данном участке дороги . Превыше ние водителем скорости дв и жения п риводит к уголовно-наказуемому дорожно-транспортному происшествию , т.е . неосторожному преступлению . Следовательно , признав возможность соучастия в неосторожных преступлениях , указанного пассажира , выступившего , по сути , подстрекателем , спровоцир ова в шего такую ситуацию , необходимо привлечь к уголовной ответственности за по дстрекательство . Как видно из данного примера , фактически невиновное лицо может быть на казано в уголовном порядке . Но на наш взгляд , если лицо само не предполагало сов ершить преступ л ение и не желало этого , то оно не может умышленно органи зовывать , подстрекать или оказывать пособничество исполнителю в совершении преступления . Поэт ому существующая уголовно-правовая практика идет по пути признания соучастия только в умышленных преступл е ниях . Ответ н а этот вопрос , с нашей точки зрения , да ет новый УК РФ , ст .32 которого предусматрива ет , что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или б олее лиц в совершении умышленного преступлени я . 1. Понятие и признаки с оучастия В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется уголовном законе преступная специфическая деятельность , что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индив идуально совершаемых преступл ений. . Статья 32 УК , содержащая характер истику соучастия и условия уголовной ответств енности за соучастие в преступлении , не мо жет распространяться на статьи Особенной част и УК , в которых содержатся признаки престу пления , сове ршенного группой лиц , группой лиц по предварительному сговору , организован ной группой , преступным сообществом (ст . 35). Если в действиях соучастников имеются признаки того или иного вида преступления , описанног о в статье Особенной части УК , то соде янное н а длежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Определение понятия соучастия в ключает в себя наиболее типичные признаки данного института . К таковым относятся : учас тие в одном и том же преступлении дву х и более лиц ; совместность их участия в преступлении ; умышленный характер деяте льности соучастников. В этой законодательной форм уле , следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъек тивного , выделяются две группы признаков : а ) объективные и б ) субъективные. Из ст . 32 УК следует , что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда , когда в совершении преступлен ия участвовало два и большее число лиц . Наличие двух и более лиц предполагает , что все соучастники достигли возраста , устано вленного законом , позвол я ющего привле чь их к уголовной ответственности (ч . 1 ст . 20), а также что все соучастники были вмен яемы во время совершения преступления (ст . 21). В теории уголовного права , делая акцент на количественной характеристике этого признака , его относят традицион но к числу объективных признаков соучастия в преступлении. Другим объективным признаком соучастия яв ляется «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления. С позиций уголовного закона (ст . 14 и ст.ст . 32, 33 УК ) участие лица в преступле нии может означать только образ преступного поведения , выражающегося в двух его внешн их , то есть объективирующихся вовне , формах (действии или бездействии ). В то же время и совместность участия в теории уголовно го права обоснованно рассматривается в качес т ве своеобразного причиняющего фактор а . Этими моментами объясняется , почему деяние лица , причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относ ятся к объективной его стороне , несмотря н а присутствие в деянии (действии или безде йствии ) л и ца субъективных признаков осознанности и волимости . Из сказанного так же следует , что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в об р азе преступного поведения и в способе воздействия на объект охра ны , имеющих место при соучастии в преступл ении ). Однако эти и другие особенности пов едения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в пло с кости объективной , то есть как объективного признака соучасти я . Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права споры относите льно объективной или субъективной природы эт ого признака , а вводимые при этом в те рминологический оборот такие понятия и выражения , как «определенная психическая об щность» , предполагающая «знание о присоединяющейс я деятельности других лиц и стремление до стигнуть определенного результата путем объединения усилий» , «умышленная ко ординация общественно опасных де йствий дв ух или более лиц» и т.п . оправданны лиш ь в той мере , в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии с оучастника . Вместе с тем они ведут к с мешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методоло гич е ски совсем неоправданны. Подытоживая эт у сторону характеристики признака «совместности участия» , необходимо еще раз подчеркнуть , что осознанность и волимость являются , так сказать , начинкой , зарядом в деянии соучастн ика так же , как и в деянии индивидуаль н о действующего лица , приобретая при с оучастии в преступлении несколько иное содерж ание . За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние , зримые черты и зна чение одного из слагаемых в сумме преступ ных усил и й двух или более лиц. Вопрос о совместности решается не только на основе установления объективных моментов , но и в о многом зависит от установления субъективных моментов (психической общности соучастников ). Содержание психической связи (субъективный момент совместности ) характеризуется сознанием каж дого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного пос ледствия в результате общих усилий. Как уже был о упомянуто ранее , совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор. Для субъективной стороны соуча стия характерно наличие не только субъективно й связи между соучастниками , но и отношени я соучастников к совершенному совместно деяни ю и его последствиям. В общем , понятии соучастия , которо е дается в ст . 32 УК , содержится указание на умышленный характер действий всех соуча стников , что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях . Умыслом соучастнико в должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и обществ е нной опасности деяний исполнителя . Вместе с этим соучастники желают или допускают , чтоб ы исполнитель совершил эти общественно опасны е деяния. Сознанием соучастников охватывается и при чинная связь между их деяниями и деяниями исполнителя , которые обусловлен ы предшес твующей деятельностью соучастников . Сознанием соу частников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя , и о сознание развития причинной связи между деяни ями исполнителя и его последствиями , хотя бы в общих чертах. Ин теллектуальный момент умысла соучас тников характеризуется осознанием не только о бстоятельств , относящихся к объективной стороне деяния исполнителя , но и тех , которые от носятся к объекту преступления и субъекту - исполнителю преступления . Совместность деят е льности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает п осягательство всех соучастников на один , общи й для них объект преступления , который дол жен охватываться сознанием каждого соучастника. В случаях индивидуально сове ршаемого преступлени я преступник-одиночка вкл ючает свое деяние в данную совокупность о бъективно сложившихся обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с е го участием ), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата . Н апример , А., работая заведующим сельмаго м , не убрал в подсобку сгруженные около магазина автопокрышки , так как люди , с к оторыми он договорился о выполнении этой работы , к назначенному времени не явились . Местный житель Б ., работавший шофером в то м же сельпо , зная о сл о жившейс я ситуации , с целью кражи автопокрышек бро сил через форточку в дом А . дымовую ша шку . Соседи сообщили А ., что в его доме пожар , так как из всех форточек валит дым . А ., не дождавшись рабочих и остав ив автопокрышки без присмотра , возвратился до мой . В е го отсутствие В . подъехал к магазину , погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увез в имеющееся у него укрытие . В плане рассмотрения проц есса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо определенная совокупность необходимых факторов-условий : по с тупление товара в магазин , не явившиеся во время рабочи е , оказавшаяся в доме А . дымовая шашка , сообщение соседей о пожаре , оставление товара без присмотра , действия Б . по непосредств енному осуществлению кражи . Не будь одного из них , не было бы и ущерба об ъ екту охраны . Вместе с тем зна чение этих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково . Все они , как уже отмечалось , выступают в качестве необходимых условий причинения ущерба , но значение фактора — причины приобретает зд есь лишь поведен и е Б . Остальные факторы , хотя и являются необходимыми услов иями , остаются лишь совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств , создающих ситуацию реальной возможности для совершения кражи . Это в полной мере учитывается закон одателем , который в ы деляет здесь л ишь преступное поведение субъекта кражи. Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении , когда на месте , как миниму м , двух из указанных факторов оказываются люди , обладающие сознанием и волей , а точн ее , их преступное по ведение . В уголовн ом законе (ст . 33 УК ) оно предусмотрено как исполнение преступления , подстрекательство к е го совершению , пособничество совершению преступле ния , организация и руководство совершением пр еступления. Содержание волевого момента в соучаст ии характеризуе тся желанием или сознательным допущением наст упления общего , преступного единого результата. Мотивы и цели соучастников могут совпадать , но это совсем не обязательно. Простого сопоставления приведенных видов поведения пр и соучастии в преступ лении достаточно для обнаружения того , что все они и каждый из них в отдельности направлены на совершение преступления . Такую заданность в направленности поведения соучастников преступле ния в каждом конкретном случае дает заряд сознания и воли . Как правил о , это происходит не само собой , а в р езультате соглашения (сговора ) между соучастниками преступления . Такое соглашение на соединение усилий двух и более лиц может быть выражено устно , письменно , жестами , знаками и иными конклюдентными действиями , к числу к оторых может быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соед инение усилий . Наличие соглашения между соуча стниками свидетельствует о возникновении объекти вной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации , взаимообусловленности на стороне каждого из них (по мень шей мере , двух ). Это и позволяет рассматрив ать их поведение как составляющие (слагаемые ) единого комплекса причиняющих факторов , в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении. Не столь явно выражены приз наки указанной объективной взаимосвязи между поведе нием соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий . Тем не менее , они в сегда есть и могут выразиться в характерн ых особенностях внешнего проявления поведения соучастника , как при непосредствен н ом исполнении преступления , так и перед эт им , в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п. Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной взаимосвязи между пов едением соучастников последнее образует совокупн о действующ ий причиняющий фактор . Вместе с тем и поведение каждого соучастника не растворяется в поведении других , а о стается относительно обособленным причиняющим фа ктором по причине особенностей характера внеш него своего проявления и степени участия в совершении п р еступления , то есть с качественной и количественной его стор он. Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем кражи автопокрышек с некоторыми изменениями . Допустим , что замысе л о краже и план ее реализации возник ли у Д . — одного из раб очих , с которыми завмаг А . договаривался о перено се автопокрышек в подсобку магазина . Замысел и план кражи Д . предложил своему напа рнику 3., который одобрительно отнесся к задуман ному «делу» и согласился принять в нем участие . Далее , сообразно плану , 3. с к лонил к этому шофера Б ., который по дбросил дымовую шашку в квартиру А . Затем в отсутствие А . они вместе с Б . по дъехали к магазину , погрузили в кузов авто машины автопокрышки и отвезли их к сараю , принадлежавшему Д ., где их и спрятали. В примере с достаточно й отчетливо стью просматривается объективная взаимосвязь меж ду поведением участвующих в преступлении лиц . Об этом свидетельствуют соглашение между Д ., 3. и Б ., характер и направленность их действий . Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем фак т оре также достаточно четко видны роль и значе ние действий каждого из них , степень участ ия (активности ) каждого в совершении этого преступления : Д . — вдохновитель и организатор кражи ; 3., наряду с исполнительскими действиями , выполнил еще и подстрекательск и е и пособнические функции ; Б . ограничился л ишь исполнительскими действиями. Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в преступлении объ ясняется и обосновывается , с одной стороны , общность для всех соучастников и каждого из них в о тдельности преступного р езультата (ущерба объекту охраны ), а с друг ой — наличие причинной связи между повед ением каждого соучастника и указанным преступ ным результатом , который подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом , б е з расщеплен ия его на части. Применительно к преступлениям с формальны м составом совместность заключается во взаимн ой обусловленности поведения соучастников , при которой действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого (других ) соу частника . Действия каждого соучастник а дополняют действия другого , преступление со вершается их общими , соединенными усилиями , хо тя вклад того или иного участника в с одеянное ими различен. В теории уголовного права выделяется также третий объективный призна к соучасти я : участие двух и более лиц в совершен ии «одного и того же преступления» . Параме трами (признаками ) единства преступления называютс я : единство объекта преступления , единство фор мы вины , единство посягательства в его пер вооснове . Например , Г . сове р шает уб ийство представителя государственной власти из ревности , а склоняет его к этому Ю ., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти . В данном с лучае в части лишения жизни представителя государственной власти как лично с т и оба они действуют как соучастники . В то же время , поскольку объектом террористич еского акта является не просто и не с только личность гражданина , а личность предст авителя государственной власти , постольку в о тношении этого последнего объекта они уже не д ействуют в соучастии. Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержа ние понятия «соучастие в преступлении» . Не менее важное значение для отграничения это й формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых прест уп лений (прикосновенности к преступлению , так называемого посредственного исполнения прест упления , простого стечения нескольких лиц при совершении преступления ) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении. По прямому указанию закона (ст . 32 УК ) соуч астие в преступлении — умышленное совместное участи е двух или более лиц в совершении пре ступления . То , что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность , свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных преступлениях . Это положен ие непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в практике пр именения норм о соучастии в преступлении. Далее , «умышленное совместное участие» , исходя из содержания умысла в ст . 25 УК , означает , во-пе рвых , осознание каждым соучастником об щес твенно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения других соучастников (по меньшей м ере , одного из них ) плюс осознание объекти вной взаимосвязи своего поведения с поведение м других соучастников (по меньшей мере , одного ); во-вторых , предвидение преступного результата от соединенных усилий ; в-третьих , желание или сознательное допущение того , что этот результат будет , достигнут именно пу тем сложения усилий всех соучастников или , по меньшей мере , усилий двух из них. Из приведенных положений следует , что первые два из них составляют своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении . В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в преступлении он получил наименование взаимной осведомленности соучастников (по меньшей мере , двух из них ) о преступно м характере их поведения и взаимосвязанности последнего . Третье же положение отражает специфику волевого элемента умысла при соучас тии . В теории и практике уголовного права о н получил наименование согласован ности воле изъявлений соучастников (по меньше й мере , двух из них ) в отношении общего для них преступного результата . При этом согласованностью воле изъявлений охватывается также и само сложение усилий , и их координация в н а правлении достижения общего и единого для всех (по меньшей мере , двух ) соучастников преступного результа та. Названные два субъективных признака соуча стия в преступлении , то есть взаимная осве домленность и согласованность в указанном пон имании , непосредстве нно и однозначно выте кают из закона (ст .25, ст . 32 УК ) и предопред еляются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления такой п реступной деятельности . Это в полной мере согласуется с взаимоотношением философских кат его р ий объективного и субъективного , а также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного отношений к нему (УК РФ , ст . 14,25,32) некоторые учены е-криминалисты высказывают мнение , что умысел при соучастии может быть только прямой . Мо жно ли со гласиться с таким утверждени ем ? Если бы этот вопрос имел отношение к какой-то абстрагированной от практической деятельности теории , то , пожалуй , он не и мел такого существенного значения . Однако в практической деятельности работники правоохранител ьных орга н ов сталкиваются с ситуа циями , когда несколько соучастников совершают преступление с косвенным умыслом и встает вопрос о квалификации их действий как совершенных в соучастии или нет . Возьмем , например , конкретное уголовное дело , которое р асследовалось в 19 9 1-1992 гг . Группа подр остков из четырех человек в возрасте от 14 до 17 лет , в вечернее время , в городе Красноперекопске , познакомилась с гражданином К ., без определенного места жительства , после чего распивали с ним алкогольные напитки . Решив , что выпитог о спиртного недост аточно , подростки дали деньги своему новому знакомому и предложили ему купить еще водки . Последний отсутствовал некоторое время на месте и по прибытии сообщил , что не смог приобрести спиртного . Избрав этот ма лозначительный повод для избие н ия , подростки стали поочередно наносить кулаками и ногами удары гражданину К . по голов е и различным частям тела . Избиение продол жалось в три этапа в общей сложности около 60 минут . От полученных телесных поврежден ий гражданин К . скончался на месте происше с твия через несколько часов после избиения . В процессе следствия все обвиня емые на допросе пояснили , что не задумывал ись об участии в избиении других лиц , не имели намерения убивать гражданина К ., и не желали его смерти , хотя понимали , что , нанося ему , дли т ельное время множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные органы тела , могли причин ить гражданину К . несовместимые с жизнью т елесные повреждения и убить его таким обр азом . Из данного дела видно , что разгранич ить действия перечисленных лиц и опр е делить от чьих именно действий наступ ила смерть потерпевшего , невозможно . Такие пос ледствия - результат совместных действий обвиняемы х , которые действовали с косвенным умыслом на убийство . Если согласиться с утверждение м , что преступления в соучастии могу т совершаться только с прямым умыслом , то кого именно привлекать и по каким статьям УК к уголовной ответственности и в первую очередь за умышленное убийство ? Военным трибуналом Одесского военного округа все четверо подростков были признаны вин овными в сове р шении в соучастии умышленного убийства при отягчающих обстоятель ствах , т.е . преступлении , предусмотренном п.п . «б " и "е " ст .93 УК Украины и приговорены к различным срокам лишения свободы . В законодатель ном определении понятия соучастия как умышлен ного сов местною участия двух и более лиц в совершении преступления термин «ум ышленное» вовсе не случайно помещен на пе рвом месте . Это означает , что он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов этой формулы закона , в том числе и к указа н ному в законе минимуму соучастников , состоящих из двух лиц . Отсюда с очевидностью следует , что предписание закона об умышленной сов местности участия в преступлении в равной мере относится к каждому из них , в том числе и к исполнителю преступления , иб о он п о прямому указанию закона (ст . 33 УК ) тоже является соучастником прест упления . Это в свою очередь , должно означа ть только одно : в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнител ь (с организатором , подстрекателем , пособником или с другим и сполнителем-соисполнителем ), для него остается единое и непреложное требование закона , чтобы он действовал та к же умышленно совместно , как и иные с оучастники . Поэтому признаки взаимной осведомленн ости и согласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на сто роне исполнителя преступления. Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на стороне каж дого из них могут присутствовать определенные мотив и цель . При этом необходимо име ть в виду , что мотивы и цели у соу частников прест упления могут и не сов падать. 2. Виды соучастников преступления Виды соучас тия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления . Непосредственное совершен ие преступления несколькими лицами называетс я соисполнительством . Для данного вида соучастия характерно то , что все соучастник и участвуют в преступлении , каждый из учас тников преступления выполняет объективную сторон у преступления от начала до конца . При соисполнительстве с разделением ролей отдель н ые соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления . Посл едствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соиспол нителей и являются общими для них. Правильное представление о к аждом из видов соучастнико в — исполн ителе (соисполнителе ), подстрекателе , пособнике и организаторе имеет большое значение . Если в ыяснение обязательных признаков соучастия в п реступлении служит его отграничению от иных , смежных с ним форм преступной деятельнос ти , то правильное пред с тавление о каждом из названных видов соучастников , о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими. Согласно ча сти второй ст . 34 УК Исполнител ем признается лицо , непосредственно совершившее преступление , т .е . фактически выполнившее то деяние , которое является признаком того или иного вида преступления , предусмотренног о в Особенной части УК . Это означает , во-первых , что в содеянно м лицом должны быть признаки объективной стороны деяния , предусмотренные диспоз ицией статьи Особенной части УК , во-вторых , в в иновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство , ч то оно совместно с другими (другим ) соучас тниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполните л ь ) преступления. В отд ельных случаях для наличия исполнительского д ействия достаточно установления в содеянном л ицом хотя бы части признаков деяния , описа нного в диспозиции статьи Особенной части УК . Так , если на стороне соучастника изн асилования установле но содействие совершению этого преступления путем применения насилия к потерпевшей , то он должен быть приз нан исполнителем (соисполнителем ) независимо от того , совершал он лично половой акт или нет . Исполнителем преступления может быть лицо , способное нес ти уголовную ответственность , обладающее общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость ), а также дополнительными признаками , обязательными д ля того или иного вида преступления. Исполнителями преступления признаются и лица , которые используют для реализации п реступной цели тех , кто не обладает призна ками субъекта преступления (не достиг возраст а уголовной ответственности или невменяемый ). Аналогично следует решать вопрос об исполните ле преступления , когда используют с я лица , действовавшие в заблуждении , неосторожно или невиновно. Исполнителем преступления следует признать и тех лиц , которые , принуждая других , нах одящихся в состоянии крайней необходимости , д остигают поставленной преступной цели. Так , если гражданин А . в процессе разбойного нападения , угрожая пистолетом кас сиру , изымает деньги из кассы , то он до лжен быть , признан исполнителем преступления , а кассир , находясь в крайней необходимости , не может быть , привлечен к уголовной от ветственности. Объективная сторона преступления может исполняться несколькими лицами . В этих сл учаях имеет место соисполнительство (вид соуч астия ). Соисполнителями признаются и такие лиц а , которые хотя сами и не совершают де яний , описанных в Особенной части УК , но в момент совершения прес т упления оказывают непосредственную помощь другим соисп олнителям (держат потерпевшего при избиении , у бийстве и т.д .). Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно опасного ха рактера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другого соучастника , предвидение общего результата от сложения уси лий (интеллектуальный элемент умысла ) и соглас ованность волеизъявления с волеизъявлением друго го соучастника (волевой элемент умысла ). Субъективная сторона преступления , сов ершенного исполнит елем , характеризуется прямым или косвенным ум ыслом . Исполнитель осознает общественно опасный характер своих действий , совершаемых им сов местно с другими соучастниками , предвидит воз можность или неизбежность наступления общего , единого дл я них последствия и ж елает или сознательно допускает наступление э того последствия. Подстрекателем признается лицо , склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора , подкупа , угрозы или другим способом , т.е . умышленно возбудившее у другого лиц а решимость совершить конкретное преступление (часть четвертая ст . 33 УК ). В ч . 4 ст . 33 УК указаны далеко не все средства и формы подстрекательства , ибо дать их исчерпывающий перечень невозможно. Подстрекательские действия с точки зрения развития процесс а причинения всегда предшествуют во вре мени действию (бездействию ) исполнителя преступлен ия . Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заключается в том , что подстр екатель своими действиями всегда вызывает реш имость у исполнителя на совершение п реступления . При этом важно подчеркнуть , что речь идет не о преступлении вообще , но о вполне определенном и конкретном преступлении. Арсенал средст в воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма многообразен : подкуп , просьба , приказ , поручение , угрозы, физическое насилие и т.п . Однако главное заключается не в про должение этого перечня средств подстрекательства , а в том , что подстрекательство должно быть всегда там , где , с одной стороны , лицо возбудило в другом решимость совершит ь конкретное преступлени е , предусмотренн ое Особенной частью УК , а с другой — такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления . Только пр и этих условиях использование любого из н азванных средств может быть признано подстрек ательством . Виновное отношение п о дстр екателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением исполнителя преступления . Различия состоят в том , что сознанием п одстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих с исполнителем ус илий и имеет место желание дости ч ь результата посредством деяния исполните ля . В каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальны е черты . Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств подстрекаемог о (его наклонностей , потребностей , возможностей ), в зависимос ти от характера предполагае мого преступления , обстоятельств , при которых осуществляется подстрекательство и при которых должно совершиться преступление . Так , с учет ом субъективных свойств предполагаемого исполнит еля подстрекатель может прибегать к шантажу и лести , а иногда достаточно н амека , вскользь брошенного слова и т.п . Чащ е всего подстрекатели пользуются подкупом , уб еждением , просьбами , советами , уговорами , обманом , физическим воздействием. Подстрекательство может быть осуществлено в виде приказа или у стного распоря жения , адресованного подчиненным по службе. В этих сл учаях лицо , отдавшее неправомерный приказ , есл и он является обязательным (для военнослужащи х ), несет уголовную ответственность как непоср едственный подстрекатель (см . комментарий к ст . 42). С объективн ой стороны подстрекательство характеризуется лиш ь как активное действие , направленное на в озбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление. В результате бездеятельности склонить кого-либо к соверше нию преступления невозможно , бездеятельность лишь может содействовать совершению преступлен ия , что выходит за рамки подстрекательства и является пособничеством при определенных обстоятельствах . Конклюдентное согласие либо мо лчаливое одобрение действий исполнителя , связанны х с подго т овкой преступления , не может рассматриваться как подстрекательство к преступлению. Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием прямого умысла . Виновный сознает , что сво ими действиями возбуждает решимость у другого лица совершить преступ ление , активно направляет волю к достижению этой цели , же лая совершения конкретного преступления . Прямой умысел , с которым действует подстрекатель , м ожет быть неопределенным , что допускает склон ение другого лица к совершению преступления , которое может по в лечь последстви я различной тяжести . Например , склонение к причинению удара , который может вызвать разно образные последствия , и даже смерть потерпевш его , должно квалифицироваться в зависимости о т реально наступивших вредных последствий. Мотивы и цели подстр екателя и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию , что не влияет на решение во проса о квалификации содеянного этими лицами. Организатор преступления - это л ицо , организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением , а равно ли цо , создавшее организованную группу или преступное сообщество (ч . 3 ст . 33). Организатор п реступления является наиболее опасным участником преступной совместной деятельности . Это иниц иатор преступления . Организатор как инициатор и вдохновитель преступления — фигура , близкая к подстрекателю , но , несомненно , более значительная . Организация преступления заключает ся в сплочении соучастников , в выработке п лана совершения преступления , в руководстве д еятельностью соучастников . Организатор , являясь ин ициатором , с оздает организованную группу или преступное сообщество (склоняет участников , объединяет их , силой своего авторитета подд ерживает дисциплину , сложившиеся отношения и т.д .). Организатор замышляет совершение конкретных преступлений . Инициатива может принадле ж ать и подстрекателю , и одному из с оисполнителей , но эти участники лишь направля ют умысел на совершение преступления , этим ограничивается их роль. Организация преступления может быть выраж ена и в форме осуществления руководства в сей преступной деятельностью соучастников , о беспечивая достижение преступных целей . При э том организатор несет ответственность за все преступления , совершенные членами организованной группы или преступного сообщества , если э ти преступления охватывались его умыслом (ч . 5 ст . 35). Орга низатор действует всегда с пр ямым умыслом . Он осознает характер действий , которые должны быть выполнены участниками организованной группы или преступного сообщества , предвидит возможность совершения преступления (преступлений ) в результате его деятельност и и желает этого . Иногда законод атель , учитывая опасность преступной организаторс кой деятельности , устанавливает повышенную ответс твенность в рамках статьи Особенной части УК (см ., например , ст . 212). В этих случаях действия организатора должны квалифициро в аться лишь по статье Особенной части УК без ссылки на ст . 33 УК . Исключается ссылка на ст . 33 УК и тогда , когда о рганизатор наряду с организационной деятельность ю выполняет функции исполнителя преступления. В отд ельных случаях организаторские действия могу т выразиться в создании самой обстано вки , в условиях которой осуществляется престу пление в соответствии с отведенной для ка ждого соучастника ролью. Если органи затор организовал преступление или руководил его совершением , но сам не принимал участи я в непоср едственном выполнении объективн ой стороны преступления , то его действия к валифицируются по ст . 33 УК и соответствующей статье Особенной части УК , предусматривающей ответственность исполнителя преступления. Практика показы вает , что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планирован ием того , где , когда и как создать мини мум благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления . Например , Ш . вместе с И ., у которой он проживал , решил ограб и ть магазин . Дело было проведено в соответствии с планом , по которому Ш., оставшись в лесу в условленном месте , стал ждат ь . И . же пошла в магазин и уговорила продавца пойти с ней вместе в лес , к Ш ., Когда И . привела продавца в лес , Ш . набросился на свою жер тву и убил ее , после чего , испугавшись проезжавшего неподалеку мотоциклиста, Ш. и И . скрылись с мес та преступления , забыв забрать у убитой кл ючи от магазина . Ш . в данном случае выс тупил не только исполнителем , но и организ атором убийства и разбойного напад ения . Поведение И . по своему характеру явилось пособничеством содеянному Ш. Виновное отноше ние организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственн ой многоплановой деятельности , а также подгот овленной и направляемой им деяте льности исполнителя (исполнителей ) преступления , предвиден ие общественно опасных последствий (интеллектуаль ный элемент умысла ) и желание их наступлен ия от совокупных усилий (волевой элемент у мысла ). Пособником пр изнается лицо , содействовавшее совер шению преступления советами , указаниями , предоставлением средств или устранением препятствий , а та кже лицо , заранее обещавшее скрыть преступник а , орудия и средства совершения преступления , следы преступления либо предметы , добытые преступным путем (часть п ятая ст . 33 УК ). Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого ) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определе нного преступления , оказывая при этом существ енную помощь в его осуществлении. Деятельность пособника , как правило , менее опасна п о сравнению с деятельностью других соучастник ов . Он менее активен , не руководит преступ ной деятельностью , не выполняет объективной с тороны преступления , не склоняет других к совершению преступления. Указанные в законе формы пособ ничества различа ются по двум признакам : а ) по признаку интеллектуального содействия и б ) признаку фи зического содействия совершению преступления . К первым относятся : совет , указания , заранее д анное обещание укрыть преступника , орудия и средства совершения преступления и т.п. Интеллектуальное пособничество вы ражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя совершить преступление. Совет , указание мо гут иметь место , как до начала , так и во время совершения преступления . Заранее данно е обещание укрыть преступника , ору дия и средства совершения преступления , его следы и предметы , добытые преступным путем , по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступ ления . При этом необходимо иметь в виду , что определяю щ им моментом при установлении факта соучастия является само об ещание как таковое , которое дано до начала совершения преступления . Что же касается выполнения обещанных действий , то они обычно следуют после окончания преступления и п оэтому для обоснования на л ичия со участия могут иметь лишь доказательственное з начение. К физическо му пособничеству относятся действия , способствующ ие исполнителю выполнить объективную сторону преступления . Такие действия могут быть выраж ены в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления (напр имер , предоставление машины для совершения кр ажи имущества в больших размерах ); в устра нении препятствий совершению преступления исполн ителем (например , оставление открытым склада м атериальных ценностей в целях пос л едующего хищения имущества ). С субъективной стороны пособничество в преступлении характеризуется прямым или косвен ным умыслом . Виновный осознает характер готов ящегося преступления , предвидит возможность насту пления вредных последствий и желает наступлен ия этих последствий или допускает их наступление. Как и при подстрекательстве , мотивы и цели пособника и исполнителя могут быть разными по содержанию. От по дстрекателя пособник отличается тем , что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастн ика на совершение пр еступления , а лишь укрепляет такую решимость , так как она возникает до совершения пособничества. От организатора пособник отличается тем , что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятел ьности несвойственн ы многоплановость и ин ые , описанные выше , особенности преступного об раза поведения организатора. Необходимо отметить , что ни пособнические , ни подстрекательские , ни организаторские дей ствия не могут рассматриваться как исполнител ьские действия , если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней преступления , и нет основания считать их непосредственным участием в его соверше нии совместно с другими соисполнительскими де йствиями. 3. Фор мы соучастия Различная с тепень согласованности действий соучастников поз воляет выделить две формы соучастия : соучасти е без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением , которое прояв ляется в разновидностях , предусмотренных Особенно й частью УК. Такими разновидностями явля ются : простое соучастие с предварительным сог лашением , организованная группа и преступное сообщество (преступная организация ). В соо тветствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении , которые по существ у представлены в двух класс ификациях с использованием различных критериев , положенных в основу деления. Деление соучастия на виды произведено с использова нием такого критерия , как различие в харак тере поведения соучастников преступления , а д еление на формы — с использованием признака степени согласованности поведения соуча стников вместе с внешними его проявлениями . Однако различие в характере поведения соуч астников (критерий деления на виды ) прежде всего , ориентирует на особенности образа прес тупного повед е ния соучастников прест упления (подстрекательство , пособничество , организато рские действия , исполнительские действия ) и за слоняет особенности преступной совместной деятел ьности при простом виде соучастия и сложн ом его виде. Все совместно действующи е лица пр и соисполнительстве (простой вид ) непосредственно своими действиями выполняют объективную стор ону деяния , предусмотренного статьей Особенной части УК , то есть непосредственно воздейств уют на объект охраны . В случаях же сло жного соучастия (когда н а ряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрек атель , пособник или организатор ) особенность п реступной совместной деятельности проявляется в том , что только исполнитель (соисполнители ) непосредственно своими действиями выполняет объективную с торону деяния , предусмотрен ного статьей Особенной части УК , а остальн ые соучастники выполняют ее опосредованно , то есть посредством действий исполнителя (соисп олнителей ). Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находят прямое отра жение в различных формулах уголо вно-правовой квалификации содеянного в случаях простого и сложного соучастия . В конкретных случаях простого соучастия содеянное исполни телями (соисполнителями ), коль скоро оно вписыв ается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК , квалифицируется прямо по соответствующей ст атье (части статьи ) Особенной части УК , то есть без ссылки на ст . 33 Общей его части . В случаях же сложного соучастия со деянное исполнителем (соисполнителями ) на том же основ а нии также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части стат ьи ), предусмотренной Особенной частью УК , а содеянное иными соучастниками (подстрекателем , пособником или организатором ), как правило , - по той же статье Особенной части УК , но с обя зател ьной ссылкой наст . 33 Общей его час ти. Таким образом , этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст . ст . 33, 34 УК ), напрямую работае т на соответствующие закону квалификацию соде янного и индивидуализацию наказания , с дос таточной ясностью ориентирует как на особенности способа преступной совместной деятел ьности , так и на различия в характере и степени участия в преступлении каждого соучастника. Далее , согласованность поведения соучастников , внешним проявлением которой служ ат с говор (соглашение ) в письменной или устной формах , жесты , знаки или просто визуально различимая направленность и координация их де йствий , берется в единстве объективного и субъективного как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его класси ф икации . Поэтому , вопреки утверждениям со стороны его критиков , никакой подмены критерия здесь не происходит. С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этого варианта классификации соучастия в преступлении. Соучастие без предваритель ного соглаш ения включает все случаи участия в престу плении , когда согласие в поведении соучастник ов возникло в процессе совершения преступлени я (например , при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей соп ротивляться , что последний и выполняет ). Ситуация не меняется , если другой соучас тник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение ). Аналогично тому в случаях убийства или причинения тяж кого вреда здоровью человека исполнитель може т молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время с овершения преступления либо непосредственно пере д его началом. Соучастие б ез предварительного соглашения является наименее опасной и малораспространенной формой соучастия. При совершен ии преступления в форме соучастия без пре дварительного сговора в качестве группового с ледует признать только преступление , совершенное соисполнителями (простое соучастие ), хотя межд у ними и может быть ра зделение ро лей (ч . 1 ст . 35). Для данной формы соучастия свойственна минимальная степ ень согласованности , что обусловлено невозможност ью сговора до момента начала преступления . Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления , после начала в ыполнения объективной стороны преступления. Соглашени е на совершение преступления может носить общий характер (пойдем поговорим ) и детальны й характер. При этом в случаях , специально предусм отренных законом , прес тупление , в котором участвуют два и более соисполнителя , расс матривается как совершенное «группой лиц» (ча сть первая ст . 35, ст . ст . 105, 131 и др .). Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в п ределах , установленн ы х в законе , т о есть совершение преступления «группой лиц» (группой соисполнителей ) расценивается либо к ак квалифицирующее обстоятельство , либо как обстоятельство , отягчающее наказание (ст . 63 УК ). Сложное соучастие в рамках термина «г руппа лиц» закон исключает (ст . 35 УК ). Соучастие с предварительным соглашением и меет место в случаях , когда соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее , до начала его соверше ния . Это обеспечивает взаимную осведомленность о том , в совершени и какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли , а также более высокий урове нь согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения. Необходима ли двухсторонняя связь ? Теоретически может бы ть , хоть доказать это и трудно , напри мер при подстрекательстве , вполне возможно по дстрекать так , что подстрекаемый и не буде т даже подозревать , что его подстрекают . Ж или три соседа , причём двое постоянно межд у собой сорились , третий был заинтересован в смерти одно из них , так к а к получил бы дополнительную комнату , о н незаметно положил топор на видное место при очередной ссоре , и один зарубил д ругого , здесь явно было подстрекательство с односторонней связью . Наиболее ра спространенной и опасной формой соучастия в преступлении явля ется соучастие по п редварительному сговору. Под предвари тельным соглашением понимается сговор до нача ла выполнения действий , составляющих объективную сторону преступления , т.е . до начала выпол нения деяний , предусмотренных статьей Особенной части УК , хотя б ы одним лицом. Данная форм а соучастия - соучастие с предварительным согл ашением - в УК предусмотрена в качестве не обходимого и квалифицирующего признака конкретны х видов преступления , а также в качестве отягчающего обстоятельства . Различная степень согласо ванности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила выдел ить такие разновидности , как совершение прест упления по предварительному сговору группой л иц (см ., например , ч . 2 ст . 158), организованной гр уппой (п . "в " ст . 63), преступным сооб щ еством (ст . 209). Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым (соисполнительством ), так и слож ным и квалифицируется обычно по формулам , свойственным для простого и сложного видов соучастия. Для преступлени й против собственности посягател ьства "по предварительному сговору группой лиц " являют ся квалифицирующим признаком , предусмотренным в ч . 2 ст . 158 - 164 УК . В законе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору , а о совершении преступления по предварит ельному сговору групп о й лиц , что обязывает установить соисполнительство , т.е . н епосредственное участие всех в выполнении объ ективной стороны преступления Повышение отве тственности в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регл аментируется так ж е , как и при сов ершении преступлений , группой лиц. Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением . Под организованной группой понимается два или большее число лиц , предварительно сорганизовавш ихся для со вершения одного или нескол ьких преступлений . Этой разновидности соучастия свойственен профессионализм и устойчивость . Чащ е совершаются преступления организованной группо й в экономической сфере. Организованная группа характеризуется обязат ельными признаками , к которым следует от нести предварительный сговор и устойчивость. Под устойчивостью организованной группы п онимается наличие постоянных связей между чле нами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нес кольких преступлен ий . Устойчивость организова нной группы предполагает предварительную договор енность и согласованность . Эта разновидность в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц отличается большей степен ью устойчивости , согласованности между участникам и . Членами организованной группы мог ут быть лица , которые участвовали в разраб отке плана совершения преступления или же лица , которые знали о плане и активно выполняли его . Деятельность организованной груп пы чаще связана с распределением ролей , но это вовс е не исключает и со исполнительство . Как правило , тщательная организац ия таких групп объединяет большое количество людей , работающих в органах государственного управления , руководителей предприятий , работников торговли и т.д . Все это обусловливает устойчиво с ть организованной группы. Таким образом , сказанное подводит к заключению о том , что каждый из вступивших в орган изованную группу является уже не просто е е участником , а членом независимо от места и выполняемых функций , отведенных ему при осуществлении план а преступной деятельно сти . Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством , что закон не ограничивает участия в организованной группе только исп олнительскими или соисполнительскими действиями , как это имеет место в случаях с «груп пой лиц» . Поэтому со д еянное членом организованной группы , не являющееся соиспол нительством в собственном смысле этого поняти я , есть основания квалифицировать прямо по статьям (статье ) Особенной части УХ , то е сть без ссылки на ст . 33 Общей его части (например , содеянное органи з атором , не принимавшим непосредственного участия в совершении конкретного преступления согласно п лану преступной деятельности группы ). Рядовые участники — члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях , совершенных другими ее участ никами-членами . В подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в г руппе и за лично содеянное ими во исп олнение плана ее преступной деятельности такж е по соответствующим статьям Особенной части УК . При этом , однако , следует иметь в виду , что с ам факт создания организованной группы , если это специально не предусмотрено в Особенной части УК , влече т ответственность за приготовление к тем преступлениям , для совершения которых она создана (ст . 35 УК ). Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной части УК , где это не предусмо трено в качестве основного или квалифицирующе го признака , то в подобных случаях сам факт его с овершенная организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство пр и назначе нии наказания (ст . 63 УК ). Вместе с тем со вершенное организованной группой преступление , по дпадающее под статью (часть статьи ) Особенной части УК , где это выступает основным или квалифицирующим признаком , влечет более с трогое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи ). Преступное сообщество (преступная организация ) является наибо лее опасной из всех разновидностей соучастия с предварительным соглашением . Опасность это й разновидности характеризуется тяжестью преступ лений , совершаемых пре ступными сообществами. Преступному сообществу свойственна высшая степень сплоченности , согласованности между соу частниками , которая отличает сообщество от др угих разновидностей соучастия с предварительным соглашением . Преступное сообщество - это сплоч енная группа лиц , созданная для совершен ия тяжких или особо тяжких преступлений , л ибо это объединение организованных групп , соз данных в тех же целях . Сплоченность соучас тников преступного сообщества является признаком лишь этой разновидности соучастия (ч . 4 ст. 35). Сплоченность - это социально - психологическая характеристика преступного сообщества , она о тражает общность участников в реализации прес тупных целей. Между членам и преступного сообщества , как правило , происхо дит разделение ролей , связанное с использо ванием определенных знаний , направленных на достижение преступных намерений. Устойчивость и сплоченность преступного сообщества предопре деляет более или менее продолжительную престу пную деятельность и тяжесть преступлений , кот орые стремятся совершить участ ники сообще ства . Учитывая опасность этих преступлений , ра ди которых формируется преступное сообщество , законодатель саму организацию , участие в прес тупных сообществах относит к самостоятельным преступлениям . Так , бандитизм считается оконченным с момента с о здания вооруженной группы (банды ), независимо от того , удалось ли совершить нападение , для которого создав алась банда (ст . 209). Организат оры преступного сообщества , кроме того , несу т ответственность за все преступления , соверш енные его членами , если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом. Совершение преступления преступным сообществ ом признается законом , отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое н аказание в пределах санкции примен яемой статьи Особенной части УК (ст . 35,63). 4. Ответственность соучастников Основание м уголовной ответственности соучастника преступл ения так же , как и в случаях , индивидуа льно совершаемых преступлений , является виновно (умышленно ) совершенное им общес твенно о пасное деяние , предусмотренное уголовным законом , т.е . наличие в содеянном каждым соучастни ком признаков определенного в законе состава преступления. Соучастие н е создает каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности . Соучастники в пр еступлении отвечают в равном объеме с лиц ами , совершившими преступление в одиночку . При этом каждый соучастник отвечает самостоятель но за содеянное и несет персональную отве тственность. Рассматривая соучастие как самостоятельную форму преступной деятельн ости , следует отметить , что деян ия соучастников нельзя рассматривать в отрыве от деяния исполнителя . Между соучастниками преступления (организатором , подстрекателем , пособни ком ) и исполнителем существует взаимосвязь и взаимообусловленность , которая , в час т ности , проявляется в том , что степень осуществления преступного намерения исполнителе м , приближение его к намеченной цели обусл овливает решение вопроса об ответственности с оучастников . Если исполнитель по независящим от него обстоятельствам прерывает прес т упную деятельность в стадии приготовления или покушения , то и все остальные соу частники могут быть привлечены к уголовной ответственности за участие в приготовлении или покушении на преступление. Когда преступление совершается в результа те совместной деяте льности нескольких соу частников , то в действие вступает норма Об щей части о видах соучастников (ст . 33). В этих случаях признаки преступления соучастников (организаторов , подстрекателей , пособников ) описан ы не только в статьях Особенной части УК , они допо л няются положениями ст . 33 УК , поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст . 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. Как уже отм ечалось ранее , квалификация содеянного соучастник ом и ее фо рмула могут зависеть от вида соучастия , а также от того , преду смотрен или нет в применяемой статье Особ енной части УК тот или иной вид соуча стия , в рамках которого выполнены действия соучастником преступления. Субъективная с торона состава преступления неза висимо от вида и формы соучастия представлена всег да умыслом , интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только своего собственного поведения , но и поведения исполнителя , охватыв ая при этом и факт сложен и я усилий . То же имеет место и на стор оне исполнителя преступления. Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата , наступающего от соединения усилий. Пределы ответс твенности соучастников преступления предопределяются , прежде всего , тем , насколько правильно произведена квалификация с одеянного каждым из них . Это , в свою оч ередь , находится в прямой зависимости от у чета общих условий и ряда обстоятельств ч астного порядк а. Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются : пр авильное определение вида соучастия (простое , сложное , без предварительного соглашения , с п редварительным соглашением , организованная группа и преступное сообщ ество ), выяснение того , предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особен ной части УК стороны , к исполнителю , а с другой — к иным соучастникам преступления . Исполнит елю достаточно просто прекратить начатое деян ие , и процесс причинения ущерба объекту ох раны на этом прекращается . Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора , подстрекателя и пособника . С простым прекра щением действия этих причиняющих факторов раз витие процесса причинения ущерба объекту охра ны автоматически не прекращается . Поэтому с и х стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс : подс трекатель и организатор должны принять все необходимые - меры к предотвращению или прек ращению деяния исполнителем (убедить , физи чески воспрепятствовать , сообщить органам власти о го т овящемся преступлении ); пособник должен отказать исполнителю в выполнении зара нее данного обещания укрыть следы преступлени я , предметы , добытые преступным путем , изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтр а лизовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление. Если усилия организатора , подстрекателя прекратили начатое преступление , то на их стороне имеется добровольный отказ . В противн ом случае они несут ответственность за со деянное ими совместно с исполнителем , а предпринятые ими усилия к прекращению де йствий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определени и вида и меры наказания (ст . 31 УК ). К сказанн ому следует добавить , что добровольный отказ исполнителя от дов едения начатого пр еступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности , н о не является основанием к освобождению о т ответственности иных соучастников , если на их стороне не установлено добровольного отказа. Принцип индивидуал ьной ответственности соучастников проявляется в том , что иногда возможна различная ответственность соучастников и исполнителя (при расхождении содержания умысла , когда исполнитель обладает определенным и личными качествами , влияющими на квалификац ию содеян н ого ). Учитывая , что каждый из соучастников с овершил преступление , суд при назначении ему наказания обязан определить роль в совер шенном преступлении и степень общественной оп асности содеянного каждым. Признание самостоятельной ответственности со участников вовсе не означает , что к уголовной ответственности должны привлекаться об язательно все соучастники . Положение ч . 2 ст . 14 УК распространяется и на случаи соучастия в преступлении . Если действия того или иного соучастника были малозначительными , т.е . не сы г рали и не могли сыгр ать существенной роли для достижения преступн ого результата , то он не должен привлекать ся к уголовной ответственности. Организационную деятельность , подст рекательство и пособничество называют неудавшими ся в случаях , когда они остались б езрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступления , либо собирался совершит ь преступление , но передумал и ничего не совершил ). Исполнитель в этих случаях не может быть привлечен к уголовной ответст венности . Организатор , подстрекатель , п о собник совершили действия на склонение лица к совершению преступления или по оказанию содействия в предполагаемом преступлени и , что должно рассматриваться как приготовлен ие к соучастию в преступлении , т.е . действи я виновных должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК и статье Особенной части УК , в которой предусмотрена ответственность за преступление , к которому склоняли испо лнителя. Неудавшимися подстрекательство и пособничество будут и тогда , когда подстрек атель и пособник сделали все для совершен ия преступ ления , но исполнитель не мог его совершить , например , в связи со св оей смертью , с утратой вменяемости и т.д. Рассмотре ние вопроса о пределах ответственности соучас тников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений , кото рые дол жны быть учтены при назначении им наказания . К числу общих положений , учитываемых при назначении наказания независим о от формы проявления преступного деяния , относятся предписания ст . 60 УК . в части пред елов назначаемого наказания , индивидуализации нак аза н ия в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступлени я , личности преступника , смягчающих и отягчающ их ответственность обстоятельств . В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи , предусматривающ е й ответственность за конкретный вид преступления независимо от того , совершен о оно одним лицом или в соучастии нес колькими лицами. Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии ) в общем , виде находят отр ажен ие в диспозиции и санкции применя емой статьи Особенной части УК . Однако в каждом отдельном случае совершения преступле ния (в том числе и в соучастии ) характе р и степень общественной опасности оказываютс я различными в зависимости от наличия или отсутствия с опутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоя тельств . Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах , предоставленных законом , сообразуясь со всеми такими обстоятельствам и каждого отдельного случая , определить харак тер и степень опасности преступления . Специальные положения , учитываемые при назна чении наказания соучастникам преступления , касают ся , с одной стороны , отдельных видов соуча стия , а с другой — характера и степен и участия лица в совершаемом преступлении. Применительно к в идам соучастия н еобходимо учитывать , что там , где группа л иц , группа предварительно договорившихся лиц , организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают основным (конститутивным ) или квалифи цирующим признака м и , связанное с н ими повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодате лем и отражено в санкциях соответствующих статей закона . Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых дв ух значениях в применяе м ых статья х Особенной части УК , то связанное с н ими повышение опасности содеянного должно быт ь учтено судом при назначении наказания к аждому из участников этих групп (ст . ст . 35, 63 УК ). Что же касается статей , где группа лиц выступает квалифицирующим обсто ятельст вом , то в случаях совершения подпадающих п од них преступлений группой предварительно д оговорившихся лиц или организованной группой содеянное каждым из их участников квалифи цируется по указанным статьям УК . В то же время совершение , напри м ер , и знасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказа ния как повышающие ответственность обстоятельств а в смысле ст . 63 УК . Аналогично этому до лжно обстоять дело и в случа я х совершения преступления организованной группой , подпадающего под статью Особенной части УК , где в качестве основного или квалифици рующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц , то есть со деянное должно быть квалифицирова н о по этой статье закона , а совершение п реступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятел ьство (ст . 63 УК ). В соответст вии со ст . 34 УК суд при назначении нака зания должен учесть характер и степень фа ктического участи я каждого из соучастнико в в совершении преступления. Характер соучастия в преступле нии определяется видом и формой соучастия , т.е . непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления , предварительным соглашением на совершение преступлен ия или его отсутствием , разновидностью соучастия с предварительным соглашением , если оно и мело место . Как более опасный вид соучасти я следует рассматривать соучастие в узком смысле слова по сравнению с соисполнительс твом . Однако это правило может иметь ис к лючение , что обусловлено характером самого преступления . Когда сравнивается опас ность видов , форм , разновидностей соучастия , то это условное сравнение допустимо лишь в рамках , обусловленных характером преступления . Установив соучастие , суд должен учесть , ч то , как правило , соучастие с п редварительным соглашением более опасно , чем без предварительного соглашения . Необходимо учест ь и разновидности соучастия с предварительным соглашением , в иерархии которых первое ме сто занимает преступное сообщество , организо в анная группа лиц и , наконец , г руппа с предварительным сговором. Степень участия в преступлении определяется той ролью , которую выполнял виновный , что , обусловливает выделение видов с оучастников (исполнитель , организатор , подстрекатель , пособник ). Причем ор ганизатор , как прави ло , является наиболее опасным и несет повы шенную ответственность . Определение вида соучастн ика не может завершить процесс индивидуализац ии наказания . Важно установить значение деяте льности каждого , обусловившей совершение преступл ения и наступление общего , единого для всех последствия. Таким образом , различная степень участия в преступлении н аблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя , о рганизатора , подстрекателя и пособника , но и в пределах отде льно взятого образа поведения каждого из них. Нельзя также не заметить , что сам характер участия в преступлении , очерченный в законе для каж дого вида соучастника , включает в себя и различную меру (степень ) такого участия. Предписание закона об учете при на значении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступ лении распространяется на все виды соучастия , в том числе и на участников преступн ой группы в любой из ее разновидностей . То , что конструктивные особенности норм О с обенной части УК превращают трад иционные виды соучастников в участников групп ы , еще не стирает различий между фактическ и выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы. Из сказанного следует , что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие , и поэтому различия в функциональных ролях ее участ ников , в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц. Заключение Под водя итог сказанному следует отметить , что соу частием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления , и оно должно отвечать следующим основным признакам : - соучастие может быть только в сове р шении умышленных преступлений и не м ожет быть в неосторожных ; - основанием ответс твенности соучастников является состав преступле ния , предусмотренного Особенной частью УК , а для организатора , подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст .33 УК РФ , если они одновременно н е являлись исполнителями данного преступления . Соучастие имеет объективную и субъективную сторону . Объективная сторона соучастия включа ет в себя : а ) участие в преступлении двух и более лиц , каждое из которых до лжно отвечат ь требованиям субъекта преступления , т.е . быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной о тветственности ; б ) совместную деятельность соуча стников по совершению преступления , что означ ает : - осуществление преступления общими усилиями в сех соучастников ; - последствие , до стигнутое в результате совершения преступления , является единым , неделимым , общим для всех соучастников ; - между действиями всех соучас тников и совершенным исполнителем (соисполнителем ) преступлением , существует необхо д има я причинная связь . Субъективная сторона озна чает , что не только само преступление долж но быть умышленным , но и все соучастники должны действовать при его совершении ум ышленно - не может быть в соучастии соучас тников , действующих с различными формами в и ны - одни умышленно , другие неосто рожно . причем этот умысел должен быть совм естным , т.е . необходимо согласие всех соучастни ков на совершение преступления в соучастии . Кроме того , умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты : а ) инте л лектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественн ой опасности не только своих , но и дей ствий других соучастников , а также предвидени е наступления , в результате этих совместных действий , общественно опасных последствий ; б ) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления об щественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения , т.е . они могут действ овать при соучастии , как с прямым , так и с косвенным умыслом. Институт с оучастия в преступлении в своей служебн ой роли подчинен общим задачам охраны ком плекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст .2 УК ). Эта роль института соучастия в преступлении обладает , однако , своей спецификой , так как увязана в уголовном законе с ма ссивом конкретных случаев совершения преступлени я путем объединения усилий нескольких (двух или более ) лиц . В этой связи специфика служебной роли института соучастия в прест уплении в конкретном плане заключается в том , сто его нормы и положения , во-перв ы х , устанавливают объективные и су бъективные признаки , свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усил ий нескольких лиц , и тем самым обозначают границу , отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной прест у пной деятельности ; во-вторых , ограничивают круг лиц , которые могут нести ответственность за такую преступную деятельнос ть ; в-третьих , определяют характер (образ ) прест упного поведения каждого из видов соучастнико в с вытекающими отсюда особенностями способ о в соединения усилий и воздействи я на объект охраны , а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий ; в-четвертых , указыв ают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника прес т упления. Списо к литературы : 1. УК РФ 2. Комментари й к УК РФ «Общая часть» под редакцией Скуратова Ю.А и Лебедева В.М. 3. Уголовное право Российской Федерации «общая часть» Москва 1999г. 4. «Соучастие в преступлении» Ушаков А.В. 5. Трайнин А.Н ., Учение о соучастии 6. Бурчак Ф.Г ., Учение о соучастии по советскому уг оловному праву 7. Учебник «Уголовное право» Здравомыслов Б.В.
© Рефератбанк, 2002 - 2018