Методы политологических исследований

Методы политологических исследований ПЛАН I. Политология, к ак наука. 1.Основные методологические подходы в политологии: а) нормативно -ценностный подход; б) социологический подход; в) позитивистский подход; 2. Историческое развитие политологии. II. Современный системный подход и методы исследования 1. Методы конкретного социологического исследования. 2. Ситуативный метод. 3. Институционный метод. III. Научность политологии. Список использо ванной литеpатуpы: 1. Белов А.Г. соврем енные концептуальные подходы и методы исследования. - Истоpико -политиче ский журнал "Кентавр", N 5,1993. 2. Потульницкий В.А. Теория украинской политологии. -К.,1993. 3. Семков О.И. Политология. - Л.,1993. Современная эпоха политической мысли начинается с ХХ в. В это время продолжают развиваться парадигмы, ставшие тр адиционными: нормативно - ценностный и социологический подходы к полити ке. Но одновременно сформировались новые подходы, которые по многом приб лизили политологию к науке, сделали возможным применение к исследовани ям универсальных требований. Уже в XIX в. нормативно - ценностный подход дал повод для крит ического к нему отношения. С одной стороны, политической мыслью был сфор мулирован ряд идей, которые выражали постепенное движение обществ Запа да к демократии, к гуманистической организации власти и ее отношений с о бществом. С другой стороны, политическая мысль исторгала и такие идеи , ко торые увлекали, объединяли, но, как оказывалось впоследствии, отбрасывал и общество на националистические, конфронтационные позиции. нормативизм оказался противоречивым по своим последств иям. В его русле рождались различного рода утопии, ведущие к романтическ им, но опасным проектам, к обоснованию общественных перемен, для которых нет реальной почвы. Главный недостаток нормативно - ценностного подхода в по литологии состоит в оценке действительности с позиций идеала, обоснова нность которого всегда под вопросом. оторванность идеалов от реалий жиз ни, от конкретных эмпирических знаний вызывало скептическое отношение к ним, особенно после революционных потрясений. Социологический подход позволил открыть наиболее сущес твенные неполитические факторы политического развития. Но абсолютизац ия этого подхода вела к умалению значения природы политических механиз мов. Реакцией на недостаточность нормативизма и социологизм а, на рост успехов естественных наук явилось развитие позитивистского п одхода к политическим явлениям, акцентирование внимания на реальностя х, а не метатеории, на конкретных процессах, а не только общих принципах. Ростки позитивизма в политической мысли существовали во все эпохи. Это четко проявляется у Аристотеля, Н.Макиавелли. Т.Гоббс подче ркивал ценность прежде всего эмпирического материала, его рациональну ю интеpпpитацию, высказал догадку о том, что политические явления поддают ся математическому вычислению. Но позитивизм как принцип, основа поиска парадигм в социологии и политологии связан с О.Контом (1798- 1857). Он первым пред ложил очертить границы научного знания об обществе фиксированием точн ых связей между конкретными явлениями, действиями, функциями, института ми. Контовские понятия, законы функционирования и развития общества нос или по преимуществу феноменологический характер, то есть основывались только на непосредственном наблюдении. Поиск истоков явлений, которые л ежат за пределами видимого, отвергался Контом. А.Токвилль (1805 - 1859) вошел в историю политической науки, как ис следователь реальной демократии. Он обнаружил, что демократия - конкретн о - политическое и социокультуpное явление. И она повсюду имеет как свои до стоинства, так и недостатки. Токвилль разработал тезис об условии национ ального кризиса. Революция происходит не тогда, когда массам живется оче нь плохо, а когда изменения, в том числе и улучшение положения, пробуждают в них стремления и надежды. Говоря современным языком, предпосылкой поли тической революции является революция ожиданий. Под влиянием позитивизма в политической науке утвердилс я принцип многофакторности, мнение, что различные факторы действуют отч асти независимо друг от друга и без очевидной субординации. В наше время остался неизменным основной принцип позити визма - поиск законов за пределами непосредственного наблюдения отверг ается и оценивается как псевдопpоблема. Однако сегодня позитивизм обнов лен, сформировался принцип неопозитивизма. Его особенность в акцентиро вании внимания на сциентизме, то есть точности метода политического ана лиза, их сближении с методами, используемыми в естественных науках. принцип сциентизма означает, что в исследовании должно г осподствовать специальное, профессиональное и математически точное зн ание, не только отделенное от идеологии, аксиологических подходов, но и с вободное от каких-либо политических влияний. Для сциентизма характерно предположение, что исходное н ачало политики должно быть устойчивым и определенным. Если в основе экон омического анализа находится "экономический человек", которым движет во ля потребления и владения, то в основе "политического человека" - воля влас твовать. Для развития политического знания необходимо найти точную еди ницу измерения, позволяющую проводить исследования, осуществлять расч еты. Незыблемый принцип исследования - верификация. Это означ ает, что научную ценность представляют только эмпирические достоверны е факты, которые можно проверить наблюдением, анкетированием и интеpвьюи pованием, изучением документов. принципом веpифициpуемости обусловлено требование экспл ицитности, предполагающее воспpоизводимость исследовательских процед ур. Это означает, что веpфициpуемость распространяется также на процесс и сследования. В американской политической науке широко распространен математический метод обобщения информации. Возрастает роль социальной и политической статистики, информации о мировом знании. Развились колич ественные методы исследований, которые опираются, прежде всего, на банк машиночитаемых данных (МЧД). Благодаря накоплению огромных массивов данных и их мате матической обработке возникли новые условия развития политической нау ки. эмпирические знания становятся источником нормы , а не ее иллюстраци ями. Однако сциентизм не ликвидировал главного, с точки зрения К.Манхейм а, недостатка позитивизма - стремления устранить конкретного человека с его оценками и желаниями. Более того, абсолютизация математических мето дов анализа оказалась чреватой формализацией знаний, превращением в об ъект исследования не реальностей, а их муляжей. Разработке математических моделей мешает субъективнос ть, то есть присутствие в политических отношениях живых людей с их волей, своим видением и позициями, объяснение которых не укладывается в рацион ально -логические формулы. Параллельно с позитивизмом в ХХ в. сформировался прагмат изм. Вначале развился утилитаризм. Наиболее влиятельными представител ями этого направления были И. Бентам (1748 - 1832) и Д.Милль (1806 - 1873). Основой исследования Бентама были не идеалы далекого бу дущего, а практика, участником которой он был. Он не верил в существование общих законов развития общества. Предлагал устраивать жизнь, исходя из и нтересов реального человека, действительной меры оценки всех вещей. Чел овек стремится к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Соответст венно достижимая цель политики не в постижении высших законов и следова нии им, а в обеспечении счастья для большинства. Эта идея легла в основу ко нцепции позитивного закона и активного законодательства. Для государс твенного закона важна не общая концепция справедливости, а прагматичес кое обоснование конкретных шагов. Отсюда утилитарный подход к политике. Бентам считал, что пользу политики в целом, законов и реформ в частности м ожно вычислять. Правда процедура вычисления у Бентама была громоздкой (14 категорий счастья, 12 - страданья, 7 - стандартов измерений). Но сама идея изме рения результатов деятельности прочно вошла в западную политологию, ст ала началом теоретического обоснования последовательной и поэтапной д емократизации политических отношений. Д.Милль в духе Бентама развивал этическую систему, введя т ермин "утилитаризм". Согласно последнему моральная ценность поступка оп ределяется его пользой. Тем самым создавалась идейная предпосылка для п реодоления разрыва между моралью и политикой. Макиавелли решал эту проб лему, отделяя политические оценки от нравственных, Милль - через модерни зацию морали. Он был одним из первых сторонников равноправия женщин, соз дания идейных предпосылок для торжества в ХХ в. всеобщего избирательног о права. К началу ХХ столетия сложился прагматизм как результат с воеобразного приземления нормативно - ценностного подхода в виде синте за утилитаризма и позитивизма. Прагматизм основывается на том, что человек переживает н е движение от незнания к знанию, а колеблется между сомнением , твердым мн ением или устойчивым верованием. Объективных же критериев истины не сущ ествует. Значение идей, действий исчерпывается их последствиями. Прагма тисты отрицают объективную необходимость, но признают действительност ь достаточно пластичной, чтобы она поддавалась усилиям воли. Необходимо делать то, что окупается. Главным объявляется не истина и справедливость , а вера. нравственная и политическая оценка поведения определяются успе шностью решения конкретного вопроса в данной ситуации. антропологический подход исходит из постоянства основн ых свойств человека как социологического существа, универсальности ег о родовых качеств, их независимости от внешних обстоятельств. Ценность антропологического принципа заключается, в час тности, в развитии оснований пределов заимствования, влияния одной поли тической культуры на другую. Игнорирование антропологизма открывает п уть неограниченной модернизации, разрушает основы поиска приемлемого и устойчивого для данного народа политического образа жизни Каковы положительные результаты использования антропо логизма в политологии? Открывается путь для изучения таких проблем , как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие и наоборот. А нтропологический принцип оставляет открытым вопрос о существовании ра зных потенциалов отдельных рас и наций в деле социального творчества, в развитии, предрасположенности к тем или иным типам общественного устро йства. Антропологический метод ориентируется на видение сложн ости структуры развития человечества, действия тенденций, организующи х или, наоборот, дезинтегpиpующих общество. Вместе с тем он позволяет скоре е критически подойти к социологическому и ноpмативистскому методам исс ледования, чем обосновывать прогнозы. Более того, на современном этапе а нтропологический подход практически исключает прогнозирование, не поз воляет прийти к четким и однозначным выводам. Психологизация политических отношений - это поиск причи ны политического поведения субъектов в психологических механизмах, ус тойчивых реакциях, характерных для данного рода деятельности. На Западе психологизация политического поведения стала одним из постоянных и главных направлений развития политологии. В его ос нове лежат фрейдизм и неофpейдизм. До З.Фpейда (1856 - 1939) массовая психология тра ктовалась или с позиции общности интересов, или как результат массового гипноза. Для Фрейда интересы - это лишь рационализация подсознательного . Соответственно психоанализ власти - это проблема генезиса власти как о тношений господства и подчинения в связи с особыми установками человеч еской психики, преимущественно в ее бессознательных аспектах. Фрейд обр атил внимание на феномен толпы. Основоположник политического психоана лиза Г.Лассуэл (США) ввел понятие "властная личность". Ее внутренней пружин ой является стремление преодолеть чувство собственной неполноценност и путем приобретения власти. На основе этих установок создано множество биографий и политико-психологических портретов политических лидеров, вождей, особенно действовавших в первой половине ХХ в. Политико-психологические исследования ценны при анализ е поведения электоpата. Часто значительная часть избирателей голосует н е только за программу и даже прежде всего не за программу, а за конкретног о кандидата на основе его эмоционального восприятия (нравится или не нра вится). Без политического психоанализа не обойтись при изучении процесс а политической социализации, мотивов поведения. Социально - психологиче ские и политический психоанализ дают результат при исследовании феном ена лидерства, поведения малых групп. Предметом психоанализа может быть также политический яз ык, используемые им метафоры, их эволюция в переходные периоды. Психолог ический подход оправдывает себя и в поиске причин живучести стереотипо в. С политическим психоанализом органично связаны важные направления в области политической социологии. В целом, психоанализ является сегодня на Западе не только методом научного исследования, но и средством роста культуры, образован ности средних слоев и даже выработки ими своей социальной позиции. Параллельно с политическим психоанализом развилось дру гое направление исследования, соединяющее успехи психологической наук и с позитивистским, сциентистским, прагматическим подходами. В итоге воз никло направление, в центре которого стоит изучение политического пове дения с учетом знания правил, границ и мотивов, - бихевиоризм. В его основе - отрицание сознания как функции мозга и сведение исследования только к н епосредственно наблюдаемому поведению, характеризуемому с помощью тер минов "стимул", "реакция" и т.д. Бихевиоpистское направление сформировалось как альтернатива поиску детерминизма, общим теориям в политике, отрицан ие действия индивидуальных анонимных общественных сил. В центре внимания бихевиоpистов - политическое действие, п реобразование информации в волю, опирающуюся на государственные механ измы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничес тво групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. Бихевиоpисты о перируют набором типов и форм поведения и потому обращаются к данным все х наук, и особенно психологии. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации. Но во всех случаях объектом изучения яв ляется поведение реальных, конкретных людей. Задача же исследования - не только дать точное реалистическое и формализованное описание причин и целей поведения, но и предложить ориентиры в практической политике. И об ъектом исследования являются не тенденции и группы, а конкретные мотива ции индивида, побудившие его к определенному поведению и решению. Акцент при этом делается только на то, что оказывает непосредственное влияние на индивида, то есть воздействие семьи, ближайшего окружения. Главной за дачей политической науки бихевиоpисты считают систематическое наблюде ние за политическими процессами, повседневным воплощением реальных со циальных и политических структур. Бихевиоpистский подход открыл возможности анализироват ь весьма существенные причины расхождения между устойчивыми политичес кими принципами и принимаемыми конкретными решениями, ориентировал на отказ от поиска определяющего воздействия какого-либо одного фактора н а поведение человека. В время обнаруживается зависимость действий индивида от его непосредственного окружения. Распространению бихевиоризма способствовало практиче ское значение достигаемых социологических результатов. Это позволяет преодолеть акцентирование внимания лишь на системах, закономерностях, тенденциях, что провоцирует научную самоуверенность, ведет к догматизм у и, если можно так выразиться, к исследовательской лени. С распространен ия бихевиоризма в политологию стала внедряться американская неутомимо сть в изучении взаимоотношений индивида и общества, регулярность опрос ов. Сильная сторона бихевиоризма - бегство от индокpинации исследования. Возникнув в 20-е годы нашего века, пройдя полосу наибольшей p аспpстpаненности в 40 - 50-е годы, бихевиоризм в середине 60-х стал терять популя рность. В конце 60-х - начале 70-х годов монополизм бихевиоpистов в амер иканской политической науке пошатнулся. Стала обнаруживаться не тольк о сила, но и слабость обращения к "микpотеоpии" и методам, разработанным лиш ь на основе эмпирического исследования. Такой подход постоянно уводил о т социальной реальности как целостного процесса и сферы деятельности. Б ихевиоpистская ориентация отделяет ценностные оценки анализируемых пр оцессов от осмысления политической жизни в целом и не готовит почву для формирования целостной теории политики. Конечные выводы бихевиоpистов порой сводятся к очевидности, банальным истинам. Д.Истон возвестил в нач але 70-х годов о постбихевиоpистской революции. Было признано, что полное з абвение историзма, нормативизма ведет к неспособности теоpитически реш ать политические проблемы. Суть постбихевиоpизма Д.Истон свел к следующим принципам: 1. Су щность предшествует технике; 2. Бихевиоpистский метод с одержит в себе идеологию консерватизма; 3. Привязать себя только к отдельным фактам - значит ограничить их видение, терять связь с действит ельностью. Слабость бихевиоризма усматривалась и в том, что предмето м изучения объявлялись факты, которые должны быть очищены от нравственн ой оценки. Критике подвергались претензия исследователя быть этически нейтральным, абсолютизация технических приемов и попытки расщепить жи знедеятельность индивида на отдельные поступки. В результате человек к ак целостное образование исчезает, а политическая деятельность теряет человеческий смысл. В постбихевиоpизме на первое место выдвинулся принц ип веpифициpуемости, подтвеpждаемости. Тем самым признавалась несостояте льность идентификации политологии с точными, естественными науками. Не т уже и отрицания теоретического знания. Сторонниками постбихевиоpизма теоретический уровень знаний, ценностные суждения принимаются как нео бходимые и нужные и даже признается их ведущая роль во всем процессе поз нания. Главное же видится не только в описании, но и в истолковании процес сов исходя из социальных и политических ценностей. Под влиянием нормативизма, социологизма и развития кибе рнетики в 50 - 60-е годы ХХ в. сформировался системный подход. Суть его состоит в сосредоточении исследования на взаимосвязи и взаимодействии составн ых частей. современный системный подход обоснован Т.Паpсоном (1902-1979) и Э. Шилзом (pод. 1911). Он подразумевает существование системы действий, которая м ожет анализироваться с точки зрения: 1. вн утренней интеграции; 2. сохранения структур, ко торые определяют и контролируют систему; 3. приспособления к общим условиям среды; 4. целеоpиентации, связанн ой со средой. В рамках политики как самостоятельной системы проявляют себя все функциональные процессы. Функцию воспроизводства, поддержки с истемы выполняет политическая культура. Для сторонников системного подхода характерен поиск и ф ормулирование универсальных функциональных закономерностей, в которы х якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. При системном п одходе без внимания остается индивидуальное в политике, конфликты, кото рыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель функции, включе нный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при ана лизе политической культуры, лидерства, состояний аномалии, кризисной и р еволюционной ситуации. В политологии нет единой универсальной методологии. Пол итологическая методология содержится в каждой политической теории. Ск олько мировоззренческих парадигм, столько и групп способов познания. Тем не менее набор наиболее распространенных методов сб ора, обработки, интерпретации информации устойчив. Есть общенаучные мет оды: использование аппарата логики, в том числе индукции и дедукции, моде лирования и эмпирического сбора документального и статистического мат ериала, наблюдения и т.д. В прикладной политологии применяются методы конкретног о социологического исследования и компьютеризация всех процессов сбор а и обработки информации. Широко используется исторический метод, то ест ь изучение политики в целом, политических явлений в частности, в процесс е их становления и связи с прошлым, в ходе развития. К тому же сближение ку льтур, развитие общих интересов, идеалов дают основание сопоставлять по литические процессы, институты разных стран, относящиеся к разным истор ическим периодам. На основе использования сравнительного метода разви вается целое направление - сравнительная политология. В политической науке, особенно прикладной политологии, п рименяется ситуативный метод. Суть его состоит в учете всех (устойчивых и временных, объективных и субъективных) условий и обстоятельств, создаю щих конкретный процесс, положение. Сторонниками бихевиоpистского направления была разрабо тана целая серия ситуативных концепций международных отношений: "равно весия страха", "балансирования на грани войны", "массированного воздейств ия", "сдерживания", "отбрасывания рубежей". Институционный метод - наиболее рельефное проявление фе номенологического подхода в политологии. Его суть прежде всего состоит в наблюдении, описании и анализе политических структур, свойств и взаимо связей как феноменов. Этот метод предполагает оценку институтов на осно ве национального и мирового опыта. В политике пока не обнаружены закономерности, которые де йствуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь вс егда есть выбор. И в политологии имеется простор для гипотез, проектов, ва риантов развития. Согласно К.Поппеpу вообще не может существовать общест венная теория, на основании которой можно было бы предвидеть историческ ое развитие. Знание законов общественного развития может быть получено, но только в виде ограниченных гипотез. Политология имеет хорошие возможности быть наукой о нак опляемом политическом опыте, меньшие - о политике настоящей и ограниченн ые - о политике будущего. Как выразился однажды современный французский политолог и социолог М.Дювеpже, политическая наука может разоблачать обм ан (и иллюзии), но не более того.