Безработица как макроэкономическая проблема

План 1. Введение: историческая оценка пр ичин безработицы………….3 2. Современная классификация и мет оды учета безработицы……7 3. Последствия безработицы………………… ……………………..16 4. Вывод……………………………………………………………… 21 5. Список литературы………………………………… ……………..22 6. Приложение………………………………………………… ……..23 Историческая оценка причин безработицы Понятие безработицы в макроэк ономическом плане – недоиспользование трудового потенциала общества , совокупной рабочей силы как фактора производства. Наличие этого явлени я в обществе всегда приковывало внимание выдающихся экономистов, и в соо тветствии со своими взглядами и исторической оценкой событий ими были п редприняты попытки найти причины безработицы. Представитель классической школы Ж ан Батист Сэй (1767-1832), который считал себя последователем и популяризатором идей А. Смита (1723-1790), в время подвергал критике утверждение последнего о том, что «богатство увеличивается бережливостью, что каждый экономный человек является благодетелем общества, и что увеличение богатства зав исит от превышения производства над потреблением» [1, с.13]. По мнению Сэя, на установление равновесия на рынке, при котором не будет ни безработицы, н и нехватки рабочей силы, косвенным образом влияет потребление получате лей дохода. Если последние направят часть дохода на сбережения, то это вы зовет недостаточность потребления, и как результат – непроданные това ры, сокращение производства, безработица. Своеобразная теория была сформулирована Томасом Р. Маль тусом (1766-1834) в его работе «Опыт о законе народонаселения…». Мальтус предупр еждал о катастрофических последствиях, в составе которых была и массова я безработица, от ничем не сдерживаемого роста населения. Он аргументиро вал свой взгляд тем, что продовольственные ресурсы могут прирастать тол ько за счет привлечения дополнительных земельных и людских ресурсов в а рифметической прогрессии, в то время как население увеличивается в геом етрической прогрессии. Такие экономисты как Брауг, Ядгаров и Тушунов не разделяли мнение создателя теории: «Выполнению пророчеств Мальтуса пр епятствовал ряд факторов, действие которых в годы его жизни практически не сказывалось. Наиболее очевидными из них являются гигантский рост про изводства продуктов питания, с одной стороны, и снижение уровня рождаемо сти в промышленно развитых странах – с другой» [2, с. 184]. Альфред Маршалл (1842-1924), основатель неоклассического направ ления экономической теории, полагал, что высокая заработная плата неизб ежно уменьшает занятость и увеличивает безработицу. Для обоснования эт ого он использовал «теорию предельной производительности». Последоват елем и учеником Маршалла был Артур Пигу (1877-1955). Его основная работа по занят ости «Теория безработицы» вышла в 1933 г., в которой наиболее полно были изло жены основные положения классической теории занятости. Пигу был привер женцем «теории добровольной безработицы», согласно которой рабочие са ми добровольно обрекают себя на безработицу, не соглашаясь работать за « нормальную» заработную плату, складывающуюся на рынке в результате спр оса и предложения. Карл Маркс (1818 – 1883) – немецкий ученый, экономист и философ, видел причины безработицы в изменении органического строения капитала – отношения стоимости средств производства, или постоянного капитала, к переменному капиталу, или стоимости рабочей силы. Марксисты утверждал и, что стремление к наибольшей прибавочной стоимости и к онкурентная борьба заставляет предпринимателей вооружать живой труд, увеличивать средства производства быстрее, чем переменный капитал. «Та к, в США с 1869 по 1919 число рабочих в промышленности выросло в 4 раза, продукция у величилась в 13 раз, а стоимость капитала - в 23 раза. Особенно быстрое относ ительное уменьшение переменного капитала вызывается научно-техническ ой революцией в производстве. Нередко это порождает и абсолютное сокращ ение спроса на труд. К тому же, чем продолжительнее рабочий день и чем силь нее напряжённость работы, тем меньше требуется лиц наемного труда, чтобы привести в движение имеющиеся средства производства» [12] Отсюда Маркс фо рмулирует свойственный капиталистическому способу производства зако н перенаселения. Он состоит в том, что “рабочее население, производя нако пление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением”, т.е. безработны ми. Избыточное население является неизбежным спутником капиталистичес кого рыночного хозяйства. [ 1, с.17 ] Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) – основатель экономической теор ии регулируемого капитализма и занятости, в своем основном труде «Общая теория занятости, процента и денег» критиковал классическую теорию зан ятости и утверждал, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не сущес твует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой экономи ческой системе, которая не является и не может быть саморегулирующейся. Основой собственной теории Кейнса является принцип эффективного спрос а, складывающегося из ожидаемых расходов общества на потребление и ожид аемых расходов на новые инвестиции. В случае недостатка эффективного сп роса произойдет недозагрузка производственных мощностей, низкие темпы роста производства, кризисные явления и безработица. Идеи Кейнса получили развитие в работах многих экономи стов, в том числе и Джоан Робинсон (1903-1983). Всемирную известность выдающегося экономиста ей принесла книга «Экономика несовершенной конкуренции». Д жоан Робинсон видела в несовершенной конкуренции главную слабость кап италистической системы хозяйства. Согласно ее оценке, поддерживая боле е высокую цену, чем они могли бы иметь при совершенной конкуренции, компа нии получают больше прибыли, а потребитель теряет. Это, в свою очередь, неи збежно приводит к застойным явлениям в производстве и к безработице, а в конечном итоге – к политической нестабильности. [ 2, с.97 ] В то же время существует и критика работ Кейнса со сторон ы неоклассиков. Так, например, Ф. Хайек считал, что безработица "есть прямо й результат близорукой политики полной занятости, которую мы проводили в течение последних двадцати пяти лет". Рост государственных расходов, п о мнению Ф.Хайека, неизбежно ведет к инфляции, которая, достигнув критиче ской отметки, сама становится причиной увеличившейся безработицы. Выхо д из этого замкнутого круга один -прекратить инфляционную политику полн ой занятости. «Конечно, на первом этапе это приведет к резкому скачку без работицы, но именно это, по идее Хайека, даст возможность выявить все поро ки в размещении труда, разработать и осуществить неинфляционными метод ами программу обеспечения высокого и стабильного уровня занятости» [ 12] Начиная с 70-х годов ХХ века, во многих развитых странах рос т безработицы происходил вместе с ростом цен: возникла проблема стагфля ции. Кейнсианские методы регулирования не учитывали такого положения, в связи с чем потребовалось новое изучение макроэкономических проблем г осударства. Кейнсианству был брошен вызов со стороны разных научных теч ений, стоящих в своей основе на классических позициях. Ведущую роль сред и них занимали монетаристы во главе с их основателем – Милтоном Фридмен ом (1912). Они выдвинули концепцию естественной безработицы, суть которой из лагается во второй части данной курсовой работы. Одним из объектов иссле дования в концепции монетаристов является законодательство по минимал ьной заработной плате. Фридман считал, что, пытаясь помочь, эти законы вре дят людям, увеличивая безработицу. Он объяснял это так: «Закон о минималь ной заработной плате, повышая стоимость рабочей силы, делает невыгодным для многих фирм держать низкооплачиваемых рабочих. В итоге тех, кто мог б ы в других условиях остаться на работе, увольняют»[2 , с.122]. Классификация и методы учета безработицы Поскольку проблема безработицы затрагивает интересы государства и населения, то постоянно сохраняет актуальность вопрос об определении ее количественных параметров. Существуют различные критерии клас сификации безработицы, использующиеся для оценки различных явлений в с оциально-экономическом состоянии общества. Графически это представляе тся следующим образом: По причинам возн икновения Рис . 2 Классификация без работицы по критериям [1 , с .171] Для рассмотрения безработиц ы с точки зрения макроэкономики я выделил в следующем порядке 3 классифи кации: «по степени учета», «по причинам возникновения», «по характеру пр оявления», поскольку они широко охватывают процессы на уровне отдельно взятой страны. При классификации населения по эко номической активности в экономически развитых странах, например в Бюро статистики труда (БСТ) при Министерстве труда США, используются понятия Международной Организации Труда (МОТ). Особенность методов МОТ заключаются в том, что они предпринимают попытк у выявить реальный уровень безработицы. С учетом рекомендаций МОТ и наци ональных особенностей России Госкомстатом РФ разработаны следующие ос новные определения: Занятое население (занятые экономической деятельностью) – лица, которые в рассматриваемый период выполняли работу хотя бы один час в неделю по найму за вознаграждение де ньгами или натурой, а также не по найму для получения прибыли или семейно го дохода; временно отсутствовали на работе; выполняли работу без оплаты на семейном предприятии. Занятыми считаются также лица, занятые выполне нием работ по производству в домашнем хозяйстве продукции, предназначе нной для реализации (полностью или частично). Безработные в соответствии с опреде лениями МОТ – лица в возрасте, установленном для измерения экономическ ой активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворя ли одновременно следующим критериям: - не имели работы (доходного занятия); - занимались поиском работы в течение четырех недель, пред шествующих обследуемой неделе, используя при этом любые способы; - были готовы к работе. К безработным относятся также лица, которые в рассматрив аемый период: - не имели работы, но договорились о сроке начала работы (в т ечение 2 недель после обследуемой недели), и не продолжали дальнейшего ее поиска; - не имели работы, но были готовы приступить к ней, но не иск али работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение. При этом период ожидания ответа не должен пре вышать один месяц. - Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы п риступить к ней. Безработные, зарегистрирова нные в органах государственной службы занятости, - трудоспособные гражд ане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на терр итории Российской Федерации, зарегистрированные в центре занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готов ые приступить к ней. Информация о численности безработных, получивших оф ициальный статус в органах государственной службы занятости, разрабат ывается Министерством труда и социального развития Российской Федерац ии. На конец 2003 года в органах государст венной службы занятости состояло на учете 1,7 миллиона незанятых трудово й деятельностью граждан, из них 1,5 миллиона человек имели статус безработ ного (2,1% экономически активного населения). Нагрузка на одну заявленную в акансию – 1,8 человек. [ 10, с. 14 ] Рис . 1 Численность безработных , млн.чел . 1998-2002 гг . По дан ным Минтруда РФ (*7, с .2). Включены данные на конец 2003 года [ 10, с .14 ] В итоге в группу безработны х по методологии МОТ попадает более крупная часть населения, чем официал ьно зарегистрированные безработные. Экономически активное население – лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период (обследуемую неделю) считаю тся занятыми или безработными. Экономически неактивное нас еление – лица в возрасте, установленном для измерения экономической ак тивности населения, которые в рассматриваемый период (обследуемую неде лю) не считаются занятыми экономической деятельностью или безработным и. Учет этой части населения важен потому, часть экономически неактивног о населения, желающая работать, но отчаявшаяся получить рабочее место, п ри стечении обстоятельств может стать экономически активным, изменив э тим уровень безработицы. Рис . 2 Изменения в структуре населения в труд оспособном возрасте в 1992 – 2000 гг . (в %) (*9, с .117) Таким образом, согласно МОТ, уровень безработицы среди населения – удельный вес численности безра ботных в численности экономически активного населения (занятых и безра ботных) Уровень безработицы ( u ) = Наиболее распространенной с реди освещаемых современными авторами учебных пособий я считаю класси фикацию по причинам возникновения, связанную с монетаристами во главе с М.Фридменом. Фрикционная безработица – это без работица «между работами», когда человек либо оставил прежнее место и на ходится в поиске другого. Предполагается множество причин поиска новой работы: получение образования, переезд на новое место жительства, лучшие условия труда, более высокая заработная плата, ожидание восстановления на прежней работе и другие. Фрикционная безработица существует во всех странах с р ыночной системой хозяйствования. Считается, что фрикционная безработи ца носит добровольный характер, поэтому при оценке уровня безработицы н аряду с другими используется формальный признак, а именно увольнение по собственному желанию. Коллектив авторов учебного пособия «Экономика т руда» выражал свою озабоченность по поводу экономического характера т акой оценки: «Но что именно заставляет его (работника) предпринять этот ш аг? Низкие заработки, плохие условия труда, невозможность обеспечить сем ье приличные жилищные условия, давление со стороны администрации, - все э то вынуждает работника хотя бы временно пополнить ряды безработных» [1 , с .169]. Еще одной характеристикой фрикционной безработицы считается кратко временность – не больше одного месяца для одного человека. Но, учитывая постоянные изменения на рынке труда, фрикционная безработица остается постоянной за счет появления новых временно безработных. Фрикционная безработица фиксируется в Госкомстате Рос сийской Федерации с 1992г. в виде показателей среднего времени поиска рабо ты, размера выбытия персонала, суммарного оборота рабочей силы. Далее пр иведены данные за 2003 год: «В 1 квартале 2003 г. на работу было принято 2791 тыс. чел., в ыбыло 2817 тыс., из которых 73% (2058 тыс. чел.) уволились по собственному желанию» [ 7, с. 1 ]. Структурная безработица – «возникает в связи с технол огическими сдвигами в структуре совокупного спроса или совокупного пр едложения, когда изменяется сама структура спроса на рабочую силу. … У лю дей потерявших работу вследствие структурных изменений в общественном производстве, как правило, отсутствуют навыки, необходимые для новой пр офессиональной деятельности. Получение квалификации, которая бы соотв етствовал f требованиям новых т ехнологий, возможно только после прохождения определенного периода пе реподготовки, обучения. Поэтому ликвидация структурной безработицы предполаг ает продолжительный период, который прямо соотносится со временем, необ ходимым для переподготовки и обучения безработных новым, чаще всего сме жным профессиям.» [4 , с. 404] В то же время данный вид безработицы относится к к атегории естественных, поскольку вызван возникновением новых производ ств и отраслей на фоне постепенного исчезновения старых. Сезонная безработица – появляется из-за природных фак торов, легко прогнозируется по причине своей цикличности. Данный вид без работицы характерен для туристического бизнеса, сельского хозяйства, н екоторых промыслов, строительной промышленности. Часто сезонную безра ботицу относят к фрикционной. Комбинация вышеуказанных видов безработицы формирует естественный уровень безработицы, который также нередко называют «уро внем полной занятости» или «равновесной безработицей». Как указывали М. Н. Чепурин и Е.А. Киселева, в современной экономической литературе также м ожно встретить термин NAIRU ( Non - Accelerating - Inflation Rate of Unemployment ), т.е. уровень безрабо тицы, не повышающий инфляцию. Такое название подчеркивает существовани е определенного предела уровня безработицы, выйдя за который экономика столкнется с инфляцией. [ 4 , с.404 ] Существуют определенные трудности при мониторинге уро вня NAIRU как в индустриальных стра нах, так и в странах с экономикой переходного периода. По этому поводу кол лектив авторов во главе с А.В. Сидоровичем подчеркивал, что статистическ ие погрешности неизбежны, так как , например, лица, которые активно не ищут работу, могут указать в анкете, чтобы получить пособие по безработице, чт о они занимаются поисками рабочих мест. В результате и фактический, и ест ественный уровень окажутся завышенными. «Расчеты уровня безработицы в переходных экономиках, в том числе и в российской, нередко приобретают х арактер экспертных оценок » [3, с. 248]. Критиковали западную методику и Б.Бреев, Т. Костенко, А. Нанавян . В частности, они у поминали учебник «Макроэкономика» (Мэнкью Н.), где предлагается количест венно определять естественный уровень безработицы как среднюю арифмет ическую за десять предыдущих лет. Им представляется, что, исходя из содер жания данной категории, такое определение не имеет достаточных основан ий. Аналогичная точка зрения была высказана и Л.А. Костиным. Он отмечает та кже, что метод определения естественной безработицы на основе данных о в еличине фонда занятости населения и средней величины пособия по безраб отице, предлагаемый рядом авторов, вряд ли приемлем, так как величина фон да занятости должна быть не исходной, а производной величиной, зависящей от естественного уровня безработицы. Таким образом, в литературе достат очно часто встречается количественная оценка естественной безработиц ы, но методы ее определения нуждаются в обосновании [6, с. 100]. Естественный уровень безр аботицы в России Наибольший интерес для эконом истов всегда представляла массовая, «неравновесная», «вынужденная» - ци клическая безработица, порождающаяся циклическими колебаниями эконом ической активности. Циклическая безработица – разница между уровнем и естественным уровнем безработицы в данный момент промы шленного цикла. Таким образом, в условиях рецессии, циклическая безработ ица добавляется к фрикционной и структурной, а в условиях экспансии ее н егативное значение сокращает уровень безработицы, вычитая циклическую безработицу из фрикционной, структурной и сезонной. Последствия циклич еской безработицы ощущаются в различных сферах хозяйственной деятельн ости: «… В этот период многие миллионы людей совершенно неожиданно и вне запно для себя становятся безработными. Проблема усугубляется тем, что в условиях циклической безработицы людям не помогает ни переориентация, ни подготовка по какой-то новой квалификации. Не всегда спасает и переме на места жительства, потому что кризис может охватить всю национальную э кономику и даже выйти на мировой уровень» [4, с.406]. Уровень циклической безработицы отслеживается Госком статом России: «… В дни кризиса при падении объема ВВП на 40% снижение занят ости составляло … 12-14%» [ 7, с.1 ] Особое внимание экономистов уделяется такому явлению, как скрытая безработица. В качестве основных критериев отнесения той ил и иной группы населения к скрыто безработным выступают: - формальная занятость (полн ая или частичная); - неэффективное или неполное использ ование трудовых ресурсов. Скрытая безработица включае т в себя две категории трудовых ресурсов – избыточно занятых и частично занятых. Неполную (частичную) занятость возможно измерить , так как она на прямую связана с отработанным рабочим временем. Согласно Госкомстату Р оссии: «Общие масштабы вынужденной неполной занятости в связи с админис тративными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели (дня) в о рганизациях в 2001 г. оцениваются в 551 млн. человеко-часов, что равнозначно еже дневному невыходу на работу 274 тыс. работников (в 2000 г. – 355 тыс. работников)» [8, с.210]. Относительно нахождения избыточн ой занятости существует метод, в соответствии с которым необходимо расс читать средний по отрасли уровень производительности труда, научно обо снованную численность работников, а затем на этой основе определяется у словно-избыточная численность, что и является показателем избыточной ч исленности. Альтернативный вариант расчета ведется на основе учета пот ерь рабочего времени – простои из-за плохой организации труда, в связи с экономическими трудностями, вынужденные неоплаченные административн ые отпуска. Последствия безработицы. Поскольку в рамках курсовой работы безработица рассма тривается как макроэкономическая проблема, то я прежде всего рассматри ваю сопутствующие этому явлению экономические потери. В случаях открытой естественной и о ткрытой циклической безработицы я соглашаюсь с наиболее полным списко м потерь, характерных обоим видам, представленным коллективом авторов с татьи «Экономические последствия безработицы: оценка потерь» [6, с. 99]. Посл едними указаны: · Сумма пособий и различных выпл ат по безработице. · Уменьшение доходов лиц, оказав шихся безработными. · Сокращение отчислений в бюджет (налоги) и в государственные фонды страхования. К свойственным естественной безработице потерям относятся расходы на переподготовку кадров, откры тие рабочих мест, а также затраты безработных для восстановления своего статуса, поиска подходящей работы. По моему мнению, внимания заслуживает статья обозревателя газеты «Экономика и жизнь» Е.Аккермана, где в предл оженной им схеме фрикционная безработица («Люди не держатся за свои рабо чие места»: согласно данным статьи, коэффициент валового оборота рабоче й силы в РФ на 1 квартал 2003 года приближается к 49%) является одной из связующи х в процессе упадка предприятия и , как следствие, падения уровня заработ ной платы рабочих. В статье Е.Аккерман опирается на макроэкономические д анные, включая реальную заработную плату по России, уровень безработицы , динамику оборота рабочей силы, что дает возможность предположить о мас штабности применения данной схемы. Рис. 3 При наличии в экономике стран ы циклической безработицы объем потенциальной продукции, которую могл и бы произвести безработные по причине экономического спада, рассматри вается как вид потерь общества. В связи с этим появляется определение по тенциального валового внутреннего продукта (ВВП) – ВВП при наличии в ст ране только естественного уровня безработицы. Наличие ц иклической безработицы (когда фактический уровень безработицы превыша ет ее естественный уровень) означает, что ресурсы используются не полнос тью. Поэтому фактический ВВП меньше, чем потенциальный. Отставание факти ческого ВВП от потенциального ВВП рассчитывается как процентное отнош ение разницы между фактическим и потенциальным ВВП к величине потенциа льного ВВП. Зависимость между отставанием объе ма выпуска и уровнем циклической безработицы эмпирически, на основе изу чения статистических данных США за ряд десятилетий, вывел экономически й советник президента Дж. Кеннеди, американский экономист Артур Оукен (1928-1979). В начале 60-х годов он предложил формулу, которая показывала связь меж ду отставанием фактического объема выпуска от потенциального и уровне м циклической безработицы. Эта зависимость получила название «закона О укена»: , где Y - фактический ВВП, Y * - потенциа льный ВВП, U - уровень фактической безработ ицы, U n - уро вень естественной безработицы, л (в абсолютном значении) – эмпиричес кий коэффициент чувствительности ВВП к изменениям циклической безрабо тицы (коэффициент Оукена) Отставание фактического ВВП любого года можно подсчитать не толь ко по отношению к потенциальному объему выпуска, но и по отношению к факт ическому ВВП предыдущего года. Формулу для такого расчета также предлож ил A.Оукен: где Y t – фактический ВВП данного года , Y t - 1 – фактический ВВП предыдущего года , т.е . в левой части уравнения записана формула от ставания ВВП по годам , u t – фактический уровень безработицы данного года , u t – 1 - фактический урове нь безработицы предыдущего года , 3% - темп роста потенциального ВВП , обусловленный : · ростом численности н аселения, · ростом капиталовоор уженности, · научно-техническим п рогрессом; 2 – это коэффициент, показ ывающий на сколько процентов сокращается фактический ВВП при росте уро вня безработицы на 1 процентный пункт (это означает, что если уровень безр аботицы увеличивается на 1 процентный пункт, фактический ВВП сокращаетс я на 2%). Этот коэффициент был рассчитан Оукеном на основе анализа эмпириче ских (статистических) данных для американской экономики, поэтому для дру гих стран он может быть иным [11] Попытка оценить потери производства ВВП России от циклическо й безработицы была проведена Б.Бреевым, Т.Костенко и А. Нанавяном. Наряду с формулой А. Оукена ими был предложен расчет издержек, основанный на данн ых о численности безработных (исключающей их естественную составляющу ю) и среднегодовой выработке ВВП на одного занятого в экономике. Они приз навали, что располагают недостаточно точными методами определения и ин формацией, поэтому истинной величиной ими считалась находящаяся в инте рвале между полученными результатами на основе закона А. Оукена и предло женного ими метода оценки (см. приложение). Наряду с открытой безработицей, скр ытая безработица обладает всеми ее отрицательными чертами и вызывает с оответствующие социально-экономические последствия. В этом вопросе я п ривожу предложенный Волгиным и Одеговым список негативных явлений: · Недопроизводство В НП по сравнению с потенциально возможным уровнем; · Сравнительно невыс окий уровень заработков снижает реальный уровень жизни населения; · Потеря стимула к тру ду и постепенное снижение квалификации; · Торможение научно-т ехнического прогресса в результате низкой цены рабочей силы; · Создание препятствий для пер елива рабочей силы в прогрессивные отрасли [6, с.183] В своей статье на тему скрытой безработицы Л.Миляева также подчеркивала негативное влияние избыточн ой занятости на предприятия России в 1991-2000 гг. и сделала вывод, что по основн ым показателям хозяйственной деятельности трудоизбыточные предприят ия существенно проигрывают нетрудоизбыточным. Согласно представленны м данным, падение объема производства у первых было выше на 13%, соотношени е между запасами непроданной продукции и наполненностью портфеля зака зов почти на треть хуже, и загрузка производственных мощностей была ниже на 14 процентных пунктов. Также Л. Миляева подчеркнула, что на большинстве предприятий значительные масштабы скрытой безработицы сочетались с вы сокой текучестью кадров, значительно увеличивая трансакционные издерж ки предприятий [5, с. 57] Все вышеперечисленные экономичес кие проблемы наряду с параллельно возникающими социальными вопросами создают социально-экономическую напряженность в стране, которая в даль нейшем может перерасти в конфликт. По этому поводу я думаю, что в связи с в озможными последствиями безработицы политике занятости необходимо уд елять значительное внимание со стороны государства. Вывод В процессе ознакомления с м атериалами я обнаружил, что не все виды безработицы рассматриваются эко номистами как однозначно отрицательные явления. Согласно концепции мо нетаристов фрикционная безработица, способствует поддержанию гибкост и рынка труда, структурная безработица является признаком развития рын ков и может привести к увеличению трудового потенциала. Скрытая безрабо тица также может выполнять позитивные функции: поддержание хотя бы на ми нимальном уровне благосостояния людей, сохранение кадрового потенциал а экономики и сдерживание массовой явной безработицы во время экономич еского спада. Относительно данных видов безработицы позиция должна быт ь всесторонней, в то время как циклическая безработица по-прежнему счита ется мною отрицательным макроэкономическим явлением. Таким образом, чтобы избежать атмос феры напряженности в стране, вызванной безработицей, государство должн о различать виды существующей безработицы, их причины и влияние на эконо мику в целом, как положительное, так и отрицательное, а также должно иметь эффективный аппарат регулирования. Что касается причин, то до сих пор не найден компромисс между представителями различных экономических школ . Я соглашаюсь с суждением Волгина и Одегова о том, что в 2002 году ситуацию в Р оссии осложняло отсутствие высоко объективных методов количественной оценки показателей и качественного состава мер по сокращению уровня бе зработицы. Согласно приведенным статистическим данным за 2003 год, ситуаци я существенно не изменилась, по сравнению с 2002 годом уровень безработицы вырос [10, с.14]. В связи с этим я предполагаю, что безработица в ближайшее время будет оставаться одной из главных макроэкономических проблем в России. Список литературы 1. «Экономика труда» Под ред. В олгина, Одегова М.: Экзамен 2002 -736 с. 2. «Прикладная экономика» Учеб. пособие. Пер. с англ. Под ре дакцией канд.экон. наук Д.Ю. Тушунова М.: Просвещение, 1992 -224с. 3. «Курс экономической теории» Учеб. пособие. Под ред. А.В. Сидоровича М.: «Дело и Сервис» 2001 – 832 с. 4. «Курс экономической теории» Учеб. пособие. Под ред. М.Н . Чепурина, Е.А. Киселевой Киров 2001 5. «Экономические стороны «скрытой» безработицы» Л. Мил яева «Экономист» №7, 2001 6. «Экономические последствия безраб отицы: оценка потерь» Б. Бреев, Т. Костенко, А. Нанавян «Общество и экономик а» №5, 2002 7. «Одни не работают, считая, ч то им мало платят; другие не платят, полагая, что на них плохо работают» Е. А ккерман «Экономика и Жизнь» июль, 2003 №29 (8983) 8, «О ситуации на рынке труда в Российской Федерации в 2001 году» Материалы Госкомстата России. «Общество и экономика» №8-9, 2002 9. «Незанятость в России: вынужденн ая или добровольная?» Г.Монусова «Вопросы экономики» №9, 2001 10. «Российская экономика: прогнозы и тенденции» №12, 2003 11. http :// gumanitarist . narod . ru / iii _ ekonomica . htm «По следствия безработицы» 12. http :// www . temadnya . ru / archive /27 jan 2003/ index . html «В чем причины безработицы: ни одно учение “не является бесспорны м”»