Социология культуры

Содержание Содержание 2 Введен ие 3 1. Понятие и сущность культ уры 5 2. Проблема культуры в соци альной теории 8 3. Тенденции развития культ уры в современном мире 10 4. Взаимосвязь экономики со циальных отношений и культуры в обществе 13 Заключение 15 Список используемой литературы 16 Введение Социология культуры – о дно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмот ря на тот факт, что социологический анализ культуры является одной из гл авных задач социологии с момента её появления, до сих пор не существует с огласия по поводу предмета изучения собственно "социологии культуры" и м еста этой дисциплины в структуре социологического знания. Социологиче ские словари не всегда посвящают данному направлению социологии специ альную статью. Одни авторы склонны рассматривать социологию культуры как "отраслевую социологию" более или менее широкого охвата, изучающую "сферу культуры", "к ультурные процессы". В этом качестве социология культуры трактуется то, как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социоло гия искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в качестве с убдисциплин. Но если рассматривать социологию культуры как отраслевую дисциплину более или менее широкую по охвату изучаемых явлений, то неизб ежно встает вопрос об определении границ "культуры". Почему мы относим к "к ультуре" религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Раз ве эти сферы социальной жизни в меньшей степени регулируются культурны ми значениями и нормами? Существует точка зрения, рассматривающая социологию культуры не в каче стве направления, изучающего некий "сегмент" или "сферу" социальной реаль ности, а в качестве особого подхода к видению социальной реальности вооб ще. Этот подход исходит из смысловой природы социальных феноменов. В дан ном случае социология культуры превращается, фактически, в самостоятел ьный проект социологии, близкий к понимающей социологии. Различия между подходами к определению предмета социологии культуры в о многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой соб ственно "культура". Как известно, "культура" – это одно из самых многознач ных понятий, число определений которого исчисляются сотнями. Возможно, и менно в связи с этой неопределенностью, а также ценностной и мировоззрен ческой нагруженностью термина "культура", многие исследователи вообще с тараются его не использовать. Трудности, возникающие при определении предмета социологии культуры, с вязаны и с тем, что культура является объектом анализа не только социоло гии, но и других наук – в частности, культурной антропологии и философии культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой "культура" яв ляется основным объектом изучения – культурология. Кроме того, существ ует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социолога ми, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими на уками, изучающими культуру. И эта проблема не имеет простого решения. Чет кую границу, зачастую, провести невозможно. Исследования культуры – кра йне сложного и многообразного феномена, "естественным образом" тяготеют к междисциплинарности. Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со с тороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и др угих гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии. Не только предмет изучения, но и время возникновения социологии культур ы может трактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что "как особое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуально и категориально оформляется постепенно, начиная с рубеж а 60-70-х гг., а в отечественной науке и того позже. Отмежевавшись как от чистой социальной теории, так и от сопредельных областей …, социология культуры окончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь парал лельно с развитием постмодернистской социологической парадигмы". Одна ко такая точка зрения может быть оспорена. Крупные проекты социологии ку льтуры были предложены Альфредом Вебером и Карлом Манхеймом еще в перво й половине ХХ века. С другой стороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем "концептуального и категориального оформления" с оциологии культуры и ее "размежевания с сопредельными дисциплинами" хар актеризуется как раз размыванием границ между дисциплинами, тяготение м к междисциплинарности, а также удивительной понятийной неопределенн остью и многозначностью. Но эпоха постмодерна и возникшая в эту эпоху по стмодернистская социологическая теория действительно характеризует ся повышенным интересом к культурной проблематике, о чем будет сказано н иже. Таким образом, и время возникновения социологии культуры как отдель ной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем не менее, с полн ой определенностью можно утверждать, что анализ культурных феноменов – неотъемлемая часть социологии со времен Огюста Конта, и в этом смысле социология культуры – ровесница социологии. 1. Понятие и сущность культуры Культура от лат инского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. П онятие культура существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных контекстах Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное яв ление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давн о бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать тако е определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых. Известные американские культурологи, ученые Гарва рдского университета, Альфред Кребер и Клайд Клакхон насчитали почти 170 о пределений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и америк анских исследователей, опубликованных с 1871 по 1950 г. Первым они считают Эдуарда Бернета Тэйлора - выдающегося английского историка культуры. Его книга "Первобытная культура" широко и звестна в России. В настоящее время, как утверждают знатоки, уже существу ет свыше 500 определений культуры. А по мнению некотор ых это число якобы приближается к тысяче. Одни авторы рассматривают культуру как "специфич еский способ деятельности, как специфическую функцию коллективной жиз ни людей" (Маркарян), другие делают акцент на "развитии самого человека как общественного человека". (Межуев) Весьма распространено духовных ценнос тей или как определенной идеологии. Наконец, иногда культуру трактуют л ишь как искусство и литературу. В рамках исторических, философских, этнографических, филологических и ин ых исследований можно обнаружить самые разнообразные представления о культуре. Это объясняется многогранностью данного феномена и широтой и спользования термина "культура" в конкретных дисциплинах, каждая из кото рых подходит к этому понятию в соответствии со своими задачами. Однако т еоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначн6ости с амого понятия "культура". Культура - это многогранная проблема историчес кого развития. И хотя до сих пор как в отечественной, так и зарубежной на уке не выработано единого определения феномена культуры, все же наметил ось некоторое сближение позиции - многие исследователи подошли к понима нию культуры как сложного многокомпонентного явления, связанного со вс ем многообразием жизни и деятельности человека. Само слово "cultura" известно со времени Цицерона и в пере воде с латинского означает возделывание, обработка, уход, улучшение". Оно в отличие от другого понятия - то есть "природа", означает в данном контекс те все созданное, внеприродное. Мир культуры, любой его предмет или явлен ие воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результ ат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, пре образование того, что дано непосредственно природой. Понятие культура означает, по своей сути, все то, что создано человеческим трудом, то есть о рудия и машины, технические средства и научные открытия, памятники литер атуры и письменности, религиозные системы, политические теории, правовы е и этические нормы. Произведения искусств и т. д. Понять сущность культу ры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих пл анету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с чел овеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жи зни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества ни социальной группы, ни ч еловека без культуры и вне культуры. Согласно, одного из основоположнико в русской и американской социологических школ Сорокина: "... Любая организ ованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная г руппа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не мо гут существовать... без культуры". Современные культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет и н е может быть "некультурных" народов, однако каждому народу присуща своя, у никальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других н ародов, но совпадающая с ними по многим значимым параме трам. Культурные процессы представляют собой сло жные и многоплановые явления. Так как они могут быть исследованы различн ыми методами, а значит истолкованы и поняты по-разному, существует не одн а, а множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует культурные процессы. В современной культурологии среди множества определений ку льтуры, самыми распространенными являются технологические, деятельнос тные и ценностные. С точки зрения технологического подхода культура ест ь определенный уровень производства и воспроизводства общественной жи зни. В деятельностной концепции культуры она рассматривается как спосо б жизнедеятельности человека, который определяет и все общество. Ценнос тная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, должного в жизни общества и в ней культура рассматрива ется как трансформация должного в сущее, реальное. Все культурологи справедливо считают, что культур ные процессы исследуются в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная - это производство, его технология, орудия труда, ж илище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей - социал ьная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные но рмы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни чел овека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духов ной культуры, включающей в себя все области духовного производства - нау ки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на един ом, понятном всем членам данного сообщества языке. Сущность культуры, ее подлинный смысл достаточно у бедительно показывается в новых исследованиях культурологов. Независи мо от общего подхода к проблеме культуры практически все исследователи отмечают, что культура характеризует жизнедеятельность личности, груп пы, общества в целом; что культура является специфическим способом бытия человека, имеет свои пространственно-временные границы; раскрывается к ультура через особенности поведения, сознание и деятельность человека равно как и через вещи, предметы, произведения искусства, орудия труда, че рез я зыковые формы, символы и знаки. Первоначально в культурологии сложилась основан ная на традициях Канта и Гегеля, точка зрения рассматривать культуру, гл авным образом, как искания человеческого духа, как ту область, которая ле жит собственно за пределами природы человека и традициями его социальн ого существования. Культура представлялась как область духовной свобо ды человека, творческий акт понимался как мистическое откровение, озаре ние художника, а все разнообразные культурные процессы сводились к духо вному производуству и высшим из них считалось творчество в сфере искусс тва. Такое понимание до сих пор весьма популярно, и в представлении масс ового обыденного сознания "культурный человек" это тот, кто разбирается в искусстве, пон имает музыку, знает литературу. Культура всегда внутренне противоречива - вот вывод. Она н есет в себе два начала: "сохраняющее" (т.е. буквально "консервативное") и "раз вивающее" (т.е. буквально же "прогрессивное", "отменяющее" многое из выработ анного на предыдущих этапах). Но тем и сильна и жизнеспособна культура, чт о обладает способностью отбирать, возвращаться к прежнему опыту или отказываться от него. Тут-то и при ходится обратиться к теме "Культура и демократия". Не "власть толпы", конеч но. И не "власть посредственности", торжествующей "в стаде". Как раз наоборо т: если понимать демократию как множественность точек зрения (плюрализм ) и поиски (коллективные!) равнодействующей на основе согласия (консенсус а), на основе сво б одных дискуссий и права на эксперимент. Именно эти принципы и дают культуре сегодня, всег да будут давать эту жизнеспособность, основанную на правильном выборе. 2. Проблема культуры в социальной т еории Каждое конкретн ое сообщество (цивилизация, государство, народност ь и т.д.) создает на протяжении многих веков свою собствен ную гигантскую суперкультуру, которая сопровождает индивида на протяж ении всей его жизни и предается из поколения в поколение. В результате в и сторическом процессе возникает множество культур. Пер ед социологами встает проблема определить существует ли что-то общее в ч еловеческой культуре или, выражаясь научным языком, существуют ли культ урные универсалии. Американский социолог и этнограф Джордж Мердок выде лил более 60 культурных универсалий, свойственных всем обществам: язык, ре лигию, символы, изготовление орудий труда, сексуальные ограничения, обыч ай дарить подарки, спорт, украшения и т.д. Эти универсалии существуют, потому что они удовлетворяют наиболее важные биологически е, психологические и социальные потребности. Здесь перечислены только некоторые важные проблемы со циологии культуры. Строго говоря, проблемы культуры явл яются одними из важнейших в социологическом исследовании. Основное вни мание в социологии уделяется исследованию культуры как символической, ценностной и нормативной системы, направляющей и регулирующей деятель ность людей. Первоосновой любой культуры является тот понятийно-ло гический аппарат, который присущ мировосприятию того или иного народа, т .е. осмысленный опыт, сформулированный в определенных по нятиях и представлениях и зафиксированный в языке. Язык – это объективн ая форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Говорить об общении с использованием языка можно только в том случае, если каждом у звуку или знаку придается специальное, только ему свойственное значен ие. Это соотношение знака и значения вырабатывается в ку льтуре того или иного народа в течение длительного периода времени. В пр оцессе взаимодействия и общения люди приходят к согласию относительно того, что определенный набор звуков или знаков должен соответствовать т ому или иному понятию и только после этого набор входит в состав языка. Ос обого рода знаки, в которых в той или иной форме обнаруживается присутствие обозначаемого, называются символ ами. Коротко язык можно определить как систему знаков и симв олов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в про цессе общения в качестве представителей (заместителей) других предмето в и используются для хранения, получения, преобразования и передачи инфо рмации. Индивиды усваивают значения знаков и символов в процессе социал изации, т.е. воспитания и образования. Таким образом, первым базисным элементом культуры явля ется смысловой знаково-символический элемент. С этих позиций к ультура предстает как совокупность накопленны х обществом сообщений и текстов, при помощи, которых осуществляются комм уникации и ретрансляции человеческого опыта: знаний, смыслов и ценносте й. При этом под сообщениями и текстами п онимается любая знаковая система культуры, способная быть носителем смысловой информации, организованная в определенном я зыковом пространстве, закодированная в общие для носителей языка коды. Основная их функция в обществе быть носителями смысла и задавать смысло вую детерминацию активности социальных субъектов. Не менее важным элементом культуры являются убеждения, верования, знания. Именно в убеждениях и верованиях содержится то, чему люди в действительности привержены, чем руководствуют ся в своей деятельности и отношениях, что воплощается в образцах их пове дения. Убеждения и верования – это субъективно-личностное отношение че ловека к объектам, представлениям теориям. Они представляют собой такое духовное состояние индивида, для которого характерна изначальная слит ность интеллектуального, рационального чувственно-эмоционального и во левого компонентов. В основе убеждений и верований лежит знание. Убеждения и верования - это чувственные переживания знания как лич ностно-значимого достоверного, которым следует руководствоваться в св оем поведении. Верования формируются при дефиците информации, когда отс утствует возможность эмпирическим путем утвердиться в истинности той или иной информации. В отличие от верований предметом убеждения являетс я логически обоснованное практически подтвержденное знание о действи тельности. Однако связь убеждений и верований со знание м несомненна. Именно знание придает убеждениям и верования тот или иной смысл, одаривает их идеей. Бедность, скудость культуры в немалой степени определяются узостью, примитивностью, фрагментарностью знаний, вовлеч енных в оборот данной культуры. И хотя можно с определенностью утверждать, что не всякое знание превращается в убеждения и верования, но всякое знание входит в культуру, т.к. только в ос нове знаний формируются убеждения и верования. Ведь известно, что даже н еприемлемое для вас все же предварительно осмысливается, включается в с истему и аргументацию, а затем уже отвергается. Убеждения и верования как единство знаний, эмоций, и вол и выступают в разнообразных конкретных формах непосредственным мотиво м действий и поступков, социальных установок, ценностных ориентаций. Все эти социальные формы ценностно-нормативный механизм социальной репут ации. Ценностно-нормативный механизм представляет собой интегральный элемент культуры, который, в свою очередь, разделяется на ряд подэлемент ов ценности, социальные нормы, образцы поведения. Ценностно-нормативн ый механизм представляет собой иерархизированную систему, на вершине к оторой находиться ориентация на ценности. Многие социо логи считают, что именно ценности составляют определяющий элемент куль туры, ее ядро. Культура это способ духовного освоения действительности н а основе выявления ценностей. С позиции этого подхода, культура общества и есть механизм сохранения, воспроиз водства и развития общих, одобряемых признаваемых в данном обществе, жел ательных для большинства членов этого общества ценностей. 3. Тенденции развития культуры в сов ременном мире Современное сос тояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальн ых проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возник ающая в результате тотального распространения однообразной информаци и, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смы сле существования в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию "с мыслоутраты" в культуре. Преодоление кризи са, сохранение культуры опираются на основные тенденции ее саморазвити я, эволюции. Культура - открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействова ть с не культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенден цию развития культуры. Культура - это "не природа", она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отн ошения складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природны х сил, человек - творец культуры - сделал из своего творения инструмент, ор удие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть н ад земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые проз орливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе чело веческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативные п роцессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к приро де как к "чужому", человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим орг анизмом неотделим от природы, ставшей "чужой" для культуры. Поэтому челов ек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.- Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до пол ного ее отрицания, выдвигалась идея "природной антикультурности" челове ка, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощен ия (Ф. Ницше). 3.Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подав ления и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природ ы. Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к е го преодолению. Раскрытая в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума, Добра, Красоты - находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается прин цип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях отве тственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительной св ободы "второй природы" от "первой", искусственного от естественного, опред еленной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологичес кого процессов - с другой. Основн ые закономерности внутреннего развития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией развития культуры, эволюцией ее отношений с природо й. Одна из основных тенденций внутреннего развития культуры связана с из менением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пол ьзу последних. Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижени й НТР стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Фи зические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве соц иокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет с ебя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценность духов ных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естес твеннонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессив ности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет посте пенно восстанавливаться. Другая внутренняя тенденция эволюции культ уры - это переход от конфронтации "локальных", "групповых", "субъективных" ку льтур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряжен ный драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее посл едовательно идея прерывности культуры, несопоставимости культур вопло щена в концепции О. Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных с убъектов как "загерметизированных организмов" основано на убеждении, чт о каждая из культур вырастает из своего собственного уникального "прафе номена" - способа "переживания жизни". Если в теории культурно-исторически х типов, культурных кругов такой подход применяется при анализе отношен ий культур разных этносов, то в лево- и праворадикальных доктринах он исп ользуется при сопоставлении культур разных классов (теория "двух культу р" в классовом обществе), а в учении "новых левых", а затем и "правых" - с этих же позиций характеризуются отношения "новой" контркультуры и "старой" культ уры. Таким образом, в рамках социологии экономического детерминизма нос ителями несоединимых, взаимоисключающих культур выступают классы, для " новых" - молодежь и старшее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и не приятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность. Однако с овременная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперс пективность и даже гибельность позиции взаимного игнорирования культу р. Необходимость целостности культуры постигается "от противного" - чере з осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конглом ерата культур Еще одна важная тенденция эволюции культуры может быть вы ражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия) между тр адиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит во площение в культуре постмодернизма. Как ни условно обозначение целых эп ох в культурной жизни общества понятиями "классицизм" или "модернизм", оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается куль тура в тот или иной период. В нач але XX в. в культуре утвердился стиль "модерн". Модернизм - стремление по-ново му отразить действительность и особенно культуру как "не природу", как не естественное, искусственное, чистое, рафинированное явление - пронизал в се сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки . Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваю тся в рамках данного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от которой старательн о дистанцировался авангард культуры. Однако в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, нен ужным), авангард завел себя в тупик абсурда - немелодичной музыки, неизобр ажающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей не самосохра нению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифо логии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублению абсурда. В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается по требность в молчании, которое порой определяется как то единственное, че го еще не хватает "для пополнения золотого фонда культурных ценностей че ловечества". Постепенно "молчание" приводит к успокоенности, восстанавли ваются сожженные некогда мосты к традиционной культуре, вновь возникаю т в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые культур ами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в которы й уже раз выявляется, что "рукописи не горят". Современная постмодернист ская культура - это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая проп асть между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена "зна ками", символами культуры, в ней вырабатывается "консенсус" стремлений сб еречь традицию и не отстать от времени. Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс изм енения личности как субъекта культуры. Многообразие культуры из внешнего личности становится внутр енним, превращается в важнейшую характеристику ее внутренней жизни. С озидание личностью современной культуры предполагает удаленность ее к ак от попыток отказаться от стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление его разрешат ь - естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культур ы. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая прот иворечие не как трагедию, но как стимул для разв орачива ния творческого процесса. 4. Взаимосвязь экономики социальных отношений и куль туры в обществе Отношения между культурой и эконом икой в течение истории претерпели существенную эволюцию, которую иногд а определяют как движение от синергии к аллергии. В эпоху античности и Ср едневековья культура и экономика находились в состоянии синергии, т. е. о рганического единства, тесного сотрудничества, взаимного дополнения. П роизводство и творчество, ценность и стоимость тогда совпадали. Художни к и ремесленник часто выступали в одном лице. Средневековый монастырь яв лялся одновременно религиозным, культурным и экономическим центром. В н ем были сосредоточены как храмы, так и разного рода ремесленные мастерск ие, включая скриптории, в которых писались и переписывались книги, ему пр инадлежали обширные и лучшие земли. Начиная с Нового времени культ ура и экономика постепенно расходятся, становятся самостоятельными. В XVII- XVIII вв. они мирно сосуществуют, не мешая друг другу развиваться. XVII век стал не только временем первой научной революции и началом научно-техническ ого прогресса, но и веком театра. XVIII век часто называют веком театра. В XIX в., по мере развития промышленности и утверждения капитализма, ситуац ия резко меняется. Между экономикой и культурой возникает состояние нек ой аллергии: взаимного раздражения, недоверия, непонимания, несовместим ости. Своеобразие сложившейся ситуации выразил французский поэт Ш. Бодл ер: "Когда промышленность вторгается в искусство, она становится его сме ртельным врагом". Бурно развивающаяся наука все больше попадает в зависи мость от экономического производства. Экономика начинает довлеть над к ультурой. Творение ценностей и производство стоимостей становятся раз ъединенными, противоположными видами деятельности. Производство стоим остей всячески поддерживается и поощряется, тогда как создание ценност ей оказывается не слишком востребованным. После Второй мировой войны раз рыв, противостояние, отчуждение экономики и настоящей культуры еще боле е усилились. Возникшая "культурная индустрия" фактически становится одн им из секторов экономики. Она породила массовую культуру, которая выходи т на господствующие позиции, теснит и подавляет высокую культуру, игнори рует подлинное творчество и художественные поиски. Экономика использу ет, поощряет, эксплуатирует прежде всего рекламу и моду, которые стимули руют потребление, и всячески открещивается от высокой культуры, считая е е ненужной роскошью, которая требует много денег, но ничего не дает для ре альной жизни. На этой почве возникла и быстро распространилась культура постмодернизма, по сути продолжающая массовую культуру. Вместе с тем в конце 80-х гг. в отношениях культуры и экономики возникают но вые, положительные моменты. Во многих странах пробуждается и усиливаетс я интерес к настоящей, высокой культуре, подлинному искусству. В 90-е гг. четко обозначилось встречное дв ижение культуры и экономики к их сотрудничеству и партнерству. В 1990 г. состоялся первый Международный форум за взаимное раскрыти е экономики и культуры. В 1992 г. по иниц иативе ООН и ЮНЕСКО создана Всемирная комиссия по культуре и развитию. В ее документах ставятся новые задачи: обеспечение устойчивого развития, базирующегося на культуре, которая объявляется ключевым фактором экон омического и социального прогресса в XXI в. Такая постановка вопроса обусл овлена тем, что господствующий до сих пор тип развития, ориентированный на безудержное наращивание потребления материальных благ и природных ресурсов, грозит разрушением биосферы, а следовательно, и гибелью челове чества. Чтобы избежать этой угрозы, нужно радикально изменить образ жизн и, осуществив гармоническое соединение материального и духовного нача л. Раньше считало сь, что наука решит все проблемы. Сегодня ясно, что для устойчивого развит ия требуется не только наука, не только технологии, но и подлинная культу ра. Отсюда острая необходимость сближения экономики и культуры. Экономи ка обеспечивает жизненные условия, она дает человеку богатство. Культур а наполняет жизнь человека смыслом и определяет цели, она приносит ему с частье. Отношения между культурой и экономикой переживают в наши дни переломны й момент. Их сближение находится на начальной стадии, но от его успеха во м ногом зависит выживание человечества. Экономика должна быть не только э ффективной, но и экологичной и человечной. Без этого она будет продолжат ь безжалостно перемалывать на своих жерновах природу и человека, обрека я их на деградацию, разрушение и гибель. Заключение Подводя итог вышесказан ному социология культуры - одно из с амых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на то т факт, что социологический анализ культуры является одной из главных за дач социологии с момента её появления, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения собственно "социологии культуры" и места это й дисциплины в структуре социологического знания. Социологические сло вари не всегда посвящают данному направлению социологии специальную с татью. Социологический анализ культуры никогда не был сво боден от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропол огии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь , испытывали влияние со стороны социологии. Не только предмет изучения, но и время возникновения социологии культур ы может трактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что "как особое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуально и категориально оформляется постепенно, начиная с рубеж а 60-70-х гг., а в отечественной науке и того позже. Отмежевавшись как от чистой социальной теории, так и от сопредельных областей …, социология культуры окончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь парал лельно с развитием постмодернистской социологической парадигмы". Одна ко такая точка зрения может быть оспорена. Крупные проекты социологии ку льтуры были предложены Альфредом Вебером и Карлом Манхеймом еще в перво й половине ХХ века. С другой стороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем "концептуального и категориального оформления" с оциологии культуры и ее "размежевания с сопредельными дисциплинами" хар актеризуется как раз размыванием границ между дисциплинами, тяготение м к междисциплинарности, а также удивительной понятийной неопределенн остью и многозначностью. Но эпоха постмодерна и возникшая в эту эпоху по стмодернистская социологическая теория действительно характеризует ся повышенным интересом к культурной проблематике, о чем будет сказано н иже. Таким образом, и время возникновения социологии культуры как отдель ной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем не менее, с полн ой определенностью можно утверждать, что анализ культурных феноменов – неотъемлемая часть социологии со времен Огюста Конта, и в этом смысле социология культуры – ровесница социологии. Список используемой литер атуры 1. Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «эко номика» 2004 2. Козлова О.Н. «Социологи я». М. «Омега-Л», 2004 3. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 томах, СПб., «Ун иверситетская книга», 1998 4. Матецкая А.В. Социологи я культуры. Уч. пособие. Ростов. РГПУ, 2006 Окладникова Е.А. Социология культуры: Учеб. Пособи е. - СПб: СПбГИЭУ, 2006