Политический конфликт в России

Содержание Введение 1 . Политический конфликт: понятие, причины, функции, виды 2. Пути и методы разрешения политических конфликтов 3. Политические конфликты в Российском обществе: причины, дин а мика развити я, особенности регулирования Заключение Литература Введение Конфликт – объективно-субъективное явление , состояние , реальн ость , присущие общественным о тношениям . Тез ис о всеобщей гармонии интер е сов – один из многочисленных мифов. Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние разли ч ных потребностей , инт ересов , ценностей конкретных субъектов политики , составляющих социальную структуру . В основе противоборства конфли к т у ющих сто рон – объективные противоречия (экономические , социальные , п о литические , этно-конфессиональные , иде ологические , культурные и др .). Наиболее острые конфликты происходят межд у индивидами и соц и альными группами в сфере политики . Политика , с одной стороны , деятел ь ность по предупреждению и разрешению к онфликтов : «Искусство жить вм е сте» . С другой стороны , политика – средство провоц ирования конфликтов , поскольку она связана с борьбой за обладание властью . Технология и пра к тика управ ления конфликтами определяют ся не только общими правилами , но и со циально-экономическим , политическим состоянием обществ а , ист о рическими , национальными , религиозными и культурными особенностями. Основные вопросы темы : 1.Полити ческие конфликты : понятие , причины , функции , вид ы. 2.Пути и методы разрешения политических конфликтов. 3.Полити ческие конфликты в современном российском общ естве : пр и чины , динамика разв ития и особенности регулирования. 1.Политические конф ликты: понятие, причины, функции, виды. Современные представления о политическом конфликте – результат длительной эволюции ид ей о конфликтах в сферах общественной жиз неде я тельности . Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX веках , их авторы в ыраж али три основных подхода к пониманию и роли конфликтов в обществе : первый – признание принципиальной неизбежности и неустр анимости из жизни , ведущей роли конфликтов в общественном развитии ; это напра в ление пр едставляют Г.Спенсер , Л.Гумплович , К.Маркс, Г.Мос ка , Л.Козер , Р.Дарендорф , К.Боулдинг , М.А.Бакунин , П. Л.Лавров , В.И.Ленин и др .; второй – неприятие конф ликтов , проявляющих себя как войны , рев о люции , классовая борьба , социальные эксперименты , приз нание их аном а л и ями общественного ра звития , вызывающи ми нестабильность , нарушение равновесия в социально-экономической и полит ической системах ; сторонн и ками данного направления являются Э.Дюркгейм , Т.Парсонс , В.С.Соловьев , М.М.Ков алевский , Н.А.Бердяев , П.А.Сорокин , И.А.Ильин ; третий – рассмотрение к онфликта в качестве одного из многих видов социального взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренц и ей , солид арностью , кооперацией , партнерством ; выразители это го направл е ния Г.Зиммель , М.Вебер , Р.Парк , Ч.М иллс , Б.Н.Чичерин и др . Реальная жизнь намного сложнее любых схем и предполагает такое взаимодействие индивидов , групп , организаций , институтов , в процессе к о торого имеют место сотрудничество , соперничество , несовпадение интер е сов , ценн остей , ненависть , борьба , конфликт . Роль конфлик тов в том , что они наиболее остро сигнализируют власти и обществу о возникаю щих разногл а сиях , противоречиях и стимулируют практические действия по своевреме н ному пре одолению имеющихся проблем . Политический конфликт – острое столкновение противоп оложных сторон , обусловленно е взаимопроявление м различных интересов , взглядов , целей в п роцессе приобретения , перераспределения и использ ования полит и ческой власти , овладения ведущими (ключевыми ) позициями во властных структурах и институтах , завоевания права на влияние или доступ к прин я тию решений о ра спределении власти и собственности в обществе . Наиболее общей причиной возникновения кон фликтов является нера в ное положение , занимаемое людьми в обществе , разлад между ожиданиями , практическими намерениями и поступками люде й , несовмес тимость прете н зий сторон при о граниченности возможностей их удовлетворения . По мн е нию Р.Дарендорфа , автора конфликтной модели общества , главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами , в чьих р у ках власть , позволяющая одной гр уппе людей распоряжаться деятельн остью других . Субъектами политического конфликта могут быть государство , классы , социальные группы , по литические партии , личности . Значение и места конфликта в политичес кой жизни может быть уто ч нено на основе е го функций. Под функц ией, конфликта понимаются о пред е ленные в тех или иных временных ра мках последствия или направленность его возде йствия на общество в целом или на отд ельные сферы жизнедеятел ь ности . О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорит ь лиш ь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле . Конфликты полифункциональны : - выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтегр а ции и дестаби лизации общества; - способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут по влечь гибель людей и материальные потери; - стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедл я ют процесс становления новых с труктур; -обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут прив е сти к кризису или потере легити мности власти. Не смотр я на то , что каждый взятый в отдельнос ти конфликт уникален , он все равно несет в себе некоторые общие черты , позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу , виду ). В основе типологии конфликтов м о жет быть : - сходство причин , вызвавших конфликт: социальная несправедл и вость, неравное участие в принятии политических решений, отч уждение от власти и политических институтов; - сфера проявления : экономич еская, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.; - уровень формирования и проявл ения : на межличностном, групп о вом, региональном и глобальном уро внях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти; - время действия : затяжные, с коротечные. Современные исследователи выделяют конфликты , связанные с пр о цессами модернизации политических систем : конфлик ты цивилизацио н ного характера , а та кже конфликты потребностей , интересов , ценностей и идентификации . 2. Пу ти и методы разрешения конфликтов Политическая наука значит ельное внимание уделяет поиску форм , м е тодов , средств контроля за протеканием конфликта , вы работке эффективных технологий управления им . При многообразии субъектов конфликта , их ц е ле й и позиций управление конфликтом предполагае т решение ряда общих задач : a) предупредить возникновение конфликта , либо воспрепятствовать его разрастан ию и распространению ; б ) вывести скрытые , нея вные , латентные конфликты в открытую ф орму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых пр о цессов ; в ) локализовать социально-психологическое возбуждение , вызываемое политическим конфликтом , не допустить его р аспространения на другие с феры общества ; г ) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы : степень о т крытости политической системы , уро вень сплоченности конфликтующих групп , их сил у , характер вовлеченности населения в конфлик т , эмоционал ь ные аспекты поведения лидеров и их сто ронников , а также культурно-ист орические , социально-экономические , этно-национальные и другие ос о бенности общества . Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой – л ибо на урегулирование , либо на разрешение конфликта . Ур е гу лирование предполагает сняти е остроты противоборства сторон с целью и збежания негативных последствий конфликта . Однако , причина конфликта не устраняется , тем са мым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений . Разрешение конфл ик т а предусматривает и с черпание предмета спора , изменение ситуации и обстояте льств , которое бы приводило к отношениям п артнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния . В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его форм и рования и разви тия . Конфликт не возникает сразу . Причи ны его накаплив а ются , зреют очень длительное время . Объективно существующие противор е чия могу т привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами , партиями , гр уппами и т.п .). Будущий конфликт зарожда е тся в а т мосфере напряженности в отношения х между оппозиционными сторонами , что свидете льствует о наличии предмета спора и конку ренции , несовпадении позиций . Это этап возникновения конфликта . На данном этапе важно в ы яви ть подлинные причины конфликта , тем с а мым вскрыть противоречие , л е жащее в его осно ве , установить определенные нормы и правила взаимоде й ствия сторон . Такой анализ мож ет способствовать введению конфликта в рамки , позволяющие контролировать его ход и раз витие . Этап развития конфликта характериз уется проявление м сил , по д держивающих конфликтующие стороны или противостоящие им . Становятся очевидными границы конфликта , его интенсивность и напряж ение . Особенно велико напряжение конфликтов п о поводу ценностей , связанных с нра в с т венностью , представлени ями о чести и достоинстве . Эффективность де й с т вий властей на этапе развития конфликт а определяется их способностью з а к онными методами обеспечить снижение напряженност и в отношениях ст о рон и поворот их к примирению позиций . Этап окончания конфликта – наибо лее сложная фаза , так как от р е зультата окончания п ротивоборства зависит новая расстановка сил в общ е с т ве . Возможны два варианта окончания конфликта : достижение примирения сторон либо их непримиримость , то есть неразреши мость конфликта . Пр и мирение , в свою очередь , может носить характер полного или частич ного урегулирования конфликта . Конфликт может разрешиться сам собой , напр и мер , из-за утраты актуальности предмета спора , усталости участников , ист о щения ресурсов и т.п . Выделим два н аиболее общих пути примир ения ст о рон : 1. Мирное разрешение конфликта включает такие пути и методы: o достижение компроми сса на основе сохранения исходных поз и ций; o соглашение, основанное на взаимн ых уступках; o истощение ресурсов одной или нес кольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта; o обретение в процессе противобор ства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника. 2. Примирение на основе п ринуждения, в основе которого: o явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их деф и цит с другой; o изоляция одной из сторон, понижен ие ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении; o уничтожении противника, в резуль тате чего мир устанавливается в отсутствие врага. Наиболее ра спространенным мет одом достижения примирения сторон являются переговоры . В процессе пе реговоров стороны обмениваются мн е ниями , чт о снимает остроту противостояния , помогает по нять интересы о п понента , более точно оценить соотношение сил , условия примирения , в ы явить су ть взаим ных претензий , альтернативные ситу ации , ослабить «н е ч е стные трюки» сопер ника . Таким образом , переговорочный процесс вк л ю ча ет соблюдение специальных правил , приемов , поз воляющих каждой их сторон добиться поставленн ых целей через принятие решений , обеспечить их в ы полнение и воспрепятствовать обос трению постконфликтных отношений . Переговоры – ритуал , отражающий соотношение сил . Наиболее эффекти в ным методом их проведения является сог лашение на основе компромисса . Это особо а ктуально в тех случаях , когда срыв пе реговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия . 3. По литические конфликты в современном российском обществе : истоки , динамика развития , особенности регулирования Многочисленные конфликты и конфликтные си туации – реальность с овременного российс кого общества . Их истоки обусловлены не то лько ст а новлением и развитием новых со циально-зкономических и политических структур , но и недавним прошлым , когда в течение п родолжительного вр е мени господствующей в нашем об ществе была идеологич еская установка на «бесконфликтность» , гармоническое единство составл яющих его индивидов и социальных групп . Эт о , естественно , способствовало формированию отн о шен ия к конфликту как явлению , не присущему советскому обществу . Главная причина политических ко нфликто в в современной России св я зана со стратегией и тактикой перераспределения госу дарственной собстве н ности и власти , что определ яет их остроту и ведет к социально - э кономич е ской и политической нестабильности и напряженности во всех с ферах общ е ства . Со циально-психологический фон , на котором возникают и протекают конф ликты , характеризуют следующие факторы : а ) радикальные изменения в социальной структуре общества , проя в л я ющиеся в стремительной дифференциации нас еления по уровню доходов и идеологической ор иентации ; б ) деформация– смена системы ценностей , распространение образцов западной культуры , индивидуализма , культа силы и т.п .; в ) расширение поля социал ьно-этнической напряженности на базе ко н ституционных , территориальных и межнациональных противоречий ; г ) отсутствие опыта пребы вания в конфликте , нетерпимость к инак о мыслящим и инакодействующим , радикализм сознания ; д ) массовые нарушения зал оженных в Конституции прав и свобод , прежд е всего социально-экономических и на получени е правдивой информ а ции о деяте льности вл асти ; е ) политизация армии , возм ожность превращения ее в самостоятел ь ную поли тическую силу с целью наведения порядка и ли изменения полит и ческого режима . Политические конфликты в сегодняшней Росс ии имеют такие особе н ности : во-первых , это конф ликт ы в сфере самой власти за обла дание реал ь ными рычагами власти ; во-вторых , исключительно велика роль власти в конфлик тах , возникающих в неполитических сферах , но которые так или иначе , прямо или косвен но затрагивают основы существования данной вл а сти ; в-тре тьих , государство практически всегда выступает в качестве посре д ника , арб итра . Определим основные виды политических конф ликтов в России : - между законодательной и исполнительной ветвями власти в процессе с тановления института президентства ; - между элитам и фина нсово-промышленных групп ; - внутрипарламентский ; - между партиями ; - внутри государственно-админист ративного аппарата. Трудности предупреждения и разрешения политических конфликтов связаны с самим их характером . Эти конфликты возникаю т из различий и н тересов , соперничества и бор ьбы социально-профессиональных , этнических , конфессион альных и иных групп , слоев , общностей и даже индивидов в пр о цессе приобретения , п ерераспределения и реализации политико-государственно й власти , овладения и использования ее м атериально-финансовых и позиционно-ролевых (поз иции вождя , военачальника , короля , министра , пре зидента , депутата , судьи , лидера политической п артии и т.д .) ресурсов , выработки и реализац ии программ (курсов действий ) достижения тех или иных целей . Истоки п олитических конфликтов коренят ся в самой природе полит и ки , в политической системе общества и ее ядре - в государст ве . Необход и мость в политике и ее инст итутах вытекает из потребностей организации у правления любым человеческим сообществом - начиная с рода , племени , фратрии и заканчивая национальным государством , межгосударственными о бъединениями и всемирными организациями государс тв (ООН и ее специ а лизированные организации ), - к оторые неизбежно порождают деление чл е нов этих сообществ на правящих и управляемы х , обладающих политик о г о сударственной власт ью и безвластных или обладающих ею в незначител ь ной степени . Субъектами внутренних политических конфликтов являются , таким образом , как отдельные ин дивиды , группы , слои , различные социокульту р ные , э тно-конфессион альные и иные общности , так и их организации . На международной арене в условиях глобализации всех сторон жизни человеч е ства субъектами международных пол итических конфликтов выступают уже не только государства , союзы государств и их органи зации , но и сами н ар о ды , между народные неправительственные организации и движе ния , напр и мер , международные профсоюзные и партийные организации , междунаро д ные экол огические движения . Тем самым существенно уси лилась взаим о связь и взаимозависимость между внутренними и междунар одными полит и ческими конфликтами . Специфика конкретного политического конфликта определяется как уровнем этого конфликта , так и особенностями его участников . Так , на уро в не межличностных политически х конфликтов существенную роль игр а ют а в торитарный или де мократический тип личностей - участников ко н фликтов , интересы и мотивы их действий , их социальн о-психологические свойства . В числе последних особенно важны такие черты личности , как у м , воля , чест о любие , организаторские или иные способности , которые соста в ляют кач ество политического лидера . Члены элиты , лидер ы благодаря своим личностным свойствам , возмо жностям мобилизовать своих сторонников и иным ресу р сам , играют непропорционально их численности большую , н е редко реша ю щую роль в политических конфликтах . По мере укрупнения субъектов пол и тических конфликтов и , соответственно , повышения уровня конфликтов , все более значимыми становятся интересы и факторы среднего и социального уровня . Далеко не все политические конфликты я вляются деструктивными . Они могут быть ст абилизирующими , обеспечивающими баланс интересов и восстановление нарушенных норм и /или ст атуса , а также конструктивными , создающими кач ественно новую позитивную ситуацию в обществе . Разл и чают также первичные и вторичные , прим иримые и непримиримые , мирн ые и насиль ственные конфликты . С точки зрения восприятия конфликта ег о участниками , выделяются : 1) конфликты выбора наименьш его зла , когда каждый из возможных выборов не полностью желателен или даже нежелате лен и имеет негативные последствия ; 2) конфлик ты в услови ях изобилия выборов , когда каждый из этих в ы боров привлекателен ; 3) конфликты противоположного восприятия , когда конфликт возник а ет вслед ствие противоположного восприятия участниками ко нфликта одной и той же ситуации . Исходя из характера взаим оотношений сторон конфликта , они могут происходить в ситуации : 1) вражды , то есть крайней степени неп ринятия сторонами друг друга и вытекающего отсюда стремления подавить "врага "; 2) соперничества , когда каждая из сторон конфликта стремится нен а сильствен ными сре дствами побудить другую сторону пойти на уступки . В течение длительного периода истории человечества ядро политич е ских конфликтов сост авляла борьба за распределение и перераспреде ление благ и ресурсов , которые были крайне ограничены , за социально- политические и экономические справедливость и равенство , за права и св о боды человека . И лишь с поя влением либеральной демократии и правового го сударства , в основном обеспечивших эти права и свободы , с формирован и ем индустриального о бщества с его материальн ым благополучием для бол ь шинства населения центр политичес ких конфликтов в этих странах начинает см ещаться в область борьбы за качество и стиль жизни , за защиту окружа ю щей сред ы , за социокультурные и этноконфессиональные многообразие и а в тономию . На особе нности возникновения и про текания политических конфли к тов , наряду с наз ванными обстоятельствами влияют как особенности полит и ческой культуры , так и тип политическо й системы и режима . Так , в царской Росс ии с ее почти тысячелетним абсолютистско-бюро кратическ им режимом , отсутствием легальных каналов для выражения подавляющим большинством населения своего недовольства и для разр ешения конфликтов основными формами государствен но-политических конфликтов были дворцовые загов о ры и перевороты . Народ становился актив н ым участником политических конфликтов лишь в форме бунтов и восстаний , а в начале XX века - револ ю ций и гражданской войны . Устан овившийся затем антидемократический р е жим , снач ала в форме сталинского тоталитаризма , а п озже - этатистско-бюрократического авт оритаризма , породили опору на репрессивные меры в отношении конфликтов . В ситуации поглощения о бщества государством , огосударствления собственности , отрицания любого инакомыслия , утве р ждения м онопольной идеологии почти все конфликты заго няются вглубь л и бо подавляются , обостряя п ротиворечия в обществе . Запущенность конфликтов , а также неспособн ость бывшего советского руководства правильно оценить характер , интенсивность и степень о пасн о сти латентных конфликтов , предвидеть после дствия "перестройки " и "гла с но сти " - привели почти к мгновенному их перерастанию в открытые и неко н тролируемые конфликты . Если к этому добавить особенности политической субкул ьтуры российской интеллигенции (точно описанные еще в "Вехах "), отсутствие в обществе лег альных и иных легитимн ых механизмов ра зреш е ния конфликтов , то острота и разрушите льность их проявления были во мн о гом пред определены . Конфлитогенность страны не только не у меньшилась , но даже увел и чилась в связи с начавшейся в конце 1991 г . - нача ле 1992 г . быстрой и кра й не болезненной , а для части общества насильств енной трансформацией его сначала в постсоциал истическое , а затем и в постсоветское обще ство . Всего лишь за несколько лет россияне оказались в совершенно ин ом полит и ко-геог рафическом и государственном пространстве после распада СССР и в иной социально-экономиче ской и политической системе . Глубокие измен е ния и резкая дифференциация в социально-политиче ской стратификации и структуре общества , паде ние жизненного уровня большинства населения с о провождались и частично вызывались радика льным перераспределением собственности и власти . Коренной ломке подверглись практически все ст о роны жизни общества и человека . Особен но болезненным для старшего и среднего по колений я вилось радикальное отрицание все го прошлого . И если , согласно многочисленным опросам общественного мнения , для одних это оказалась долгожданной и желанной революцией , то для других - контррев о люцией , унижением стр аны и обессмысливанием их прошлого и наст оя щего . Идейно-политическая поляризация общества отяго щена такими ос о бенностями российской политической культуры , как ее идеологическая д и хотомичность (каждого расставляют по ту или иную с торону баррикад ), о т сутствие традиции политического компромисса (не н аши - значит враги , и их следует уничтожать , если они не сд аются ). Эти особенности политической культуры наложили отпечаток и на выборы 1993, 1995 и 1996 годо в , подр ы вая одну из их основных функций - д остижение консенсуса в обществе . В самом д еле , избирате льные кампании даже называющи х себя демократич е скими на этих выборах парти й и лидеров строились преимущественно на о б ли чении "красно-коричневых " и запугивании избирателя реставрацией ко м мунизма . Так что избиратели были , по существу , лишены возможности сер ь езно разобраться в состоянии общества , его эконо мики и культуры , причинах кризисов и конфл иктов . Вместо того , чтобы обсуждать реальные пути вых о да из кризиса и нахождения согласия , лидеры и партии зачастую соревнов а лис ь (как правило , заочно ) в поисках комп роматов и обвинений . Поэтому и з биратели были загнаны , особенно на президентских выбор ах 1996 г ., в иск у с ст венную ситуацию дихотомичного выбора между ре жимом "тоталитари з ма ", "национал-большевизма " с его эгалитарной бедностью и "антинаро д ным " режи мом "переродившейся верхушки КПСС " и "компрадор ской бу р жуазии ", ограбившими 80% россиян и развалившими страну , ее экономику , культуру и армию . Этим во многом объясняются причины тра гичных событий осени 1993 года в Москве . Лиде ры обеих сторон этого политического конф ликта сделали ставку не на компромисс и переговоры с целью урегулирования конфликта путем взаимных уступок , а на достижение одностороннего превосходства или даже тотально й победы . Использование армии одной стороной полит и ческ ого конфликта и попытки исполь зовать ее другой стороной конфликта , призывы даже представителями либеральной интеллигенции к беспощадной расправе с "мятежниками " не опровержимо свидетельствуют о том , что в о б щес тве так и не утвердилась культура политич еской терпимости и компр о мисса . На политический компромисс следует обрати ть особое внимание , ибо , как правило , без него невозможно достичь согласия . Политический компр о мисс является средством достижения соглаш ения между сторонами полит и ческой борьбы , когда все они договариваются отказаться от некоторых своих требований или снизить эти требования . Достоинство компромисса в том , что при его достижении нет абсолютных победителей и проигравших , - ка ж дый из субъектов конфликта идет на уступки . Послед нее означает , что эти субъекты обычно не приносят в жертву свои основные цен ности и не отказ ы ваются от стратегических цел ей . Процесс достижения компромисса обычно про ходит следующие стадии : осознание участниками конфликта своих инт е ресов и интересов другой стороны ; анализ возможных путей реализации св о их интересов и оценка вероятных действ ий другой стороны ; отказ от испол ь зования силы и вступление в переговоры с другим (и ) участником (участн и ками ) конфликта ; корректировка своей позиции и признание компромисса в качестве наиб олее оптимального способа выхода из конфликтной ситуации ; выработка и достижение компромисса на основе соглашения между участн и ками конфликта . Компромисс являетс я , таким образом , и итогом , результ а том урег улирования конфликта . Для России в последние 6-8 л ет доп олнительные трудности в поисках политического компромисса и согласия создает сочетание о бострения "ч и с то " политических конфликтов с политизацией экономических , трудовых , с о циальных , этнических и иных конфли ктов . Особую опасность представл я ет этниз аци я политических конфликтов и политизаци я этнических конфли к тов , приводящие к наиболее опасным - насильственным их формам . Таков ы ми яв ляются в первую очередь вооруженные конфликты в Нагорном Караб а хе , Таджикистане , в Чечне . Причин этнополитических конфликтов множ е ство , начиная от искажений и ошибок национальной политики в Советском Союзе , последствий е го развала , заполнения образовавшегося в резу льтате этого развала идейно-ценностного вакуума этнической идентичностью , эк с плуат а ция реги ональными элитами национ альных чувств в борьбе за власть и со б ственность в своих регионах и с Москвой , обостре ния противоречий ме ж ду стремлением каждого народ а к самоопределению , возрождению культу р ной само бытности и объективными процессами интеграции , укрепления и с тор и чески слож ившейс я духовной общности народов России - и зав ершая т а кими причинами как экономический кризис и социально-экономическое н е раве н ство между отдельными регионами , наличие взаимных территориал ь ных и иных претензий в ряде регионов (особенно Северного Кавказа ) , нал и чие б е женцев и пере селенцев , ухудшение экологической обстановки , рост престу п ности с этнической окраско й , пробелы и несовершенство регулир у ющего ме жнациональные отношения законодательства и т.п . Важной причиной политических конфликтов в России являе тся сама ускоренная модер низация сверху , порожденные ею кризисы , реальн ые или мнимые несправедливости , в совокупност и подорвавшие в сознании части населения легитимность государственно-правовых институтов , да и самой политической системы . Об этом , в частн о сти , свидетельствует низкий пр е с тиж органов всех трех ветвей власти , подав ляющего большинства полит и ческих лидеров и государственных деятелей . Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска полити ческих компромиссов и согласия ? Се годня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и эл ит . От того , способны ли они считаться с уже реально существующим социал ь но-политическ им плюрализмом , а не дихотомичностью общества , удовл е творить основные его потребно сти , п оступиться частью власти и собственн о сти ради смягчения и устранения основных угроз об ществу , выполнять д о с тигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судь ба страны . Легитимации государственно-политических институтов и провод и мой ими политики мог ут значительно способствовать также подлинно св о б одные , равные и конкурентные выборы в усло виях многопартийной сист е мы , предполагающие как м инимум отсутствие монополии на СМИ , злоуп о т реблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убе жденность большинства изби рателей в том , что политические партии , ка ндидаты на в ы борные должности , избирательные ко миссии и другие участники и организ а торы выб оров равноправны и полностью выполняют избира тельные законы и инструкции , а сами эти законы и инс трукции справедливы . В этой связи следует отметить , что на результаты выборов 1996 г . и , что самое главное , на и х оценку с точки зрения справедливости и равенства , несомненно , влияет несопоставимая разница в объеме и характер е ресурсов , которыми располагали претенденты на пост Президента РФ . Оставляя в ст о роне выя вившееся несовершенство избирательного законодательс тва , острую критику части избирателей вызвала фактически полная монополия одного из ка ндидатов на самые влиятельны е виды СМИ - на телевидение и радио . Ра з дражение некоторых избирателей вызывало и превращение ведущих членов правительства , начиная с его Председателя , в центральный штаб , а глав а д министраций многих регионов и их подчи ненных - в фактические регионал ь ные ш табы по выборам Б.Н.Ельцина . Помимо брос ающейся в глаза чрезв ы чайной дороговизны его собственной избирательной кампании (отсутствие до стоверных данных о ее стоимости - другой и сточник недовольства части граждан ), негативную оценку некоторых избирателей пол учили м ногомилл и ардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета действующим Президе н том РФ , которые проводились , по существу , в рамках его избирательной кампании . Трагичным исходом могут обернуться регуля рно предлагаемые общ е ству такие рецепты решений поли тических конфликтов и достижения ст а б ильности как перенос или даже отмена выбо ров , роспуск оппозиционного парламента , запрещение политических партий , установление "демократич е ской диктатуры ", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с пр е ступность ю ". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательског о проекта : В.Г.Андреенков , Е.Г.Андрющенко , Ю.А.Веденеев , В.С.Комаровский , В .В.Лапаева , В.В.Смирнов ). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качест ве основного средства формирования органов вл асти . То , что выборы стали одной из баз овых политических ценностей для большей части росси й ского общества , подтверждается и тем , ч то тольк о 16,4% респондентов одо б ряют исп ользование отказа от участия в выборах ка к средства воздействия на власть . В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирате лей . Гражданственную зрелость российского избирате ля подтверждают и другие данные названного ис следования . Так , основным мотивом (44,8% р е спо ндентов ) его голосования за конкретного канди дата является оценка т о го , что он может сделать для России . Об устойчивости этой позиции свид е тел ь ствуют ответы на вопрос о мотивах участия респондентов в выборах д е пут а тов Государственной Думы в декабре 1995 г .: 42,6% руководствовались прежде всего исполнени ем своего гражданского долга , а 23% не хотели , чт о бы другие решали за них , кому быть у власти . Вместе с тем , в политическом сознани и соотечественников есть ряд неблагоприят ных для достижения политического согласия асп ектов . Прежде всего , это довольно большая доля граждан , отрицательно относящихся к де я тел ьности федеральных органов всех трех ветвей власти : - к Совету Федерации - 21,6% - к Конституционному Суду - 22,4% - к Государственной Думе - 38.9% - к Президенту РФ - 42,5% Это означает , что не менее , чем каж дый пятый (а в случае с Президе н том - почт и каждый второй ) россиянин является потенциал ьным сторонн и ком оппозиции . Само по себ е наличие недовольных органами государстве н ной в ласти и управления не опасно , если граждан е полагают , что своим уч а стием в выборах они могут изменить ситуацию в стране . Одна ко 25,7% с о отечественников в той или иной степени в это не верят . Другим инстит утом демократического общ ества , выступающим п о средником между гражданином , с одной стороны , и государственными орг а нами , госслужащими и государственными руководителями , о беспечивающ и ми ненасильственное разрешение ко нфликтов , с другой , являются политич е ские партии . Увы , в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии . Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии ; пр инадле ж ность кандидата к определенной политическ ой парт ии занимает лишь че т вертое м есто среди тех обстоятельств , которые избират ель учитывает при выборе , за кого ему голосовать ; за голосование только по партийны м сп и с кам выступает лишь 8,6% избирателей , а за смешанную избирательную с и с тему , при которой часть д епутатов избирает ся по партийным спискам , в ы ступает еще 13,1%. Таким образом , мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян . Для достижения компромиссов и согласия в обществе , наряду с и с пользованием вс ег о известного арсенала разрешения политических конфли к тов , необходима их юридизация . Речь иде т в первую очередь о разрешении конфликто в в рамках конституционно-правовых норм и посредством пр е имущественно судебно-правовых институт ов и процедур . Это , в свою оч е редь , предполагает восстановление конституционного баланса исполнител ь ной и законодательной ветвей в ласти . Слишком велика опасность того , что когда-нибудь тот или иной Президент РФ вос пользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полном о ч и ями для установления в очередн ой для России раз авторитарного режима . Необоснованность нарастающих усилий ряда политических сил , пр и чем с внешне различными идейно-ценностными ориентациями , доказать не тольк о готовность большинств а россиян к авт оритарному режиму , но даже желательность для них такого режима , показывают данные того же исслед о вания . Достаточно сказать , что три основы демократии : свобода в политич е ской сфере (свобода выборов ), свобода в экономиче ской сфере (свобода пре дпринимательства ) и свобода в сфере информации и прав че ловека (св о бода слова ) в общей сложности интериоризированы и поддерживаются 54% граждан страны . С другой стороны , лишь 5,3% россиян по лагаются исключ и тельно на назначение "сверху " к ак способ формирова ния органов власти , так как не верят в способность рядовых граждан эффективно осуществлять функцию отбора руководителей . То , что лишь незначительная часть насел е ния сохранила в радикально-консерв ативной форме характерную для дорев о люционной и , частично , со ветской России авторитарн о-патерналистскую п о литическую культуру , подтверждает доля сторонников абсолютной мона р хии (1,9%) и конституционной монархии (3,6%) как наиболее подх одящих для нашей страны форм государственной власти (правления ). Все это дает сер ьезное основание для отказа от попыток авторитарно-насильственно го решения проблем страны и для поиска демократического согласия в обществе . Тот ф акт , что и вновь избранный Президент РФ и его основной соперник сделали заявления о своей готовности к сотруд н ич еству и компромиссам , внушает определенную на дежду . Не использовать такую возможность было бы непростительной и опасной ошибкой для России . Заключение В соврем енных условиях конфликты в России – един ственный реал ь ный способ выявления объективных прот иворечий , возникающих в процессе реформирования . Сложная политическая и с оциально-психологическая ситуация в Ро с сии не только определяет в значительной степени с одержание конфликтов и формы их проявления , но и влияет на их восприятие население м , элитами , действенность применяемых средств регулирования . Не разработаны конст и туционные основы и правовые нормы разрешения конфлик тов . По этой причине и из- за отсутствия опыта цивилизованного и легити м ног о управления конфликтами чаще всего использую тся силовые ме тоды : не переговоры и компромисс , а подавление противника . Конфликтны е по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать усл о вия для сохранения конфронтации . Отчуждение населения от власти и пол и тики не только ведет к снижению легитим ности господствующих по литич е ских сил , но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в цело м. Литература 1. К.С.Котанджян. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 1992 2. В.И.Дорофеев, В.А. Родионов. Основы политологии. СГУ, 1993 3. К.С.Гаджиева. Введение в политологию. М. Просвещение, 1994 4. П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Политиздат, 1992. С. 251 5. Доминик Кола. Политическая социология. Пер. с фр., М., Изд-во «Весь мир», 2001 6. Ю. Делевский. Социальные антагонизмы и классовая борьба в ист о рии. С. Петербург, 1910 7. В.В.Лунев. Преступность в межнациональных конфли к тах. //Социологические исследования. 1995. № 4