"Воры в законе": преступное сообщество в СССР

«Воры в законе»: преступ ное сообщество в СССР» Введение 3 Возникновение воровского сообщества 3 Трансформация воров ского сообщества. Воровские войны в 40-50 годы 5 «Воры в законе» в СССР в 60-70 годы 11 «Воры в законе» в СССР в 80-90 годы 13 Заключение 15 Список использованной литературы: 16 Введение Актуальность темы «воров в законе» как социально-крим инологического явления, прежде всего, обусловлено свойственным ей хара ктером и исключительно высокой степенью общественной опасности, налич ием структурной организации. Исследования профессиональной и организованной преступности в СС СР условно разделяют стадии возникновения и развития этого феномена во времени на несколько ключевых этапов, выбирая наиболее значимые период ы в политической и социальной жизни советского общества. 1 этап (30-е – 50-е г.г.) относится к сталин скому периоду, когда была установлена жестокая диктатура, сформировала сь система ГУЛАГа и зародились каста «воров в законе». 2 этап (60-е – 70-е г.г.) относится к так называемому пост-сталинскому периоду, п ри котором появились первые организованные преступные формирования ма фиозного типа Ї прообразы современной орга низованной преступности. 3 этап (80-е г.г.) – «перестроечный» период, когда произошло окончательное фо рмирование современной организованной преступности в СССР. Возникновение воровского сообщества Предшественники «воров в законе» в СССР появились почти сразу посл е октябрьской революции 1917 года. Их возникновение было предопределено по чти трехвековой историей развития преступности и внутренней системой организации преступного мира, который, культивируя свои традиции, обыча и и «законы», обеспечивал преемственную связь. Преступный мир быстро при способился к новым условиям диктатуры пролетариата. Политическое прот ивостояние, хаос и экономическая разруха резко усилили криминальные гр уппировки, которые использовались как для бандитизма и разбоев, так и в п олитических играх для дестабилизации советской власти. В преступном ми ре того периода выделились два основных направления. Первое Ї уголовники с дореволюционным стажем; второе Ї политические оппоненты большевиков, вставшие н а преступный путь из идеологических соображений. Первая категория была полностью а ссимилирована в криминальной среде и только продолжила в новых реалиях укоренившиеся традиции. Вторая категория не располагала опытом и навык ами преступников-профессионалов, однако сумела быстро адаптироваться к новым условиям и, более того, вышла на лидирующие позиции в уголовном ми ре. Этому способствовал тот факт, что эти лица были гораздо более образов анными и эрудированными, чем их дореволюционные оппоненты или сотрудни ки правоохранительных органов, назначенные новой властью. В результате вектор противодействия советской власти сместился от прямого вооружен ного сопротивления в сторону криминального «беспредела», организовыва емого молодежными преступными бандами, под руководством т.н. «жиганов» ( в дореволюционном преступном мире так именовались проигравшие в карты заключенные). Гуров А . Криминальный профессионализм и борьба с ним . - М ., 1983. - с .84 Члены групп, которыми управляли «ж иганы» именовались «шпаной». «Жиганы» позаимствовали традиции и обыча и старого криминального мира и приспособили их к новым реалиям. Они акти вно и эффективно совершенствовали свои правила и культивировали их сре ди достаточно большой массы населения. При этом «жиганы» демонстративн о подчеркивали свое отличие от большинства криминального мира, заключа вшееся в политической подоплеке преступного их поведения и в ограничен ном наборе специальных правил. Правила или законы, созданные «жиганами», были направлены на организаци ю идеологической оппозиции новому политическому режиму и заключались в: - запрете на выполнение какой- либо работы для блага общества; - запрете на обзаведение офиц иальной семьей; - запрете на участие в военных действиях с оружием в руках для защиты государства; - запрете на процессуальное с отрудничество с официальными властями – в качестве потерпевшего или с видетеля; - обязанности вносить деньги в общую кассу. Эти правила стали по существу первым шагом для формирования новых традиций и обычаев, которые, наряду с традиционными атрибутами (татуировки, жаргон, жесты), эмоциональными э лементами (песни, проза и рассказы) и определяли облик профессионального преступника. В результате жесткой внутренней ко нкуренции, преступный мир по существу был расколот на старорежимных, при держивавшихся традиционных преступных обычаев криминалов, и «жиганов» . Кризис борьбы за власть продолжался в 20-30-е годы и привел к кардинальным и зменениям в преступном мире. Нижние ряды криминальной иерархии, которые управлялись «жиганами», называющие себя «урками», перестали подчинять ся лидерам, и между ними вспыхнула настоящая война за передел власти. Пос ле нескольких кровавых столкновений, «урки» и поддерживающие их воры по бедили и начали устанавливать новые нормы поведения для криминального мира на основе дореволюционных и новых традиций. В результате синтеза, б ыл создан неформальный «воровской закон», регулирующий нормы поведени я в криминальной среде, который адекватно отражал реалии существующей с оциальной системы, как объективной реальности. Иными словами, был разраб отан и утвержден неписаный воровской закон, который полностью освободи лся от идеологии и романтики и был основан на традициях преступного мира и мерах противостояния режиму ГУЛАГу. Придерживающиеся этого закона ли деры преступного мира стали называть себя «ворами в законе». Суммируя изложенное можно сделать вывод, что «воры в законе» это феномен советского периода, который утвердился в начале 30-х годов. Звание «вора в законе», как бы символизирует принадлежность к высшей касте в криминаль ной иерархии СССР, относя всех других преступников к различным, но более низким категориям, находящимся «вне закона», но подчиняющихся его основ ным постулатам. Трансформация воровского сообщества. Воровские войны в 40-50 годы После появления в начале 30-х «воры в законе» быстро закрепились на пр авах лидеров во всех системе ГУЛАГа и во многом определяли систему взаим оотношений в лагерях и тюрьмах, что не могло не стать причиной недовольс тва центральной власти, которая увидела в этом идеологическую подоплек у. В августе 1937 года руководство испра вительных учреждений получило приказ Н. И. Ежова, в соответствии с которы м требовалось подготовить и рассмотреть на «тройках» дела на лиц, которы е «ведут активную антисоветскую, подрывную и прочую преступную деятель ность в данное время». Основной удар обрушился и на криминальную элиту. В сего на основании этого приказа в лагерях НКВД было расстреляно более 30 т ысяч человек, большинство из которых были лидерами воровского сообщест ва. Однако, несмотря на жесточайшие репрессии, сообщество, «воров в закон е» продолжало крепнуть и представляло потенциальную силу в преступном мире. В 40-е годы количество воров достигало десятка (в озможно, более) тысяч человек, а вместе с окружением (« блатными ») ― 40-50-ти тысяч человек. Такое количество авторитетов оказалось я вно излишним даже для гипертрофированной лагерной системы, которая пер ед второй мировой войной охватывала около 3 миллионов заключенных, что п ривело к возникновению новой напряженности в воровской среде. Во йна с фашистской Германией только усилила противоречия между ворами, ко торые к тому времени проявились в открытом противостоянии. Причиной око нчательного раскола стала объявленная в начале войны инициатива власт ей об освобождении от наказания лиц, которые пожелают искупить свою вину на фронтах Великой отечественной войны, в том числе и «воры в законе». В п ервые же дни свое согласие воевать изъявили 420 тысяч человек, более четвер ти всех заключенных, а к середине войны таких было уже около миллиона. На ф ронте воры служили в так называемых «штрафных батальонах» и использова лись на самых трудных участках сражений, под контролем войск НКВД, котор ым был дан приказ, в случае чего «стрелять в спину». Другая часть воров была категорически против участия в войне и отказалась изменить воровским правилам. Сохранять приверженн ость к воровским традициям и отказываться служить в армии тогда было оче нь трудно, так как сразу после начала войны в лагерях начался настоящий п сихологический прессинг, распространяемый в виде слухов о том, что все н еоднократно судимые будут вывезены на Север и ликвидированы, как в 1937 – 1938 годах. В лагерях стали происходить вооруженные восстания, которые орган изовывались доведенными до отчаяния заключенными. Одна из повстанческ их организаций сформировалась на лагерном пункте «Лесорейд» Воркутинс кого ИТЛ НКВД в январе 1942 года, но была скоро разгромлена с большим количес твом жертв. Выступления заключенных возымели свои законодательные пос ледствия. В феврале 1942 года властями была введена инструкция, в соответст вии с которой упрощалась процедура применения оружия против заключенн ых, даже в случаях их отказа приступить к работе после двукратного преду преждения. Такой закон не оставлял ворам альтернативы: либо работать, ли бо быть расстрелянным за неповиновение. Завязалась тяжелая борьба воро в с администрацией лагерей за свои принципы. Менее стойкие воры, которые поддались давлению и начали работать, были исключены из воровского сооб щества. За период Великой отечественной войны 1941-1945 годы, количе ственный состав воровского сообщества существенно сократился. Многие воры погибли на фронтах, а значительное количество Ї было ликвидировано в стычках с властями. Однако сразу после войны ряды воров в тюрьмах и лагеря х стали вновь пополняться. Многие из тех воров, кто воевал и выжил, стали в озвращаться места лишения свободы и пытаться вновь интегрировать в пре ступную среду. Криминальный мир во главе с ворами, которые не изменили «в ере» и не воевали на стороне государства, резко воспротивились возвраще нию воров-фронтовиков в ранг «полноценных воров» и стали называть их про дажными «суками». Между этими группами воров началось жесткое противос тояние, которое было названо «сучьей войной». Для восстановления в своих правах и привилегиях, «ссученные» во ры стремились оправдать в глазах криминального сообщества свое участи е в войне, как форс-мажорного обстоятельства и добивались внесения в вор овской закон поправки, разрешающей при определенных обстоятельствах, (н апример в военное время) сотрудничество с властями. Такая поправка давал а возможность реабилитировать себя и легитимировать свой статус в рамк ах воровского закона. Водолазский Б. Ф ., Вакутин Ю. А . Прест упные группировки . Их традиции , обычаи , « законы» : (Прошлое и настоящее ). – Омск , 1979. – с 5-12. Другие воры жестко оппонировали эту иници ативу, стремясь не допустить конкурентов на вершину криминальной пирам иды. Советские тюремные власти уме ло использовали «сучью» войну и, действуя путем стравливания различных группировок воров, смогли существенно ослабить криминальное сообществ о. Кровопролитие продолжалось до тех пор, пока ортодоксальные воры не со гласились изменить воровской закон и разрешить, при определенных услов иях, сотрудничество воров с администрацией и государством (в частности, во время войны). Наряду с этим, в местах лишения свободы ворам было разреше но работать в различных службах, например парикмахерами, чтобы помогать другим ворам, а также иметь доступ к бритвам, ножницам и другим колюще-реж ущим предметам. Тем не менее, несмотря на достигнутые компромиссы, воз никшие в послевоенные годы в среде «рецидивистов-законников», противор ечия продолжали усугубляться, что было обусловлено двумя основными фак торами. Во-первых, процессом неконтролируемого разрастания криминальн ого сообщества за счет интенсивного пополнения из числа беспризорных и осужденных за тяжкие преступления, характерного для военного времени. В этой связи обычная воровская касса (общак) перестала удовлетворять потр ебности «воров в законе», вследствие чего они были вынуждены повысить ра змер взимаемых с осужденных дани с 1/3 до 2/3 их заработка. Усиление эксплуата ции со стороны воров привело к возмущению и открытому неповиновению осн овной массы осужденных («мужиков»), среди которых появились свои лидеры. Во-вторых, возникновением в лагерях новых криминальных группировок, кот орые пополнялись за счет осужденных за бандитизм, измену Родине и иные т яжкие преступления, число которых в военные и послевоенные годы было зна чительно увеличено. Эти группировки стали заимствовать у «воров в закон е» неформальные нормы поведения, облагать осужденных данью. Такие групп ировки называли «отошедшими» или «польскими ворами». Наиболее значительный раскол в воровском сообществе произошел во второй половине 50-х, когда к «отошедшим» было причислена бол ьшая часть классических воров. По существу это были те же «законники», об ъединившиеся в другую группировку. Так , в документах МВД СССР того времени отмечалось, что в среде во ров-рецидивистов, составляющих ядро уголовно-бандитствующих элементов , действительно происходит расслоение: от их основной массы, именующей с ебя «ворами в законе», постоянно отходят «провинившиеся», оставаясь в су щности своей теми же уголовниками-рецидивистами. Поэтому факт расслоен ия имеет место, с этим нельзя не считаться. Между указанными группировками среди осужденных, происхо дила жестокая борьба за лидерство и за право обладания общей кассой, кот орая нередко переходила в физическое истребление друг друга. «Отошедши е», по данным В. Ветлугина, отказывались входить в зону, где лидировали «в оры в законе», утверждая, что «воры их режут, жгут и гнут». Вместе с тем, «ото шедшие» сами стали быстро утверждаться в своих правах, чему способствов ала некоторая гибкость их поведения в отношении государства. С одной сто роны, они придерживались выгодных для себя воровских «законов», с другой Ї не отказывались работать, вступать в конт акт с администрацией ИТЛ и даже быть активистами. Поэтому администрация некоторых ИТЛ признала «отошедших» позитивным формированием и стала о казывать им некоторое содействие в борьбе с «ворами в законе». Вражда ме жду группировками использовалась работниками ИТУ как благоприятное ус ловие для проведения профилактических и оперативных мероприятий по ра зложению воровского сообщества. Следует отметить, что усилению позиций «отошедших» способствовали отс утствие единства в самой группировке «законников». Поводом к этому посл ужило принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об у силении уголовной ответственности за хищения». В соответствии с Указом резко возросли санкции за имущественные преступления, а правоохраните льным органам было предписано активизировать свою деятельность. Этот У каз в воровской среде был назван «черной бумагой», так как после него мно гие воры были убиты в столкновениях с милицией или брошены в тюрьмы, что з аставило профессиональных преступников серьезно задуматься над смысл ом воровской «идеи». Принимаемые властями меры, с одной стороны, усилили отход преступников о т воровских традиций, а с другой Ї привели к з начительной концентрации преступных авторитетов в местах лишения своб оды. Оба эти обстоятельства способствовали ускорению процесса разложе ния группировки и вражды между самими ворами, обусловленных борьбой за п раво обирать заключенных. На воровских сходках в местах лишения свободы часто пересматривалось «правовое» положение членов группировки. Приче м изгнанные из нее сразу же переходили к «отошедшим» и включались в борь бу против своих недавних собратьев по воровской «идее». Необходимо отметить, что уже в первой половине 50-х годов работники мест ли шения свободы смогли целенаправленно организовывать работу по разложе нию группировки воров в законе и достигли значительных успехов. Распад воровского клана в середине 50-х годов сопровождался возникновени ем в местах лишения свободы более мелких сообществ заключенных. В аналит ических документах органов внутренних дел отмечалось, что все мелкие гр уппировки возникали в среде «отошедших» и между ними не было никаких сущ ественных различий. Кроме того, все они в равной степени соперничали с «в орами в законе» за распределение влияния и привилегий в местах лишения с вободы, позволяющих вести паразитический образ жизни и эксплуатироват ь других заключенных. Поэтому следует согласиться с исследователями, ко торые опровергают существование множества самостоятельных группиров ок типа «воров в законе» и выделяют только две: «воры в законе» и «отошедш ие». В соответствии с законодательством того времени эти антагонистически настроенные группировки содержались в одних и тех же лагерях и война меж ду ними «на истребление» активно продолжалась до середины 50-х годов. Ситу ация изменилась после того, как в 1955 году в СССР были приняты новые законод ательные акты по реорганизации исправительно-трудовых лагерей в испра вительно-трудовые колонии и были установлены три режима содержания пре ступников: общий, облегченный и строгий. Советское исправительно-трудовое право . - М ., 1983. - с .50 Благодаря этой реформе, админис трации удалось развести враждующие кланы по отдельным специальным кол ониям. В 1958 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы уголовного законодательства Союза СССР и Союзных Республик, содержащие ряд норм, изменивших исправи тельно-трудовое законодательство. 9 сентября 1961 г. Президиум Верховного С овета РСФСР указом N 154/3 утвердил «Положение об исправительно-трудовых ко лониях и тюрьмах МВД РСФСР». Указанные нормативные акты предусматривал и создание колоний четырех видов: общего, усиленного, строго и особого ре жима. Введение в ИТК нового «особого» режима стало еще одной попыткой государ ства полностью ликвидировать клан «воров в законе». В соответствии со п . 25 Положения исправительно-трудовые колонии особого режима являлись ме стом отбывания наказания в виде лишения свободы для особо опасных рецид ивистов и преступников, которым смертная казнь в порядке амнистии или по милования заменена лишением свободы. В ИТК особого режима заключенные с одержались в условиях строгой изоляции и помещениях камерного типа и ис пользовались, как правило, на тяжелых работах. Были разработаны инструкции, запрещающие начальникам колоний перевод воров из ИТК в ИТК. Через год в 1956 году МВД СССР образовало экспериментальн ую колонию ИТК-6 в г. Соликамск, именуемую в народе «Белый лебедь», где соде ржались только «воры в законе». Эта колония действовала до конца 80-х. В конце 50-х г.г. после проведения ряда успешных операций. правоохранительн ые органы СССР отрапортовали об окончательном разрушении преступной о рганизации «воров в законе». Это было стимулировано политическими уста новками ЦК КПСС во главе с Н. С. Хрущевым, который объявил об окончательно й победе социализма и построении коммунизма к 80-тому году. В связи с этим п равоохранительные органы СССР были подвергнуты кардинальным изменени ям, приведшим к массовым увольнениям и ослаблению их влияния на криминал ьный мир. Администрация ИТУ, ориентируясь на задачу по быстрому достижен ию положительных результатов в деле перевоспитания криминалов, стала б ез серьезной подготовки и должного контроля активно поддерживать прес тупников, только внешне демонстрирующих отход от преступного сообщест ва, традиций и обычаев преступного мира. Пользуясь таким покровительств ом администрации, эти криминалы, обычно из «отошедших», путем выдвижения своих авторитетов, навязывания собственных законов и присвоения функц ий хранителей воровских традиций и обычаев быстро набрали силу и устано вили жесткий контроль над преступным сообществом. Представители же тра диционных «воров в законе» были вынуждены отказаться от лидирующих поз иций и раствориться среди других групп заключенных. Большинство из них а ссимилировалось в группе «мужиков», самой многочисленной в тюремной ие рархии современного преступного мира. Суммируя изложенное, можно констатировать, что, несмотря на самые «драко новы меры» и трансформацию основополагающих принципов, основной костя к «воров в законе», смог не только выжить, но и отлично адаптировался в нов ых политических и экономических условиях пост-сталинского государства . Конечно, это были не те «воры в законе», которые лидировали в лагерях ГУЛ АГа 30-40 годах, но их высокая общественная опасность и приспосабливаемость сохранились и в следующих генерациях этого института ХХ века. «Воры в законе» в СССР в 60-70 годы Формирование современной субкультуры криминального мира напряму ю связано с реформами Хрущева, направленными на полное уничтожение прес тупности в нашей стране. Оно было прямым следствием таких нововведений п ериода “оттепели”, как полная закрытость пенитенциарных учреждений, ув еличение численности заключенных в одном ИТУ, ориентация на лагерный ти п пенитенциарных учреждений, дифференциация, приводящая к созданию иск усственных социальных групп с крайне однородным составом членов групп ы по возрасту, полу, жизненному опыту, психологическим характеристикам и установкам. Кроме того, латентная часть «айсберга» (имеются в виду спосо бы управления массой заключенных) затронула ценностную сферу личности заключенных и вызвала патологическую реакцию традиционной культуры, к оторая к тому времени продолжала функционировать на уровне индивида и м алых групп. Успешному распространению складывающейся субкультуры по в сей территории СССР, закреплению инноваций воровского закона от Прибалтики до Приморья способствовали перен аселенность пенитенциарных учреждений, постоянные перемещения огромн ых масс заключенных из одного региона в другой. Еще одним последствием социально-культурных трансформаций, происшедши х в ходе правовой реформы 1958-1961 гг., является атмосфера конфронтации между а дминистрацией и заключенными, определяющая весь блок вторичных пробле м, таких, как наличие постоянных дестабилизирующих факторов в деятельно сти пенитенциарных учреждений, эксцессов (захваты заложников, бунты, мас совые акции протеста и т.п.), существовавших на протяжение четырех послед них десятилетий, но ставших достоянием гласности только в последние 10 ле т. Психологическая атмосфера, сложившаяся в пенитенциарных учреждениях в результате появления тюремной субкультуры и реакции на нее администра ции, напоминает ситуацию с вынужденным совместным проживанием на одной территории несовместимых по культурным установкам групп. В условиях пе рманентной «холодной войны» говорить о возможности конструктивной раб оты по исправлению заключенных или даже нормального функционирования учреждений было трудно. Становление и распространение тюр емной субкультуры вызвало последствия, выходящие за рамки чисто пените нциарных проблем. Прежде всего это привело к криминализации общества, ро сту профессиональной и организованной преступности, в частности, к возр ождению в середине 70-х годов клана « воров в законе », практически уничтоженного в конце 50-х Ї начале 60-х годов. Отчасти это произошло из-за распространения тюр емной субкультуры, (а с нею и криминальных установок) среди населения, отч асти потому, что нынешние тюрьмы и лагеря стали постоянным источником, п одпитывающим существующие и возникающие криминальные структуры. Немаловажную роль в возрождении института «вора в законе» сыграло внед рение в деятельность правоохранительных органов в 60-80 годах политико-вол юнтаристского лозунга «о возможности полного искоренения преступност и в СССР» и якобы достижении ликвидации профессиональной и организован ной преступности в стране принизили роль правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями. Все сводилось к блистательным бумажным отче там, к планированию падения преступности. На самом деле в обществе набир ало силу падение нравов. Оперативно-розыскную деятельность оперативны х аппаратов МВД нивелировали до простейших форм и методов работы. Из вед омственных документов были исключены такие понятия, как «вор в законе», «уголовно-бандитствующий элемент», «бандформирование» и т.п. Исключени е из нормативных документов вышеназванных и других подобных терминов и понятий, а также проведение реформы уголовного законодательства предо пределили аморфность служебной деятельности правоохранительной сист емы в отношении «воров в законе» и других лидеров преступной среды. Таким образом, можно констатировать, что недобросовестная оценка особо опасных лидеров преступной среды, неблагоприятная социально-экономиче ская и социально-политическая ситуация в стране в 70-80-х годах и, как следств ие, ослабление наступательности в борьбе с «ворами в законе» со стороны государства оказались для них своеобразной социальной передышкой, кот орая привела к реанимации и самому широкому распространению «криминал ьно-негативной» идеологии и стимулировала рост «воровского» движения. По мнению многих исследователей в начале 70-х в СССР уже появились все необ ходимые предпосылки для появления и разрастания теневой экономики и кр иминального предпринимательства, так как спрос населения на многие пре дметы первой необходимости оставался неудовлетворенным, а правительст венная элита и правоохранительные органы завязли в коррупции. Благодаря сращиванию с дельцами теневого бизнеса произошло заметное у силение касты «воров в законе» и быстрое разрастание количественных по казателей профессиональной преступности. У «воров в законе» появились значительные материальные средства и они перестали зависеть от воровс кого «общака». Многие воры стали вести роскошный образ жизни: посещать д орогие рестораны, пользоваться личными автомобилями, носить дорогую од ежду, пользоваться успехом у красивых женщин и обладать другими атрибут ами влиятельных и респектабельных личностей. В этот период молодежь стала особенно увлекаться воровской романтикой ( наиболее привлекательными были мифы о воровской доблести, честности, бл атные песни, фольклор), а сами «воры в законе» стали рассматриваться как н адежные посредники для возвращения похищенной собственности (автомоби лей), справедливые арбитры в конфликтах (разборках) и защитники от кримин ального «беспредела». Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что, несмотря на ужесточение ме тодов по борьбе с преступностью, в 60-70-е годы в СССР произошло окончательно е формирование организованных преступных кланов нового типа, которые о бъединили в себе профессиональных преступников, представителей тенево й экономики, покровительствующих им чиновников самого высоко уровня и к оррумпированных сотрудников правоохранительных структур. Профессион альные криминальные группировки, возглавляемые «ворами в законе», такж е окончательно заполнили свою социальную нишу и их функции распределил ись как в общеуголовной преступной деятельности, так и в сотрудничестве с «теневиками». В этот период в уголовной среде выделялись две категории «воров в законе ». Первые - поддерживающие «воровскую идею и обычаи прошлого, и считающие себя хранителями «воровской идеи». В этом идейном духе они воспитывали п риближенное молодое поколение правонарушителей. Вторые - хотя и относящ ие себя к приверженцам «идеи», однако лоббирующие реформы, т.е. внесение в традиции и обычаи преступного образа жизни значительных поправок и тре бующие соблюдения новых законов уголовной среды. Следует отметить, что, несмотря на некоторые расхождения в «идейных» позициях, обе категории о бладали равным авторитетом, конфликты между ними на этой почве возникал и редко. «Воры в законе» в СССР в 80-90 годы Изменения в деятельности и социальном статусе «воров в законе» тре бовали новых корректив в воровских законах, что в свою очередь могло быт ь решено только на всесоюзных воровских сходках. В 1982 году, в Тбилиси состоялась большая сходка воров, на которой обсуждали сь вопросы необходимости трансформации воровского сообщества в соврем енном мире и увеличении участия воров в экономической и политической жи зни в СССР. На сход ке большую активность проявили грузинские воры в законе, которые предло жили криминальному сообществу заняться контролем теневого бизнеса и у становить коррупционное сотрудничество с государственными структура ми, т.е. перенять американскую модель организованной преступности. Главн ый инициатор этих изменений был грузинский "вор в законе" Джаба Иоселиан и, который обосновывал необходимость этих шагов новыми возможностями д ля пополнения воровской казны и усиления позиций воров в государстве. Ос новная масса "воров в законе" не смотря на протесты некоторых авторитето в, приняли эти изменения и одобрили их. Данная сходка положила начало быс трому внедрению профессиональных преступников во все сферы жизни сове тского общества, в том числе политику, исполнительную власть и бизнес. В период перестройки и событий, связанных с драматическим распадом СССР криминальный мир, а с ним и воровское сообщество претерпели кардина льные изменения. Мощным импульсом для усиления вли яния воров в законе во всех сферах общественной жизни стало принятие Зак она «О кооперации», которым в СССР была допущена частная экономическая ( предпринимательская) деятельность. Закон СССР “О кооперации в СССР” . - М .: Юридическая . лит ., 1988. . С этого времени произо шел подъем на поверхность воротил теневой экономики, которые начали неб ывалый «отмыв» и легализацию преступно добытых средств. Не случайно же д о 60% кооператоров имели криминальное прошлое, т.к. оказались ранее судимым и за различные виды преступлений. Эта группа «бизнесменов» в самом корне дискредитировала кооперативное движение, внедрила недобросовестную к онкуренцию и монополизирована рынок. Пропорционально накоплению капит ала новоявленными бизнесменами развивались рэкет и коррупция. Заключение Данные, имеющиеся в распоряжении правоохранительных орга нов, свидетельствуют о том, что за два последних десятилетия система про фессиональной преступности в нашей стране фактически развалилась. В ходе процесса дезинтеграции воровского со общества резко дистанцировались от воров как таковых «воры в законе» ка к лидеры преступных объединений. Свои прямые обязанности они уже, как пр авило, не выполняли, и даже отступили от некогда незыблемых правил повед ения вора: не работать, не иметь семьи, не роскошествовать, не участвовать в наркобизнесе и т.п. Постепенно преступные объединения, возглавляемые « ворами в законе», стали формироваться по образу и подобию организованны х преступных группировок и насыщаться в «кадровом» смысле отнюдь не вор ами, но типичными боевиками; в «общаки», держателями которых были «воры в законе», стали платить уже не воры, а бизнесмены и представители организ ованной преступности. На сегодняшний день практически все известные «в оры в законе» занимаются организованной преступной деятельностью. Таким образом, институт «воров в законе» изжил себ я как координирующая воровской мир сила и стал составной частью общей си стемы организованной преступности. Список использованной литературы: - Водолазский Б. Ф., Вакутин Ю. А. Преступные группировки. Их традиции, о бычаи, «законы»: (Прошлое и настоящее). – Омск, 1979. - Глонти Г., Лобжанидзе Г. Профе ссиональная преступность в Грузии (воры в законе): Монография. – Тбилиси , 2004. - Гуров А. И. Красная мафия. – М .: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995. - Гуров А. И. Криминальный проф ессионализм и борьба с ним. - М., 1983. - Советское исправительно-тр удовое право. – М., 1983. - Топильская Е. В. Организован ная преступность. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999.