Понятие и задачи уголовного процесса

Пла н. Введение. 3 Понятие и задачи уголовного процесса 3 Теоретический вопрос. 10 Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. 10 Пределы доказывания. Относимость доказательств. 13 Список использованной литературы. 15 Введение. Понятие и задачи уголовного процесса Уголовный процесс - правовое по нятие, связанное с представлениями о пр а восудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по приме нению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный про цесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установленн ым его законами, защищая существующий правопорядок от преступных посяг ательств. Правовое государство призвано обеспечивать охрану от пре ступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, др угих благ граждан, общ е ства в целом, конст итуционного строя государства. Этому служит, в частности, уг о ловное право, устанавливающее круг деяний, запре щаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем сам ым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, ч то надо знать для справедливого наказания пр е ступника, и в время не допустить ошибочного обвинения и, тем бол ее, осу ж дения невиновного. Виновный же до лжен быть наказан в строгом соответствии с з а коном, характером и степенью его вины, данными о личности. Уче бник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М .: Фирма «СПАРК», 1995 . Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственно сти виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует система органов уголо в ной юстиции. Ее вершину образует суд , призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В больш инстве случаев деятельности суда предшествует ра с следование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокур ора. В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказан о: «Правосудие в РФ осуществляется только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одни м из путей осуществления судебной власти ( п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, по нимаемое как одна из форм осущест в ления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где с у дебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может пр и знать л ицо виновным и назначить ему наказание. Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и су да по расслед о ванию, судебному рассмотре нию и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Престу пление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, пра вам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязыв ает полномочные органы государства принять все предусмотре н ные законом меры для охраны прав и свобод человек а и гражданина, собственн о сти; обществен ного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституци онного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и бе з опасности человечества, а также предупрежде ние преступлений ( ст. 18, 46 Конст и туции РФ, ст. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР, ст. 1 «Закона о прокуратуре Ро с сийской Федерации» ). Реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступлени я, уголовного пресл е дования лиц, соверши вших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и ра зрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвер гнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, ос вобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ог раждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуж дения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременну ю и полную ре а билитацию. Уголовно-процессуал ьное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М .: Юристъ, 1997. Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения вин овных состоят в том, чтобы в предусмотренные законом сроки были установл ены обстоятельства происшедшего преступления, выявлено лицо, его совершившее, собраны и пров е рены доказательства, виновность обвиняемого и тем самым п риближено назнач е ние виновному наказан ия к моменту совершения преступления. Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем с о блюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Лишь при этом условии открывается во зможность подвергнуть виновного справедливому, соотве т ствующему тяжести преступления и его личности н аказанию и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уго ловной ответственности и осуждения, ибо изобличить и наказать только ви новного — значит не допустить привлечения к о т ветственности и осуждения невиновного. Производство процессуальных действий связано с осуществление м госуда р ственными органами (должностны ми лицами) и участниками процессуальных де й ствий своих прав и обязанностей, а следовательно, они вступают межд у собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, пред усмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношен иями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность м ожет происходить только в форме процессуально-правовых отношений. Иног о, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. Стало быть, уголов ный процесс есть уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая п равом и, таким образом, реализуемая в уголо в но-процессуальных правовых отношениях. Термин «уголовный про цесс» образовался от старинного русского «уголо в ный», «уголовье», т. е. преступное, «за что лишают головы» и латин ского глагола «ргосе d еге» - выходить, выступать, двигаться вперед. Он подчеркивает движение, развитие определ енного вида деятельности. В дореволюционном российском процессе чаще употреблялся термин «уголо в ное судопроизводство». До настоящего вр емени в законодательстве России терм и ны «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» употребляются как син о нимы. Для уголовного процесса, характерно то, что вся система процессу альных де й ствий и каждое отдельное дейст вие производятся в предусмотренном законом пр о цессуальном порядке. Этот порядок (процессуальная процедура) об язателен для всех (ч. 4 ст. 1 УПК), так как обеспечивает законность производст ва по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гара нтии обоснованности и справедливости принимаемых решений. Таким образом, уголовный процесс — это осуществляемая в у становленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотре нию и разрешению с у дом уголовных дел, име ющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод чел о века и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конст и туционного строя РФ от преступных посягательств. Эта задача уголовного процесса может быть выполнена при условии обеспечения соблюдения прав всех лиц, учас т вующих в уголовном процессе. Органы, ведущие уголовный процесс, должны строго соблюдат ь установленный правом порядок производства по делу с тем, чтобы соверши вший преступление был изобличен и обоснованно осужден; невиновный в сов ершении преступления не был привлечен к уголовной ответственности и ос ужден; никто не подвергался незаконно мерам процессуального принужден ия, другим ограничениям его прав и свобод. Конкретные задачи уголовного процесса как вида правовой деяте льности, ос у ществляемой в государстве в связи с обнаружением преступления, состоит в том, чтобы обеспечить: - своевременное и полное раскрытие преступления, то есть у становить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил; - получение достаточных доказательств для установления истины по уг о ловному делу, изобличения действительно виновного и выяснения всего, что ну ж но для принятия правильн ого решения, или снятия подозрения или обвинения с невиновного; - правильное применение уголовного закона и других законов, относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную юридическую оце нку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответств енн о сти; - назначение справедли вого наказания судом в строгом соответствии с зак о ном и обстоятельствами дела или оправдание невиновного. В конечном счете и общес оциальные и конкретные задачи уголовного процесса интегрируются в обе спечении справедливого правосудия по уголовным делам. П равосудие - ядро уголовного процесса. Оно осуществляется т олько судом при максимальных правовых гарантиях. Но угол овный процесс включает и деятел ь ност ь органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, а также все х, кто заинтересован в исходе уголовного дела (обвиняемые, их защитники, п отерпевшие и т. д.) или привлекается к участию в нем в интересах правос у дия (эксперты, переводчики, понятые и др.). Закон ( ст. 2 УПК РСФСР ) содержит о пределение задач уголовного процесса, к настоящему времени значительн о устаревшее, особенно в части задач общесоц и ального уровня. Решая конкретные задачи, уголовный процесс объективно способствует пр ед у преждению преступлений. Чем успешнее раскрываются преступления, чем спр а ведл ивее действуют органы судебной власти, тем эффективнее используется пр е вентивная сила уголовного закона. Нерас крытые преступления, безнаказанность преступников - питательная почва для совершения новых преступлений, ослабл е ния правопорядка, создания обстановки незащищенности гражданина от престу п ных посягательств. Задача 1. Комендант общежития Чернов в целях борьбы с пьянством произвел осмотр л ичных вещей проживающих в общежитии рабочих. Для участия в осмотре он пр игласил уборщицу Светлову и слесаря общежития Кузьмина. В отсутствии ра бочих эти лица осмотрел их вещи, шкафы, постели. Был соста в лен акт, в котором указывалось, что при проверке вещей в тумбочке Саблина найдена бутылка водки, а в подушке Ларина — око ло килограмма зеленых г о ловок мака. Эт от документ подписал Чернов, а также Светлова и Кузьмин, к о торые названы понятыми. — Законны ли действ ия коменданта общежития? В группу субъектов проце сса с одной стороны входят органы государства и должностные лица суд (су дья), прокурор, следователь, начальник следственного о т дела, орган дознания и лицо, производящее дознание (дознава тель), которые ос у ществляют производство по делу, занимают в нем ведущее положение и отвечают за его правильный хо д и исход. Только они применяют нормы права, меры проце с суального принуждения в отношении тех или иных лиц, выносят решения о начале производства по делу, его направлении и разрешении дел а по существу Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997, С. 48. . Следов а тельно, комендант Чернов неправомочен производ ить обыск, т.к. не является суб ъ ектом уголо вного процесса. Кроме того, в соответствии со ст.168 УПК РФ обыск пр о изводится по мотивированному постановлению сле дователя и только с санкции пр о курора. Со гласно ст.169 УПК РФ «При обыске и выемке должно быть обеспечено присутстви е лица, у которого производится обыск или выемка», а комендант прои з водил осмотр вещей рабочих в их отсутствие. В соответствии со ст.135 УПК: «В к а честве поня тых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане». Уборщ ица Светлова и слесарь Кузьмин в данном случае являются заинтересова н ными лицами, т.к. подчинены Чернову. Таким образом действия коменданта общежития незаконны. — В чем заключаются гарантии жилища граждан и какими законами они регламентированы? Конституция устанавлив ает, что «жилище неприкосновенно». Никто не вправе проникать в жилище пр отив воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федер альным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции). Статья 25 Конституции говорит о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц только в случаях, установленных федеральным закон ом или на основании судебного решения. В условиях действия УПК 1960 г. случаи проведен ия обыска без решения суда основываются на ст. 168 УПК. Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует основания и порядок про и з водства обыска и фиксирование его резу льтатов (ст. 168-171 УПК). Закон устана в ливает пр авило о том, что производство выемки и обыска в ночное время, кроме случае в, не терпящих отлагательства, не допускается. Учитывая, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическ ую силу и прямое действие. Пленум Верховного Суда Российской Федерации р екоме н довал судам принимать к своему рас смотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие н еобходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных п ереговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтвержд ающие необходимость проникновения в жилище, если так о вые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Ве рховным Судом, с у дом республики, краевым, областным и приравненными к ним судами, а также ра й онным (городским) судом и военным трибуналом. По результатам ра ссмотрения м а териалов судом выносится м отивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскн ые или следственные действия, связанные с ограничением пр а ва на тайну переписки, телефонных переговоров, по чтовых, телеграфных и иных с о общений или проникновением в жилище, либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешен ия, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в выш е стоящий суд Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «О некоторых вопросах, связанных с применением ст атей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» № 13 от 24 декабря 1993 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. №3. С. 12); «О некоторых вопросах применения судами Ко нституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бю л летень Верховного Суда РФ. 1996. №1. . Задача 2. Раследуя дело об убийстве водителя такси, следователь допросил в к а честве подозреваемого другого водителя Янова, который дал неопределенные и неконкретные показания о своем учас тии в преступлении. При допросе была применена звукозапись показаний по дозреваемого. — К числу каких исто чников доказательства необходимо отнести ф о нограмму допроса подозреваемого, приобщенную к делу? Фонограмма допроса Янов а относится к показаниям подозреваемого См. ч.2 ст.69 УПК РСФСР. . Теоретический вопрос. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Обстоятельства, подлежа щие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом до казывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств , которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечен ь обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 68 УПК. Нетрудно з а метить, что эти обстоятельства обусловлены п онятием преступления (ст. 14 УК), о с нованиям и уголовной ответственности ( ст. 8 УК) или освобождения от нее (ст. 75-78 УК), общи ми началами назначения наказания, признаками конкретных составов пр е ступления. Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, де й ствий липа, побуждений, мотивов его дейст вий и их последствий невозможно р е шить в опросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем име н но, какое должно понести наказание. В ст. 68 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разр е шении любого дела имеют правовое значен ие. Это обстоятельства, характеризу ю щие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства сове р шения преступления); виновности обвиняе мого в совершении преступления и мот и вы преступления; обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание (ст . 60-63 УК)* а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемог о; хара к тер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способств о вавшие совершению преступления (ст. 68 УПК.). Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемы й «главный факт», то есть совокупность обстоятельств, относящихся к собы тию, де й ствию (бездействию) определенног о лица, его виновности См. ссылку во 2: Советский уголовный процесс. Л.: ЛГУ, 1989. С. 128. Строгович М.С. Избр. труды. Т. 3. Теория суд ебных доказательств. М.: Наука, 1991. С. 83. . Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят пере д судьями и присяжными заседателями: доказано ли, что соответствующее де яние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; винове н ли подс у димый в совершении этого деяни я (ст. 449 УПК). Ответы на эти вопросы дают судьи и народные заседатели при постановлени и приговора (п. 1-4 ст. 303 УПК.). В ст. 68 УПК. предмет доказывания сформулирован так, как будто все напра в лено к установлению обстоятельств, дающих о снование для обвинения и осуждения. Очевидно, что в ходе доказывания мог ут быть установлены обстоятельства, свид е тельствующие о том, что самого события, по поводу которого возбужде но дело, не было или что обвиняемый не совершал действий, в которых он обви няется, и т.п. Поэтому подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельств ующие о наличии или отсутствии события, являющегося предметом судопрои зводства; наличии или отсу т ствии обстоят ельств, характеризующих основание для уголовной ответственности; уста навливающих или опровергающих виновность лица, и др. Установление того, имело ли место событие преступления, т ребует док а зывания обстоятельств, ха рактеризующих это событие, а именно: время, место, способ и д ругие обстоятельства совершения преступления. В большинстве случаев н а событие преступления указано в заявлении о краже, о хулиганских действ иях, о нанесении телесных повреждений и т. п. Однако указание на событие пр еступления в заявлении, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли м е сто в действительности с обытие преступления, и установление всех его обстоятел ь ств. Зачастую выяснения того, имело ли место в дей ствительности событие пр е ступления, пре дставляет значительную трудность для доказывания (например, д о казывание того, имело ли место убийство или произ ошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т. п.). Способ совершения преступления в одних случаях — один из элементов сос т а ва (например, ст. 117 УК.), в других — обстоят ельство отягчающее наказание (п.«и» ст. 63 УК). Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из призн а ков преступления (ст. 331 УК), в других — уст ановление точного времени преступных действий важно для ответа на вопр ос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было соверше но преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обви няемый (подозреваемый) в момент совершения преступления находился в дру гом месте (установлено его алиби), исключается его ответстве н ность как исполнителя преступления. Должно быть установлено лицо, совершившее преступление ( субъект преступления), и его виновность (субъективная сторона преступле ния). В зав и симости от конкр етных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъе ктом преступления ( возраст, вменяемость). Если речь идет о преступл е нии, где ответственность несет только специа льным субъект (должностное лицо, в о еннос лужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специальног о субъекта преступления. Для правильного разрешения дела должны быть установлены факты, х а рактеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, то есть нужно док азать, умышленно или неосторожно совершено преступление. Док а зывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации (ст. 201 УК), в других — мотивы, побуждения являютс я обстоятельствами, отягчающими наказание (п. «ей ст. 63 УК). В предмет доказывания по делу кроме обстоятельств, влияющих на ст е пень и характер наказания, указанных в ст. 61 и 63 УК, входя т также иные обсто я тельства, характеризу ющие личность обвиняемого (п. 3 ст. 68 УПК). Данные о личности обвиняемого необходимы не только для назначения ему с праведливого наказания, но в ряде случаев они могут использоваться и для ра с крытия обстоятельств преступления, и в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму в озможность совершения данного преступления обв и няемым Вместе с тем недопусти мо использование факта судимости лица как одного из доказательств сове ршения им вновь престу п ления. Поэт ому с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, св язанные с прежней судимостью подс у димого (ст. 446 УПК). . Доказыванию подлежит наличие причинной связи между сове ршенным деянием и наступившим преступным последствием, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и другие связанные с этим факты (п. 4 ст. 68, ст. 30 УПК РСФСР). От размера ущерба зависит квалификация преступления и также ст е пень вины и тяжесть наказания, и определение ущерба, которы й подлежит возм е щению. При расследовании и рассмотрении уголовного дела устанавливаются усло вия, способствовавшие совершению данного преступления . Установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значение, указ ы ваются в принятых решениях как их фактич еское основание (ст. 144, 205, 314 УПК). Изложенное приводит к выводу, что предмет доказывания в у головном судопроизводстве — это юридически значимые фактические обст оятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальн ом законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом ил и по о т дельным процессуально-правовы м вопросам. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут и меть уголовно-правовое и процессуально-правовое значение, они являются фактическими основаниями для принятия реш е ний по уголовному делу. Законность обоснованнос ти решений требует соответствия между юридическими основаниями решени я, указанными в законе, и установленн ы ми п о делу фактическими обстоятельствами. Предмет доказывания, указанный в ст. 68 УПК, является единым для предвар и тельного расследования и судебного раз бирательства, а это означает, что обсто я т ельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания и в др у гих стадиях ( ст. ст. 68, 205, 303, 314 УПК). При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях проц есса, могут быть такими же, как обст о ятель ства, установленные на предыдущей стадии, или быть иными. Это влечет за со бой изменение обвинения (ст. 254 УПК), прекращение дела (ст. 234 УПК) или в ы несение оправдательного приговора (ст. 303 УПК). Пределы доказывания. Относимость доказательств. Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказы вания , в ходе предварительного и судебного следствия исследуются иные о бстоятельства, так или иначе связанные с устанавливаемыми, а поэтому име ющие значение для дела (о т носящиеся к дел у). Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по ко нкретному делу необходимо было установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле по номеру завода-изготови теля, найденному на месте взрыва автомашины, следователь узнал, когда бы ла выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможнос ть выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, пользовавшееся э той м а шиной в день взрыва. Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут име ть значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказыв ания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую о чередь опред е ляет и устанавливает следо ватель, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут б ыть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК). Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которы х необходимо для проверки и оценки доказательств ( например, установлени е непр и язненных отношений между обвиняе мым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, у становление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнени е достоверность его показаний). Эти и подобные факты, которые надо устанавливать в ходе расследования и судебного рассмотрения дела для установления юридически значимых факт ов, им е нуются «доказательственными факт ами». Вопрос о том, может ли то или иное о б с тоятельство иметь значение по делу, должно ли оно быть доказано и какими док а зательствами, решают применительно к конкретному делу лицо, производящее д о знание, следователь, суд. При этом они руководствуются ст. 20, 68, 69, 131, 176 УПК РСФСР. Совокупность достаточных доказательств для законного д ействия или решения следователя, прокурора, суда составляют пределы док азывания. Для определения того, являются ли собранные доказательства дос таточными для действия или решения, следует исходить из того, что на разн ых этапах прои з водства по делу закон пре дусматривает разный уровень доказанности обстоятел ь ств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательн о, различна и та с о вокупность доказатель ств, которая в этом случае достаточна. Одни решения принимаются тогда, когда имеется основание полага ть наличие определенных обстоятельств или возможность их наступления, другие — тогда, к о гда обстоятельства де ла, виновность лица доказаны с несомненностью. (Сравни, например, основан ия и достаточные доказательства для задержания подозреваем о го, привлечения лица в качестве обвиняемого, окон чания следствия и направления дела в суд с обвинительным заключением, ус ловие постановления обвинительного приговора). Достаточность доказате льств (предел доказывания) определяют след о ватель, прокурор, суд. Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного р а с следования дела и представленных обви нителем. Он может по ходатайству обвин я е мого, защитника или других участников судебного разбирательства иссле довать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения дела. Слушатель Маз итова А . Список использованной литературы. Конституция Российской Федерации . Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П. А. Лупи н ской. — М.: Юристъ, 1997, С. 48. Уголовно-процессуальный кодекс (с постатейно систематизи рованными мат е риалами по состоянию на 1 д екабря 1995г.) /Сост. и отв. ред. Н.М. Кипнис — М.: Юристъ, 1996.