Способы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ……………………………………………………………… . ………..3 Глава 1. Правова я природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном проц ессе ………… …………… ………………… ... …………….8 1.1. Иск как универсально е процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов г раждан и организаций ……………..8 1.2. Понятие и це ли обеспечения иска ……………………………………. 19 Глава 2. Реализаци я обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе ................................................................................. .. ... 29 2.1. Процессуальный пор ядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе …………………………………………………29 2.2. Предварите льные обеспечительные меры в арбитражном процессе ……… ……………………………………………………… . ..40 2.3. Отдельные м еры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процесс е …………………………………………………49 Заключение ………………………………………………………… .. ………...58 Список исполь зуемой литературы ………………………………… … ……...6 3 Введение На сегодняшн ий день, современное общество переживает период реформирования всей си стемы российского законодательства, в связи, с чем особую актуальность п риобретает проблема защиты нарушенного или оспариваемого права и охра няемого законом интереса в гражданском и арбитражном судопроизводстве с помощью института обеспечения иска. К сожалению, в последние годы у россиян судебная власть не всегда пользу ется авторитетом. Обращение в суд для многих граждан ассоциируется с пот ерей времени, значительными денежными расходами, а также сильной эмоцио нальной нагрузкой, что подвергает сомнению смысл обращения в суд. Кроме того, отрицательное отношение к системе правосудия обусловлено и тем, чт о многие судебны е акты остаются неисполненными. Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только сост ояния судебной власти, но и государственной власти в цел ом . Именно для того , чтобы обеспечить в озможность принудительного исполнения судебного акта и тем самым реал ьное и полное восстановление имущественных прав граждан и организаций, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодател ьство предусматривает возможность применения судом обеспечительных м ер. Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен многими пробле мами, связанными с принятием обеспечительных мер в процессе осуществле ния гражданского и арбитражного судопроизводства. Бесспорным и важным является вопрос о законности и обоснованности принятия мер обеспечени я при рассмотрении дел в суде, т.к. такими мерами ограничиваются права лиц , в отношении которых они принимаются. Однако на практике, при вынесении о пределений об обеспечении иска судьи часто допускают ошибки как матери ального, так и процессуального характера. Изучению проблем осуществления обеспечения иска в гражданском и арбит ражном судопроизводстве мало уделялось внимания в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Например, не исследован ряд сущес твенных вопросов (принятия и отмены мер по обеспечению иска, вопросов, во зникающих при реализации мер по обеспечению иска, встречному обеспечен ию). Отдельные вопросы обеспечения иска освещались также и в работах соврем енных ученых-процессуалисто в. К их числу можно отнести Добровольского А.А., Иванову С.А., Юкова М.К., Яркова В.В. , и других правоведов. Но, указанные авторы не ставили целью своего исследования именно института обеспечения иска и института, обе спечительны х мер, который является достаточно новой дл я АПК РФ 2002 г. Ин ститут обеспечения иска затрагивался ими попутно при анализе смежных в опросов, например проблем искового производства. Научно обоснованные в ыводы и предложения по некоторым проблемам обеспечения иска указанных авторов были высказаны еще до принятия новых ГПК РФ 2002г. и АПК РФ 2002г., в связи , с чем на сегодняшний день они являются неприменимыми в практической де ятельности. На сегодняшний день существуе т ря д работ, посвященных отдельным аспектам обеспечения ис ка и обеспечительных мер . Тем не менее, не существуе т отдельной работы, в которой бы комплексно, на основе действующего зако нодательства рассматривался институт обеспечения иска. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что институт обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизв одстве требуют более глубокого и полного изучения. Общей целью исследования является всестороннее теоретическое исследо вание проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроиз водстве, а именно: выяснение сущности института обеспечения иска, его ха рактерных признаков, степени эффективности его реализации лицами, учас твующими в гражданском и арбитражном судопроизводстве; а также разрабо тка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенств ование действующего процессуального законодательства Российской Фед ерации. Для достижения целей исследования необходимо решить следующие задачи: – дать общую характеристику искового производства; – рассмотреть теоретические подходы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе; – раскрыть понятие и сущность обеспечительных мер в гражданском и арб итражном процессе; – провести классификацию обеспечительных мер в гражданском и арбитра жном процессе; – раскрыть содержание предварительных обеспечительных мер в арбитра жном процессе; – выявить некоторые проблемные аспекты института обеспечительных ме р в гражданском и арбитражном процессе. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при приме нении института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, инст итут обеспечительных мер в арбитражном процессе, а также проблемы реали зации указанных институтов. Предметом исследования являются механизмы реализации сторонами и друг ими лицами, участвующими в деле, права использования процессуального ср едства защиты – института обеспечения иска в гражданском и арбитражно м судопроизводстве. В дипломной работе были использованы методы: общенаучный, прогнозирова ния, системный, сравнительно-правовой, логический, исторический. Примене ние общенаучного метода дало возможность выявить как положительные, та к и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой по дход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Анализ и изучение материалов исполнительного производства, способствовал выя влению недостатков действующего законодательства в области принятия м ер по обеспечению иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве и и сполнения мер по обеспечению иска. Написание исследования потребовало привлечения широкого круга источн иков как по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, так и по другим отраслям права. Основную теоретическую базу исследования составили работы следующих у ченых, как дореволюционного периода, так и современников; Гурвича М.А., Добровольского А.А., Вл асова А.А. , Зайцева И.М., Ивановой С.А., К омиссарова К.И., Кузнецова С.А., Новичковой З.Т. , Осокиной Г.Л. , Треушникова М.К., Шакаря н М.С. , Юк ова М.К., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. Работа написана на основе изучения теоретических положений гражданско го процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и испо лнительного права, а также ранее действовавшего законодательства, и дей ствующего законодательства Российской Федераций. Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной и арбитражной практики в различных сборниках и средствах масс овой информации. В процессе изучения темы, положенной в осно ву дипломной работы, рассмотрены вопросы раскрывающие общие положения обеспечения иска: – иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций; – понятие и цели обеспечения иска ; – процессуальный порядок обеспечения иска в гра жданском и арбитражном процессе; – предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе; – отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитр ажном процессе. Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списк а используемой литературы. Глава 1. Правовая пр ирода обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процесс е 1.1. Иск как универсальное процессуальное средство защит ы прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций Исковое прои зводство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающ ий наиболее общие правила судебного разбирательства. Предъявление иск а в исковом производстве, как и обращение в суд с заявл е нием в неисковых производствах, явл яется составным элементом более ш и рокого конституционного права – права на судебную защиту, за крепленного в ст. 46 Конституции России. Иск – одно из основных средств возбуждения гражданского процесса по ко нкретному делу, в данном случае – искового производства, приводящий в д ействие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия. Исковое производство является универсальным по своей юридической прир оде. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового производс т ва применим не только к делам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемым в п роизводстве из публичных правоотнош е ний (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), в особом производстве (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ), в о п ределенной степени – в д ругих производствах, предусмотренных ГПК РФ (гл. 45-47 ГПК РФ). Поэтому изучен ие искового производства позволяет о д новременно получить информацию и понять основные правила рассмотрения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисд икции. Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само соде ржание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко исп ользуется современными юристами в правоприменительной практике. «Обще е понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осущ ествлять судебным порядком принадлежащее ему требов а ние». Афонасин Е.В. Римское право: Практикум. - М.: Гардарика, 1999. С. 23. Российские исследователи конца 19 века отмечали, Брокгауз Ф.А., Эфрон И . А. Энциклопедический словарь. – М.: Слово-пресс . 1996. С. 562. что «иск» – имеет два знач ения: Во-первых, иск – есть юридическая возможность защищать свое гра ж данское пр аво с удебным порядком . Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоци и суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что о н должен. Как отмечается в Энциклопедии Бро кгауза и Эфрона, если в первом значении иск есть признак, по которому можн о отличить гр а жданское пр аво от публичного: например, право быть городским избират е лем нельзя защищать путем иска, пото му что это право публичное, но право жить в нанятой квартире – можно, пото му что это право основано на догов о ре найма и составляет право гражданское. Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска. Во-первых, вы деление права на иск в материально-правовом и процессуально-правово м смысле . Гурвич М. А. Право на иск. – М.: АН СССР, 1949. С. 145. Иск в процесс у альном смысле – обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гра ж данского процесса. Иск в материальном смысле – право на удовлетворение своих ис ковых требований. Таким образом, право на иск в материально-правовом смы сле – это само спорное субъективное право, которое может быть прин у дительно осуществлено. Во-вто рых, иск в качестве единого понятия, состо ящего из двух ст о рон: матер иально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска – это требование истца к суду о защите его права. М а териально-правовая сторона иска – это требование о защите ма териального права или интереса. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения о б иске в советском гражданском пр о цессе. – М.: АН СССР, 1959. С. 5– 22. В-третьих, и ск является понятием и и н ститутом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным мате риа льно-процессуальным институтом. Юдельсон К.С. Сове тский гражданский процесс. – М.: АН СССР, 1956. С. 199– 200. Поэтому точнее характе ризовать иск как обращенное в суд первой инстанции треб о вание истца к ответчику о защите сво его права или охраняемого законом и н тереса. Комиссаров К.И., Семенова В . М. Советский гражданский процесс : Учебник . – М.: АН СССР, 1988. – С. 231. По мнению Комисарова К.И.: «И ск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбу ж дает исковое произ водство, тем самым, пере давая спор на рассмотрение суда». Комиссаров К.И. Не которые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуальн ого права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты, гражданских прав. 1973. № 27. С. 81. Условия предъя вления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке исковог о производства обусловлены обстоятельствами только пр о цессуально-правового порядка, в связи, с чем иск более точно хар актериз о вать как категор ию исключительно гражданского процессуального права. Осокина Г.Л. Иск (теори я и практика) . – М.: Г ородец , 2000. С. 28. Термин «иск» происходит от слова «искать» удовлетворения своих требований, защиты с воего права. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтер е сованное лицо вправе в порядке, уста новленном законодательством о гра ж данском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой наруше нных или о с париваемых пра в, свобод и законных интересов. Таким образом, реализация права на обраще ние в суд за судебной защитой в форме подачи искового з а явления возможна в порядке, установ ленном законом. Право на предъявл е ние иска является в этом плане формой реализации права на обра щение в суд. По мнению Осокиной Г.Л.: «И ск – имее т не только процессуальный, но и реальный смысл, он означает не просто жел ание начать процесс, но и возможность совершить реальное действие. Лицо, вчиняющее иск, должно обладать признанным пр а вом требования » . Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) . – М.: Городец, 2000. С. 182. Это же отмечали исследователи Российского гражданского процесса 19 века : «Иск не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо отдельн о го от права; это – самое право , но в судебном или боевом его направлении против определенного лица. Воз никновение иска не следует смешивать с п о водом к предъявлению его: и ск возникает или родится не тогда только, когда нарушено право, а в тот момент, когда возникло самое право, свободное от условий и сроков, пр епятствующих его зрелости, или когда вещное право приняло относительну ю форму, направление относительно о п ределенного лица». В настоящее врем я самым общим определением иска является такое: Иск - это обращение истца ( предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с п росьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с отве тчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите н арушенного субъективного права или охраняемого законом интереса. Треушников М.К. Гражданс кий процесс. Учебник. - М.: Городец, 2007. С. 299. Исковое зая вление должно состоять из ч етырех частей, в которых последовательно должны быть изложены все необх одимые сведения, характеризующие суть заявленного требования. Условно их принято называть: - вводная (наименование истца и ответчика, их место жительства); - описательная (обстоятельства, на которых истец основывает свои требова ния и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства); - мотивировочная (дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказа тельств); - заключительная (в ней излагаются, как свидетельствует практика, и все ин ые просьбы заинтересованного лица). Элементы иск а – это его составные части, определяющие содержание и индивидуализиру ющие его. Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – ст оро нах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мне нию истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по к онкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможн ость подготовиться к защите, поскольку узнает о ха рактере предъявленно го к нему требования: из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренн ому субъективному материальному праву, и характер будущего судебного р ешения. Так же как и к атегория «понятие иска», «элементы иска» являются предметом дискуссии многих ученых. В настоящее время различные исследователи выделяют след ующие элементы иска: - Предмет иск а; - Основание иска; - Содержание иска; - Стороны иска. Большинство исследователей , один из которых Ярков В.В., вс е-таки придерживаются мнения о выделение двух элементов иска: предмета и основани я иска . Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Волтерс Клув ер , 2004. С. 324. Предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответчи ку. Характер искового требования определяется характером спорного мат ериального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По су ществу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридич ески грамотно сформулировано исковое требование, зависит уяснение суд ьей позиции, которую занимает истец. Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того , предмет и основание иска не могут быть изменены судом , без согласия на то истца. П редмет иска как элемент его содер жания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. П редметом ис ка является не субъективное право, подлежащее защите, а способ его защит ы. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. С. 110. Например, истец просит суд восстановить его на рабо те и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расто ргнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание п редставляют собой предусмотренные законом способы защиты права. В дополнение к сказан ному следует добавить, что под целью иска правильнее понимать разрешени е спора о праве, а не защиту права , по этому и под предметом иска целесообразнее понимать способ разрешения с пора о праве Ненашев М.М . Предмет иска (как требование к суду). // Арбитражный и гражданский процесс . 2008. №9. С. 34. . Важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое и сковое требование к ответчику. Эти обстоятельства и являются - основанием иска . Он должен назвать их в своем заявлении (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца о босновать предъявляемый им иск любыми фактами реаль ной действительно сти, но значение имеют только юридические факты – обстоятельства, котор ые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с ко торым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Оста льные факты имеют чисто информативный характер и на результате разреше ния спора не отражаются, основание иска представляет собой совокупност ь фактов, предусмотренных конкретными нормами права. Ф актическо е основани е иска включает факты реальной дейс твительности (имеется в виду их идеальный, логич е ский образ). К ним относятся : - правообразующие факты (например, факт заключения договора ку пли-продажи жилого дома с соблюдением уст а новленных законом требований порождает у истца право с обственности на дом); - правопрепятствующие факты (например, несоблюдени е обязател ь ной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособным и, нуждающимися в помощи родителями); - правоизменяющие факты (например, тяжелое мат е риальное или семейное положение ал иментообязанного лица); - правопр е кращающиеся факты (например, истечение срока договора аренды имущ е ства) Кроме фактического основания иска, следует различ ать правовое основание иска. Хотя Г ражданский процессу альный кодекс в отличие от Арбитражного процессуа льного кодекса не требует от истца указания на ту норму права, которая ох раняет спорное правоотношение, это не означает, что истец не должен указ ать то право, защиты которого он требует. В тех случаях, когда исковое заяв ление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом, они должны юридич ески правильно определить спорное правоотношение и указать норму прав а, которая нарушена. Важно отметить, что в исковом заявлении необходимо указать доказательс тва, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование св оих требований. Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления. Еще один элемен т иска - содержание иска . С одерж ание иска – элемент волевого требования в исковом обращении – просите льный пункт, содержащий указание на форму испрашиваемой у суда защиты. Гурвич М.А. Право на иск. – М.: АН СССР, 1949. С. 85. С одержанием иска , Клейман А.Ф., также называе т - действие суда, совершения которого добивается истец. Клейн ман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском пр о цессе. – М.: АН СССР, 1959. С. 38. П од содержанием понимается вид тр ебуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение , осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Н аряду с основанием и предметом ис ка выделяется также такой элемент, как - стороны иска . При этом предмет и основание иска прио бретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о к онкретных носителях субъективных прав и обязанностей . Комиссаров К.И., Ос ипов Ю.К. Гражданский процесс: У чебник для вузо в, 2-е издание. - М.: БЕК, 1999. С. 198. Действительно, не называя сторон в качестве элемента иска, все а вторы без исключения говорят о «внешнем тождес тве исков» под которым понимается совпадение основа ния, предме та и сторон двух и более исков. Однако если мы не выделяем сторон в качестве элемент ов иска, то соответственно и при определении тождества исков мы не можем учитывать их, поскольку их в иске нет. Определя я «внешнее тождество исков» , нужно выделять одновременно с этим и сторон ы в каче стве элемента иска, так как т ожде ства исковых требований не будет, поско льку одна из сторон будет новой . Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. – Сара тов: Саратовский институт, 1974. С . 42 . Правильное понимани е элементов не только имеет теоретическое значение как основание для пр оцессуальной классификации исков на виды, но и играет большую роль в опр еделении тождества исков. Элементы иска, таким образом, носят индивидуализирующий характер и позволяют отл ичить один иск от другого . В настоящее время, п равовую основу процесса с момента возбуждения граж данского дела составляют права и обязанности суда, сторон и других лиц, указанных в исковом заявлении. О на буд ет расширяться по мере вступления в дело заинтересованных лиц и субъект ов, призванных содействовать правосудию, но основу правовой формы проце сса составляют субъективные права и обязанности истца и ответчика, с одн ой стороны, и соответствующие им права и обязанности суда – с другой. С принятием судьей заявления у истца появ ляется субъективное право обосновать свой иск и добиваться судебного р ешения по заявленному требованию о защите. У ответчика с того же момента возникает субъективн ое право на оспаривание иска, опровержение его фактического и правового основания. Эти субъективны е процессуальны е права истца и ответчика влекут обязанность суда создать сторона м условия для осуществления их прав, провести подготовку дела, его разби рательство в судебном заседании и вынести решение по существу заявленн ых исковых требований и возражений. Обязанность вынести решение суд несет перед всеми лицами, участвующими в деле, но без указанных субъективных прав истца и ответчика отстаивать иск и оспаривать его не может быть, ни правовой основы , ни процессуальных действий, то есть не может быть суде бного процесса по гражданскому делу. Юридическими фактами, порождающими право на иск, являются обращение в су д с соблюдением требования к исковому заявлению и иных условий и определ ение судьи о принятии заявления к рассмотрению и разрешению. С убъективное гражданское процесс уальное право представляет собой возможность определенной деятельнос ти, обеспеченной возложением на суд обязанности совершить необходимые этому поведению п роцес суальные действия . Главная особенность субъективного права состоит в том, что оно является возможностью поведения, возникающей из норм права. Власов А.А. Гражданск ий процесс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 113. Право на предъявление иска может быть использовано заинтересованным л ицом путем обращения к суду за защитой. Реализация такого права зависит только от действий самого заинтересованного лица, тогда как осуществле ние права на иск с собственными действиями истца не связано. Истец может и не воспользоваться возможностью активно вести процесс, поддерживать свой иск, но суд в соответствие со своей обязанностью должен рассмотреть дело и вынести решение. Таким образом, и менно в силу обязанности суда вынести решение право на иск явл яется субъективным правом. В литературе по гражданскому процессу высказано мнение, что пр аво на предъявление иска есть не что иное, как право на разбирательство дела и на решение суда по заявленному требо ванию о судебной защите. Мельников А.А.Курс советского гражданского процессуаль ного права. - М.: АН СССР, 1981. С. 424. Иными словами, если у субъекта имеется право на предъявление иска, то суд обязан вынести решение по существу спора о праве. В действительности, ве рно, то, что без права на предъявлен ие иска невозможно рассчитывать на решение суда: судья откажет в приняти и заявления, процесс не возникнет, и решение не будет вынесено. Но непосре дственной связи между правом на предъявление иска и обязанностью суда в ынести решение - нет. Чтобы возник п роцесс, в котором на суде лежит обязанность рассмотреть дело и вынести р ешение, необходимо, чтобы право на предъявление иска было реализовано за интересованным лицом путем подачи письменного заявления, и чтобы судья принял это заявление к производству суда. С этого момента возникает судо производство по гражданскому делу с правом истца на удовлетворение иск а и обязанностью суда рассмотреть и разрешить спор о праве. Право истца н а разрешение судом спора и вынесение по нему решения, возникающее с прин ятием искового заявления судьей, развивается по мере перехода дела из о дной стадии гражданского судопроизводства в другую и прекращается пут ем удовлетворения этого права в стадии исполнительного производства. З десь завершается защита права, если судом было вынесено решение об удовлетворении иска, а ответчик не исполнил решение суда добровольно. Любой иск на всех стадиях всегда сориентирован на защиту наруше н ного или оспоренного права, что и со ставляет конечную цель гражданского процесса. Судебная защита, будучи и нститутом гражданского права, в то же время неразрывно связана с иском: о на предоставляется лишь оспоренному или нарушенному субъективному пра ву, заявленному заинтересованными лицами , как исковое требование и реализуется лишь в исковом производ стве. Во всем действующем праве России исковое производство представля ет с о бою единственную про цессуальную форму, в которой суд защищает субъе к тивные права. И такое положение возможно потому, чт о предметом судебн о го раз бирательства является исковое требование. Следовательно, иск предопределяет сам факт защиты судом прав гра ж дан и организаций, и он же имеет р ешающее значение для выбора процесс у ально-правовой формы, в которой возможна судебная защита. 1 . 2 . Понятие и цели обеспечения иска В литературе , посвященной гражданскому и арбитражному процессу, даны различные опре деления обеспечения иска. Однако чаще всего под обеспеч ением иска понимается - принятие судом мер, гар антирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу ( реализацию исковых требований в случае удовлетворения иска). Яковлева В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Р оссийской Ф едерации . – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. С. 328. Данное определение, где за основу берутся: традицио нно рассматриваемая в качестве таковой процессуальная цель института, суд как орган, управомоченный в соответствии с законом принимать обеспе чительные меры. Н екоторые исследователи расширя ют содержание выш еприведенного определения за счет указания уже на признаки, присущие обеспечительным мерам, а не обеспечению иска в целом, на лиц, имеющих право ходатайствовать об их принятии, либо на материальн ые средства обеспечения. Так, Анненков К.Н. пи сал, что «п од обеспечением иска следует ра зуметь не что иное, как принятие различного рода охранительных мер, допу скаемых законом по просьбе заинтересованной стороны, в большинстве слу чаев истца, но иногда и ответчика, когда он является встр ечным истцом. Охранительных м ер , относительно имущества ответчика , с целью заранее гарантировать истцу возможность п олучить от ответчик а удовлетворения его требований» . Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского суд опроизводства: Т. 3. - СПб.: 1887. С. 128. Гольмстен А.Х. считал, что «п од обеспечением иска разумеется установление таких огра ниченных размером искового требования мер, которые гарантируют истцу в озможность получить удовлетворение от ответчика, в случа е признания данного права судом» . Гольмстен А.Х. Учебник ру сского гражданского судопроизводства. - СПб.: 1913. С. 275. Гурвич М.А., ха рактеризовал « обеспечение иска - как указанные законом меры, приним аемые судом по требованию истца, прокурора или по собственной инициатив е, имеющие целью обеспечить исполнение решения суда о присуждении, если такое решение будет вынесено». Гурвич М.А. , Добровольский А.А., Ивано ва С.А. Советский гражданский процесс : Учебник. - М.: АН СССР, 1975. С. 127. То есть еще и дополнительно устанавливал сферу применения этого инс титута - только при производстве по искам о присуждении. Сходное понимание обеспечения иск а, под которым подразумевается « применение с удом мер в целях реального выполнения решения по иску о присуждении на с лучай, если решением иск будет удовлетворен», разделял Семенов В.М. Комиссаров К.И., Семенов В.М. Советский граждан ский процесс: Учебник. - М.: АН СССР, 1988. С. 244. Их подход в этом вопросе получил да льнейшее развитие в работах Пятилетова И.М. П олагающего, что обеспечением иска имену ется « процессуальное действие су дьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное не обходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их неприня тие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующ ем решения о присуждении, вступившего в законную силу». Шакар ян М.С . Гр ажданско е процессуальное право: Учебник. - М.: Проспект, 2004. С. 221 . Добавляют к приводившейся выше формуле указание н а д еятельность (действия) суда Масл енникова Н.И.: « Деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реал ьность исполнения будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен». Шакарян М.С. Комментарий к Арбитражном у процессуальному кодексу Российской Федерации . - М.: Проспект, 2004. С. 246. Однако, всё же определение обеспечение иска в гражданском и арбитражном процессе, стоит характеризовать как - совокупность мер, обеспечивающих исполнимость будущего суд ебного и ли арбитражного решения. Это одно и з гарантий защиты интересов истца. Для того что бы обеспечить иск, необходимо принять опред еленные охр анительные меры, в рамках процессуальной деятельн ости суда и иных заинтересованных в том лиц. Но прежде чем суд сможет реши ть, необходимо ли принимать указанные меры, он должен установить наличие всех специальных условий, допускающих обеспечение иска. Наряду с услови ями обеспечения иска в законе должны быть также закреплены и требования , выполнение или соблюдение которых позволяет произвести замену или отм ену принятого ранее вида обеспечения. Таким образом, содержание институ та обеспечения иска не исчерпывается одним лишь регулированием порядк а совершения процессуальных действий, а заключает в себ е и правила, ставят статические условия принятия, з амены и отмены видов обеспечения. Далее рассмотрим пон ятие института обеспечительных мер. Судебная защ ита субъективных гражданских прав участников хозяйственного оборота о существляется судами не только путем разрешения споров по существу, но и путем применения обеспечительных мер . Например, такой способ защиты гражданских прав, как пресе чение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в д остаточной степени эффективно может быть реализован именно в рамках пр оцессуального института обеспечительных мер. Институт обе спечительных мер является неотъемлемым элементом арбитражного и гражд анского процессуального права. Под обеспечительны ми мерами в гражданском и арбитражном процессе пон имается принятие судом мер, гарантирующих возможность реального испол нения будущего решения по делу - реа лизацию исковых требований в случае удовлетворения иска. Целью обеспечительных мер, применяемых судом по за явлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица и являющихся срочными, временными мерами, направленными на об еспечение иска или имущественных интересов заявителя, являются недопу щение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. При этом оп ределение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспеч ении иска может быть обжаловано. Д опускается встречное обеспечение, замена од ной обеспечительной м еры другой. О беспечение иска по ходатайству лица, у частвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело. Отв етчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после в ступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иск а вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещ ения убытков путем предъявления иска. Следовательно, сами по себе обеспе чительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо ко нституционные права и свободы . Существуют две основные задачи, решаемые институтом обеспечительных м ер: первая задача направлена на восстановление уже нарушенного права, а вторая - на предотвращение такого нарушения. В действующем законодатель стве прямо предусмотрен только один случай, когда суд принимает меры по обеспечению иска с превентивной целью - предотвратить причинение значи тельного ущерба заявителю. Правильное использование данного института обеспечивает надлежащее и эффективное исполнение будущих судебных постановлений. Права заинтере сованных лиц в определенных случаях могут быть защищены только путем пр инятия судом срочных обеспечительных мер в отношении спорного имущест ва еще до предъявления иска. Обеспечительные меры являются од ним из действенных способов защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным зако нодательством. Меры , направленные на обеспечение иска, и меры, напр авленные на обеспечение имущественных интересов заявител я, объединены одним термином – «обеспечительные меры» . Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Юрист. 2005. № 6. С. 56-60. О беспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апе лляционном производстве . Кроме того, правила об обеспечении иска применяютс я и при обеспечении исполнения судебных актов . Ярков В . В. Арбит ражный процесс: Уч ебник. - М.: Волтерс Клуве р, 2003. С. 206. Таким образом, одним термином « обе спечит ельные меры» объединены: - меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (предварительн ые обеспечительные меры), которые допустимы до момента предъявления иск а; - меры по обеспечению иска, допустимые с момента его предъявления и до при нятия судебного акта, разрешающего дело по существу; - меры по обеспечению исполнения судебных актов; данные меры могут быть п риняты только после вынесения судебного акта, разрешающего дела по суще ству. Применение обеспечительных мер должно отвечать следующим требованиям: - оно должно быть действительно необходимым, не должно приводить к затру днению деятельности ответчика; - связано с предметом иска; - со размерно исковым требованиям . Пулов а Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процес се // Право и экономика. 2004. № 1 . С . 75. Также м ожно выделить следующие пр изнаки обеспечительных мер. Во-первых, срочность, т.е. состояние крайней необходимости безотлагатель ного разрешения заявления об обеспечительных мерах; именно срочностью объясняется процедура наложения обеспечительных мер судьей единоличн о, в сокращенные сроки, без уведомления сторон. Во-вторых, временный характер, который представляет собой ограниченнос ть действий в определенный период; этим обеспечительные меры отличаютс я от других обременений, налагаемых на владельцев имущества решением по существу (например, от сервитута, наложенного по решению суда). В-третьих, необходимость защиты имущественных интересов (в целях предот вращения причинения значительного ущерба). Если необходимость приняти я обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае неприня тия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также долж ен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный р азмер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной о беспечительной меры . Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитр ажном процессе // Юрист. 2005. № 6. С. 60. В-четвертых, соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию , которая предполагает связь обеспечительных мер с предметом иска и напр авленность на исполнение в будущем решения суда (а не причинение ущерба ответчику). Несоразмерность обеспечительных мер заявленным требования м является основанием для отказа в их применении . На практике вышеизложенное означает, что заявитель для принятия обеспе чительных мер должен доказать основания для применения обеспечительны х мер. При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен обосновать п ричины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтвержд ающими необходимость принятия обеспечительных мер. О пределение об обеспечительных мерах может вынос иться не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельст вующих о недобросовестном поведении ответчика, но и при доказанности на личия высокой степени вероятности такого поведения . Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному п роцессуальному к одексу Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 241. Т ребования отдельных судов о необ ходимости доказать наличие действий ответчика, создающих угрозу испол нению решения , представляются чрезмерными . Суд должен исходить из преобладающей вероятности наличия ко нкретных обстоятельств (вероятности причинения вреда, сокрытия имущес тва и т.п.). Это основано на том, что доказать факт того, что ответчик или дру гое лицо однозначно собираются совершить те или иные действия, обычно не возможно . Кроме того, действия отве тчика по минимизации возможных потерь обычно осуществляются весьма оп еративно, и принятие каких-либо мер становится запоздалым и бесполезным. Пучка рев Е .Г . Решение - не фикция // ЭЖ-Юрист. 2003. № 35. С. 45. Таким образом, заявителю в каждом конкретном случае необходимо акценти ровать внимание суда на том, что в принципе не исключена сама вероятност ь совершения действий, которые могут повлечь за собой невозможность исп олнения судебного акта или же, например, причинение значительного ущерб а. Заявителю надлежит представить доказательства, подтверждающие обстоя тельства, на которые он ссылается, поскольку каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требова ний и возражений. Заявление об обеспечении иска рассматривается в д ень его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующ их в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. По заявлению лица, участ вующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими . При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принят ых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновремен но с принятием решения суда или после его принятия может вынести определ ение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска при нятые меры по его обеспечению сохраняют свое дейст вие до исполнения решения суда. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жа лоба. Подача частной жалобы на определение суда об обесп ечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача ч астной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замен е одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приос танавливает исполнение определения суда. Производство по обеспечительным мерам можно определить как порядок де ятельности судебного пристава-исполнителя, направленной на исполнение обеспечительных мер. Исполнительный документ обеспечительного характера может быть призна н фактически исполненным лишь после разрешения дела по существу. Необходимо учитывать, что в и сполнительном процессе су ществую т самостоятельные обе спечительные меры (исполнительные обеспечительны е меры), например наложение ареста и запрещение совершать определенные д ействия. В производстве по обеспечительным мерам подлежат исполнению не исполн ительные обеспечительные меры, а судебные обеспечительные меры, непоср едственно указанные в исполнительном документе. Срок добровольного исполнения в производстве по обеспечительным мерам , как правило, не устанавливается, поскольку обеспечительные меры часто не могут быть исполнены должником добровольно (например, должник не може т наложить арест на принадлежащее ему имущество). Исключением является п ередача имущества другому лицу. В рамках производст ва по заявлению о принятии обеспечительных мер находит свое отдельное р азрешение только вопрос о наличии оснований для принятия судом обеспеч ительных мер и не предрешается исход рассмотрения дела по существу заяв ленных материально-прав овых требований. П оэтому производство по заявлению о принятии обеспечительны х мер характеризуют как частное производство Юсупов Т.Б. Частное производство в современном а рбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2001. № 11. С. 76-78. , выделяя его, таким образом, из производства по заявленным материально-правовым требованиям в целом. Институт обе спечительных мер в целом (принципы, основания, порядок применения обеспе чительных мер) несомненно, носит процессуальный характер, однако поскол ьку обеспечительные меры призваны воздействовать на материально-право вые отношения путем установления судом определенных ограничений и зап ретов, то сами по себе меры обеспечения как правовые средства обладают м атериально-правовым характером. По своей правовой природе к обеспечительным мерам в гражданском судопроизводстве в определенной степени близки гражданско-правовые институты защиты субъ ективных гражданских прав и обеспечения исполнения обязательств. Инст итут защиты субъективных гражданских прав, так же как и институт обеспеч ительных мер, направлен на защиту субъективных прав, но в отличие от обес печительных мер предусмотрен ГК РФ только применительно к защите гражд анских прав. Вместе с тем защита субъективных гражданских прав осуществ ляется не на определенный срок, а в отличие от обеспечительных мер оконч ательно, путем разрешения судом спора по существу. Обеспечение исполнения обязательств, так же как и обеспечительные меры, направлено на установление дополнительных гаран тий осуществления управомоченным лицом своих пра в и за щиты интересов этого лица. Н о в отличие от обеспечи тельных мер, принимаемых по всем категориям споров, институт обеспечени я исполнения обязательств действует только в сфере обязательственных правоотношений, а также в отличие от обеспечительных мер, устанавливаем ых судом, способы обеспечения исполнения обязательств устанавливаются по соглашению сторон обязательственного правоотношения . Правовое регулирование, тенденции и перспективы р азвития института, обеспечительных мер в гражданском и арбитражном суд опроизводстве как одного из важнейших элементов, образующих систему за щиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Н еоб ходимо исследовать и в дальнейшем, с тем, чтобы институт защиты субъективных гражданских прав и охран яемых законом интересов наиболее полно раскрыл свои резервы и эффектив но функционировал в современном хозяйственном обороте. Глава 2 . Реализация обеспечения иска в российск ом гражданском и арбитражном процессе 2.1. Процессуальны й порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе По заявлению лиц, учас твующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обес печение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер п о обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнени е решения суда. Обеспечител ьные меры могут приниматься арбитражным судом по заявлению стороны тре тейского разбирательства (ч. 3 ст. 90 АПК РФ) и заинтересованными лицами – пр и предварительном обеспечении иска (ст. 109 АПК РФ). Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается госуда рственной пошлиной. Согласно п п. 9 п. 1 ст. 333 . 21 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель уплачивает гос ударственную пошлину в размере 2 000 рублей. пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налоговый Ко декс Российской Федерации от 2 ноября 2004 года № 127 – ФЗ (ред. от 28 декабря 2009 год а) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 52. Ст. 6450. По смыслу названной правовой нормы к заявлен иям об обеспечении иска относятся указанные в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заявления, на правленные на обеспечении иска, и заявления, направленные на обеспечени е имущественных интересов. Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обсеч ении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое ко личество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем неуплачена или к заявлению об обеспечении и ска не прилагается документ, подтверждающий её уплату , то суд оставляет з аявления о б обеспечении иска без движения . Заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с иск овым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебно го акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку обеспечительные меры допускают ся на любой стадии процесса. Ходатайство об обеспечении иска может быть и зложено в исковом заявлении. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительст ва; 3) предмет спора; 4) размер имущественных требований; 5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; 6) мера, которую просит принять истец; 7) перечень прилагаемых документов. В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обес печение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса элек тронной почты лиц, участвующих в деле. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Городец, 2007. С. 492. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, и ли его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилаг ается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписан ие документ. В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявле нии, в этом ходатайстве должны быть указаны: 1) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; 2) обеспечительная мера, которую просит принять истец. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Код ексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, по дтверждающий ее уплату. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является прин цип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстр ый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому заявление рассматривается судьей единоличн о не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. А рбитражный суд вправе оставить з аявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если он о не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ. После устран ения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматр ивается арбитражным судом незамедлительно. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник. – М.: Городе ц, 2007. С. 537. В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ) арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспеч ении, то на период до его предоставления, максимально — до 15 дней, арбитра жный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. 4 ст. 94 АПК РФ). В АПК РФ данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайст ва схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершен ие процессуального действия истцом путем внесения встречного обеспече ния. Не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении ис ка при представлении заявителем встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ). В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Практика применен ия обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетвор ении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слаб ая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска. АПК РФ пр едусматривает два основания для применения обеспечительных мер: В о-первых, непринятие таких мер может затруднить ил и сделать невозможным исполнение судебного акта; В о-вторых, в целях предотвращения причинения значи тельного ущерба заявителю. Далее я хотел бы подробнее остановиться на основан иях для принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры по общему правилу применяются судами в тех случая х, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозм ожным исполнение судебного акта. Вместе с тем, обеспечительные меры допускаются также в целях предотвращ ения причинения значительного ущерба заявителю. Гражданское процессуа льное законодательство, также как и ранее действовавшее арбитражное пр оцессуальное законодательство, не предусматривает аналогичного основ ания для применения м ер по обеспечению иска. Полагаю , что указанная законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ цель – предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано в качестве самостоятельного основания применения арбитражн ым судом обеспечительных мер, наряду со случаем, если непринятие обеспеч ительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение суде бного акта. Из самостоятельного значения данного основания для примене ния арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражн ая практика. С учетом этого предполагается, на предотвращение причинения значитель ного ущерба заявителю как цель применения арбитражным судом обеспечит ельных мер необходимо расценивать как допускающее применение судом об еспечительных мер и при отсутствии затруднения или невозможности испо лнения судебного акта. Необходимость наличия в законодательстве таког о основания для применения обеспечительных мер как возможность возник новения у заявителя значительных убытков, отсутствующего в гражданско м процессуальном законодательстве. О бусловлено отнесением к подведомственности арбитражных суд ов споров из правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков, д ля участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоо тношений, споры, из которых отнесены к подведомственности судов общей юр исдикции. Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С . 378. Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствие м нарушения гражданских прав. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в ре зультате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти от рицательные после дствия состоят из двух частей: Первая часть выражается в уменьшении его наличног о имущества - это реальный ущерб. Ис ходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятие реального ущерба включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или д олжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату ил и повреждение его имущества. Вторая часть негативных последствий выражается в несостоявшемся увели чении имущества потерпевшего - это упущенная выгода. Упущенная выгода вк лючает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нар ушено. Значительный ущерб определяется: размером убытков (согласно ст. 15 ГК РФ); и мущественным положением заявителя; соотношением потенциальных убытко в и имущественного положения. Таким образом, судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанно сти возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности п ричинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несор азмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующ ее лицо, поданному им требованию. Понятно, что все указанные положения но сят достаточно оценочный характер, в связи, с чем заявитель должен предс тавить убедительные доказательства невозможности либо затруднительн ости при исполнении судебного акта, поскольку бремя доказывания лежит н а заявителе. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г . № 11 « О практике ра ссмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных м ер, связанных с запретом пров одить общие собрания акцио неров» о затруднении исполнения судебного акта мо жет свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных и ли подтвержденных решением суда. И стцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему в опросу. В качестве доказательства необходимости применения обеспечите льных мер в виде наложения ар еста на имущество, необходи мо представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения з аявленного иска. Шаламова Н.В., Сарма тов Д.С. Некоторые пр облемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессу альному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. № 7. С. 72. Д оказательствами будут любые све дения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительн ость исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые факт ические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности отве тчика. К числу таких доказательств может относиться: - предшествующая переписка сторон , свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчи ка, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спо ра; - заявление ответчиком необоснов анных ходатайств и требований, также направленных на затягивание проце сса; - принятие мер к переводу имуществ а и денежных средств на дочерние и «родственные» компании, банки и т. д., принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т. д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различны х источников, в том числе и из средств массовой информации, включая разли чные аналитические издания, поскольку ГПК и АПК РФ, подчеркну еще раз, в данном случае не ограничивает к руг средств доказывания. Таким образом, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении ис ка арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказ е в обеспечении иска. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обрат ившемуся с заявлением об обеспечении иска. Определение суда об обеспече нии иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача ж алобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнен ие этого определения. Копии определения об обеспечении иска направляются лицам и органам, на к оторые возлагаются обязанности по исполнению обеспечительных мер. Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска други м по заявлению (ст. 143 ГПК РФ) или ходатайству ( ст. 95 АПК РФ) истца или ответчика. Замена обеспечительной меры другой производится, как правило, в тех случ аях, когда уже принятая ранее обеспечительная мера не защищает права ист ца и не может служить гарантией исполнения решения, вынесенного по данно му делу. Замена одного вида обеспечения иска производится определением суда. Рассмотрение дела в этом случае производится с обязательным вызов ом сторон по правилам . В то же время мерой защиты ответчика против требования о предварительно м обеспечении иска является замена одной обеспечительной меры другой. Т ак, в случае наложения ареста на имущество может последовать встречное о беспечение в виде внесения денег на депозит суда (ст. 94 АПК РФ). Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитра жным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня пост упления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой. Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возни кает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска м ожет неоправданно стеснить права ответчика. Институт отмены обеспечения иска судом следует отличать от замены одно го вида обеспечения иска другим. Далее представляется возможным перейти к вопросу о рассмотрении понят ия встречного обеспечения. В соответствии с принципом состязательности арби тражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может п отребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или п редложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возм ещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем вн есения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии поручительства или ино го финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). Алексия П.В., Эриашвили Н.Д. Арбитражный пр оцесс: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 405. Необходимо так же отметить, что согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ лицо, ходатайствующее о применени и обеспечительных мер, в заявлении об обеспечении иска может указать вст речное обеспечение. Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, как правило, не вызывает существе нных вопросов в судебно-арбитражной практике. Иная ситуация складывает ся со встречным обеспечением путем предоставления поручительства. В со ответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывае тся перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возме щения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон ар битражного процесса обеспечительными мерами. В этом плане встречное об еспечение может защищать: Во-первых, права ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), гарантируя возмещение убытков о тветчика вследствие применения обеспечительных мер; Во-вторых, права истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ), выступая в качестве меры, альтернати вной применению обеспечению иска. Коршунов Н.В., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: Учебник. – М.: НОРМ А, 2009. С. 136. Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодатель ству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантиро вание возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранн ым лицом, в данном случае — применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправ ия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов. В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоста влено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только вза мен по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесе ния на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере тре бований истца. Представляется, что такое ограничение возможностей отве тчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обесп ечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК Р Ф принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осу ществляется на основе равноправия сторон. Вместе с тем, применение обесп ечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбит ражных судов. Кузнецов С. А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражда нском и арбитражном процессе // Арби тражный и гражданский п роцесс. 2006. № 4. С. 12-17. По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении нос ит диспозитивный характер. В то же время при разрешении заявления о пред варительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставлени е встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворен ия такого ходатайства. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущес твенных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы проце нтов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не поздне е следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении ис ка. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его п редоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения опреде ления. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позд нее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встре чном обеспечении может быть обжаловано. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный су д не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арб итражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обесп ечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в опр еделении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следу ющего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявле ние об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ. Таким образом, предоставление встречного обеспечения является безусло вным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то ж е время непредставление встречного обеспечения согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ м ожет быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипо тезе нормы слов «может быть» означает, что в определенных случаях и при н епредставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска р ассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных о бстоятельств дела. Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой само го иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, п раво на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процес са, то, естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждае тся. Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обр ащение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материаль но-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия не обходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможны м. 2.2 . Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе Сущность пре дварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения суд ебного акта по делу, которое еще не возбуждено и для возбуждения которог о еще нет основания (иск еще не предъявлен) . Предварительные обе спечительные меры имеют следующие особенности по сравнению с обеспечи тельными мерами, принимаемыми после подачи иска: - момент обращения с заявлением о применении предварительных мер (до пре дъявления иска). Предварительные обеспечительные меры должны носить вр еменный характер и связываться с необходимостью подачи иска в компетен тный суд; - обязанность заявителя представить в арбитражный суд документ, подтвер ждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в зая влении суммы обеспечения имущественных интересов, вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер; - последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспече нии иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспеч ение, не наступают; - подача заявления о п ринятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срок а исковой давности (ст. 203 ГК РФ); - специальные правила о подсудности. Заявление об об еспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или ино го имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии ме р по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав з аявителя . . Фархтдинов Я. Ф. Арбитражный процесс: Учеб ник. – СПб.: Питер, 2004. 205. В ст. 99 АПК РФ п редусмотрена возможность участников процесса представить в арбитражн ый суд заявление о принятии арбитражным судом предва ри тельных обеспечительных мер. По вопросу применения предварительных обеспечите льных мер даны разъяснения в п. 13 пос тановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г . № 11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного про цессуально го кодекса Российской Федерации» . В Постановлении отмечается, что предвар ительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации ил и гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них им ущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частност и, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, вы писки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопр овождаться предварительными обеспечительными мерами . Так, применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, соде ржащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сд елать невозм ожным исполнение судебного акта. В том числе тогда, когда исполнение судебного акта предпола гается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращени я причинения значительного ущерба заявителю. Особенность предварительных обеспечительных мер , а именно порядка представления в арбитражный суд заявления организаци и или гражданина, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, состоит в том, что заявление о принятии судом данных мер подае тся до предъявления иска. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывани я в гражданском и арбитражном проц ессе. – М.: Юрлитинформ , 2008. С. 240 Основная функци я института предварительных обеспечительных мер направлена на то, чтоб ы обеспечить реализацию эффективного исполнения решения арбитражного суда, которое может оказаться под угрозой неисполнения ввиду отказа исп олнения ответчиком взятых им на себя обязательств еще до предъявления и ска . Так, например : К омпания «T» обрат илась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской област и с иском к компании «CSL » , Республика Кипр, о взыскании 166 531,4 доллара США задолженности за поставленное топливо, 2 400 долларов США задолженности по оплате оказанных услуг по доставке топлива, 9 760 долларов США процентов за пользование чужи ми денежными средствами за период с 03.07.2008 по 10.12.2008. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета ответчику совершать действия, на правленные на отчуждение судна и заключение всех сделок, влекущи х возможность перехода права собственности и наложение любых обремене ний в отношении Судна; - наложения ареста по морскому требованию на Судно путем з апрета капитану морского порта «БП Санкт -Петербург» выдавать разрешение на вы ход Судна за пр еделы акватории морского порта «БП Санкт -Петербург» . Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградско й области от 17.12.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено . Дело № А56-55305/2008 . // Архив А рбитражного суда Ленинградской области, 2009. Заявление о предварительных обеспечительных мера х может быть представлено в арбитражный суд по месту нахождения заявите ля, а также по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в от ношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер, либо по месту на рушения прав заявителя. Для принятия арбитражным судом данного заявлен ия должно быть также обе спечено встречное обеспечение. Согласно п. 13 Постановления № 11 арби тражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель н е обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования к онкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие ег о доводы. Например: Государственное учреждение к ультуры Псковской област и «ПОКВФ » обратилось с заявлением о принятии обеспечит ельных мер в виде приостановления действия представления Счетной пала ты Псковской области от 10.07.2009 об устранении нарушений по результатам пров ерки финансово-хозяйственной деятельности ГУК «П ОКВФ » за 2007 и 2008 годы. Рассмотрев ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующему основанию. В ходатайстве ГУК «П ОКВФ » не обосновал довод, что в случае непринятия обеспечительной меры заявителю будет при чинен значительный ущерб, не обоснована вероятность причинения значит ельного ущерба заявителю и документально. Таким образом, ходатайство не соответствует требованиям, предусмотрен ным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации. Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 заявление о при нятии обеспечительных мер отказать. Дело № А52-5702/2009. // Архив Арбитражного суда Псковской области , 2009. Кроме того, предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае пред ставления доказательств наличия у них имущественных требований. Таким и доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о переч ислении денежных средств и др. Заявления, которые не содержат требования имущест венного характера, не могут сопровождаться предварител ьными обеспечительными мерами. Заявитель об язан представить в арбитражный суд вместе с заявлением документ, подтве рждающий произведенное встречное обеспечение. Размер встречного обесп ечения, указанный в документе, должен быть равнозначен сумме обеспечени я имущественных инт ересов, указанной в заявлении. Предварительные обеспечительные меры принимаютс я по правилам гл. 8 АПК РФ, в частности без вызова другой стороны, судьей арб итражного суда единолично. Можно выделить следующие условия удовлетво рения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отн ести с учетом ст. 99 и других положений АПК РФ: 1) подведомственность требования, обеспечить которое просит заяви тель, арбитражному суду. Хотя подвед омственность не влечет по АПК РФ ка ких-либо послед ствий в момент возбуждения дела, п о смыслу гл. 8 АПК РФ арбитражные суды могут обеспечивать то лько те требования, которые отнесены к их компетенции; 2) имущественный характер требования, об обеспечении которого просит зая витель. Как подчеркнуто в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражног о Суда РФ от 9 декабря 2002 г . № 11 « О некоторых вопросах, связанных с вве дением в действие Арбитражного процессуально го кодек са Российской Федерации» , указанные меры применяю тся лишь в случае представления доказательств наличия у них имуществен ных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведени я о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из л ицевого счета о перечислении денежных средств и т. д. Предварительные об еспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться; 3) подачу заявления по надлежащей подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождени я заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущест ва, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспе чению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. К ак видно, здесь установлена альтернативная подсудность по выбору заяви теля, которая была истолкована ограничительно в п. 13 постановления Плену ма Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г . № 11 « О некоторых вопр осах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации» . Зде сь сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересо в по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их н епринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должник а. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспе чении имущественных интересов, если известно место нахождения должник а либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер; 4) внесение встречного обеспечения со стороны заявителя. Как сказано в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий про изведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении сумм ы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указа нного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предостав ить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявл ение об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам с т. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное вс тречное обеспечение; 5) приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда посл е возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить зн ачительный ущерб заявителю; 6) соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя; 7) оплату заявления государственной пошлиной. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит опреде ление. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вы несения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связ и с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов з аявителя. После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах з аявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитра жный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, котор ый вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной с уд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное опре деление. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопр осах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального ко декса Российской Федерации», доказательством подачи искового заявлени я могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии иско вого заявления к производству или отметка этого суда на копии искового з аявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подае тся заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспече нии имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, ч то исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определе ние об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АП К РФ, если иное не предусмотрено международным договором. После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобр етают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспари вания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. Должник по требо ванию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обес печительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер вс тречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК РФ). Арбитражный суд согласно ч. 8 ст. 99 АПК РФ обязан отменить по собственной ин ициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскол ьку в данном случае задача предварительного обеспечения — принудить о тветчика к разрешению требования истца Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обяза тельного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как пра вило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может о дновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскол ьку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны. Предварительные обеспечительные меры направлен ы на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применен ии подается до предъявления исковых требований по существу. После заявл ения исковых требований по существу предварительные обеспечительные м еры продолжают действовать как меры по обеспечению иска. Для правильного применения института предварител ьного обеспечения необходимо, чтобы арбитражный суд правильно квалифи цировал предъявленный иск. Между тем арбитражная практика по данному по воду не отличается последовательностью. Суды не всегда придерживаются данных указаний относительно требований, направленных на обеспечение имущественных интересов . 2.3. Отдельные меры по обесп ечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе Обеспечение иска ос уществляется различными мерами, которые можно отнести к « государственно-необходимым, превентивным мерам правового принуждения ». Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита п рава как правовая ка тегория // Правоведение. 1998. № 1. С. 69. В гражданском судопроизводстве они характеризуются как процессуальные меры защиты Ивлиев Г.П. Основания и це ли применения процессуального принуждения // Государств о и право. 1995. № 7. С. 10. или « средства воздействия - государственного пр инуждения » при разрешении конкре тных гражданских дел. Основные меры обеспечения определены в ст. 140 ГПК РФ: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся п редмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об ос вобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемо му должником в судебном порядке. А также, основные меры обеспечения определены и в ст. 91 АП К РФ: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступа ть на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и нах одящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному и ли иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (без акцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об ос вобождении имущества от ареста. Стоит отмети ть, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обе спечению иска, при этом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом тре бованию. Если обратить вни мание на вышеперечисленные меры, то сразу становиться понятно, что обесп ечительные меры в гражданском и арбитражном процессе очень схожи. Таким образом, можно рассматривать вышеприведенные меры обеспечения иска, совместно не разделяя на принадлежность к гражданскому или арбитражному процессу. Конституция РФ гара нтирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пол ьзоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими л ицами (ч. 2 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по реш ению суда. Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, могут быть ограничен ы федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях за щиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Рассмотрим меру обеспечения в вид е наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Эта мера является наиболее распространенной в гр ажданском и арбитражном судопрои зводстве, и ее целью является установление препятствий к возмож ному отчуждению или сокрытию имущества о тветчика до рассмотрения дела по существу. Треушникова М.К. Научно-практи ческий комментарий к Гражданско му процессуальному кодек су. - М.: НОРМА, 2000. С. 524. В ст. 24 ГК РФ под имуществом гражданина понимаются и вещи, и имущественные права, когда речь идет о его ответственности по сво им обязательствам всем принадл ежащим ему имуществом. П онятие «имущество гражданина» не исчерпывается и сключительно вещными объектами. На практике встречаются случаи, когда о бъектом взыскания могут быть средства на банковских счетах граждан, т.е. принадлежащие им обязательственные права. Так, в ч . 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (опись имущества) и объявление запрещения распоряжаться имуществом обозначены как два самостоятельн ых действия, не зависящих друг от друга, которые могут приниматься судеб ным приставом-исполнителем каждое в отдельности, в зависимости от вида и мущества. Арест имущества состоит из двух действий: описи имущ ества и объявления должнику о том, что с момента описи имущество считает ся арестованным . Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение де л о снятии ареста с имущества. - М.: Юриздат, 1962. С. 5. Л ишь при совершении дв ух действий имущество считалось арестованным. В словаре ру сского языка арест определяется - как запр ещение распоряжаться имуществом. Ожегов С.И. Словарь русск ого языка. – М.: Азъ, 1993. С. 27. А рест имущества, наложенного в пор ядке обеспечительных мер, можно определять, как средств о предотвращения возможности всякого распоряжени я этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации иму щества последовать не может . Нович кова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизвод стве. - М.: АН СССР, 1972. С. 68. С ут ь ареста, по общему мнению, состоит в запрете ответчику распоряжаться со ответствующим имуществом. В противном случае этот акт, очевидно, лиш ен смысла . Скловский К. И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кр едитор а // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 15. По смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительно м производстве», арест имущества должника включае т в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограниче ние права пользования имуществом или изъятие имущества. Определение о принятии мер обеспечения может быть исполнено до возбужд ения исполнительного производства, а в некоторых случаях вообще без обр ащения в службу судебных приставов. Так, например, на основ ании ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе представить исполнительный док умент непосредственно в банк, в котором открыт счет должника. Тем не менее, в большинстве случаев, получив исполнительный лист, истец о бращается в службу судебных приставов по месту жительства ответчика дл я исполнения определения о принятии мер обеспечения. Дискуссионным в теории гражданского и арбитражного процессуального права остается вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику в виде ценной бумаги, дол и в обществе, патента и т.д. Наложение ареста на ценные бумаги имеет свои особенности. Арест на докум ентарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокуме нтарные - по месту учета прав их владельца (по месту нахождения держателя реестра ценных бумаг). При наложении ареста на именные ценные бумаги нео бходимо действовать быстро, поскольку для совершения сделки купли-прод ажи, дарения ценной бумаги достаточно простой письменной формы, в связи, с чем ответчик в короткие сроки может реализовать все ценные бумаги и из бежать впоследствии обращения на них взыскания. При этом сложен не тольк о сам процесс наложения ареста на именные ценные бумаги, но и процесс уст ановления наличия в собственности у ответчика таких бумаг. Ярков В.В. Ком ментарий к Федеральному закону « Об исполнитель ном производстве» (постат ейный) и к Федеральному закону « О судебных приставах» . - М .: Волтерс Клувер, 1999. С. 209. Меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику и другим лицам сове ршать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе пере давать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обяза тельства, играют немаловажную роль в процессе осуществления гражданск ого судопроизводства РФ. Запретить - означает не позволить что-нибудь делать . Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Азъ, 1993. С. 177 . ГПК РФ предусматривает две меры по обеспечению иска в виде за претов: - запрещение ответчику совершать определенные действия; - запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся п редмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Закон рассматривает эту меру как единую меру по обеспечению иска. В некоторых р егионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков: если аре стовывается имущество одного из ответчиков (самого заемщика), то нецелес ообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других о тветчиков (поручителей). Более того, считается, что, налагая арест на имуще ство поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права. Так, Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному дого вору с С. (заемщик), Ц. и Т. (поручители). В целях обеспечения иска Банк заявил х одатайство о наложении ареста на имущество С., Ц., Т., находящееся по месту и х проживания, а также на автомобиль ВАЗ 2106, зарегистрированный на Ц., и на им еющиеся в банке счета, а также автомобиль ГАЗ 31029, зарегистрированный на Т. Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лиш ь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непос редственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требовани ям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными д ля исполнения судебного акта. В результате суд наложил арест только на имущество С., находящееся по мес ту его регистрации. При этом суд признал, что мера по обеспечению иска — н аложение ареста на имущество С., который является стороной кредитного до говора, соразмерна заявленному истцом требованию. В данном случае суд по считал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручител ей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика. Дело № А50-5568/2007. // Архив Федерального суда Лен инского района города Воронежа, 2007. Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд, п режде всего, исходит из необходимости удовлетворить требования взыска теля за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого и мущества взыскивать задолженность с поручителей. Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за сч ет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддер жки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя. Меры в виде , запрещение отве тчику совершать определенные действия или запрещение другим лицам совершать определенные действия, ка сающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отно шению к нему иные обязательства , как и арест, носят запрещающий характер. Тем не менее, ме жду ними существуют определенные различия. Наложение ареста на имущест во, принадлежащее ответчику, состоит из запрета ответчику распоряжатьс я своим имущество м. А запрещение , р аспространяются на определенные действия ответчика и действия других л иц, касающихся предмета спора. Цел ь наложения ареста - сохранение имущества до разрешения спора по существ у. Цель запрещения - сохранение определенного положения, сущес твующего до судебного спора . Нович кова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизвод стве. - М.: АН СССР, 1972. С. 71 . Субъектом, в отношении которого применяются обесп ечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее отв етчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совер шать определенные действия, является ответчик, а субъектом запрещений, я вляются другие лица. В законе круг других лиц не раскрывается, поэтому пр едставляется, что в него могут входить как граждане, так и различные орга низации, предприятия, учреждения любых форм собственности. ГПК РФ и АПК РФ также не содержит перечень действий, которые запрещено совершать ответчику и другим лицам, поскольку охвати ть их не представляется возможным в силу их многообразия. Например, если в суде рассматривается дело об устра нении препятствий в проживании в жилом доме и в использовании земельног о участка, истец может ходатайствовать , о запрещении ответчику осуществлять строительные работы на земельном участке. Если рассматривается дело о выселении, суд может запр етить регистрацию иных лиц в жилом помещении, а также осуществлять прива тизацию спорного жилья и т.д. Меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключен ия из описи) и приостановления взыскания по исполнительному документу, о спариваемому должником в судебном порядке, представляют собой такие ме ры, субъектом которых является не ответчик, а судебный пристав-исполните ль. Цель этих мер - приостановить исполнительное производство и дальнейш ую реализацию арестованного имущества. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном пра ве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имуществ о и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Исковое заявление принимается судьей при соблюдении всех требовани й ст. 131 ГПК РФ, и после его принятия судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с учетом особенностей, присущих делам этой категории. Основной особенностью указанной категории дел являетс я то, что такие дела возбуждаются в основном в ходе исполнительного прои зводства, когда арестованное имущество изъято или готовится к реализац ии. В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела судья обязан, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство, по которому был наложен арест на имущество, до окончания рассмотрения ис ка об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительно го производства - это временный отказ от совершения исполнительных дейс твий. По общим правилам ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в п орядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в целях приос тановления реализации арестованного имущества, в отношении которого з аявлено исковое требование, может разрешить вопрос о принятии мер обесп ечения. Закон не делает каких-либо ограничений по поводу того, какая мера обеспечения иска, предусмотренная ст. 140 ГПК РФ, может применяться. Тем не м енее, следует учитывать, что применение института обеспечения иска по ис кам об освобождении имущества от ареста имеет свои особенности. Как прав ило, меры обеспечения направлены против недобросовестного ответчика, к оторый может укрыть или продать находящееся у него имущество или соверш ить иные действия, направленные на невозможность исполнения будущего с удебного постановления. А в исках об освобождении имущества от ареста пр инятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно приостановить дальнейш ие действия судебного пристава-исполнителя и специализированных орган ов по реализации арестованного имущества. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскани е по испо лнительному документу . ч. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ (р ед. от 6 октября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации . 2009. № 42. Ст. 4213. А судебный пристав-исполнитель обязан пр иостановить исполнительное производство и прекратить совершать любые и сполнительные действия по нему . ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ (ред. от 6 октября 2007 года) // Собрание законодательств а Российской Федерации. 2009. № 42. Ст. 4213. Таким образом, те оретически по иску об освобождении имущества от ареста согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения могут приниматься, но практически в этом нет необхо димости, так как, вынося определение о приостановлении исполнительного производства, судья фактически обеспечивает исполнение будущего решен ия. Меры обес печения иска приним аются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будуще го судебного постановления. Чем раньше будут приняты меры обеспечения, т ем реальнее становится исполнение будущего судебного постановления. Н есомненно, что даже самые незначительные ошибки и упущения, допущенные с удьей или судом при рассмотрении вопроса о принятии мер обеспечения, мог ут отрицательно сказаться в дальнейшем при исполнении судебного поста новления. Заключение В процессе исследования темы выпускной квалификаци онной работы, проведено комплексное исследование современного законод ательства, регулирующего основания и порядок применения обеспечения и ска, меры, принимаемые в качестве обеспечения иска, порядок и основания о тмены мер по обеспечению иска, замены одних мер по обеспечению иска друг ими мерами, порядок возникновения ответственности по возмещению убытк ов, причиненных обеспечением иска, а так же изучение судебной практики п о вопросам применения обеспечения иска. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов: 1. Обеспечение иска – одна из важнейших гарантий защиты прав граждан и юр идических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и ар битражным процессуальным законодательством. Обеспечение иска направл ено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юр идических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правон арушения. 2. Положение о рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер на лю бой стадии процесса и без извещения ответчика обусловлено необходимос тью своевременного принятия обеспечительных мер в целях защиты имущес твенных прав истца от недобросовестных действий ответчика. Недобросов естный ответчик, в ходе рассмотрения спора может предпринять меры по сок рытию, принадлежащего ему имущества, передаче прав на имущество третьим лицам с целью избежать ответственности, а так же исполнения принятых на себя обязательств. 3. Отмена обеспечения иска и замена одних мер по обеспечению иска другими направлена на защиту прав всех участников гражданского и арбитражного процесса. Законом предусмотрена обязанность суда рассмотреть заявлени е об обеспечении иска в день его поступления в суд без извещения ответчи ка, что направлено на защиту имущественных прав истца. Вместе с тем закон одателем определено право ответчика на обжалование определения об обе спечении иска, что направлено на защиту его прав и законных интересов. Та ким образом, истец и ответчик занимают равные позиции в гражданском и ар битражном процессе, что обеспечивает реализацию одного из принципов гр ажданского и арбитражного судопроизводства – равенство всех перед за коном и судом. 4. Непосредственный предмет обеспечения – это все гда материально-правовое требование, притязание, составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обе спечения только исполнительных исков. 5. Обеспечение иска может преследовать две различные цели: 1) гарантировать действительную реализацию материально-правовог о требования заявителя; 2) быть направлено на превенцию вреда и уб ытков. 6. Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления долж ны быть законными и обоснованными. Суд при разрешении вопроса о необходи мости принятия обеспечительных мер должен исходить, во-первых, из предме та заявленного искового требования и возможного судебного постановлен ия по данному иску. А во-вторых, должен удостовериться в том, что в случае у довлетворения искового требования непринятие именно этой меры обеспеч ения затруднит или сделает невозможным исполнение будущего судебного постановления. 7. Удовлетворение судом или арбитражным судом ходатайства заявителя о пр именении предварительных обеспечительных мер, обеспечительных мер, об еспечения иска, возможно при наличии общих и специальных предпосылок, за крепленных в ГПК РФ и АПК РФ. 8. Ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска или обеспе чительных мер должно быть подтверждено истцом в той или иной форме. При н есогласии материального истца с ходатайством прокурора о применении о беспечения иска, суд или судья не может удовлетворить ходатайство проку рора о применении мер по обеспечению иска. 9. Суд, принимая меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, затрагивает имущественные интересы не только ответчика, но и других лиц, участвующих и не участвующих в деле. Поэтому необходимо расширить в ст. 146 ГПК РФ (Возме щение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска) круг лиц, имеющ их право на возмещение убытков, причиненных принятием мер по обеспечени ю исполнения будущего судебного постановления. Необходимо изменить со держание ст. 146 ГПК РФ, в соответствии со ст. 98 АПК РФ (Убытки и компенсации в с вязи с обеспечением иска). 10. В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспече ние может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а тольк о ответчиком, только взамен по обеспечению иска о взыскании денежной сум мы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежны х средств в размере требований истца. Представляется, что такое ограниче ние возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставл ению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Ко нституции РФ и ст. 8 АПК РФ принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон. Вместе с тем, применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреци онных полномочий арбитражных судов. В этой связи положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ лишают арбитражные суды необходимых дискреционных полномочий при определении вида встречного обеспечения и случаев, когда встречное обеспечение должно быть предоставлено. Что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустим ости в силу принципа самостоятельности судебной власти лишения законо дателем суда необходимым для осуществления правосудия дискреционных п олномочий. 11. В целях приведения в соответствие с содержанием принципа самостоятел ьности судебной власти и принципа равноправия сторон необходимо внест и изменения в положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ, устанавливающие возможность предо ставления всем лицам, участвующим в деле, а не только ответчику, встречно го обеспечения взамен мер по обеспечению любого иска, а не только иска о в зыскании денежной суммы, путем внесения на депозитный счет суда денежны х средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сум му, а не только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда дене жных средств в размере требований истца. 12.Исходя из положений ст. 99 АПК РФ истец вправе просить суд об обеспечении и ска еще до подачи самого искового заявления в арбитражный суд, следовате льно, и арбитражно-процессуальные правоотношения возникают в данном сл учае до подачи искового заявления. В связи с этим, необходимо разграничи вать два вида арбитражно-процессуальных правоотношений – предварител ьные, возникающие при подаче заявления о применении предварительных об еспечительных мер, и основные, возникающие при принятии искового заявле ния. 13. Просьба обеспечить иск, заявленная при его предъявлении, может быть изложена как в исковом, т ак и в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению, она должна быть аргументирована заявителем. ГПК РФ и АПК РФ не предусматрива ют конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленны ми доказательствами. Рассматривая этот вопрос, суд не может, однако, не уч итывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить и з того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обс тоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходи мость. В связи с этим ГПК РФ и АПК РФ необходимо дополнить статьей, в котор ой будут перечислены конкретные основания, при наличии которых судья бу дет обязан вынести определение об обеспечения иска. В настоящее время оп ределение выносится по усмотрению суда, в зависимости от обоснованност и изложенных доводов заявителя. Положения, выводы и рекомендации, полученные в рез ультате исследования, могут являться существенным дополнением теории гражданского и арбитражного процессуального права. Нормативно-прав овые акты 1. Конституция Российс кой Федер ации от 25 декабря 1993 . ( ред. от 09 июня 2001 года )// Российск ая газета. 1993. № 237. 2. Граждански й кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 27 декабря 200 9 года ) // Собрание Законодательства Р оссийской Ф едерации . 1994. №32. Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 года №14- ФЗ (ред. от 17 июля 200 9 года ) //Собрание законодательства Р оссийской Ф едерации . 1996. № 5. Ст. 410. 4. Гражданский Кодекс Росси йской Федерации , ч асть третья от 26 ноября 2001 года №146- ФЗ (ред. от 30 июня 2008 года ) // Собрание законодательства Р оссийской Ф едерации . 2001. №49. Ст. 4552. 5. Гражданск ий кодекс Росси йской Федерации , ч асть четвертая от 18 декабря 2006 года №230 - ФЗ (ред. от 08 ноября 2008 года ) // Собрание законодательства Р оссийской Ф едер ации . 2000. №32. Ст.3340. 6. Гражданск ий процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г ода № 138 - ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2007. № 31. Ст. 4011. 7. Арбитражны й процессуальный Кодекс Российской Федерации о т 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 19 июл я 200 9 года ) // С обрание закон одательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.3012 . 8. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 2 ноября 2004 года № 127- ФЗ (ред. от 28 декабря 2009 года) // Собрание законодательст ва Российской Федерации. № 52. Ст. 6450. 9. Кодекс Рос сийской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г ода № 195 - ФЗ (ред. от 10 мая 2007 г ода ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. 10. Федера льный закон от 31 мая 2002 г ода № 63 - ФЗ «Об адвокатской д еятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007 г ода ) // Собрание законода тельства РФ. 2007. № 31. Ст. 4011. 11. Федеральный закон «Об исполнительном производств е» от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ (ред. от 6 октября 2007 год а) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 42. Ст. 4213. 12. Федераль ный закон « О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. 2 5 ноября 2009 года ) // Собрание законодатель ства Российской Федерации . 2009. № 30. Ст. 3590. Учебная и научна я литература, материалы периодической печати 1. Алексия П.В., Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 2. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства: Т. 3. - СПб.: 1887. 3. Афонасин Е.В. Римское право: Практикум. - М.: Гардарика, 1999. 4. Брок гауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. – М.: Слово-пресс. 1996. 5. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. 6. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Изд ат, 2003. 7. Власов А.А. Адвокат к ак субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Юрлит информ, 2008. 8. Газиянц Л. И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М.: Юриздат, 1962. 9. Гольмстен А.Х . Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб.: 1913. 10. Гурвич М.А. Право на иск. – М.: АН СССР, 1949. 11. Гурвич М.А. , Добровольский А.А., Иванова С.А. Советский гражданский процесс : Учебник . - М.: АН СССР, 1975. 12. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального прин уждения // Государство и право. 1995. № 7. 13. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. – Саратов: Саратовский инсти тут, 1974. 14. Клейнман А.Ф. Осно вные вопросы учения об иске в советском гражданском пр о цессе. – М.: АН СССР, 1959. 15. Коваленко А.Г., Мо хова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА- М, 2008. 16. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой от ветственности и защиты, гражданских прав. 1973. № 27. 17. Комиссаров К.И., Ос ипов Ю.К. Гражданский процесс: У ч ебник для вузов, 2-е издание. - М.: БЕК, 1999. 18. Комиссаров К.И., Семенов В.М. Советский гражданский процесс. – М.: АН СССР, 1988. 19. Коршунов Н.В., Мар еев Ю.Л. Арбитражный процесс: Учебник. – М.: НОРМА, 2009. 20. Кузнецов С.А. Акту альные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитр ажном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. 21. Мельников А.А. Курс советского гражданского проц ессуального права. - М.: АН СССР, 1981. 22. Ненашев М.М. Предм ет иска (как требование к суду). // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №9. 23. Новичкова З.Т. Обе спечение иска в советском судопроизводстве. - М.: АН СССР, 1972. 24. Ожегов С.И. Словар ь русского языка. – М.: Азъ, 1993. 25. Осокина Г.Л. Иск (т еория и практика). – М.: Городец, 2000. 26. Пулова Л.В. Особе нности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. № 1. 27. Пучкарев Е.Г. Решение - не фикция // ЭЖ-Юрист. 2003. № 35. 28. Скло вский К.И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредит ора // Российская юстиция. 1997. № 2. 29. Треушников М.К. А рбитражный процесс: Учебник. – М.: Городец, 2007. 30. Треу шников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Городец, 2007. 31. Треушников М.К. Научно- практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодек су. - М.: НОРМА, 2000. 32. Ушивцева Д.А. Обес печительные меры в арбитражном процессе // Юрист. 2005. № 6. 33. Фархтдинов Я. Ф. Арбитражный процесс: Учебник. – СПб.: Питер, 2004. 34. Шакарян М.С. Граж данское процессуальное право : Учебник . - М.: Проспект, 2004. 35. Шакарян М.С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий ской Федерации. - М.: Проспект, 2004. 36. Шаламова Н.В., Сар матов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому А рбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. № 7. 37. Юдельсон К.С. Сове тский гражданский процесс : Учебник . – М.: АН СССР, 1956. 38. Юсупов Т.Б. Частно е производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Закон одательство. 2001. № 11. 39. Яковлева В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодек су Р оссийской Ф ед ерации . – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. 40. Ярков В.В. Арбитра жный процесс: Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2003. 41. Ярков В.В. Граждан ский процесс: Учебник. – М.: Волтерс Клувер , 2004. 42. Ярков В.В. Коммент арий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: В олтерс Клувер, 2004. 43. Ярк ов В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производст ве» . - М.: Волтерс Клувер, 1999. Материалы судеб ной, следственной и иной юридической практики 1. Дело № А50-5568/2007. // Архив Федерального суда Ленинского района города Воронежа, 2007. 2. Дело № А 56-55305/2008. // Архив Арбитражного суда Ленинградской области, 2008 . 3. Дело № А52-5702/2009. // Архив Арбитражного суда Псковской области, 2009.