Вход

Страны Балтии и Россия – геополитическая ситуация

Реферат по географии, экономической географии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 242 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Балтии и Россия – геополитическая ситуа ция Экономика и п оли тика всегда тесно переплетены . Если политика хорошо просчитана и разумна , она несет и экономические выгоды ; и наоборот , если страна достигла крупных успехов в экономике , то это является важным фактором и в политике . Такая закономерность , естес твенно , дейс т вует и в обратном направлении ; к сожалению , в последние годы ярким примером этого становится Россия . П отому никогда , а особенно в настоящее врем я “победившего рынка” , нельзя забывать , что геополитические провалы страны – не тольк о удары по ее международн о му престижу , но и потери многомиллиардных эконом ических выгод. После развала СССР , США и их союзники продолжили наступление – теперь на Россию , причём оно велось , так сказ ать , по всем фронтам : США всячески пытаютс я усилить роль Узбекистана в Средней Азии , Азербайджана и Грузии в Закавказье , чтобы не допустить возвращения российского влияния в эти евразийские регионы . Использу ются все методы – и экономические , и политические – для обособления от России Украины . И уж совсем нечистоплотная игра ведется в Приб а лтике , где в угоду политическим целям западными политиками и так называемыми правозащитными организациями закрываются глаза на такие явления , как апартеид , геноцид русскоязычного населения , г рубейшие нарушения прав человека . Надо замети ть , что Россия в на ч але 90-х годов под мощным напором извне и изнутри отступала практически на всех направлениях . Этот откат был тем более обиден , что в самой стране он преподносился как победа либерально-демократических ценностей. Проблема отношений со странами Балтии , навер ное , не самая зн ачимая для России . Но и история этих о тношений , и их современное состояние наиболее рельефно показывают и реальное отношение Запада к России , и европейско-американскую п олитику “двойных стандартов” , и , что самое главное , то , к чему может п р ив ести бездумная и угодливая внешняя политика. Главной линией внешней политики всех стран Балтии на протяжении 90-х годов было как можно более быстрое сближение с Западом , вступление во все основные евроатлан тические структуры : в Совет Европы , ОБСЕ – на на чальном этапе , в ЕС и НАТО - в настоящее время , с одновременным д истанцированием от России . При этом западные страны всячески поддерживали такую политику : по линии МВФ , МБРР и других междунаро дных финансовых организаций давались многомиллио нные “стабилиза ц ионные” кредиты на закупки энергоносителей , покрытие импорта из России и другие цели [1,с .1, 2, с .1, 3, с .20]. Страны Балтии в отношениях с Россией , по меткому выражению обозревателя ИМЭМО РАН К . Воронова , искусно разыгрывали “роль обижаемого малыша” [ 4 , с . 151]. Используя давление Запада и безвольность высшего политического р уководства России , они добились скорейшего (в Литве – к 31 декабря 1993 г ., в Латвии и Эстонии – к 31 декабря 1994 г .) вывода рос сийских войск без каких-либо гарантий невхожд ения во в р аждебные России организ ации или каких-либо отдельных уступок с их стороны . Наоборот , высшие политические круги прибалтийских стран открыто заявляли о с воем намерении войти в НАТО , и только понимание западных стран , что это существенно обострило бы ситуаци ю в регион е , было сдерживающим фактором . Однако это не мешало всем их соседям по Балтийскому региону пытаться , и не безуспешно , вовлеч ь новые независимые государства (ННГ ) Балтии в свое силовое поле . Подобного рода дей ствия проводились (в том числе и самим и ННГ Балтии ) в отношении Калини нградской обл . – к ним относятся и ре золюция Балтийской Ассамблеи , включающей парламен тариев трёх ННГ Балтии от 13 ноября 1994 г . “О демилитаризации Калининградской области и дальнейшем ее развитии” , в которой было за явлено, что будущее Калининградской об л . - проблема всей Европы и для ее реше ния требуются совместные действия , а также содержался призыв к Балтийскому Совету мин истров провести международное совещание по во просам демилитаризации области и дальнейшего ее развити я [5, с . 9], и представленный конгрессменом США К . Кацом проект резолюции , в котором предлагается превратить эту об ласть в демилитаризованную зону , передать упр авление над ней некой “Международной инстанци и” , чтобы в дальнейшем восстановить интеграль ность к рая с его окружением [5, с . 10], и многие другие провокации со стороны западных политиков. Наиболее активным субъектом геополитических действий в Прибалтике является ФРГ , пытаю щаяся за счет ослабления России усилить с вои позиции в Европе , осуществить новы й , ныне экономический “ Drang nach Osten ” . Причем это касается и Калининградской обл ., где она ведет активную , пока еще в основном культурно -гумани тарную и информационно-пропагандистскую деятельность . Надо заметить , что немцы добились опреде ленных успехов в Прибалтике , особенно после российского экономического кризиса в августе 1998 г .: по итогам 1998 г . ФРГ заняла первое место во внешнеторго в ых связях Ла твии (на её долю пришлось 16,9% импорта и 15,7% экспорта [6, с . 5]), обогнав Россию , бывшую до того бессменным лидером ; второе место после России в торговле с Литвой (11,6% экспорта и 16,8% импорта [7, с . 3]) и третье – четвертое место , почти догоняя Россию , после Финляндии и Швеции – в торговле с Эс тонией (5,6% экспорта и 10,8% импорта [8 , с . 5]). В сл учае с Эстонией показателен факт , что эсто нская национальная валюта – крона - жестко привязана к немецкой марке. Надо сказать , что , помимо ННГ Бал тии , прочны позиции ФРГ и в Калининградско й обл . Во внешней торговле области она уже более пяти лет прочно удерживает в торое после Польши место [5, с . 130]. Но ФРГ – не единственный игрок н а этом поле “Дания , пытаясь повысить свой вес в Прибалтике , такж е ведет акт ивные политические и экономические действия . Так , датчане отстаивают постепенную интеграцию прибалтов в НАТО “ с черного хода ” ” [9 , с . 23], путем практического участия в командовании Объединён ных вооружённых сил НАТО в зоне балтийски х проливов КО МБАЛТАП , расположенном в Дании . Заметны и попытки втянуть ННГ Балти и в орбиту своего экономического влияния – в 1998 г . Дания заняла первое место по объему иностранных инвестиций в экономику Латвии (16,7% от общего объема иностранных инве стиций [ 10 , с . 1]). Активную позицию занимает и Польша , ст авшая форпостом НАТО ; правда , она ведет по литические действия только в отношении своих непосредственных соседей – Калининградской обл . и Литвы. И , конечно , ведущую роль в формировани и внешней политики стран Балтии иг раю т США , которые , обещая обширную и разнообр азную помощь , на деле пытаются загребать ж ар чужими руками , взвалив гарантии безопаснос ти в регионе на Швецию и ФРГ . Именно этим можно объяснить , что Швеция и отча сти Финляндия , хотя и ведут широкое эконом ическ о е сотрудничество с прибалтийски ми республиками , особенно с Эстонией , в по литике придерживаются более осторожной линии поведения , не выступают открыто против России. Как же действуют в таких условиях сами ННГ Балтии ? Нужно отметить , что пол итическая часть и х действий зачастую противоречит экономическому смыслу , принципу извл ечения каких-то долгосрочных выгод , да и з дравому смыслу вообще . Особенно это касается Латвии и Эстонии . Дело в том , что , сколько бы высшие политические круги прибалти йских республик ни заявляли о полн ой экономической независимости от России или стремлении к таковой , реальность все равн о отличается и в силу многих причин , н апример географических , будет резко отличаться от этих заявлений . Так , в Латвии доля транзитных услуг в ВВП выросла с 7% в 1991 г . до 25% в 1998 г . [11, с .1], а по некоторым данным даже до 30% [10, с .1]. Причем 85 – 90% этого транзита приходится на российские грузы (там же ). В Эстонии транзит форм ирует до 20% ВВП , в Литве – около 10% . Всего Россия оставляет в ННГ Балти и в качестве платы за транзит свы ше 1 млрд долл . [9, с .20], а по некоторым данн ым даже 1,6 – 2 млрд . долл . [12, с .1]. Последняя цифра , конечно , завышена , но недалек день , к огда может быть достигнут этот уровень : уж е сейчас российские организации провозят т ранзитом через прибалтийские республ ики свыше 50 млн т . грузов [13, 14 ] , оставляя в кач естве платы примерно 20 долл . за тонну [15, с . 2]. А ведь по прогнозам в 2005 г . объем тр анзита через ННГ Балтии достигнет 100 млн т . [9, с . 19]. 2 млрд долл . – немалая цифра для стран , чей ВВП лишь в 3 – 4 раза больше . Кроме того , во внешней торговле Россия или остается до сих пор главным партнером , или до недавнего времени им была и только сейчас отступила на втор ое (Латвия ), или третье место (Эстония ). В Литве в первом квартале 1999 г . около 17% экспорта и около 22% импорта приходило сь на Россию [16, с . 16]. Важность России для неё проявляется и в том , что 93% ее потре бностей в топливе , 90% - в цветных металлах , 80% - в сырье для химической промышленности и 50% - в эле к троэнергии удовлетворяется за счет импорта из России [17, с . 144]. Для Латв ии Россия также была главным партнером вп лоть до 1998 г ., когда Россией против нее были введены экономические санкции , а позже разразился кризис . Еще в 1997 г . на Россию приходилос ь около 20% латвийского вне шнеторгового оборота [18, с . 2], а в 1998 г . – л ишь около 12% [6, с . 5]. Но и в настоящее время Латвия полностью зависит от поставок топ лива из России . У быстро переориентировавшейс я на Запад Эстонии уже с 1993 г . главным внешн е торговым партнером стала Ф инляндия , но и Россия занимает важное мест о во внешнеторговых связях – в 1998 г . на нее приходилось свыше 13% эстонского экспорта и около 11% импорта [8, с . 5]. Очевидно , что ув еличению этих цифр мешает и то , что до не ратифициро в ан подписанный еще в 1992 г . договор о взаимном предоставлении режима наибольшего благоприятствования в тор говле . Поэтому многие сделки ведутся через третьи страны , так что , по оценкам экспе ртов , реально доля внешнеторгового оборота Эс тонии , приходящаяся н а Россию , достиг ает 30% (там же ). В общем , Россия формирует от трети до половины ВВП ННГ Балтии [ 9, с . 22], и российск ий рынок крайне важен для их продукции . Это и неудивительно , с учетом того , что за долгие годы сложилась разветвленная с истема хозяйс твенных связей , обмена и ее сложно быстро изменить “волевыми” политиче скими решениями , так ее можно лишь разруши ть. Тем не менее прибалтийские политики в едут себя так , как будто все вышеизложенно е несущественно , так , будто Россия является не основным партн ером , а главным вр агом . Иначе сложно объяснить многочисленные п ровокации на границе , поддержку чеченских сеп аратистов и террористов , суды над бывшими советскими партизанами , объявление (в Латвии ) д ня создания легиона СС национальным празднико м , многочисле н ные провокационные заяв ления в адрес Калининградской области и м ногое другое . Но в наибольшей степени это проявляется в последовательной политике апар теида в отношении русскоязычного населения . Л ишь Литва , имеющая наибольший , сравнимый с российским , стаж г осударственности , приз нала себя вновь образовавшимся государством и дала гражданство всем , кто проживал в тот момент на ее территории . А правител ьства Латвии и Эстонии объявили , что в 1940 – 1991 гг . были оккупированы СССР , и раздел или граждан на “сорта”. Русский яз ык запрещается для изучения в школах , русс ким в Латвии запрещено заниматься 23 профессиям и ; преследуются русские общественные и религи озные организации , даже православная церковь . И речи нет , чтобы признать русский язык вторым государственным , н е смотря на то , что доля русскоязычного населения в Латвии составляет 45%, в Эстонии в целом – 35%, а в некоторых районах (северо-восток Эстонии , Латгалия и даже Рига ) русскоязычных больше , чем эстонцев или латышей (для сравнения : в Финляндии , где шведский я зык – второй государственный , шведов всего 9%). Это похоже на то , что рубят сук , на котором сидят… Однако в ННГ Балтии полагают , что нет ; просто вступление в структуры ЕС и НАТО считается в них единственным путем решения “вопроса безопаснос ти” , задач соци ально-экономического развития . Все взоры латвийских , эстонских и в мен ьшей степени литовских политиков устремлены н а Запад . Естественно , что им хочется выслу житься перед новыми “друзьями” ; они так и делают , демонстрируя свою враждебность по отношению к Р о ссии. Конечно , все это очень неблагоприятно для России в геополитическом смысле . В слу чае вступления ННГ Балтии в НАТО подлетно е время до Москвы составит для ракеты 1,5 – 2 мин ., а сами эти страны могут ста ть хорошими плацдармами , тем более , что по строенны е и развивающиеся на российские деньги прибалтийские порты могут пригодиться для быстрой переброски большого количества людей и техники . Нельзя забывать , что в данном случае “дуга нестабильности” , состоя щая из нестабильных и враждебных России г осударств, охватывающая нашу страну с юга (Средняя Азия и Афганистан , Грузия , Азербайджан ) и юго-запада (Украина , Молдавия ), замкнется и на северо-западе . Таким образом , опять будет реализована стратегия удушения России в “кольцах анаконды” , успешно примен енная для развала СССР , когда посл едний почти по всему периметру был окруже н и отделен от теплых морей враждебными ему государствами и их блоками (АНЗЮС , С ЕНТО , АСЕАН и др .) – стратегия , описанная еще Мэхеном в его концепции “морской с илы” . Россия будет еще дальше о т одвинута от своих потенциальных союзников – Ирана и Индии , а на Балтике Калинингр адская обл . станет островом среди окружающих ее стран НАТО , а у России останется лишь один , не очень удобный и замерзающ ий выход на Балтику – Санкт-Петербург . Се йчас с Калин и нградской обл . есть какая-то связь – через Белоруссию и Литву ; в случае принятия ННГ Балтии в НАТО она будет очень затруднена . Конечно , не обойдется и без экономических минусов – будет потеряна часть прибалтийского рынка , вырастет плата за транзит и т.д . Н а Западе это хорошо понимают , и потому неудивительно , что западные межгос ударственные и правозащитные организации сквозь пальцы смотрят на любые нарушения прав человека в ННГ Балтии , на откровенно пр онацистские высказывания прибалтийских политических лиде р ов и многое другое. Но зададим вопрос – так ли уж ждут прибалтов на Западе ? Пойдет ли в ближайшее время дело дальше громких деклар аций , хартий и т . п .? Большинство из эти х заявлений делаются в целях извлечения в ыгоды . Яркий пример тому – приватизация л итов ского нефтекомплекса , при которой кру пный пакет акций получила американская компан ия “ Williams international ” , а не также претендовавший на эт от пакет “Лукойл” , причем первые же действ ия нового американского владельца в отношении объектов комплекса вызвали серьезное н едовольство как предпринимателей , связанных с ним , так и его рабочих . Схожая ситуация сложилась и при приватизации наиболее приб ыльных предприятий Латвии : “Латвэнерго” , “Латтелек ом” , “Латвийское пароходство” – крупные паке ты их акций оказалис ь у фирм из стран , наиболее громко провозглашавших с вою заинтересованность в сближении с Латвией – Швеции , ФРГ , Финляндии . Так что за свои декларации эти страны получают впол не ощутимую отдачу , чего не скажешь о ННГ Балтии . Во время кризиса и санкций 1998 г . ни одна из стран Западной Европы не поспешила с финансовой помощью Прибалтике . Более того , в начале 1999 г . ЕС закрыло свой рынок для части прибалтийских товаров , главным образом продуктов питания , которые совсем незадолго до этого с тр удом туда пробил и сь [11, с . 37]. А ве дь в условиях , когда промышленное производств о сократилось в 2 – 3 раза (от уровня 1999 г .: Литва – 27 %, Латвия – 42%, Эстония – 57% [19, с . 55]), а оставшееся производство может быть к онкурентоспособно лишь на российском рынке (п арад о кс – от такой “зависимости” так хотят избавиться ), агропродовольственная специализация Прибалтики была , как казалось м ногим , единственным путем вхождения в европей скую систему разделения труда . Но так было в период независимости 1918 – 1940 гг ., а с тех пор конкуренция на продовольс твенном рынке Западной Европы выросла настоль ко , что вряд ли прибалтийские производители смогут в него серьезно вклиниться . Что же остаётся ? Промышленность , пришедшая в упадо к , жизнеспособные части которой работают на российском с ы рье и в основном для СНГ ; АПК , перспективы вклинивания кот орого в европейский рынок очень неочевидны , особенно в суровых условиях европейского п ротекционизма , и транспорт , большая часть мощн остей которого работает на обеспечение россий ского транзита . Коне ч но , есть ещё призрачная надежда на вступление в НАТО и ЕС . Но вряд ли ННГ Балтии скоро в них примут : в первую - в основном по политическим причинам , ибо это вызвало бы резкое обострение ситуации во всем Балтийском регионе , что не очень-то пока в ыгодно и С ША , к тому же в НАТО только что были приняты Польша , Че хия , Венгрия и на очереди гораздо более реальные кандидаты – Словения и Болгария . В ЕС ННГ Балтии не принимают по причинам экономического характера . Лишь Эстония является в настоящее время ассоциирова н ным членом ЕС и включена в перву ю очередь на полное вступление (в 2006 г .). Ни Латвия , ни Литва не “тянут” по свои м экономическим показателям на членство в объединенной Европе . Так , в 1997 г . ВВП на душу населения в Эстонии составил 6500 долл ., в Латвии – 4300 долл ., в Литве – 4200 долл . [ 20 , с . 531, 535, 548], а по другим данным и того меньше – 3360, 2430 и 2260 долл . соответс твенно [21, с . 271, 481, 495] (для сравнения : ВВП на душу насе ления в одних из наиболее бедных стран ЕС – Греции и Португалии - в т о м же году равнялся 13 и 15 тыс . долл . соотв етственно [20 , с . 509, 593]). Так что вступление в ЕС о ткладывается… А пока прибалтийские республики стремительно переходят из одной зоны влиян ия – российской – в другие . И во внешней торговле , и в сфере инвес ти ции – наиболее тесными партнерами стали их соседи – Финляндия , Швеция , Дания , Норв егия и ФРГ . Уже сейчас рынок топлива в Эстонии контролируется (за исключением небол ьшой доли , занимаемой “Лукойлом” ) финской “Нес те” и норвежским “Статойлом” . Нельзя сказа т ь , что это хорошо для ННГ Балтии . Например , Финляндия - их основной кон курент в борьбе за российский транзит и использует все средства , в том числе и членство в ЕС , для проталкивания своего варианта . ФРГ и Дания являются конкурента ми прибалтийских госуда р ств на ев ропейском рынке по производству мяса , молока и молочных продуктов . Так что при сох ранении современных тенденций ННГ Балтии могу т превратиться в придаток этих стран , в котором будут развиваться “грязные” , низкорента бельные и т . п . производства. Но для России по уже отмеченным причинам такое положение также неблагоприятн о . Какие же альтернативы есть у России в сложившейся ситуации ? В первую очередь , конечно , нужно избавиться от транспортной з ависимости от стран Балтии настолько , насколь ко это возмож н о . Всю свою недо лгую “самостийную” историю они откровенно пар азитировали на России : в начале 90-х годов - контрабанда цветных металлов (так , Эстония на некоторое время даже стала четвертым в мире экспортером цветных металлов , не име я ни одного месторожден и я , всего только за 1992 – 1993 гг . и только через Эстонию было вывезено цветных металлов из России на сумму более 3 млрд долл , бол ее 90% - нелегально [22 , с . 4, 23, с . 4]). В настоящее время акцент переместился на транзит из России , в первую очередь нефти и нефтепродук тов , а также транзит из /в Калининградский эксклав . Причем это именно паразитизм , та к как за российские деньги развивается ин фраструктура откровенно враждебных России госуда рств , желающих вступить в противостоящий наше й стране военно-политичес к ий блок ; к тому же , развивая прибалтийские порты , н е развиваются в нужной мере собственные . А Литва открыто мешает развитию Калининградск ого порта , вводя протекционистские железнодорожны е тарифы , из-за чего его грузооборот сильн о снизился . Вдобавок вскор е начнется широкомасштабное освоение Тимано-Печорской нефте газоносной провинции , и тогда транзит нефти через Прибалтику (а следовательно , и сумма , за него уплачиваемая ) может сильно вырас ти , хотя уже сейчас около 12% экспорта россий ской нефти и нефтепродук т ов идет лишь через один Вентспилс [24, с . 3]. Но , наконец , в России делаются некотор ые шаги в направлении рациональности и ос вобождения от транзитной зависимости . Самый г лавный из них – решение о строительстве Балтийской трубопроводной системы (БТС ) и не фтеналивного порта в Приморске . Стоимос ть первой очереди проекта (трубопровод Кириши - Приморск и перевалочные мощности в 12 млн т в год ) составляет около 500 млн долл ., всего проекта (мощность будет доведена до 30 млн т в год ) – около 2 млрд долл . [25, 2 6]. Однако по предварительным рас четам , сделанным еще до сильного роста цен на нефть , вложения в первую очередь п роекта окупятся уже через 1,5 года (чистая пр ибыль от экспорта дополнительных 12 млн т н ефти составит около 330 млн долл . в год [27, 2 8]. К то м у же в казну будет поступать доп олнительно более 250 млн . долл . ежегодно [28]. А п осле ввода всех мощностей экономия по сра внению с “вентспилским” вариантом составит еж егодно около 555 млн . долл . [29]. Так что те д ополнительные инвестиции , которые потреб у ются при строительстве БТС по сравнен ию с активно проталкиваемым Латвией вариантом о расширении перевалочных мощностей Вентспил са и строительства второго нефтепровода Новоп олоцк – Вентспилс стоимостью в 800 млн долл . [ 14, с .9], окупятся для России менее че м за 3 года . Можно , конечно , сомневаться – откуд а возьмутся деньги , но правительство России , наконец , поняло всю важность этого проекта для обеспечения экономической безопасности с траны : в начале 1999 г . был введён специальный тариф – 1,43 долл . за каждую экс портируемую тонну нефти – на строительство БТС , что при экспорте в 135 млн тонн в год даст около 200 млн долл . ежегодно [27, 30 ] . К тому же после введения в строй БТС Россия сможет сами зарабатывать на транзите нефти из Казахстана , в котором уже за интер есовались новым маршрутом прокачки н ефти. Есть и еще один , альтернативный , проек т транспортировки нефти на Запад – через моря Северного Ледовитого океана – “Сев ерные ворота” . Однако в силу природных осо бенностей он гораздо дороже , хотя к его положительным особенностям можно отнести освоение северных территорий и размещение бо льшого количества заказов на российских , в том числе оборонных предприятиях. Помимо этого с 1997 г . в Усть-Луге стр оится новый порт с терминалами для перева лки контейнеров , химических г рузов , леса , угля , колесной техники и других грузов ( мощность будет доведена до 35 млн т в г од ), а в Выборгском районе Ленинградской о бласти планируется построить терминал для пер егрузки сжиженного газа. Также ведутся переговоры с Польшей о строительстве а втомагистрали из Белорусс ии в Калининградскую обл . в обход Литвы. Таким образом , если удастся полностью или хотя бы в основном выполнить эту программу строительства портов и других объек тов транспортной инфраструктуры , то уже к 2005 г . наша страна , если н е полностью избавится от зависимости от прибалтийских портов , то , по крайней мере , сильно уменьши т ее . В таком случае можно будет делат ь выбор в пользу экономически и политичес ки более устраивающего Россию варианта . Причё м нельзя упускать время - в 1998 г оду между Литвой , Латвией и Эстонией была подписана Транзитная хартия , целью которой является упорядочение рынка транзитных услуг и закрепления отдельных его сегментов за определенной страной . Кроме того , ННГ Балтии активно вкладывают деньги в развитие по р тов и иных транспортных объектов , так что российским портовикам и транспор тникам еще предстоит побороться с прибалтийск ими за обладание грузопотоками. В торговле , да и в политике нужен дифференцированный подход к разным странам . Литве как наиболее лояльно й к Ро ссии можно предоставить максимум льгот и поощрять торговлю с ней , тем более , что она – и самый емкий рынок в Прибал тике : здесь проживает наибольшее население ср еди стран Балтии (Литва – 3,7 млн чел ., Л атвия – 2,4 млн чел ., Эстония – 1,5 млн чел . [21, с . 525, 531, 598]). Вполне возможно переключение части транзита с Латвии на Литву . Сотрудничество с ней необходимо и из-за географического положения Калининградского эксклава. По отношению к Эстонии и Латвии п озиция должна быть гораздо жестче , а все эконо мические льготы четко увязаны с вполне конкретными политическими шагами руко водства этих стран – прекращением геноцида русскоязычного населения , отказом от террито риальных претензий к России (Эстония требует Печорский район , а Латвия – часть Пы таловского р айона Псковской обл .). Но нельзя забывать , что чересчур жесткая поз иция только подтолкнет эти страны в объят ья НАТО . Так что нужно поддерживать эконом ическое сотрудничество с ними на регионально м уровне , пытаться вернуть себе статус их главного торговог о партнера . В этом случае угроза применения экономических с анкций в случае обострения отношений будет весомее. По нашему мнению следует перестать пр епятствовать вступлению ННГ Балтии в различны е международные организации ; Россия не настол ько сильна , чтобы р еально помешать так им процессам . Лучше заинтересовать их совмест ными экономически взаимовыгодными проектами. В настоящее время можно констатировать , что ситуация в регионе для России скла дывается далеко не лучшим образом и назре ла настоятельная необходимос ть в коренных мерах по ее улучшению . Литер атура : 1.Бюлл . иностранной комме рческой информации . 1994. 22 февраля. 2. Бюлл . иностранной коммерческой информации . 1992. 17 ноября. 3. Берневега С.Е. Российско-литовские внешнеэкономи ческие связи //Внешняя торг овля . 1993 . № 11. 4. Воронов К . “Ближняя” Балтия между Росс ией и Западом : выбор курса //Мировая эконом ика и международные отношения . 1995. № 10. 5. Фёдоров Г.М ., Зве рев Ю.М. Калининградские альтернативы . Калининград , 1995. 6. Бюлл . иностранной коммерческой информ ации . 1999. 30 марта. 7. Эхо Литвы . 1998. 4 сентября. 8. Бюлл . иностранной коммерческой информации . 1999. 10 апреля. 9. Воронов К. Балтийская политика Рос сии : поиск стратегии //Мировая экономика и международные отношения . 1998. № 12. 10. Бюлл . иностр анной коммерческой информации . 1999. 17 июня. 11. Внешняя торг овля . 1999. № 2. 12. Бюлл . инос транной коммерческой информации . 1996. 25 мая. 13. Внешняя торг овля . 1995. № 7-8. 14. Брон штейн М.Е. Проблемы нефтя ного транзита на Балтике //Транзит . 1998. № 9-1 1. 15. Бюлл . инос транной коммерческой информации . 1997. 19 апреля. 16. Бюлл . инос транной коммерческой информации . 1999. 10 июля. 17. Метропольский А . Страны Прибалтики преодолевают кризис //Мировая экономика и международные отн ошения . 1998. № 9. 18. Бизнес &Áалтия . 1998. 18 мая. 19. Фёдо ров Г.М ., Корнеевец В.С. Социально-экономическая география Балтийского реги она . Калининград , 1999. 20. World Almanac & the book of facts-99 . New – York, 2000. 21. Fischer Weltalmanach-99. Hamburg, 1999 . 22. Извести я . 1993. 11 января. 23. Известия . 1994. 24 января. 24. Бизнес & Балтия . 1998. 21 ап реля. 25. Экономика и время . 1999. 24 апреля. 26. Бизнес & Балтия . 1999. 10 ма я. 27. Российская газета . 1999. 7 мая. 28. Независимая газета .1998. 6 мая. 29. Дел ова я панорама . 1999. 10 мая. 30. Известия . 1999. 7 мая. Статья поступила в редакцию 20 апреля 2000 г. УДК 327 (470:474) + 339.9.012.23 (470:474) Мымрин И.В . Страны Балт ии и Россия – геополитическая ситуация //В естник С .- Петербургского ун-та . Сер .7 2001. Вып .1 (№ 7). С 00-00 Данная статья посвящена анализу геопол итической ситуации в Прибалтийском регионе в конце 90-х годов . Показаны политические вза имоотношения бывших прибалтийских республик СССР и России , а также экономические факторы , на них влияющие. Библиография 30 названий. Автор : Мымрин Иннокентий Влад имирович
© Рефератбанк, 2002 - 2017