Страны Балтии и Россия – геополитическая ситуация

Балтии и Россия – геополитическая ситуа ция Экономика и п оли тика всегда тесно переплетены . Если политика хорошо просчитана и разумна , она несет и экономические выгоды ; и наоборот , если страна достигла крупных успехов в экономике , то это является важным фактором и в политике . Такая закономерность , естес твенно , дейс т вует и в обратном направлении ; к сожалению , в последние годы ярким примером этого становится Россия . П отому никогда , а особенно в настоящее врем я “победившего рынка” , нельзя забывать , что геополитические провалы страны – не тольк о удары по ее международн о му престижу , но и потери многомиллиардных эконом ических выгод. После развала СССР , США и их союзники продолжили наступление – теперь на Россию , причём оно велось , так сказ ать , по всем фронтам : США всячески пытаютс я усилить роль Узбекистана в Средней Азии , Азербайджана и Грузии в Закавказье , чтобы не допустить возвращения российского влияния в эти евразийские регионы . Использу ются все методы – и экономические , и политические – для обособления от России Украины . И уж совсем нечистоплотная игра ведется в Приб а лтике , где в угоду политическим целям западными политиками и так называемыми правозащитными организациями закрываются глаза на такие явления , как апартеид , геноцид русскоязычного населения , г рубейшие нарушения прав человека . Надо замети ть , что Россия в на ч але 90-х годов под мощным напором извне и изнутри отступала практически на всех направлениях . Этот откат был тем более обиден , что в самой стране он преподносился как победа либерально-демократических ценностей. Проблема отношений со странами Балтии , навер ное , не самая зн ачимая для России . Но и история этих о тношений , и их современное состояние наиболее рельефно показывают и реальное отношение Запада к России , и европейско-американскую п олитику “двойных стандартов” , и , что самое главное , то , к чему может п р ив ести бездумная и угодливая внешняя политика. Главной линией внешней политики всех стран Балтии на протяжении 90-х годов было как можно более быстрое сближение с Западом , вступление во все основные евроатлан тические структуры : в Совет Европы , ОБСЕ – на на чальном этапе , в ЕС и НАТО - в настоящее время , с одновременным д истанцированием от России . При этом западные страны всячески поддерживали такую политику : по линии МВФ , МБРР и других междунаро дных финансовых организаций давались многомиллио нные “стабилиза ц ионные” кредиты на закупки энергоносителей , покрытие импорта из России и другие цели [1,с .1, 2, с .1, 3, с .20]. Страны Балтии в отношениях с Россией , по меткому выражению обозревателя ИМЭМО РАН К . Воронова , искусно разыгрывали “роль обижаемого малыша” [ 4 , с . 151]. Используя давление Запада и безвольность высшего политического р уководства России , они добились скорейшего (в Литве – к 31 декабря 1993 г ., в Латвии и Эстонии – к 31 декабря 1994 г .) вывода рос сийских войск без каких-либо гарантий невхожд ения во в р аждебные России организ ации или каких-либо отдельных уступок с их стороны . Наоборот , высшие политические круги прибалтийских стран открыто заявляли о с воем намерении войти в НАТО , и только понимание западных стран , что это существенно обострило бы ситуаци ю в регион е , было сдерживающим фактором . Однако это не мешало всем их соседям по Балтийскому региону пытаться , и не безуспешно , вовлеч ь новые независимые государства (ННГ ) Балтии в свое силовое поле . Подобного рода дей ствия проводились (в том числе и самим и ННГ Балтии ) в отношении Калини нградской обл . – к ним относятся и ре золюция Балтийской Ассамблеи , включающей парламен тариев трёх ННГ Балтии от 13 ноября 1994 г . “О демилитаризации Калининградской области и дальнейшем ее развитии” , в которой было за явлено, что будущее Калининградской об л . - проблема всей Европы и для ее реше ния требуются совместные действия , а также содержался призыв к Балтийскому Совету мин истров провести международное совещание по во просам демилитаризации области и дальнейшего ее развити я [5, с . 9], и представленный конгрессменом США К . Кацом проект резолюции , в котором предлагается превратить эту об ласть в демилитаризованную зону , передать упр авление над ней некой “Международной инстанци и” , чтобы в дальнейшем восстановить интеграль ность к рая с его окружением [5, с . 10], и многие другие провокации со стороны западных политиков. Наиболее активным субъектом геополитических действий в Прибалтике является ФРГ , пытаю щаяся за счет ослабления России усилить с вои позиции в Европе , осуществить новы й , ныне экономический “ Drang nach Osten ” . Причем это касается и Калининградской обл ., где она ведет активную , пока еще в основном культурно -гумани тарную и информационно-пропагандистскую деятельность . Надо заметить , что немцы добились опреде ленных успехов в Прибалтике , особенно после российского экономического кризиса в августе 1998 г .: по итогам 1998 г . ФРГ заняла первое место во внешнеторго в ых связях Ла твии (на её долю пришлось 16,9% импорта и 15,7% экспорта [6, с . 5]), обогнав Россию , бывшую до того бессменным лидером ; второе место после России в торговле с Литвой (11,6% экспорта и 16,8% импорта [7, с . 3]) и третье – четвертое место , почти догоняя Россию , после Финляндии и Швеции – в торговле с Эс тонией (5,6% экспорта и 10,8% импорта [8 , с . 5]). В сл учае с Эстонией показателен факт , что эсто нская национальная валюта – крона - жестко привязана к немецкой марке. Надо сказать , что , помимо ННГ Бал тии , прочны позиции ФРГ и в Калининградско й обл . Во внешней торговле области она уже более пяти лет прочно удерживает в торое после Польши место [5, с . 130]. Но ФРГ – не единственный игрок н а этом поле “Дания , пытаясь повысить свой вес в Прибалтике , такж е ведет акт ивные политические и экономические действия . Так , датчане отстаивают постепенную интеграцию прибалтов в НАТО “ с черного хода ” ” [9 , с . 23], путем практического участия в командовании Объединён ных вооружённых сил НАТО в зоне балтийски х проливов КО МБАЛТАП , расположенном в Дании . Заметны и попытки втянуть ННГ Балти и в орбиту своего экономического влияния – в 1998 г . Дания заняла первое место по объему иностранных инвестиций в экономику Латвии (16,7% от общего объема иностранных инве стиций [ 10 , с . 1]). Активную позицию занимает и Польша , ст авшая форпостом НАТО ; правда , она ведет по литические действия только в отношении своих непосредственных соседей – Калининградской обл . и Литвы. И , конечно , ведущую роль в формировани и внешней политики стран Балтии иг раю т США , которые , обещая обширную и разнообр азную помощь , на деле пытаются загребать ж ар чужими руками , взвалив гарантии безопаснос ти в регионе на Швецию и ФРГ . Именно этим можно объяснить , что Швеция и отча сти Финляндия , хотя и ведут широкое эконом ическ о е сотрудничество с прибалтийски ми республиками , особенно с Эстонией , в по литике придерживаются более осторожной линии поведения , не выступают открыто против России. Как же действуют в таких условиях сами ННГ Балтии ? Нужно отметить , что пол итическая часть и х действий зачастую противоречит экономическому смыслу , принципу извл ечения каких-то долгосрочных выгод , да и з дравому смыслу вообще . Особенно это касается Латвии и Эстонии . Дело в том , что , сколько бы высшие политические круги прибалти йских республик ни заявляли о полн ой экономической независимости от России или стремлении к таковой , реальность все равн о отличается и в силу многих причин , н апример географических , будет резко отличаться от этих заявлений . Так , в Латвии доля транзитных услуг в ВВП выросла с 7% в 1991 г . до 25% в 1998 г . [11, с .1], а по некоторым данным даже до 30% [10, с .1]. Причем 85 – 90% этого транзита приходится на российские грузы (там же ). В Эстонии транзит форм ирует до 20% ВВП , в Литве – около 10% . Всего Россия оставляет в ННГ Балти и в качестве платы за транзит свы ше 1 млрд долл . [9, с .20], а по некоторым данн ым даже 1,6 – 2 млрд . долл . [12, с .1]. Последняя цифра , конечно , завышена , но недалек день , к огда может быть достигнут этот уровень : уж е сейчас российские организации провозят т ранзитом через прибалтийские республ ики свыше 50 млн т . грузов [13, 14 ] , оставляя в кач естве платы примерно 20 долл . за тонну [15, с . 2]. А ведь по прогнозам в 2005 г . объем тр анзита через ННГ Балтии достигнет 100 млн т . [9, с . 19]. 2 млрд долл . – немалая цифра для стран , чей ВВП лишь в 3 – 4 раза больше . Кроме того , во внешней торговле Россия или остается до сих пор главным партнером , или до недавнего времени им была и только сейчас отступила на втор ое (Латвия ), или третье место (Эстония ). В Литве в первом квартале 1999 г . около 17% экспорта и около 22% импорта приходило сь на Россию [16, с . 16]. Важность России для неё проявляется и в том , что 93% ее потре бностей в топливе , 90% - в цветных металлах , 80% - в сырье для химической промышленности и 50% - в эле к троэнергии удовлетворяется за счет импорта из России [17, с . 144]. Для Латв ии Россия также была главным партнером вп лоть до 1998 г ., когда Россией против нее были введены экономические санкции , а позже разразился кризис . Еще в 1997 г . на Россию приходилос ь около 20% латвийского вне шнеторгового оборота [18, с . 2], а в 1998 г . – л ишь около 12% [6, с . 5]. Но и в настоящее время Латвия полностью зависит от поставок топ лива из России . У быстро переориентировавшейс я на Запад Эстонии уже с 1993 г . главным внешн е торговым партнером стала Ф инляндия , но и Россия занимает важное мест о во внешнеторговых связях – в 1998 г . на нее приходилось свыше 13% эстонского экспорта и около 11% импорта [8, с . 5]. Очевидно , что ув еличению этих цифр мешает и то , что до не ратифициро в ан подписанный еще в 1992 г . договор о взаимном предоставлении режима наибольшего благоприятствования в тор говле . Поэтому многие сделки ведутся через третьи страны , так что , по оценкам экспе ртов , реально доля внешнеторгового оборота Эс тонии , приходящаяся н а Россию , достиг ает 30% (там же ). В общем , Россия формирует от трети до половины ВВП ННГ Балтии [ 9, с . 22], и российск ий рынок крайне важен для их продукции . Это и неудивительно , с учетом того , что за долгие годы сложилась разветвленная с истема хозяйс твенных связей , обмена и ее сложно быстро изменить “волевыми” политиче скими решениями , так ее можно лишь разруши ть. Тем не менее прибалтийские политики в едут себя так , как будто все вышеизложенно е несущественно , так , будто Россия является не основным партн ером , а главным вр агом . Иначе сложно объяснить многочисленные п ровокации на границе , поддержку чеченских сеп аратистов и террористов , суды над бывшими советскими партизанами , объявление (в Латвии ) д ня создания легиона СС национальным празднико м , многочисле н ные провокационные заяв ления в адрес Калининградской области и м ногое другое . Но в наибольшей степени это проявляется в последовательной политике апар теида в отношении русскоязычного населения . Л ишь Литва , имеющая наибольший , сравнимый с российским , стаж г осударственности , приз нала себя вновь образовавшимся государством и дала гражданство всем , кто проживал в тот момент на ее территории . А правител ьства Латвии и Эстонии объявили , что в 1940 – 1991 гг . были оккупированы СССР , и раздел или граждан на “сорта”. Русский яз ык запрещается для изучения в школах , русс ким в Латвии запрещено заниматься 23 профессиям и ; преследуются русские общественные и религи озные организации , даже православная церковь . И речи нет , чтобы признать русский язык вторым государственным , н е смотря на то , что доля русскоязычного населения в Латвии составляет 45%, в Эстонии в целом – 35%, а в некоторых районах (северо-восток Эстонии , Латгалия и даже Рига ) русскоязычных больше , чем эстонцев или латышей (для сравнения : в Финляндии , где шведский я зык – второй государственный , шведов всего 9%). Это похоже на то , что рубят сук , на котором сидят… Однако в ННГ Балтии полагают , что нет ; просто вступление в структуры ЕС и НАТО считается в них единственным путем решения “вопроса безопаснос ти” , задач соци ально-экономического развития . Все взоры латвийских , эстонских и в мен ьшей степени литовских политиков устремлены н а Запад . Естественно , что им хочется выслу житься перед новыми “друзьями” ; они так и делают , демонстрируя свою враждебность по отношению к Р о ссии. Конечно , все это очень неблагоприятно для России в геополитическом смысле . В слу чае вступления ННГ Балтии в НАТО подлетно е время до Москвы составит для ракеты 1,5 – 2 мин ., а сами эти страны могут ста ть хорошими плацдармами , тем более , что по строенны е и развивающиеся на российские деньги прибалтийские порты могут пригодиться для быстрой переброски большого количества людей и техники . Нельзя забывать , что в данном случае “дуга нестабильности” , состоя щая из нестабильных и враждебных России г осударств, охватывающая нашу страну с юга (Средняя Азия и Афганистан , Грузия , Азербайджан ) и юго-запада (Украина , Молдавия ), замкнется и на северо-западе . Таким образом , опять будет реализована стратегия удушения России в “кольцах анаконды” , успешно примен енная для развала СССР , когда посл едний почти по всему периметру был окруже н и отделен от теплых морей враждебными ему государствами и их блоками (АНЗЮС , С ЕНТО , АСЕАН и др .) – стратегия , описанная еще Мэхеном в его концепции “морской с илы” . Россия будет еще дальше о т одвинута от своих потенциальных союзников – Ирана и Индии , а на Балтике Калинингр адская обл . станет островом среди окружающих ее стран НАТО , а у России останется лишь один , не очень удобный и замерзающ ий выход на Балтику – Санкт-Петербург . Се йчас с Калин и нградской обл . есть какая-то связь – через Белоруссию и Литву ; в случае принятия ННГ Балтии в НАТО она будет очень затруднена . Конечно , не обойдется и без экономических минусов – будет потеряна часть прибалтийского рынка , вырастет плата за транзит и т.д . Н а Западе это хорошо понимают , и потому неудивительно , что западные межгос ударственные и правозащитные организации сквозь пальцы смотрят на любые нарушения прав человека в ННГ Балтии , на откровенно пр онацистские высказывания прибалтийских политических лиде р ов и многое другое. Но зададим вопрос – так ли уж ждут прибалтов на Западе ? Пойдет ли в ближайшее время дело дальше громких деклар аций , хартий и т . п .? Большинство из эти х заявлений делаются в целях извлечения в ыгоды . Яркий пример тому – приватизация л итов ского нефтекомплекса , при которой кру пный пакет акций получила американская компан ия “ Williams international ” , а не также претендовавший на эт от пакет “Лукойл” , причем первые же действ ия нового американского владельца в отношении объектов комплекса вызвали серьезное н едовольство как предпринимателей , связанных с ним , так и его рабочих . Схожая ситуация сложилась и при приватизации наиболее приб ыльных предприятий Латвии : “Латвэнерго” , “Латтелек ом” , “Латвийское пароходство” – крупные паке ты их акций оказалис ь у фирм из стран , наиболее громко провозглашавших с вою заинтересованность в сближении с Латвией – Швеции , ФРГ , Финляндии . Так что за свои декларации эти страны получают впол не ощутимую отдачу , чего не скажешь о ННГ Балтии . Во время кризиса и санкций 1998 г . ни одна из стран Западной Европы не поспешила с финансовой помощью Прибалтике . Более того , в начале 1999 г . ЕС закрыло свой рынок для части прибалтийских товаров , главным образом продуктов питания , которые совсем незадолго до этого с тр удом туда пробил и сь [11, с . 37]. А ве дь в условиях , когда промышленное производств о сократилось в 2 – 3 раза (от уровня 1999 г .: Литва – 27 %, Латвия – 42%, Эстония – 57% [19, с . 55]), а оставшееся производство может быть к онкурентоспособно лишь на российском рынке (п арад о кс – от такой “зависимости” так хотят избавиться ), агропродовольственная специализация Прибалтики была , как казалось м ногим , единственным путем вхождения в европей скую систему разделения труда . Но так было в период независимости 1918 – 1940 гг ., а с тех пор конкуренция на продовольс твенном рынке Западной Европы выросла настоль ко , что вряд ли прибалтийские производители смогут в него серьезно вклиниться . Что же остаётся ? Промышленность , пришедшая в упадо к , жизнеспособные части которой работают на российском с ы рье и в основном для СНГ ; АПК , перспективы вклинивания кот орого в европейский рынок очень неочевидны , особенно в суровых условиях европейского п ротекционизма , и транспорт , большая часть мощн остей которого работает на обеспечение россий ского транзита . Коне ч но , есть ещё призрачная надежда на вступление в НАТО и ЕС . Но вряд ли ННГ Балтии скоро в них примут : в первую - в основном по политическим причинам , ибо это вызвало бы резкое обострение ситуации во всем Балтийском регионе , что не очень-то пока в ыгодно и С ША , к тому же в НАТО только что были приняты Польша , Че хия , Венгрия и на очереди гораздо более реальные кандидаты – Словения и Болгария . В ЕС ННГ Балтии не принимают по причинам экономического характера . Лишь Эстония является в настоящее время ассоциирова н ным членом ЕС и включена в перву ю очередь на полное вступление (в 2006 г .). Ни Латвия , ни Литва не “тянут” по свои м экономическим показателям на членство в объединенной Европе . Так , в 1997 г . ВВП на душу населения в Эстонии составил 6500 долл ., в Латвии – 4300 долл ., в Литве – 4200 долл . [ 20 , с . 531, 535, 548], а по другим данным и того меньше – 3360, 2430 и 2260 долл . соответс твенно [21, с . 271, 481, 495] (для сравнения : ВВП на душу насе ления в одних из наиболее бедных стран ЕС – Греции и Португалии - в т о м же году равнялся 13 и 15 тыс . долл . соотв етственно [20 , с . 509, 593]). Так что вступление в ЕС о ткладывается… А пока прибалтийские республики стремительно переходят из одной зоны влиян ия – российской – в другие . И во внешней торговле , и в сфере инвес ти ции – наиболее тесными партнерами стали их соседи – Финляндия , Швеция , Дания , Норв егия и ФРГ . Уже сейчас рынок топлива в Эстонии контролируется (за исключением небол ьшой доли , занимаемой “Лукойлом” ) финской “Нес те” и норвежским “Статойлом” . Нельзя сказа т ь , что это хорошо для ННГ Балтии . Например , Финляндия - их основной кон курент в борьбе за российский транзит и использует все средства , в том числе и членство в ЕС , для проталкивания своего варианта . ФРГ и Дания являются конкурента ми прибалтийских госуда р ств на ев ропейском рынке по производству мяса , молока и молочных продуктов . Так что при сох ранении современных тенденций ННГ Балтии могу т превратиться в придаток этих стран , в котором будут развиваться “грязные” , низкорента бельные и т . п . производства. Но для России по уже отмеченным причинам такое положение также неблагоприятн о . Какие же альтернативы есть у России в сложившейся ситуации ? В первую очередь , конечно , нужно избавиться от транспортной з ависимости от стран Балтии настолько , насколь ко это возмож н о . Всю свою недо лгую “самостийную” историю они откровенно пар азитировали на России : в начале 90-х годов - контрабанда цветных металлов (так , Эстония на некоторое время даже стала четвертым в мире экспортером цветных металлов , не име я ни одного месторожден и я , всего только за 1992 – 1993 гг . и только через Эстонию было вывезено цветных металлов из России на сумму более 3 млрд долл , бол ее 90% - нелегально [22 , с . 4, 23, с . 4]). В настоящее время акцент переместился на транзит из России , в первую очередь нефти и нефтепродук тов , а также транзит из /в Калининградский эксклав . Причем это именно паразитизм , та к как за российские деньги развивается ин фраструктура откровенно враждебных России госуда рств , желающих вступить в противостоящий наше й стране военно-политичес к ий блок ; к тому же , развивая прибалтийские порты , н е развиваются в нужной мере собственные . А Литва открыто мешает развитию Калининградск ого порта , вводя протекционистские железнодорожны е тарифы , из-за чего его грузооборот сильн о снизился . Вдобавок вскор е начнется широкомасштабное освоение Тимано-Печорской нефте газоносной провинции , и тогда транзит нефти через Прибалтику (а следовательно , и сумма , за него уплачиваемая ) может сильно вырас ти , хотя уже сейчас около 12% экспорта россий ской нефти и нефтепродук т ов идет лишь через один Вентспилс [24, с . 3]. Но , наконец , в России делаются некотор ые шаги в направлении рациональности и ос вобождения от транзитной зависимости . Самый г лавный из них – решение о строительстве Балтийской трубопроводной системы (БТС ) и не фтеналивного порта в Приморске . Стоимос ть первой очереди проекта (трубопровод Кириши - Приморск и перевалочные мощности в 12 млн т в год ) составляет около 500 млн долл ., всего проекта (мощность будет доведена до 30 млн т в год ) – около 2 млрд долл . [25, 2 6]. Однако по предварительным рас четам , сделанным еще до сильного роста цен на нефть , вложения в первую очередь п роекта окупятся уже через 1,5 года (чистая пр ибыль от экспорта дополнительных 12 млн т н ефти составит около 330 млн долл . в год [27, 2 8]. К то м у же в казну будет поступать доп олнительно более 250 млн . долл . ежегодно [28]. А п осле ввода всех мощностей экономия по сра внению с “вентспилским” вариантом составит еж егодно около 555 млн . долл . [29]. Так что те д ополнительные инвестиции , которые потреб у ются при строительстве БТС по сравнен ию с активно проталкиваемым Латвией вариантом о расширении перевалочных мощностей Вентспил са и строительства второго нефтепровода Новоп олоцк – Вентспилс стоимостью в 800 млн долл . [ 14, с .9], окупятся для России менее че м за 3 года . Можно , конечно , сомневаться – откуд а возьмутся деньги , но правительство России , наконец , поняло всю важность этого проекта для обеспечения экономической безопасности с траны : в начале 1999 г . был введён специальный тариф – 1,43 долл . за каждую экс портируемую тонну нефти – на строительство БТС , что при экспорте в 135 млн тонн в год даст около 200 млн долл . ежегодно [27, 30 ] . К тому же после введения в строй БТС Россия сможет сами зарабатывать на транзите нефти из Казахстана , в котором уже за интер есовались новым маршрутом прокачки н ефти. Есть и еще один , альтернативный , проек т транспортировки нефти на Запад – через моря Северного Ледовитого океана – “Сев ерные ворота” . Однако в силу природных осо бенностей он гораздо дороже , хотя к его положительным особенностям можно отнести освоение северных территорий и размещение бо льшого количества заказов на российских , в том числе оборонных предприятиях. Помимо этого с 1997 г . в Усть-Луге стр оится новый порт с терминалами для перева лки контейнеров , химических г рузов , леса , угля , колесной техники и других грузов ( мощность будет доведена до 35 млн т в г од ), а в Выборгском районе Ленинградской о бласти планируется построить терминал для пер егрузки сжиженного газа. Также ведутся переговоры с Польшей о строительстве а втомагистрали из Белорусс ии в Калининградскую обл . в обход Литвы. Таким образом , если удастся полностью или хотя бы в основном выполнить эту программу строительства портов и других объек тов транспортной инфраструктуры , то уже к 2005 г . наша страна , если н е полностью избавится от зависимости от прибалтийских портов , то , по крайней мере , сильно уменьши т ее . В таком случае можно будет делат ь выбор в пользу экономически и политичес ки более устраивающего Россию варианта . Причё м нельзя упускать время - в 1998 г оду между Литвой , Латвией и Эстонией была подписана Транзитная хартия , целью которой является упорядочение рынка транзитных услуг и закрепления отдельных его сегментов за определенной страной . Кроме того , ННГ Балтии активно вкладывают деньги в развитие по р тов и иных транспортных объектов , так что российским портовикам и транспор тникам еще предстоит побороться с прибалтийск ими за обладание грузопотоками. В торговле , да и в политике нужен дифференцированный подход к разным странам . Литве как наиболее лояльно й к Ро ссии можно предоставить максимум льгот и поощрять торговлю с ней , тем более , что она – и самый емкий рынок в Прибал тике : здесь проживает наибольшее население ср еди стран Балтии (Литва – 3,7 млн чел ., Л атвия – 2,4 млн чел ., Эстония – 1,5 млн чел . [21, с . 525, 531, 598]). Вполне возможно переключение части транзита с Латвии на Литву . Сотрудничество с ней необходимо и из-за географического положения Калининградского эксклава. По отношению к Эстонии и Латвии п озиция должна быть гораздо жестче , а все эконо мические льготы четко увязаны с вполне конкретными политическими шагами руко водства этих стран – прекращением геноцида русскоязычного населения , отказом от террито риальных претензий к России (Эстония требует Печорский район , а Латвия – часть Пы таловского р айона Псковской обл .). Но нельзя забывать , что чересчур жесткая поз иция только подтолкнет эти страны в объят ья НАТО . Так что нужно поддерживать эконом ическое сотрудничество с ними на регионально м уровне , пытаться вернуть себе статус их главного торговог о партнера . В этом случае угроза применения экономических с анкций в случае обострения отношений будет весомее. По нашему мнению следует перестать пр епятствовать вступлению ННГ Балтии в различны е международные организации ; Россия не настол ько сильна , чтобы р еально помешать так им процессам . Лучше заинтересовать их совмест ными экономически взаимовыгодными проектами. В настоящее время можно констатировать , что ситуация в регионе для России скла дывается далеко не лучшим образом и назре ла настоятельная необходимос ть в коренных мерах по ее улучшению . Литер атура : 1.Бюлл . иностранной комме рческой информации . 1994. 22 февраля. 2. Бюлл . иностранной коммерческой информации . 1992. 17 ноября. 3. Берневега С.Е. Российско-литовские внешнеэкономи ческие связи //Внешняя торг овля . 1993 . № 11. 4. Воронов К . “Ближняя” Балтия между Росс ией и Западом : выбор курса //Мировая эконом ика и международные отношения . 1995. № 10. 5. Фёдоров Г.М ., Зве рев Ю.М. Калининградские альтернативы . Калининград , 1995. 6. Бюлл . иностранной коммерческой информ ации . 1999. 30 марта. 7. Эхо Литвы . 1998. 4 сентября. 8. Бюлл . иностранной коммерческой информации . 1999. 10 апреля. 9. Воронов К. Балтийская политика Рос сии : поиск стратегии //Мировая экономика и международные отношения . 1998. № 12. 10. Бюлл . иностр анной коммерческой информации . 1999. 17 июня. 11. Внешняя торг овля . 1999. № 2. 12. Бюлл . инос транной коммерческой информации . 1996. 25 мая. 13. Внешняя торг овля . 1995. № 7-8. 14. Брон штейн М.Е. Проблемы нефтя ного транзита на Балтике //Транзит . 1998. № 9-1 1. 15. Бюлл . инос транной коммерческой информации . 1997. 19 апреля. 16. Бюлл . инос транной коммерческой информации . 1999. 10 июля. 17. Метропольский А . Страны Прибалтики преодолевают кризис //Мировая экономика и международные отн ошения . 1998. № 9. 18. Бизнес &Áалтия . 1998. 18 мая. 19. Фёдо ров Г.М ., Корнеевец В.С. Социально-экономическая география Балтийского реги она . Калининград , 1999. 20. World Almanac & the book of facts-99 . New – York, 2000. 21. Fischer Weltalmanach-99. Hamburg, 1999 . 22. Извести я . 1993. 11 января. 23. Известия . 1994. 24 января. 24. Бизнес & Балтия . 1998. 21 ап реля. 25. Экономика и время . 1999. 24 апреля. 26. Бизнес & Балтия . 1999. 10 ма я. 27. Российская газета . 1999. 7 мая. 28. Независимая газета .1998. 6 мая. 29. Дел ова я панорама . 1999. 10 мая. 30. Известия . 1999. 7 мая. Статья поступила в редакцию 20 апреля 2000 г. УДК 327 (470:474) + 339.9.012.23 (470:474) Мымрин И.В . Страны Балт ии и Россия – геополитическая ситуация //В естник С .- Петербургского ун-та . Сер .7 2001. Вып .1 (№ 7). С 00-00 Данная статья посвящена анализу геопол итической ситуации в Прибалтийском регионе в конце 90-х годов . Показаны политические вза имоотношения бывших прибалтийских республик СССР и России , а также экономические факторы , на них влияющие. Библиография 30 названий. Автор : Мымрин Иннокентий Влад имирович