Вход

Особенности электорального поведения в России

Реферат по политологии
Дата добавления: 09 марта 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 391 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План 1. Вв едение. 2. Теории электорального поведения и их применение в посткоммунистических демократиях. 3. Политическо е лидерство и электоральный процесс. 4. Электорат провинциальной России. 5. Список использованной литературы. Можно все время обманывать часть народа , можно некоторое время - весь народ . Но обманывать все время весь народ нельзя. А . Линкольн Введение Выборы играют все большую роль в жизни нашего общества . В связи с этим встает вопрос об изучении поведения избирателей как на ф едеральных , так и на региональных выборах . Особую значимость это приобрело в последнее время , когда у нас в стране прошли выборы в Государственную Думу , а затем и выборы президента . Трудно переоценить важно сть событий , так как в последующие четыре го д а нам жить именно с э той думой и с этим президентом. Последние выб оры показали , что поведение избирателей в России довольно точно можно прогнозировать . В таком случае можно судить о применимости западных теорий электорального поведения в нашей стране . Этом у я посвятил пе рвую часть своего реферата. Очень часто на выборах (особенно на региональных ) побеждают кандидаты , чью победу невозможно объяснить рационально . За кого ж е мы голосуем ? Об особенностях взаимодействия политических лидеров со своими избирателям и вторая часть реферата. В каждом субъекте Российской Федерации можно выделить какие-либо особенности поведения избирателей на выборах . Это вызвано разли чной экономической ситуацией в регионах и рядом других факторов . В третьей части реферата я рассмотрел особенности избирател ьного процесса в Самарской области. ТЕОРИИ ЭЛЕКТОР АЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ПОСТК ОММУНИСТИЧЕСКИХ ДЕМОКРАТИЯХ "Социологически й подход ". Основы данного подхода к анализу электорального поведения бы ли заложены в результате исследования , п роведенного группой амери канских ученых под руководством П.Лазарсфелда по материалам президен тских выборов 1948г . Исследование показало , что при голосовании выбор избирателей определяется не сознательными политическими предпочтениями (како в ых , как вы яснилось , у боль шинства просто нет ), а принадлежностью к б ольшим социальным группам . Каждая подобная гр уппа обеспечивает той или иной партии ста бильную базу электоральной поддержки . Сам же акт голосования оказывается не только свободным политиче ским волеизъявлением , сколько проявле нием солидарности ин дивида с группой . Такое поведение избирателей было названо экспрессивн ым . Заключения группы Лазарсфельда получили п одтверждение в работах западноевро пейских ученых , показавших применимость "социол о гиче ского подхода " в боль шинстве либеральных демо крат. Важную роль в развитии "социологической " теории эле кторального поведения сыграла статья С.М . Липс ета и С.Роккана , в которой была обоснована "генетическая модель " формирования партийных систем и соотве тствующих им структур избира тельских предпочтений на Западе Липсет и Роккан выделили четыре типа конфликтов , оказавших особенно серьезное воздействие на позднейшую электо ральную политику : между центр ом и периферией , государством и церковью , городом и с е лом , собственниками и рабочими . Каждый из этих конфликтов созда ет "раскол " (с 1еа v а g е ) в обществе , определяющий структу рирование поддержки партий и канди датов . Наиб олее распространенный тип "раскола ", как показа ли более поздние исследования , — дифференциаци я на рабочий класс и буржуазию . Од нако в тех случаях , когда общество разделе но по религиозному или этническому признаку , доминирующими становятся конфессиональные и этнические факторы. Теоретические основания "социологического под хода " разработаны весьма тща тельно . Однако его эмпирич еская адекватность — в частности , способност ь предсказывать исходы выборов в Западной Европе и , в особенности , в США — ок азалась не очень высокой . Это побудило аме риканских ученых , группировавшихся вокруг Э . К эмпбелла , предло ж ить новую трактовку повеления избирателей , получившую название "с оциально-психологического подхода ". "Социально-психологический подход ". В рамках данного подход а электоральное поведение по-прежнему рассматрива ется как преимущественно экспрессивное , но об ъе ктом , с которым солидаризируются избира тели , выступает не большая социаль ная группа , а партия . Согласно представлениям стороннико в "социально-психо логического подхода ", склонность к поддержке определенной партии вырабатывает ся у индивида в процессе р а нней социализации . Поэтому человек часто голосует за ту же самую партию , за которую г олосовали его отец , дед или даже более отдаленные предки . Подобный "выбор " партии , о пределяемый как "партийная идентифика ция ", являетс я важной индивидуальной ценностью , о тказаться от которой непросто даже тогда , когда этого требуют реальные интересы . Так , проведенные в США исследования , в частности , показали , что избиратели нередко приписывают парти ям , к которым испытывают психологическо е тяготение , собственные установки, совершен но не заботясь о том , насколько это со ответствует действительности. "Социально-психологический " подход успешно п рименялся при изучении элек торального поведения в Западной Европе . Его влияние оказалось настолько сильным , что к . настоящему врем ени понятие "партийной идентификации " можно считать одним из важнейших в электоральн ых исследованиях на Западе . Предпри нимались и попытки создать интегративную теорию , объеди няющую "социологиче скую " и "социально-психологическую " модели экспрессивного повед е ния избира телей. Вместе с тем , выявилась и определенная ограниченность обеих концепций : по скольку ра спределение социальных статусов в массовых эл екторатах и "партийная идентификация " относительно стабильны , названные теории не способны о бъяснить сколько -нибудь значимые сдвига в избирательских предпочтениях . Данный недо статок стал особенно очевиден в конце б0-х — начале 70-х годов , когда в большин стве развитых либеральных демократий начался массовый отход избирателей от традиционных политическ их партий и заметно ослабла связь между классовой при надлежностью и выбором при голосовании . Осознание неадекватности теор ий экспрессивного поведения подтолкнуло некоторы х исследователей к поиску подхо да , который мог бы по меньшей мере дополнить эти теории и пос л ужить более надеж ной основой объяснения эмпирических данных. "Рационально-инструментальный под ход ". Первый толчок к разр аботке кон цепции , исходящей из инструментального характера выбора при голосовании , дала кл ассическая работа Э . Даунса "Экономическая те ория демократии ". Фундамен тальное для этой концепции положение состоит в том , что "каждый гражданин голосует за ту партию , которая , как он полагает , предоставит ему больше выгод , чем любая другая ". Сам Даун с , правда , считал , что ведущую роль в с оответств у ю щих оценках играют идеоло гические соображения . Подобная трактовка расчета избирателей противоречила данным эмпирических исследований , отнюдь не свиде тельствовавшим о высоком уровне идеологической ангажированности массовых злекторатов . Да и в целом пр ед с тавление о рядовом избирателе , тщательно просчитывающем возможные результаты св оего выбора на основе анализа огромного о бъема информации о партийных программах , с трудом согласовывалось со здравым смыслом : Решающий шаг к преодолению этих недостатков был сд елан в работах М . Фиорины , который во многом пересмотрел представления Даунса о роли идеологии в формировании избирательских предпочтений . Как пишет Фиорина , "обычно г раж дане располагают лишь одним видом сравнит ельно "твердых " данных : они знают , как им ж и лось при данной администрации . Им не надо знать в деталях экономиче ск ую или внешнюю политику действующей администр ации , чтобы судить о резуль татах этой пол итики " . Иными словами , существует прямая связь между поло жением в экономике и результа тами выбор о в . Это не означает , что люди смыслят в экономике больше , чем в политике . Просто при голосовании избира тель исходит из того , что именно правитель ство несет ответственность за состояние народ ного хозяй ства . Если жилось хорошо — гол осуй за правительство , ес л и плохо — за оппозицию. Такое поведение избирателей является не только инструментальны м , но и рацио нальным в том смысле , что индивид минимизирует собственные усилия по достиже нию сознательно сформулированных целей , — в частности , по сбору информации , нео бходимой для принят решения. Представленная в работах Фиорины теория "экономического голосования " про верялась как на американских , так и на западноевропейских массивах электораль ны х данных , и полученные результаты оказались достаточно убедительными . Но , как и вс якая новая теория , она порождает немало ра зногласий даже в рядах своих приверженцев . Во-первых , не до конца ясно , основывается ли выбор при голосовании на оценке изб ирателями собственного экономического положения (" эгоцентрическое голосование ") ил и резуль татов работы народного хозяйства в целом ("социотропное голосование "). Эмпирические данные по США и Западной Европе в целом свидет ельствуют в пользу второй модели . Во-вторых , продолжается полемика по вопросу о том , что важнее для избирателя — оценк а результатов прошлой дея тельности правите льств (''ретроспективное голосование ") или ожидания во поводу того , насколько успешной будет его деятельность в случае избрания на новый срок ("перспективное голосование "). В со временное литературе , ориентированно й на анализ эмпирического материала , чаша весов , похоже , склоняется в сторону первой позиции . Падение авторитарных режимов в восточноев ропейских странах и проведение там состязател ьных выборов заставили многих исследователей обратиться к запад ным теориям э лектораль ного поведения в поисках моделей , которые были бы приме нимы к сложным политическим реалиям новых демократий . Результаты этих по и сков трудно охарактеризовать однозначно , ибо " сопротивление материала " оказа лось довольно сильн ым . Так , скажем , "со ц иологический по дход " был сформулиро ван для обществ с уко ренившимися , хорошо изученными социальными структ урами , а также с устоявшимися связями межд у социальным положением индивида и его по литическими установками . В посткоммунистическом м ире ничего подобн о го не наблюдает ся . Дело не в том , что выбор при го лосовании никак не связан со степенью мат ериальной обеспеченности индивида или с уровн ем его образования . Подобные связи выявлены . Но , как показывают исследования , они имеют весьма неустой чивый и часто не п редсказуемый характер. Неустойчивость и непредсказуемость связей между социальным по ложением ин дивидов и их электоральными предп очтениями привели некоторых аналитиков к закл ючению о том , что во многих новосозданных демократиях — например , в России — социа льные базы выбора при голосовании не поддаются идентификации , а сам этот выбор делается исходя из соображений идеологи ческого характера , персональных качеств кандидато в и т.д .. И действительно , в посткоммунистич еских странах практически не прослеживается н аиболее популярный в западных эл екторальных исследованиях "раскол " — между со бственниками и рабочими . "Расколы " по рели гиоз ному и этническому признакам , разумеется , сохр аняют свое значение , однако они наблюдаются далеко не везде . Вместе с тем существуе т " раскол ", давно уже отошедший на второй план как фактор электорального по ведения в большинстве западных стран , но в полне значимый в некоторых посткоммунистических демокра тиях — между городским и сельск им населением . Он отмечается , например , в Б ол гарии и — несколько менее отче тливо — в Венгрии . В России н аличие подобного раскола было впервые зафикси ровано в 1989 г . при анализе результатов выбо ров депутатов Съезда народных депутатов СССР , показав шем , что "продемократический " субэлекторат концентрируется с евернее 55 парал лели , а "прокоммунистический " — южнее . Интерпретируя сх одные результа ты , полученные по данным нескол ьких общенациональных выборов в России , Н . В . Петров писал : "Горизонтальная , географическая вариация на уровне регионов ока зывается ли шь проявлением более фундаментальной и всеобъемлющей вертикаль ной , иерархической вариа ции по основанию "город — село ". (Анализ причин , по которым сельское население Росси и — и Болгарии — более склонно подд ерживать левые силы , наследующие правившим пр и старо м порядке партиям , в то время как в Венгрии оно выступает базо й правых , клерикально-националистических группировок , выходит за рамки настоящей работы . В данном случае важен сам факт суще ствования такого рода связей .) Еще более серьезные трудности возникают с применением к восточноевропей ским ре алиям "социально-психологического подхода " в версии "партийной иденти фикации ". Это и понятно : при коммунистическом режиме состязательных полит и ческих партий , которые могли бы послужить объектами притяжения избират е лей , п росто не было . Правда , в некоторых странах были восстановлены партии , действо вавшие до прихода коммунистов к власти , и иногда базы их поддержки обнаружива ют связь с прошлым . Однако нище в посткоммунистическом мире — кроме , пожалуй . Румынии — такие партии не стали существенным факт ором электораль ной политики . В большинстве во сточноевропейских стран не приходится говорить и о значимой связи между фактом членст ва в коммунистической партии до начала де мократизации и голосованием за наследующую ей парт и ю на свободных выборах . Что же каса ется новообразованных партий , то их организац ионная нестабильность , равно как и отмеченная во многих исследованиях крайняя неустойчивос ть избира тельских предпочтения , делают саму м ысль о применении к ним понятия "партий ной идентификации " довольно парадоксальной. Означает ли это , что "социально-психологиче ский подход " вообще не имеет перспектив в Восточной Европе ? В версии "партийной иде нтификации ", разумеется , не имеет : нужно подожда ть несколько десятилетий . Однако вполн е возможно , что у восточноевропейцев вырабатывает ся психологическая приверженность не к партия м как таковым , а к более широким , не охваченным партийными организационными рамками политическим тенденциям . При таком допущении картина меняется . В России , во в с яком случае , отмечена весьма высокая с табильность голосований за "правящих демократов " и "оппозиционных коммунистов " от выборов к выборам . Динамика имеет место , но она не очень значительна. Подобная идентификация не является , разум еется , "партийной ", но мо жно пред положить , что с содержательной точки зрения речь идет о сходном феномене — о голосован ии , обусловленном эмоциональной потребностью выра зить солидарность с тем или иным участник ом электорального соревнования либо , напротив , протест против определе н ной политиче ской тенденции (или , скажем , страх по повод у ее возможной победы ). Имеем ли мы дел о с "притяжением " или "отторжением " изби рателей , психологическая подоплека голосования остается неизменной , и это не позволяет полностью исключить возможность о б ращения к "социально-психологи ческому " подходу при изучени и электоральных процессов в посткоммунистических демократиях. Как ни странно , при анализе поведения избирателей в странах Восточной Европы и бывшего С оветского Союза реже всего применяются теории " экономического го лосования ", хотя , казалось бы , отсутствие значимых социальных "расколов " и "пар тийной идентификации " должно было б ы стимулировать исследователей к исполь зованию альтернативных подходов . Между тем , некоторым западным специалистам по эле к торал ьному поведению в посткоммунистическом мире в ыбор "экономиче ской " теории представляется наибол ее разумным. Одна из проблем , связанная с применением такого п одхода , состоит в том , что первая фаза экономических реформ в Восточной Европе практ ически пов семестно сопровождалась ухудшением положения в экономике и падением уровня жизни населения , однако электоральный успех часто сопутствовал поборникам продолже ния и ли даже радикализации преобразований . Возможно , это и побудило Г.Китчельта сформулировать г и п отезу о том , что , в отличие от населения западных стран , граждане нов ых демократий голосуют , во-первых , эгоцентрично , а во-вторых — перспективно . Имеется в в иду , что избиратель делает свой выбор , исх одя из оценки того , сможет ли он лично улучшить свое эко н омическое поло жение путем конверсии индивидуальных ресурсов (образования , накоплений , профессионального опыта и т.д .) в новых экономических условиях . С оответственно , реальные результаты эко номической политики Правительства почти не принимаются в о внимани е . Важнее ожидания. Гипотеза Китчельта получила определенное эмпирическое подтверждение на материале ряда восточноевропейских стран . И все же она ос тавляет открытыми весьма важные вопросы . Поче му восточноевропейские избиратели , демократиче ский опыт которых весьма невелик , оказываются способными тщательно рассчиты вать последствия своего выбора , выказывая тем самым политиче скую заинтересо ванность и информированность , недо ступные гражданам западных стран ? Рацио нально ли вообще прибегать к подобным калькуля ц иям , учитывая крайне высокий уровень неопреде ленности в развитии пост-коммунистических демокра тий ? К этому следует добавить , что данные по некоторым странам Восточной Европы пр ямо опровергают гипотезу Китчельта , недвусмысленн о указывая на "ретроспек тивный " и "социот ропный " характер голосования . Автор настоящей статьи получил достаточно показательные результа ты , применяя теорию "экономического голосования " в ее "ретроспективно-социотропной " версии к результатам общенаци ональных парламентских выборов в чет ы рех восточноевропейских ст ранах . К сожалению , до сих пор никто из исследователей не пытался проанализировать с подобных теоретических позиций кроссрегиональны е вариации в России . Работа О.Сенатовой и А.Якурина по выявлению корреляция между у ровнями дотади о нно-сти регионов и результатами губернаторских выборов заслуживает внимания как первый шаг в данном направле нии , однако понятно , что используемая учеными независимая переменная с трудом поддается интерпретации как показатель собст венно "эконо мического го л осования ". Таким образом , анализ современной литературы не позволяет го ворить о каких-либо определенных результатах применения существующих теорий электорального по ведения при исследовании посткоммунистических ре алий . С одной стороны , исс ледовательская пр актика — явно или неявно — орие нтируется именно на западные модели . С дру гой — налицо серьезные трудности , связанные с существенными раз личиями между эмпирическ ой базой рассматриваемых теорий и электоральн ым поведением в новых демократиях . Отсюда — необх о димость специальной проверки , которая позволила бы установить степень применимости западных электоральных теорий в российских условиях на основе единообразного массива эмпирических данных. Политическое л идерство и электоральный процесс ПРОТИ ВОРЕЧИЯ ВО ВЗА ИМОДЕЙСТВИИ ЛИДЕРА И ЭЛ ЕКТОРАТА Феномен полити ческого лидерства как один из наиболее ва жных факторов современного социального процесса привлекает постоянное внимание поли тологов и рассматривается ими в самых разных раку рсах . Для его научного осмысления и затем применения результатов исследований в п рикладных це лях существенное значение имеет изучение разных форм политического уча стия , в т.ч . электоральное поведение граждан . Под последним понимается вид политического поведения , связанный с делегированием властных полно мочий , передачей политическому субъекту (лидеру ) воли граждан , форма вы ражения их предпочтений и интересов и участия в управлении госуда рством. Электорал ьная база — один из наиболее точных показателей политиче ского "веса " (рейтинга ) лидера партии или общественного движения , а также какого-либо политика , претендующего на выборную государственную долж ность . Доверие эл ектората — это мандат на осуществление в ласти , выданный на время народом - по конст итуции сувереном и главным субъектом власт и -своим представителям . При изучении электорального процесса важны не только результаты голосования , но и сам факт учас тия в выборах . Низкая электоральная активност ь , уклонение от голосования (абсентеизм ), как пра вило , отражают не только кризис доверия к отдельным политикам , но гово рят либо о разочаровании общества функционирован ием всей политической системы и отторжении значительной части граждан от нее , либо о "дефектном " состоянии политической культуры как таковой. Выборы как система определенных дейст вий и атрибут конкретного типа полити ческого режима рассматриваются специалистами в качеств е одного из наиболее важных этапов формир ования и проявления лидерства . В самом общ ем виде выборы состоят из двух подсистем : избирательной кампании (как процесса общ ения лидера и электората по поводу власти ) и голосования как принятия избирате лями властного решения . Эти подсистемы структ ури руются каждая по-своему в соответствии с решаемыми ими задачами . В част ности , основн ое содержание избирательной кампании — взаи м одействие ли дера и электората , п ри котором обе стороны осуществляют взаимное влия ние . Следовательно , при анализе важно раскрыть их взаимодетерминационные связи , механ измы субъект-объектных властных отношений во всякий раз особой электоральной ситуации. О тношения электоральной общности и политического лидера почти всегда строятся весьма противоречиво . Во-первых , подчас трудно определить , от чьего "лица " реально действуе т тот или иной политик , чьи интересы о н вы ражает . Сам же он может - добросовестно или н ет - заблуждаться на сей счет , что нередко и происходит с предст авителями властных структур , лидерами партий и движений , которые , по экспертным оценкам , в массе своей убеждены , что представляют " народные интересы ", а реально , по мнению св оих же избирателе й , реализуют разные корпоративные интересы . Во-вторых , степень рас хождения интересов избирателей и целей , пресл едуемых лидером , выявляется , как правило , лишь со временем , когда голосование уже произо шло , а лидер получил (или нет ) мандат н а власть . Избирате л и и лиде ры несут и разную ответственность за принятые ими решения : первые сами расплачиваются за свой выбор , за упущенные возможности и ошибки ; вторые нередко уклоняются от нее либо за них отвечают их организации и политиче ские наследники . Не случайно л и деры так щедры на обещания в о время из бирательной кампании и так ску пы на их выполнение , став у власти : по по литическим счетам будут платить не он и. Лица , претендующие на власть , предлагают свои программы решения об щественных проблем и реализации интере сов граждан , которые выглядят как некий "протокол о намерениях ". Вместе с тем чрезмерная ориентация на сиюминутные предпочтения электората подталкивает лидера к популизму , а порой и к п олитическому авантюризму . Еще существеннее то , что приемле мость и жиз н енность п рограммы как бы удостоверяется личностью лиде ра . По опыту зарубежных и особенно отечест венных избирательных кампаний , а также по проведенному нами мониторинговому анализу ряда электоральных ситуаций , для многих избирателей важнее облик , личностны е качества кан дидата , чем сто программа . Так проявляет ся , с одной стороны , право электо рата ожид ать от лидера выполнения им заявленной со циальной роли , с дру гой — обязанность по литика вести себя соответственно ожиданиям др угих людей. Не менее значимо при формировании политического лидерства и то , что электорат в целом состоит из групп , ориентирующихся на разные авторитеты , т.е . в нем отсут ствуют сплоченность как осознанная ценность и совместная деятельность , способная опосредовать отношения участников эт и х групп . Предвыборные мероприятия (собрания избирателей , встречи с кандидатами ), согласно опросам об щественного мнения , вряд ли можно считать формой взаимодействия разных групп электората , который распадается по симпатиям и антипат иям к тем или иным канди д атам , партиям и движениям . К тому же до половины и более изби рателей не принимают участия в предвыборных акциях. ВЫБОРЫ КАК ПОЛ ИТИЧЕСКИЙ РЫНОК Выборы — это особый политический рынок с отработанными во многом правилами игры , но разными статусными и функцио нальными характеристи ками его ос новных участников . "Продавцы " и "покупатели " как бы временно (о чем те и другие хо рошо знают и из чего исходят ) меняются ролями . Элек то рат — "продавцы " — располагает на данном рынке избирательными голоса ми ; лидеры — "поку патели " — являются соискателями эт их голосов . Первые предлагают свой политическ ий "товар " под определенный ангажемент — программу или харизму лидера , тем самым ст ановясь уже не просто продав цами , но и "продающимися ". Лидеры также обладают двойной продающ е й и покупающей ролевой функцией , так как кандидаты на занятие вл астных по стов имеют особую стоимость : обычную , рыночную , как и прочий товар на рынке , плюс прибавочная стоимость власти (понятие введено в научный обо рот К . Шмиттом ). В отличие от обычного т овара , вла сть в неправовом госу дарстве может быть адекватно оценена лишь в соответствующих ирре альных стоимостных показателях . Думается , что здесь скорее применимы не эконо мические прин ципы формирования стоимости товара , а принцип "курочки рябы , несущей золотые яич ки ". Появление на рынке такого "товара ", как го лоса избирателей , естественно , вызывает осо бый интерес и конкуренцию среди его потре бителей - лидеров, их сторонников и противников , которые вместе образуют политическую элиту , или специ фический "п олитический класс ". Финансовое , п олитическое , информационное , творческое , властное , государственное , научное и иное лоббирование во сто крат может окупиться в случае победы "своего " кандидата на выборах . В отл ичие от девальвирован ной роли посредника на э к ономическом рынке , посредничество на рынке политических услуг переживает с ейчас в России свой расцвет . Именно сверх- рентабельностью политического капитала объясняются астрономические средства , которые инвестируются в губернаторские и , особенно , президент с кие выборы . (Правда , тенденция к нарас танию финансовых , интеллектуаль ных и других в ложений в избирательные кампании свойственна многим странам мира .) Российская же специфика со времен большевиков обусловле на требовани ями завоевания , удержания и использо в ания власти как добычи с последующей ее дележкой среди "своих ". Особые страсти разворачиваются в борьбе за главный приз - высшие госу дарственные и региональные должн ости . Отсюда и непрекращающиеся внут ри "полити ческого класса " сражения , пики которых прих одятся на выборы . Политологам и социол огам , как и самим политикам , еще предстоит разрабо тать ранговые шкалы , рейтинги , научные технологии раздела власти . Вместе с тем уже накопленный опыт подсказывает , что ос новной критерий при таком разделе — доля инвес т иций в победу на выбор ах . По открытым или порой весьма малопонят ным широкой публике кадровым перестановкам , с крытому переделу сфер влияния после инаугурац ий можно только догадываться о том , кто , сколько и каким капиталом (финансовым , инте ллектуальным , тво р че ским , коммуникационны м , должностным , статусным и др .) содействовал ус пеху победителя . При этом действительные электоральные предпочтения пе рестают быть актуал ьными до следующих выборов , а лидер способ ен пренеб речь ответственностью перед своими избир а телями. На наш взг ляд , следует распределить “ политических посредников ” по двум крупным и далеко неравным по св оему весу , численности и характеру груп пам . Первую из них можно было бы назвать прихлебателями и прилипалами , которые при у дачном разрешении элек торальной ситуации получают натурой — деньгами , должностями , анг ажементами , званиями и другими по-человечески понятными благами . Вторая группа не удовлетво ряется подачками , использу ет посредников и са мих лидеров для усиления своего экономическог о доми ни р ования , а также губитель ной для общества связки власти с собствен но стью и собственности с властью лидеров . Указанное различие политических посредников не есть наше отечественное изобретение , хотя и обладает неко торыми специфическими чертами . В современн о й России лидеры , власт ь и собственность зачастую покупаются , что образует тройное основание для произвола — коррупции , нечестивого богатства и бюрокра тического разгула . Покупка власти через подст авных лиц , расширение зоны теневой власти , фа воритизм созда ю т тупиковую для любого общества ситуацию : лидеры без вла ст и , власть без лидеров , очередная попытка м онопольного присвоения власти и капитала , угр оза вмешательства в публичную и частную ж изнь граждан , а в итоге — всеобъемлющий кризис и реальная ситуация н о вого пришествия "спасителя " со своей к омандой . Подобные состояние и нестабильность элит ных групп российского общества чреваты п олитической фрустрацией населе ния , которое вполне может не принимать навязываемый ему порядок , при чем используя насилие и непр авовые ме тоды. АКТИВНОСТЬ ЭЛЕКТОР АТА И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИДЕРСТВА Существует дов ольно много форм и степеней интенсивности политиче ской депрессии , как и возможностей воздействия на нее : граждане могут от вергать политический режим в целом или какие-то более ча стные его харак теристики ; ап олитичность способна охватывать отдельные социал ьные группы , территориальные , этнические , профессио нальные и иные общности . Ф ормы проявления депрессии - абсе нтеизм , голосование против всех канди датур , ми тинги , забастовки , граж данское неповиновение и т.д ., которые раз рушают даже начала ко нсенсуса в обществе . В 1996 — 1997 гг . до 60% гр аждан с правом голоса не участвовали в различных выборах (президентских , регио нальных , в местное самоуправление ); согласно опросам , ок оло 10% р е спон дентов голосовали безо всякой цели , следуя сложившейся традиции , т. е . фак тически бездумно ; примерно 7% ответили , что их в ыбор был случайным , так как никто из к андидатов не понравился ; около 5% голосовали про тив всех , поскольку не нашли достойного дл я себя кандидата. Не все деятели в должной мере осознают , что политический абсентеизм , если его подпитывать , используя механизмы внушения , может , наряду с раз очарованием миллионов россиян от бесконе чных обещаний , завести наше общество в туп ики политической пассивности , социальной апа тии , социаль но-психологической дестабилизации . Еще опаснее глубокий раскол общества по предпо чтениям , разжигание нетерпимости в общественном сознании , что уже в силу инерции послед него переносится и на послевыборные процессы , с оздавая серьезные проблемы для функционирования и экономики , и самого госу дарства. Однако , на наш взгляд , было бы неве рным отождествлять подлинный ав торитет , основанны й на действительной общности интересов лидера , его сто ронников и электората , с той разн овидностью общественного отношения , ко тор ая опирается на некритическое восприятие фигу ры лидера вплоть до слепой веры в нег о . Еще хуже , когда лидер конструируется с помощью направ ленного манипулирования массовым сознанием . О том , что политики , органы вл а сти , партии на выборах нередко действуют по принципу "все сред ства хоро ши ", свидетельствует не только обилие компрома та на них , но и столь активная , зачасту ю решающая роль в победах на выборах не самих кан- 148 дидатов , а их команд — имиджмейкеров , социоло гов , психологов , банкиров , работников и хозяев СМИ , артистов и пр . Прошлый и настоящий опыт на шего государства убеждает в пагубности такого "возвышения " лидера , при ко тором избирателям отводится роль исполнит еля чужой воли , а политик изна чально попа дае т в зависимость от своих соц иальных технологов и спонсоров , политических посредников и их хозяев . В подобных случая х прямо срабаты вает известный принцип : кто платит — тот заказывает музыку. Реальное же сплочение электората вокруг лидера про ходит различными пу тями и с неодинаковы ми результатами . Первый путь — осуществление инте ресов электоральной общности через дейс твительное разрешение противоре чий (как правило , воплощенных в потребностях ) между социальным и слоя ми , что требует больших затрат сред ств , в р емени и серьезных усилий со сто роны лидера , представляющего интересы ориентированных на него электоральных групп . Второй путь следовало бы выбрать тогда , когда реали зация интересов одной социальной общности , по крайней мере в минималь но необходимом объ е ме , невозможна из-за столкновения с интересами дру гих сегментов электората . Это путь координации , взаимосогласо вания разнонаправленных электоральных интересов , выработки и проведения компро миссной линии д еятельности вплоть до замещения неудовлетворенны х интересов другими потребностями и интересами . Третий — путь популист ских об ещаний , когда вместо удовлетворения конкретных интересов или , по крайней мере , обозначения реальных сроков и механизмов их реализац ии , генерируются новые (чтобы не понизить уровень ожиданий и связанный с ними полити ческий "вес " лидера ), например , через создание образов "светлого будущего ", "исторического шанса ", "врага ". Так результаты полити ческой деятельн ости замещаются их суррогатами . Четвертый спо соб — подав ление чьих-либо ин т ер есов в случае непримиримого столкновения "сво их " и "чужих " электоральных общностей . Однако два последних метода не дают эффектов снятия электорального напряжения и не разреша ют противоречия между социальными группами , л идерами и их сторонниками , субъект а ми власти и обществом . Различие полити ческих интересов , выраженное на языке взаимны х прав , обязанностей и ответственности сторон , не снимается , тем самым значительно усил ивается накал электоральных ожиданий. Ценой популистской и спекулятивной полити ки мног их электоральных лидеров стали девальвация общественного и государственного п равосознания , падение в России авторитета нед авно (по историческим меркам ) введенных полити ческих институтов . Эта тенденция заметно проя вилась уже к концу 1996 г ., когда по данны м Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП ) уровень полного доверия со стороны населения к органам власти и политическим организа циям не превышал 3 — 10%. Это относилось как к институту президентства , Госдуме , Совету Фед ера ции , федеральным органам правопорядка , так и к местным органам власти – областным (гор одским ) администрации и законодательному собранию . РНИ СиНП делает вывод , что даже в сам ые кризисные годы перестройки "такой пропасти между населением и властными ст р уктурами не было ". Эти данные отражали не только серьезн ейший для политической системы процесс делегитимизации рос сийских властных структур разного уровня , но и накопление в обществе мощного протестного потенциала. Если , по данным общероссийского исследо ва ния фонда "Социальный мониторинг " (руково ди тель — автор этой статьи ), в апреле 1993 г . большинство (до 80%) граждан предпочитали с охранять лояльность режиму в острых обществен но-полити ческих ситуациях , то декабрьский 1996 г . опрос РНИСиНП показал , что о б о зна чилась явная готовность населения прибегнуть к различным акциям про теста : уже треть ро ссиян была согласна участвовать в политически х демонст рациях , а 8% - в случае необходимости взяться за оружие (там же ). Правда , готовность к протесту есть предрасп оложенность , но еще не гарантия практических действий . Между "хочу " и "буду " — весьма существенная дистанция , протяженность которой определяется материальными условиями существования основной массы насел ения страны. СОЗДАНИЕ ПРЕДПОЧТЕ НИЙ И НАСТРОЕНИЙ ЭЛЕКТ ОРАТА Важную роль в выборе своего электорального "мы " играют стереотипы и установки . С тереотипом, как известно , считае тся "относительно устойчивый и упрощенный обр аз социального объекта (группы , человека , событ ия , явле ния и т.п .), складывающийся в услови я х дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений в обществе ". Установка - это "г отовность , предрасположенность субъекта , воз никающая при предвосхищении им появления определенног о объекта и обеспечиваю щая устойчивый целенаправленный характер протекания дея тельности по отношению к данному объекту ". Совпаден ие ряда призна ков , характеризующих оба поняти я , позволяет рассматривать стереотип как проя вление установки , возникающее в процессе соци ального или п олитиче ского (в т.ч . электорального ) взаимодействия и отличающееся зна чительной эмоциональной интенсивностью и высокой степенью стабильности . Эти осо бенности стере отипа компенсируют избирателю недостаток информа ции и поэтому позволяют хоть как-то ориент и роваться в перипетиях предвыборной борьбы либо , напротив , блокировать даже р ациональные сведения , идущие от "чужого " кандид ата . Обычно стереотипы и установки выражение присутству ют в массовом электоральном созна нии в форме эмоционально окрашенных образов "своих " и "чужих ", "нас " и "их ". Нетрудно заметить , что особенности стереотипа резонансно накладываются на особенности созн ания избирателя и усиливаются самой электорал ьной ситуацией , что максимально полно ис польз уется лидерами в предвыборной борьбе. Наиб олее употребительным в этом смысле яв ляется весьма привычное противопоставление "хорош о — плохо ". В таком дихотомическом диапаз оне даются оценки "своим " и "чужим " лидерам , партиям , движениям , социаль ным группам , инсти тутам власти , самому политическому ре ж иму , что заметно проявилось в ходе кампании по избранию Президента РФ летом 1996 г ., ко гда электорат в очередной раз бы к поставлен в ситуацию судьбоносного фор-маци онного выбора , а это психологически нивелиров ало программы кандида тов , предлагавшуюся ими стратегию , факты предыдущей политичес кой дея тельности либо отсутствие нужного опы та в этой сфере , физическое и нрав ственно е самочувствие . Свой возможный проигрыш на выборах лидеры пытались обозначить как "все ленскую катастрофу ", а не рутинную процедуру к онкуренции за чередование у влас ти. Автократическая, по существу , поляризаци я электорального сознания обра зует один из важных каналов , через который действуют механизмы манипу ляции общественным мнением , в частности со стороны СМИ . Фун кция по следних сост оит в том , чтобы способствовать выработке такого образа партии или личности , который имел бы наибольшие (наименьшие ) шансы на успех , на поддержку политически активных граждан . Структура образа обычно со стоит из сравнительно устойчивых и ряда переменных ха рактеристик . К ус тойчивым относятся прежде всего социальные и социал ьно-политические оценки . Например , партия может принять образ "защитницы угнетенных и бедны х ", покровительницы "привилегированных и богатых ", партии ре форм , консервативной стабильности и ли "отката к прошлому " и т.п. Переменными являются характеристики , отражающ ие набор актуальных электоральных ожиданий . П ри относительной экономической и политиче ской стабильности в образе партии могут привлек ать демократичность , стро гая приверженность за конности , терпимое отношение к политическ им оппо нентам . В состоянии же кризиса , мас сового разочарования в результатах дея тельности управителей , падения доверия к органам вл асти и их руководите лям в образе лидера в большей степени импонируют способность "навести порядок ", восстановить "пору ганную честь " отечества , готовность к чрезвы ча йным мерам , непримиримость к коррупции и т .п. Избирательные кампании последних лет пока зали высокие шансы канди датов от "партии власти ", которые в своих интересах аккумули ровали воз можности и интересы правящей и корпоративных элит , "приближенных и прикор мленных " представителей СМИ , частично интеллигенци и и тех , кого уже привычно называют "но выми русскими ", иными словами , всех , кто жел а ет сохранить в целом неизменным суще с твующий порядок , личное социаль ное , институциональное и имущественное положение . И менно в их руках в федеральном и реги ональном масштабах сосредоточены такие действенн ые средства влияния на электорат , способные создать благоприятный имидж ли дера , как те л евидение , радио , газеты , связь , фин ансы , государственные струк туры и механизмы . В месте с тем , когда столь внушительная "ком анда " играет на стороне совершенно определенн ой категории лидеров, это может закон читься опасной де стабилизацией общества и быстрой утратой поддержки со стороны электората отдельных политиков или всей "партии власти " в целом , что мы и наблюдаем с лета 1998 г. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭЛ ЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ Авторитет избранно го на какие-либо посты лидера , самого орга на власти ("кредит доверия ") зависит от качественного уровня кандидатов на власть ; адекватности их программ и предвыборной деяте льности интересам и ожида ниям электората ; усл овий и характера предвыборной борьбы ; уровня полити ческого сознания и поведения избирате лей . Последнее , ка к уже говорилось выше , представляет для исследователей особый интерес . Электорат нельзя рассматривать как простую совокупность голосующих индивидов . Необ ходи мо учитывать индивидуальные и социальные характеристики избирателей , внешние условия , в которых на х одятся конкретные , пус ть самые малые , электоральные группы . Социолог ами и политологами , выработаны различные подх оды к определению факторов , влияющих на по зицию избирателей во время голосования . Среди них : — изменение в ту или другую стор ону материальных у словий жизни ; — описание , ан ализ и оценка электората как такового (диф ференциация по принадлежности к социальным гр уппам и особого рода общностям , демогра фическ им характеристикам , месту проживания , профессиям , социальному и имущественному положению , стату су и т.п .). Путем установления корреляци онных зависимостей фиксируется смещение политиче ских ориентации и пред почтений , что дает возможность спрогнозировать электоральное поведение ; — выявление специфики электората отдельных партий и ли деров (его структу ра , характер , возможности и масштаб влияния политических субъек тов на отдельные электоральные группы - молодежь , женщин , пенсионеров , работников государственных структур или предпринимателей ), уровень и "а дресность " воздействия лидера (партии ) по терри то р иям , определение при чин абсентеизм а ; — оценка факторов , поддерживающих или изменяющих конкретное элек торальное поведение ; — дифференциаци я избирателей по степени устойчивости их электораль ной ориентации — твердые сторонники (противники ) какой-то партии или лидера и колеблющиеся ; — установлени е предположительных причин , способных побудить различ ные группы колеблющихся избирателей изм енить свои намерения в ходе предвыборной кампании , накануне выборов и в сам момент голосования ; — соотнесение электоральных ориентации и поведения с другими группа ми показате лей (типологический анализ ). Сочетание этих методик исследования позво лило нашим ученым ко вто рой половине 1990-х годов создать модель предсказания итогов выборов с веста удовлетворительной (за искл ючени ем рада случаев ) точностью . Вместе с тем типичными (помимо явной политологичес кой неграмотности ) просче тами или тенденциозными ориентациями отечественных и зарубежных экс пертов при прогнозировании итогов выборов явл яются : — следование стереотипам массово го сознания и /или официальному мнению ; — попадание в резонанс ажиотажа вокр уг того или иного политика ; — недооценка значения СМИ , особенно т елевидения , и направленной ра боты с ними ; — стремление о тметать сомнения , заниматься самообманом или обманом заказч иков прогноза , действовать по принципу "в России все возможно " (это прежде всего относится к западным эксперта м ). — ангажирован ность аналитиков , чем были отмечены прогнозы "придворных " специалистов , политиков второго р анга , ориентированных на разных лидеро в газет , теле - и радиокомментаторов , артистов , даже брокеров центральных бирж в период п резидентских выборов . (Опытные прогнозисты , как правило , в своих расчетах делали "поправку " на особые возможности "партии власти ".) Выб оры , как и всякая экстремальная с итуация , для одних — политический - эк замен , а для других - пора самоутверждения , угодничества или просто солидных заработков и установления полезных связей . В связи с этим ангажированность , вероятно , самый серьез ный фактор , влияющий на качество прогноза . О на , кстати , вредит и самим пол итическим лидерам , по скольку "смазывает " действите льную картину преференций и электорального по ведения граждан. По нашим оценкам , характерная для нача ла 1990-х годов двухполюсная модель размежевания политического сознания меж ду коммунистам и и ре форматорами , ориентированными на тех и других общественно-политическими структурами и лидерами сменилась сегодня консолидацией на одном полюсе — неприятия всех властных структур подавляющей части населения России (от 75 до 95%). Основн ой причиной столь единодушного неприятия стали неспособность действующих власте й всех уровней управлять , их не профессионализ м , коррумпированность . Легитимным основанием для от правления властных полномочий летом 1998 г . не обладал ни один орган го сударс т венной власти , ни одна из ветвей в ласти и мало каков лидер регио нального м асштаба , не говоря уже о федеральном. За прошедшие 5-6 л ет новый политический класс создал механизмы , ра ботающие в режиме "удержания власти ", и спользования ее в собственных ин тере сах . Нейтрализовать негативные факторы , развернуть элиты и корпора ции к компромиссам не "в нутри себя " или с поддерживаемым ими лидер ом , а с обществом , можно путем постепенной трансформации , в т.ч ., вероятно , и с пом ощью поправок к Конституции РФ , "суперп р езидентской республики " в более сбалансированные формы демократического политическог о режима (вместе с коррекцией социально-эконом ического курса ). Функционирование внутри институто в верховной власти дублирующих друг друга и непонятно кому подотчетных стр у ктур создало временную систему сдержек и противове сов не между ветвями власти или между центром и регионами , а лишь внутри самого института исполнительной власти . Подобные режимы могут быть эф фективны л ишь для мобилизационного развития. Когда отсутств уют правовое и политическое оформление властных отно шений , отлаженная система публичной ротации кадров управленческой эли ты , то выборы становятся квазидемократическим институтом , обеспечиваю щим механизмы персональной власти главы государства и его "команды ", что превращает ро ссийский истеблишмент в замкнутую и неподконт рольную об ществу корпорацию. Сегодня всем очевидно , что существующая система изживает себя . Выход из сложной ситуации видится на пути превращения всена родных массовых выборов в институт дейс твительного , а не мифологизированного или манипулированного волеизъявления суверена власт и — народа . Суверенитет наро да не сводит ся к дискретным голосованиям , власть им ли шь делегируется своим временным представителям , которые о тправляют ее в условиях сос тя зательности ветвей власти , баланса полномочий , наличия системы отзыва де путатов и избранных должн остных лиц , наконец (что существенно для н а шего материала ), формирования реальной системы политического лидерства , регулярно подтверждаемого выборами. Так им образом , нормально функционирую щий институт выборов все-таки крайне важен для становления и удержания власти народа , оформленной в современный политический режи м демократического толка . А оба этапа элек торального процесса — общение кандидата с граждана м и в ходе избира тельной камлании и акт непосредственного избрания при голосовании – характеризуются сложной констр укцией лидерских взаимодействий (в т.ч . коалици онного типа ), взаимодетерминации политического выб ора со сторо ны избираемых лидеров и выби рающ и х их электоральных групп . В связи с вышесказанным характер электоральног о процесса , следовательно , авторитет и действе нность власти , политических лидеров и предста вляемых ими струк тур , которые должны , наконец , сложиться в нормальную многопартийную систе м у , в решающей мере определяются качеством и результативностью вы борного проце сса , его способностью к детерминации и исп ользованию по тенциала политического лидерства. ЭЛЕКТОРАТ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ По материалам Самарской области Выборы в различные органы власти , ставшие не отъемлемой частью поли тической жизни России , уже давно привлекают пристальное внимание исс ле дователей . В последнее время возрос интерес специалистов и к региональной специфике электорального поведения . Тем не менее данная тема , будучи от носительно новой , о стается недостаточно изученной , особенно если учесть значительную политическую дифференциацию российской провинции . В на стоящей работе мы попытаемся хотя бы частично заполнить имею щиеся пробелы , рассмотрев электоральное поведение на с еления Самарской области. Тот факт , что в качестве объекта а нализа был выбран именно этот регион , не случаен : с точки зрения поведения избират елей Самарская область являет ся своеобразной моделью России как таковой (подобно Нью-Гэмп ширу в США ). На всех про шедших феде ральных выборах итоги голосования в облас ти лишь очень незначительно отличались от о бщероссийских . Кроме того , внутри области прос леживаются значительные различия в политических ориентациях отдельных поселенческих групп и представлены основные регио нальные модели электорального поведения : (а ) "столичная " (г . Тольятти ), (б ) х арактерная для промышленных центров (г )Самара , Новокуйбышевск , Сыз рань ) и (в ) типичная дл я районов "красного пояса ". В целом , по результатам федеральных выборов Самарскую о бласть можно отнести к регионам с низким или ниже среднего уровнем оппозицио нности (наряду с Нижегородской , Тюменской , Арха нгельской , Свердловской , Челя бинской областями , Мо сквой , Санкт-Петербургом и некоторыми другими субъектами Федерации ). Как справедл и во отмечают авторы исследования "Анализ тенденц ий развития регионов России в 1991-1996 гг . Полит ические ориентации населения регионов России ", область входит в группу регионов левоцентрис тского направления . Такие решены , протестно на строенные по отношению к "партии в ласти " в узком понимании (скажем , к НДР в 1995 г .) на выборах с многовариантным голосо ванием (в частности , на парламент ских ), в с лучаях смешанного (например , в холе первого тура президентских выборов ) и дихотомического (второй тур президентски х выборов ) голосова ния поддерживают "партию власти " в широком смысле слова. ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИ ВНОСТЬ ИЗБИРАТЕЛЕЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Одной из важней ших характеристик электорального поведения гражд ан является уровень их активности . Самарская область относится к числу ре гионов с уровнем активности ниже среднероссийского . Так , согласно данным социологического монитори нга , который проходится Самарским Фондом фунд аментальных исследований с 199Ь г , лишь чуть более четверти избирателей области действите льно интере с уются политикой и рег улярно прини мают участие в выборах . Результат ы мониторинга позволяют подразделить электорат региона на четыре категории : I) "устойчивый электорат "(26.5 %) — избиратели ; которые постоянно ин т ересуются политикой и принимают участие пр актически во всех выборах ; 2) "ситуативный тек /пир ат " (34,6 %) - избиратели , которые спорадиче с ки интересуются политикой и чье участие в голосовании зависит от того , заинтересованы ли они в исходе тех или иных кон кретных выборов ; 3) "пассивный электорат " (23,3 %) — избиратели , которые не интересуются политической жизнью и приходит голосовать только под влиянием других люде й (соседей , родственников , сослуживцев ); 4) "убежденные абсентеисты " (15,6 %) – которые никогда не голосуют . Выделенные категории изби рател ей заметно различаются по своему воз растному составу . Как и в России в целом , в Самарской области наиболее вовлечены в п олитический процесс 60-летние , молодежь составляет основ ную часть "ситуативного электората ", а число "убежденных абсентеистов " в ы ше всего среди избирателей среднего возраста Результаты опросов показывают , что электо ральная активность избирате лей существенно корре лирует с их политическим " ориентациями . Здесь так же прослеживаются общероссийские тенденции : наибольшую активность прояв ляют сторонники коммунистической оппозиции , наименьшую — пр и верженцы "демократической оппозиции " . Наличие значительной пассивной составляющей в "оппозиционно-демократическом " элек торате объясняется , на наш взгляд , целым р ядом причин. Во-первых , можно пред положить , что пассивность существенной части избирателей данно й группы является своеобразным протестом прот ив дихо томической логики электорального процесса в России . Для них , по-видимому , неприемлема сама ситуация (наиболее отчетливо проявляюща яся во вто р ом туре президентских выборов ), требующая выбора между представи тел ями нынешней и прошлой "партий власти ". Во-вторых , порождающим пассивность фактором может служить харак терное для "оппозиционно-дем ократического " электората расхождение меж ду норма тивной и дескриптивной оценками демократии , когда вера в высо кую значимость демокра тических принципов как таковых сочетается со скеп тическим отношением к тому , что назы вается демократией в России , в т.ч . к и збирательным процедурам и их влиянию на п олитическую жизнь страны . Как показыва ют социологические исследования , со мнение в э ффективности института выборов являемся одной из наиболее важных причин абсентеизма . Напр имер , по время опроса , проводившегося в сентябре-ноябр е 1997 г . В Самарской области . более ЗО % респондентов , заявивших о том , что не собираются принимать участие в выборах в Самар скую Губернскую думу , ссылались на их бесполезно сть и еще 11% - на воз можность фальсификаций. Разумеется , недоверие к выборам как к механизму политического представитель ства распространено не только среди представителей рассматриваемой группы . Так , по данным оп росов социологического центра Самарского универс итета , в 1993 — 1995 гг . лишь немногом более половины избирателей Самарской области считали , что выборы в целом отр а жают реальное воле изъявление народа . Однако , если для сторонни ков , скажем , коммунистиче ской оппозиции , в чье й системе ценностей демократия занимает не очень высокое место , расхождение между норм ативной и дескриптивной оценк ами демократии не столь су ществ енно , то для "оппозиционно-демократических " избирателей оно должно иметь огромное зн ачение , поскольку связано с кру шением надежд на быструю реализацию их социально-политичес ких идеалов. В-третьих , особого внимания заслуживает то т факт , что в группе привер женцев "демократической оппозиции " значителен удельный ве с молодежи и лиц среднего возраста с относительно высоким уровнем образования к дохо дов . Как показывает опыт развитых демократических стран , люди , обладаю щие подобными социальными характе ристиками , наиболее склонны к рациональному голосованию и индивидуализации восприятия пр облемного по ля политики . Именно в их сред е происходит формирование "нового избирателя ", о появлении которого пишут многие западные исследо ватели . Поэтому не исключено , что ча с ть российского "оппозиционно-демократичес кого " электората уже приобрела черты , прису щие "новым избирателям ". Соответственно , их электор альная активность во многом определяется тем значением , которое имеют для них выборы того или иного уровня. Выявленная в ыше корреляция между электоральной активн остью и поли тическими ориентациями , а также возрастом избирателей позволяет говорить о том , что от степени мобилизации "ситуативног о " и "пассивного " электора та зависит не тол ько успех проведения тех или иных выбо р ов , но и , в из вестной мере , их результат . Так , победа Б.Н . Ельцнна на президентских выбо рах 1996 г . (в т ч . и в Самарской области ) стала возможной , помимо прочего , благодаря тому , что удалось моби лизовать "ситуативный " и , частично , "пассивный " э лекторат, т.е . именно те категории избира телей , среди которых преобладает молодежь , при держивающаяся , как правило , более демократиче ских взглядов , чем люди старшего возраста , и широко представлены сторон ники "демократической оппозиции ", многие из которых поддерж а ли Ельци на во втором туре . В то же время было бы большим преувеличением связы вать итоги выборов исключительно с ур овнем электоральной активности из бирателей . Напр имер , в выборах губернатора Самарской области , закончившихся , как известно , победой К . Ти т ова над первым секретарем об ком а КПРФ В . Романовым , участвовал преимущественн о "устойчивый элек торат ", в составе которого , напомним , особенно высока доля пожилых , а также приверженцев коммунистической оппозиции. Список использованной литературы 1. Г.В . Голосо в «Поведение избирателей в России : теоретичес кие перспективы и результаты региональных выб оров» . Полис , № 4, 1997. 2. Н.П . Пищули н «Политическое лидерство и электоральный про цесс» . Полис , № 6, 1998. 3. В.А . Кузнец ов , Е.Ю . Мелешкина «Электо рат провинциально й России (По материалам Самарской области ) » . Полис , № 5, 1999. 4. Р.М . Бикмет ов «Избирательный процесс , власть и оппозиция в Ульяновской области» . Полис , № 7, 1999.
© Рефератбанк, 2002 - 2017