Правомерное поведение

Содержание Введени е 3 1. Правомер ное поведение, его основные черты 5 2. Социальна я ценность правомерного поведения 14 3. Виды прав омерного поведения 19 4. Стимулир ование правомерных деяний 24 Заключени е. 27 Список исп ользованных источников 29 Введение Традиционно внимание юристов концентрировалось главным образ ом на проблемах, связанных с неправомерными действиями лиц, на проступка х и преступлениях. Конечно же, противоправные деяния, как социально вред ная и опасная разновидность антиобщественного поведения, выступают ре шающим фактором в определении степени ответственности личности за сво и поступки Поведение человека всегда является, сознательным волевым про явлением, тем самым, отличаясь от иных действий, которые носят, например, и нстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь воздействию со с тороны права, человек соотносит с ним свои поступки и может соответствен но выполнять его предписания либо действовать в их нарушение. Конкретны е поступки в рамках закона основываются на различной степени активност и. Правовая норма предписывает в определенных ситуациях как воздержива ться от каких-либо действий (соблюдат ь правовые требования), так и совершать действия (исполнять указания нор м права). В его положениях также могут содержаться указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или иного действия), есть использ овать правовые нормы по своему усмотрению). Они уполномочивают человека самому принимать решения, на основании которых могут возникать соответ ствующие права и обязанности. Поведение является в ажнейшей социальной характеристикой личности. В зависимости от формы в ыражения оно может быть вербальным (словесным), складывающимся из различ ных высказываний, суждений и оценок, которые дают представление о внутре ннем состоянии индивида, и реальным (практическим), которое заключает в с ебе определенные действия людей К числу наиболее актуаль ных задач росс ийской юридической науки относится оп ределение границ между правомерным по ведением и правонарушением, ра зработка проблем п равонарушений в современ но м обществе и путей их ликвидации. И зучением данных вопро сов занимаются все отраслевые дисциплины правовой науки. Кром е того, большое внимание правомерно му поведению и правона рушению уделя ют такие науки, как социология, психология, филосо фия и другие. Но только наука- теория государства и права может обеспечить ме то дологическое единство исследований по данным проблемам. Изучая вопрос ы правомерного поведе ния и правонарушений не следуе т забывать о правосозн ании, правовой культуре, котор ые оказывают акти вное воздейс твие на регулирование человеческого поведения в об ществе и государстве. Актуальное значение имее т познание рол и правосознания в правотворческой деятельности государства, в обеспечении правомерного поведения граждан, в пр именении права государственными органами и должно стными лицами. Эти вопросы и решает теор ия государства и права. 1. Правомерное поведение, его основ ные черты Не всякое поведение людей в обществе, обычно вызываемое их потреб ностями, представляет из себя социальное действие. Человеческое поведе ние приобретает черты социального тогда, когда оно рационально, т.е. сове ршается осмысленно и находится в связи с действиями другого лица или лиц ; когда поведение сориентировано на других; когда поведение данного инди вида воздействует на иных и в свою очередь испытывает на себе влияние по ведения других. Когда люди взаимно влияют друг на друга, на поведение дру г друга, тогда и складывается взаимосвязь, социальное взаимодействие, ле жащее в основе всех социальных процессов в обществе. Социальность поведения в вышеобозначенном смысле достаточно отчетлив о просматривается в классификации поведения, предложенной П.А. Сорокины м. Каждый человек, по мнению ученого, опирается на существующие у него пре дставления о нормальном или желательном, вредном или нежелательном пов едении и поведении рекомендательном. На основе таких представлений он в ырабатывает собственные критерии оценки поведения, с которыми он обычн о сталкивается. Сталкиваясь с тем или иным поведением, человек, используя свои критерии, относит его к одному из названных выше видов и, что очень важно, в соответс твии с этим выстраивает собственную линию поведения, воздействуя выбра нным вариантом поведения на поведение второй стороны. Последняя, в свою очередь, реагирует на поведение первой стороны в соответствии с описанн ой схемой Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 57 и сл. . Конечно, представленный механизм есть не более чем схе ма, общий контур, который имеет конкретные связи, элементы. Но этого пока д остаточно, чтобы говорить об особенностях методологии в данной работе. О на состоит в том, чтобы постоянно напоминать о самих авторах поведения, в страивающих свое поведение в социальную ткань общества в целях обознач ения их роли в выборе своего поведения. Социальное поведение всегда или в подавляющем большинстве случаев выс тупает элементом социального взаимодействия. Последнее представляетс я принципиальным моментом в познании поведения, поскольку позволяет ра сставить некоторые важные акценты. В частности, предложенные рассужден ия о необходимости должного внимания к самим авторам поведения подгота вливает восприятие уже более завершенной идеи: социальное поведение – это поведение в составе взаимодействия. Сказанное означает, что мало про лить свет на роль самих авторов поведения, важно обозначить эту роль в со ставе социального взаимодействия. Само социальное воздействие – это уже свой узел закономерностей и проб лем, во всяком случае его никак нельзя сводить только к особенностям пов едения сторон взаимодействия. Это – арена со своими правилами игры и вы игрывает здесь тот, кому удается встроить свое поведение (намерения, инт ересы) в социальное взаимодействие в соответствии с правилами последне го. Социальность актов поведения, разумеется, отмеченным не исчерпывается. Многочисленные процессы взаимодействия, единичные и массовые, мгновен ные и длительные, солидарные и антагонистические, являются нитями, из ко торых и создается та или иная ткань общества. Даже простейшее взаимодейс твие по своему составу является достаточно сложным явлением. Ученый выд еляет в таком взаимодействии: а) стороны взаимодействия, которые обычно продуцируют различные реакции; б) акты или сами поступки сторон взаимоде йствия; в) проводники, передающие реакции, действия одного субъекта взаи модействия другому Здесь хотелось бы привлечь внимание к важному обстоятельству: социальн ость поведения складывается из действия нескольких различных факторов , которые соединяют свои усилия только во взаимодействии. Основными из н их являются стороны взаимодействия (их интересы, намерения, ожидания); их акты, т.е. действия, составляющие поведение. Непременным участником соци ального поведения (на уровне реального взаимодействия) являются различ ные проводники. Этим мы обозначили вторую особенность методологии позн ания поведения, где главными моментами выступает социальное взаимодей ствие и его структура. Применительно к характеристикам социального поведения, необходимо раз личать формализованные и неформализованные потребности. Очевидно и не требует особых обоснований вывод о том, что реализация формализованных потребностей, несомненный признак социальности поведения. П.А. Сорокин н азывает взаимодействие, в рамках которого протекает реализация формал изованных потребностей, шаблонным взаимодействием. Реализация неформа лизованных потребностей взаимодействия (потребности в интеллектуальн ой деятельности, восприятие искусства, природы и др.). Достаточно важным участником социального взаимодействия являются про водники. П.А. Сорокин выделяет звуковые проводники (язык, музыка, радио, ре чь), световые и цветовые проводники (письменность, живопись, нормативы, га зета, телевидение). Из богатейшего арсенала проводников социального вза имодействия в правоведении (отечественном) более или менее основательн о изучены юридические нормативы. Но вот что характерно: последние часто изучались не в качестве одного из элементов социального (юридического) в заимодействия, а скорее, как фактор исключительный, определяющий все в с истеме того или иного юридического взаимодействия. Приходится вновь об ращать внимание на эту особенность методологии, весьма распространенн ой в недалеком прошлом. Заметим, что в сказанном не следует видеть намека на исходную порочность такой методологии, поскольку норматив – достат очно заметный и важный участник социального взаимодействия в юридичес кой сфере. Хотя и не единственный, и не всегда самый важный. Справедливость сказанного придется еще обосновывать. Социальное повед ение (взаимодействие) представляет достаточно устойчивый, типичный, «за твердевший» образец. Можно говорить об определенном единообразии пове дения, которое мы именуем социальным. М. Вебер считал, что последнее (устой чивость, единообразие) объясняется отнюдь не ориентацией людей на какую- то считающуюся «значимой» норму и даже не на обычай, а просто тем фактом, ч то данный тип в среднем соответствует субъективным оценкам индивидов, и х естественным интересам и что на это они обычно ориентируют свое повсед невное поведение [5] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 635 и сл.[5] . Правомерное поведение, как и всякое социальное поведение, обладает слож ной структурой, возникает и реализуется преимущественно в составе спец иального (юридического) взаимодействия, заметную роль в составе такого в заимодействия играют проводники, в первую очередь нормативы, правомерн ое поведение имеет различные формы, которые обеспечивают ту или иную сте пень устойчивости такого поведения и различный характер связанности с торон. В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на проф илактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает возможности использования правовых санкций в отношен ии лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Именно п осредством административных взысканий, наряду с другими мерами, обеспе чивается превенция административных проступков. Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматри вают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Осн ованием применения взыскания, возбуждения дела об административном пр авонарушении является наличие в содеянном административного проступк а. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания по нятия состава административного проступка, а также без глубокого знани я понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные проступки, принимать законные решен ия по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан. Правомерное поведение – основная разновидность поведения предусмотр енного правовыми нормами. Правомерное поведение олицетворяет, как прав ило, единство интересов общества и личности, гражданина и коллектива. Социальное значение правомерного поведения определяется двумя основн ыми факторами: во-первых, его источником и предназначением, во-вторых, его последствиями для общества и личности. 1. Правомерное поведение и обществе нные интересы. Поскольку правомерное поведение есть поведение, соответ ствующее требованиям нормы, а норма отражает господствующие интересы, т о в правомерном поведении находят свое опосредованное выражение – вол я и интересы всего общества. В социально- правовом смысле правомерное по ведение можно определить как общественно необходимое, желательное и до пустимое, с точки зрения интересов общества, поведение граждан, а коллек тивов, состоящее в соблюдении норм права, гарантированное и охраняемое г осударством. 2. Правомерное поведение и интересы су бъектов. Связь правомерного поведения с личностными интересами можно о характеризовать как сложную, разнообразную и многофакторную. Правомер ное поведение может быть привычным, желаемым, должным или вынужденным в зависимости от ряда конкретных обстоятельств. 3. Юридическая регламентация прав омерного поведения предполагает не только установление прав одного ли ца (коллектива), но и закрепление корреспондирующих им обязанностей друг их. Тем самым она оказывается эффективным средством регуляции взаимоде йствия людей. С точки зрения поведе ния человека есть процесс, развертывающийся как в пространстве, так и во времени и включает не только сами внешние поступки, изменяющие внешнюю с реду, но и предшествующие им психические явления и процессы. Таким образ ом, раскрывается не только динамика, но и генезис поведения. 1. Основные этапы. Всякое поведение человека есть форма взаимодействия л ичности в социальной среде, мы можем выделить следующие этапы, или звень я, такого взаимодействия: а) формирование личности с определенной социальной ориентацией; б) формирование у субъекта конкретной мотивации, связанной с совершением правомерного поступка; в) планирование поступка и принятие решений, включая совершение действий и наступление последствий. 2. Формирование личности. Это сложный процесс взаимодействия личности и социальной среды. Личность человека, выступающая в единстве ее социальн ых, нравственных и психологических свойств и признаков формируется в пр оцессе всей жизни и деятельности человека. 3. Мотивация. Этап мотивации правомерного поведения заключается в том, чт о на основе потребностей и интересов субъекта, его планов и представлени й формируется намерение совершить поступок, который имеет правомерный характер. Основой мотивации являются потребности и интересы. 4. Виды мотивов. Бывают следующие общественные и личностные мотивы повед ения: а) идейная убежденность в общественной пользе поступка; б) долг перед обществом, правовая обязанность; в) профессиональное чувство ответственности; г) практическая полезность поступка для других; д) стереотип, привычное поведение; е) конформизм, подчинение большинству; ж) боязнь юридической и моральной ответственности; з) личная польза от совершенного поступка; и) эгоистические интересы; к) негативные мотивы, реализованные правомерными средствами. Структура принятия решения правомерного поведения включает два компо нента: во-первых, постановку цели, на достижение которой будет направлен будущий поступок, во-вторых, принятие ряда решений. 1. Постановка цели. Субъект, соверш ающий правомерное поведение, обычно преследует позитивную цель, котора я может иметь как общий, так и личный характер. Эта цель затем реализуется посредством наступления физических, социальных и правовых результатов . 2. Принятие решений. Регистрация брака, заключение трудовых соглашений, обращение в суд или другой государстве нный орган для защиты своих интересов, несомненно требует разработки оп ределенных планов поведения, а также принятия ряда решений. 3. Ценностные ориентации. Жизненная ус тановка, в основной своей направленности совпадающая с системой общест венных интересов и ценностей, всегда может быть реализована мирным путе м. 4. Отношение к правовой норме. 5. Исполнение решений. 6. Генезис поведения коллектива. Сущес твенные особенности имеет генезис коллективного поведения. Выделение элементов с труктуры правомерного поведения позволяет дать всестороннюю характер истику тому или иному акту правомерного поведения. С точки зрения объект ивной стороны, всякое правомерное поведение социально приемлемо с точк и зрения субъективной стороны далеко не всякое правомерное поведение м ожет получить положительную оценку. Правомерное поведение, основанное на корыстных мотивах или совершенное под страхом государственного при нуждения, не может получить положительной социальной оценки, прежде все го с позиции нравственности. Анализ объекта и объективной стороны право мерного поведения позволит найти черты, отличающие это поведение от пра вонарушения. Субъективная сторона правомерного поведения содержит нес колько психологических характеристик работы сознания в плане обеспече ния правомерного поведения. Прежде всего, это правомерное поведение мож ет быть различно по характеру мотивации. При правомерном поведении можн о сформулировать следующий принцип: незнание человеком закона не препя тствует признанию его поведения правомерным. В субъективной стороне пр авомерного поведения входят характер и степень осознания человеком св оих действий и их последствий. Поведение человека в сфере правовой настр ойки всегда в большей или меньшей степени осознано. Право есть продукт в оли и сознания человека, и реализации правовых предписаний невозможно п омимо воли и сознания субъектов права. Но связь сознания и поведения чел овека в правовых отношениях многообразна, сложна и противоречива. В ряде случаев она опосредованная различными психологическими явлениями. Ид еальным должно считаться положение, при котором человек осознает повед ение в сфере правового регулирования, как юридически значимое, предвиди т и желает наступления юридических последствий. Поведение человека при знается правомерным и тогда, когда он совершая какие-либо действия, не ст авит юридический целей, не предвидит юридических последствий. Русинов Р.К., Сознание и правомерное пове дение личности //Советское государство и право,1983г.,№5,с3-10 Правомерное поведение можно, во-первых, представить в качестве процесса , в котором превращение происходит под непосредственным воздействием п рава и, во всяком случае, в полном согласии с ним, во-вторых охарактеризова ть как конечный результат, и тогда правомерное поведение предстанет в ка честве суммы вербальных или реальных поступков, соответствующих требо ваниям правовых норм. Вместе с тем выявление закономерностей в правомер ном поведении побуждает избирать в качестве объекта исследования наиб олее значимое для юридической науки явление-превращение внутреннего м ира людей во внешние деятельные акты под воздействием побудительных фа кторов. Закономерность правомерного поведения – это объективное разв итие связи между правом, внутренним состоянием адресата норм, его внешни ми поступками и иными факторами, воздействующими на превращение субъек тивного состояния в правомерные действия. Она устойчиво и существенно о буславливает количественное и качественное соответствие содержания и направленности поведенческого акта требованиями правовых норм. Против оположное явление наблюдается в области правонарушений, где формально между теме же явлениями и факторами правового поведения соответствующ ие связи развиваются совершенно иначе. Правомерные мотивы поведения фо рмируются активнее и в более полном объеме, если предшествующий правово й опыт и усвоенные в соответствии с ними взгляды имеют позитивную направ ленность. И наоборот, опыт не способствует правомерному сознанию и повед ению. Чем беднее общественная направленность личности, тем вероятнее от клонение ее целей и идеалов от тех, которые поддерживаются в законодател ьстве. Лазарев В.В., Выявление закономерностей правомерного поведения //С оветское государство и право,1983г.,№11, с19-25 2. Социальная ценность правомерног о поведения Можно говорить о том, что правомерность и отклонения есть не исход ный, раз и навсегда заданный атрибут поведения людей в обществе, а, скорее , приходящее свойство. Причем это такие свойства, которые, применительно к одному и тому же виду поведения могут попеременно сменять друг друга Тихомиро в Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 44. . По-видимому, правомерность и девиация – элементы формы поведения, их мо жно, с определенными оговорками, считать индикаторами поведения в целом. Конечно, у поведения есть и иные индикаторы. Если иметь в виду индикаторы непосредственно самого содержания поведения, то таковыми можно считат ь конкретные движения, речь, мимику, жесты. По существу, любое поведение (к ак и любой вид социального взаимодействия) имеют своими непосредственн ыми индикаторами названные выше. Однако сами по себе они интересны тольк о для ученых специальных и очень специализированных наук. Для нас важно то, что они в повседневной действительности в «чистом» виде не выступают , на них лежит многовековая печать оценки, исходящей от общества, государ ства, самого человека. Рискнем сделать вывод, что большинство из современных индикаторов пове дения (правомерность не может здесь быть исключением) есть своеобразный симбиоз собственно индикатора содержания поведения с оценкой, простав ляемой поведению государством, обществом, самим человеком. В результате такой индикатор, являясь элементом формы поведения, начинает командова ть содержанием. Но как бы там ни было на самом деле, становится очевидным, что как правомерное, так и отклоняющееся поведение, могут обладать ценно стью и способствовать социальной эволюции общества. Положительный ответ не должен отодвигать в тень задачу разграничения р оли, ценностей, назначения правомерного и отклоняющегося поведения. Нес омненным здесь представляется только следующее: глубокий, содержатель ный анализ правомерного поведения невозможен не только без широкого со циального взгляда, но и в отрыве от поведения отклоняющегося. Хотя бы в си лу того, что и правомерное, и отклоняющееся поведение, могут служить форм ой одного и того же содержания – социального поведения. Конечно, о социальной ценности того или иного отклоняющегося поведения можно говорить с серьезными оговорками. Во-первых, в условиях нищего общ ества, в котором отклонения, в том числе преступность, как правило, гиперт рофированны, постановка вопроса таким образом просто неуместна. Во-втор ых, в большинстве своем позитивные плоды отклоняющегося поведения (прес тупности) появляются всегда в достаточно далекой перспективе. Для этого необходимы как подчеркивал Э. Дюркгейм, по меньшей мере два условия: обще ственные чувства должны принять по поводу данного вида отклонений боле е или менее гибкую форму; последнее оказывается возможным только тогда, когда именно общественное сознание начинает ощущать, чувствовать поле зность и ценность поведения, которое недавно оценивалось как отклоняющ ееся. Последнее происходит активнее при смене политического режима, бол ее высоких, нежели ранее, темпах экономического и социального развития. Второй вывод: проблема правомерного и отклоняющегося поведения тесно с вязана с оценкой поведения обществом, государством, самими авторами пов едения. Понятно, что оценки проставляются на основе каких-то критериев. В применении к отклоняющемуся поведению на передний план выходят обычно такие критерии, как ущербность, вредность данного вида поведения для дан ной модели социально-экономического, в особенности политического устр ойства общества, или для функционирования (воспроизводства) какого-то эл емента этой модели. В зависимости от меры опасности, ущербности для обще ства, политического режима, личности того или иного деяния, ему проставл яется оценка. С изменением социально-экономической, нравственной, полит ической атмосферы оценки могут меняться даже на противоположные. С правомерным поведением сложнее, поскольку отечественных разработок этой формы поведения значительно меньше, соответственно меньше резуль татов, на которые можно было бы опереться. Проблемы начинаются уже с вопр оса о том, в чем ценность правомерного поведения? В том, что в разных регио нах земли можно обнаружить совершенно различные ответы на этот вопрос, в плоть до отрицания какой бы то ни было ценности такого поведения, сегодн я сомневаться трудно. Не больше ясности и в вопросе о том, во имя чего след ует стимулировать людей к правомерному поведению (или им самим готовить себя к такому поведению?). Итак, имеет ли правомерное поведение ценность и в чем она конкретно выра жается? Обращение к этому аспекту проблемы сразу же наводят на мысль о то м, что следует достаточно строго различать ценность правомерного повед ения для общества, государственной власти, т.е. социальную ценность прав омерного поведения. И ценность такого поведения в глазах самих людей – реальных или потенциальных авторов такого поведения. Оценки могут и даж е должны в определенной степени не совпадать, различаться (но не противо стоять друг другу). Государство, общество, проставляя оценку тому или иному как правомерное или девиантное, чаще всего убеждены в том, что делают это во имя упрочения социального порядка. Не всегда, конечно, такая убежденность имеет глубок ие социальные корни, однако постановка вопроса о правомерности или непр авомерности поведения государством, обществом, как правило, объясняетс я уверенностью, что именно правовые формы поведения могут быть для госуд арства и общества инструментом решения крупных, а иногда и глобальных за дач (хотя, могут стать и источником больших хлопот). Именно через правовые формы приводится в движение потенциал населения, через них снимается бе спокойство людей, разумно ограничивается опасная мобильность и др. Не мо гут не обратить на себя внимания определенные и несомненные достоинств а правомерных форм поведения (с точки зрения государства и общества). Во-первых, при использовании этих форм активность людей протекает в сравнительно предсказуемом, нередко в совершенно определенном напра влении. Другими словами, мобильность людей в рамках правовых форм поведе ния ожидаема и планируема. Во-вторых, само юридическое взаимодействие об ладает, по сравнению с другим формами социального взаимодействия, опред еленными достоинствами: представляет из себя в каждом конкретном случа е набор известных действий, поступков, в силу чего такая форма активност и людей предоставляет значительные возможности для контроля за поведе нием со стороны государства самих субъектов юридического взаимодейств ия. Но если внимательно вникнуть в эти и подобные рассуждения, то следует сделать вывод о том, что они иллюстрируют, конечно, удачный опыт удачных, в смысле правового развития, государств. На самом деле не так уж редко прав омерность поведения, с точки зрения государства, общества связывается г лавным образом с механическим следованием принятым властью законам, не зависимо от того, что на деле провозглашает закон для самих людей. Конечно, тот или иной человек, даже целые социальные группы отказываются практиковать, по тем или иным причинам, какие-то правовые формы поведени я, расширять их представительство в числе иных форм. Последнее бросает т ень на правовые формы поведения, но отнюдь не доказывает отсутствие у не е ценностей. Это, скорее всего, свидетельство того, что население, будучи о граничено властью в выборе правовых форм действования, просто не ощущае т возможностей этой формы поведения, не чувствует к ней вкуса. Здесь след ует выделить мысль о том, что наиболее серьезные проблемы с правомерным поведением имеют место вследствие серьезных ограничений населения в в ыборе этой формы поведения (весь период так называемого социалистическ ого строительства в нашей стране являет собой время, когда государство в есьма широко и надо сказать весьма эффективно лишало людей самой возмож ности почувствовать преимущества юридической формы действования во вс ех сферах общественной жизнедеятельности). Нечто подобное может происходить, но уже в силу иных обстоятельств, тогд а, когда население как будто получает право выбора различных, в том числе и правовых форм поведения. Более того, такой выбор искренне поощряется в различного рода публичных выступлениях государственных, политических деятелей, в средствах массовой информации. Но на деле институциональное , организационно-техническое, финансовое и др. обеспечение выбора и реал изации правовых форм поведения поддерживается государством на таком у ровне, что люди опять-таки не ощущают возможности этой формы, не видят в не й никакой для себя пользы Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. Гл. 2. (простаивая в очередях, ожида я длительное время результата, затрачивая значительную нервную, физиче скую энергию зря). 3. Виды правомерного поведения Правомерное поведение, представляющее наиболее распространен ную форму человеческого поведения, весьма разнообразно. Его можно класс ифицировать по самым разным основаниям: по сферам общественных отношен ий, по отраслям права, по субъектам, по характеру связи и механизмом право вого регулирования и другие. 1. Правомерное поведение граждан. Поведение гражданина по своей массовос ти составляет основную часть всех правомерных действий. Мы рассмотрим с ледующие разновидности: а) «Материальное» поведение. Под этим условным термином мы назовем те в иды правомерного поведения, которые направлены на непосредственное до стижение социально-экономических, интеллектуальных или иных результат ов фактического характера. Это осуществление своих политических, трудо вых, жилищных, имущественных прав и обязанностей, реализация отношений в сфере медицинского обслуживания, социального обеспечения, образовани я, пользование достижениями культуры и т.д. Другими словами, «материальное» правомерное поведение имеет объективн ое социальное содержание и субъективно направлено к этим же целям, вмест е с тем, поскольку мы говорим о правомерном поведении, оно имеет юридичес кую форму, связанную с реализацией соответствующих норм и правовых отно шений. б) «Инструментальное» поведение. Природа «инструментального» поступк а ясна каждому, кто его совершает; более того, он и совершает такой поступо к из-за его правового значения. «Инструментальное» действие гражданина можно разделить на несколько видов. К ним относят: 1) действие, необходимое для вступле ния в правоотношение; 2) защита правоотношения, включая удос товерение юридических фактов и споров о праве; 3) действие, необходимое для изменения или прекращения правоотношения. в) Правомерное бездейс твие. Рассмотренные выше виды правомерного поведения – «материальное » и «инструментальное» - совершаются путем активных поступков – действ ий, операций, деятельности. Однако правомерным может быть и поведение, ос уществляемое посредством бездействия. При этом возможно 2 его основные р азновидности: 1) это соблюдение запретов, т.е. не сов ершение тех поступков, которые запрещены правовыми нормами; 2) не использование своих прав, предусм отренных разрешающими нормами. г) Социально-правовая а ктивность. Противоположными по отношению к бездействию является социа льно активное поведение граждан. Под социально-правовой активностью по нимают добровольное, инициативное совершение действий, способствующих укреплению законности и порядка. По определению В.П. Казимирчука, это «до бровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, уважении к праву, признание высокого престижа деятельности правовых уч реждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использовани я индивидом своих правомочий или реализации своих гражданских обязанн остей, гражданского долга в правовой сфере. 2. Правомерное поведение коллектива. Правомерное, в том числе и социально активное поведение коллектива не менее разнообразно, чем поступки граж данина. Однако классификация его видов является иной, в ее основе лежит ф ункциональное распределение деятельности коллектива на внешнюю и внут реннюю, на профессиональную и общественную, на деятельность коллектива как целого и на поведение его руководителей, должностных лиц и работнико в. а) Профессиональная и общественная деятельность коллектива. Коллекти в признанный субъектом правового поведения, имеет своим главным назнач ением ту или иную специфическую деятельность: экономическую, обществен но политическую, социально культурную и т.п. Этот род деятельности, ради к оторой, собственно, и образовался коллектив. Также как и поведение гражд анина, правомерная деятельность коллектива реализуется прежде всего п утем непосредственного в осуществлении тех действий и операций, которы е предусмотрены технологическим процессом или вытекают из его управле нческих функций. Выполнение производственных планов, осуществление др угих, в том числе организационно и культурно-воспитательных мероприяти й, входящих в компетенцию данной организации – вот основная форма профе ссиональной деятельности коллектива. Правовая деятельность коллектив а может быть и общественной, например, участие в избирательной компании. б) Коллегиальные решения. Оно выражает волю всего коллектива непосредс твенно, например, решение общего собрания, или опосредованного, например , решения правления колхоза. Совершая юридически значимые действия, колл ектив проявляет свою волю не являющуюся простой суммой индивидуальных воль. Задача коллегии, принимающей решения, состоит, в том, чтобы выразить эту волю наиболее адекватным образом. в) Международная деятельность государства. Своеобразным видом правов ого поведения является деятельность государства на международной арен е. Вопрос о материальном субстрате этой деятельности является дискусси онным. Своеобразие юридической регламентации международной деятельно сти государства связанно с двумя обстоятельствами. Во-первых, с тем, что е е недостаточно предусмотреть нормами внутреннего права. Чтобы ее деяте льность была правомерной, необходимо ее соответствие нормам междунаро дного права, выражающим согласованные интересы сторон. Во-вторых, междун ародная правовая регламентация деятельности государств далеко не явля ется исчерпывающей. В настоящее время не существует такой системы между народных правовых актов, которые всесторонне охватывали бы все виды и фо рмы деятельности государств на международной арене. 3. Правовое поведение должностных лиц. Должностные лица – это, как правил о, член коллектива, который осуществляет от имени государства в целом, го сударственного органа или общественной организации правомерное дейст вие, связанные с управлением людьми или движением материальных ценност ей. Отсюда видно, что значения должностных лиц выходит за рамки личных ин тересов, последствия таких поступков могут касаться многих лиц и органи заций и существенно сказаться на различных сферах жизни. а) Особенности поведения должностных лиц. Характерные черты поведения должностных лиц определяются тем что они д ействуют не от своего имени, а от имени государственной или общественной организации. Поэтому и сами решения и действия должностных лиц, коль ско ро они принимают и осуществляют в соответствии с его компетенцией, имеют силу актов деятельности данного коллектива со всеми вытекающими отсюд а последствиями. Сходство поведения должностных лиц с поведением гражд анина, осуществляемого промерные действия, состоит в том, что: оно соверш ается конкретным дееспособным субъектом; субъективная сторона поведен ия должностных лиц, действующая в пределах компетенции, предлагает созн ательные волевые действия; его объективная сторона определена правовы ми нормами. б) Условия оптимального поведения должностных лиц. Государственный сл ужащий – это представитель государства, от его принципиальности, делов итости, идейной убежденности зависит и качество работы, и авторитет пред ставляемую им организации, и эффективность осуществляемых мероприятий . 4. Поведение, прямо не предусмотренное правом. Граждане, коллективы, должн остные лица осуществляют правомерное и противоправное поведение, приз наки которых, как правило, достаточно полно определены законом и другими нормативными актами. В связи с этим разграничительная линия между право мерными и противоправными поступками, казалось бы, не представляет особ ой проблемы. Между тем есть несколько аспектов указанного разграничени я, которые требуют дальнейшего изучения. а) Поведение граждан. В основе признания правомерности поведения гражд ан, прямо не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволенно все, что не запрещено», однако она действует с определенными ограничениями: 1) общее указание на принципы общест ва, которому поведение не должно противоречить; 2) конкретный учет целевого назначени я тех или иных видов поведения; 3) указание на допустимые средства осу ществления своих прав и законных интересов. б) Поведение коллектив ов и должностных лиц. Поведение любого коллектива и его должностного лиц а должно осуществляется в пределах его компетенции. Вне нее поведение бу дет либо неправомерным, либо юридически нейтральным. Отсюда вытекает, чт о правомерное поведение по формуле «Дозволенно все, что не запрещено» дл я коллективов и должностных лиц не существует. в) Правомерность в широком смысле слова. Оно вовсе не безгранично. Право так регламентируется и охраняет поведение, чтобы способствовать разви тию творческой активности людей и вместе с тем оградить их интересы от п роизвола и анархии. Правомерное поведение в схеме (Приложение, схема №1). 4. Стимулирование правомерных деян ий Но как же стимулировать выбор этой формы поведения, как обеспечить ее по лномерное функционирование в современном обществе? Названная проблема – проблема со многими гранями. Некоторые из них довольно основательно изучены в отечественной литературе, в особенности роль юридического но рматива. В данном случае хотелось бы пролить некоторый свет на грани, кот орые, на мой взгляд, внимания привлекли недостаточно. Общий мотив исполь зуемого сейчас метода можно было бы передать следующим образом. Посколь ку в любом современном обществе движение к желаемой цели, в особенности к престижным целям, допускает различные способы (морализование, апеллир ование к долгу, неформальная должностная услуга, хитрость, обман и др.), по стольку каждый человек стремится выбирать. Что определяет его выбор? В о бщем виде можно сказать, что, как заметил еще Г. Зиммель, в тесно заселенно м изменчивом мире, в котором мы обитаем, в нескончаемых поисках смысла и ц елостности индивиды склонны обращаться к самим себе. Эта неутолимая жаж да целостности и согласованности, однажды сконцентрировавшись на свое й личности, а не на внешнем мире, выражается в поиске себя как личности, т.е. в определении собственной идентичности, или самоидентичности. В подавл яющем большинстве названное выше реализуется через удовлетворение чел овеком своих потребностей. В современном обществе для громадной массы людей основными потре бностями выступают хотя и несколько модифицированные, но все-таки перви чные потребности-- потребность в еде, в комфортных, а не дискомфортных усл овиях, в удовольствиях, в отдыхе и др. Предсказать, разумеется в общих черт ах, какой путь выберет человек в интересах реализации основных своих пот ребностей, в общем-то нетрудно. В первую очередь он выберет путь, к котором у привык, потому, что так поступал его отец, знакомые и пр. Если все это конк ретизировать, получится примерно такая формула: человек обычно выбирае т путь достижения, который надежно, сравнительно быстро и экономно приве дет его к удовлетворению желанной потребности. И нет достаточных основа ний отказывать каждому человеку в его способности выбрать путь, который будет казаться ему лучшим. Отсюда вывод: если необходимо стимулировать к использованию правовых форм реализации потребностей, то нужно сделать такой путь хотя бы чуть-чуть надежнее, удобнее, оперативнее, экономнее др угих, способных также послужить человеку при достижении им жизненных це лей. Характеризуя проблему стимулирования правомерного поведения, полезно обратить внимание к результатам довольно представительных исследован ий, проведенных в Ленинграде в середине и конце 80-х гг. Гревцов Ю.И. Очерки т еории и социологии права. СПб, 1996. Данны е указывают на то, что правомерные формы поведения, в особенности в сфере защиты нарушенного субъективного права, в глазах жителей мало что дают, скорее наоборот. И вот какие оценки правомерному поведению они преимуще ственно выставляют: ненадежность, неопределенность, длительность прав омерного пути движения к цели, грубость, затрата неоправданно большого к оличества энергии, низкие гарантии справедливого результата. Люди дейс твительно крайне неохотно «меняют привычные социальные роли на правов ые роли» Тихом иров Ю.А. Действие закона. М., 1992. С. 28. . Думается, отмеченное является одним из главных моментов в проблеме стим улирования и обеспечения правомерного поведения. В центр внимания долж но быть поставлено юридическое взаимодействие и его центральные элеме нты, о которых шла речь. Можно сказать, что обеспечение правомерного пове дения есть расширение круга юридических взаимодействий в обществе на о снове «армирования» самих юридических отношений с точки зрения возмож ностей реализации в них потребностей людей в рамках и на основе закона. Э тому должны быть подчинены задачи развития правосознания людей, их акти вности в юридической сфере совершенствования правосудия в стране, вооб ще роли профессионального юриста в обществе. Необходимо всегда иметь в в иду, что альтернативной формой правомерному поведению в нашем обществе, как показывают данные исследований, чаще всего является отказ людей от п равовых форм действования. Последнее неизбежно выливается в отказ люде й от определенных социальных благ, к которым они бы непременно приблизил ись, если бы настояли на правовой форме поведения. Итог – повышение уров ня пассивности общества, застой социального потенциала. Меньшая, но такж е значительная часть общества, в качестве альтернативной формы поведен ия выбирает девиацию, в рамках которой сегодня неоправданно возросла пр еступность. Даже если какая-то часть последней работает сегодня на эволю цию нашего общества, реально это скажется в будущем, возможно, в далеком б удущем. Сегодня же, оправданней повернуть к проблеме правомерного повед ения не только мысль и внимание, но и политическую волю. Иначе наше жизнен ное пространство будет все более и более заполняться произволом. Заключение. Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что и правомерное пов едение и правонарушение - правовые категории, которые широко освещаются в научной литературе. Однако, необходимо заметить, что правомерному пове дению уделяется внимания недостаточно, хотя роль правомерного поведен ия в обществе чрезвычайно высока. Именно правомерное поведение способс твует упорядочению общественных отношений, необходимых для нормальног о функционирования и развития общества, обеспечивается правопорядок. Б удет неправильно говорить, что социальная роль правомерного поведения сводится к удовлетворению общественных нужд. Не следует забывать об инт ересах самих субъектов правовых действий. Неправильно также считать, чт о говоря о правомерном поведении мы имеем ввиду конкретного гражданина или коллектив. Это относится и к обществу и к государству - и то и другое до лжны поощрять и стимулировать правомерное поведение, пресекать деяния субъектов, препятствующих совершению правомерных действий. И в заключение о социальной природе противоправного пове дения. Главное в этом поведении - то, чт о оно противоречит существующим общественным отношени ям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, ко ллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию об щества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятнос ти наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, пр авонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом от ношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими при знаками. Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческо м аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социа льное имеющее уголовно-правовой характер явление классового об щества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в со ответствующем государстве в определенный период времени. В своей принц ипиальной основе это положение относится и к други м видам правонарушений. В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотре ны нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противо правные действия должны быть четко сформулированы дей ствующими правовыми нормами. С этой точки зрения право нарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и призна ки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечи вает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и о рганизациям. Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе по знания конкретных составов административных проступков, теоретическо й основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практ ике законодательства об административных правонарушениях. Список использованных источников 1. Ве бер М. Избранные произведения. М., 1990 2. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996 3. Дмитрук В.Н. Теория государства и права . /Учебное пособие, -Мн., Амалфея, 1998. 4. Кудрявцев В.Н., З акон, поступок, ответственность, М., 1984г., 5. Кудрявцев В. Н., Правов ое поведение: норма и патология, М., 1983г., с92-159. 6. Лазарев В.В., Выявление закономерносте й правомерного поведения //Советское государство и право, 1983г., №11, с19-25. 7. Оксамытный В.В., Правомерное поведение личности, Киев,1985г., с7-34. 8. Русинов Р.К., Сознание и правомер ное поведение личности // Советское государство и право, 1983г., №5, с3-10. 9. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. . 10. Теория государства и права. /Под редак цией проф. В.В. Лазарева, -М., «Новый юрист», 1997 11. Четвернин В.А. Понятие государства и права. Введение в ку рс теории государства и права. -М., Дело, 1997.