Вход

Вексельные обязательства при банкротстве сторон

Дипломная работа по праву и законодательству
Дата добавления: 07 апреля 2004
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 507 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавление : Введе ние. 2 Глава 1. Несостоятельность (банкротство ) и вексельное обращение . Характеристика нормативной базы. 5 Глава 2. Рассмотрение дела о банкротстве в Арбит ражном суде 16 § 1 Субъекты вексельных правоотношений и несостоятельности 16 § 2 . Право подачи заявления о несостоятельности должника 18 Глава 3. Вексельные обязательства при приме нении различных процедур банкротства 30 § 1 . Наблюдение 30 § 2 . Внешнее управление 33 § 3 Конкурсное производство. 36 Заключение 42 Списо к использованной литературы 44 Введение. В настоящее вре мя экономике России присуще определенное ожив ление , активизируется конкурентн ая борьба организаций и предпринимателей , что зачастую приводит не только к появлению новых учас тников рынка , но и к несостоятельности хоз яйствующих субъектов . Существовавшая до 1998 г . в России нормативно-правовая база (о пирающаяся в основном на обширный заруб ежный опыт ), регламентирующая процесс банкротства , оказалась неработоспособной в современных э кономических условиях и привела к тому , чт о крупные предприятия получили возможность , н е опасаясь банкротства , продолжать усугублять кризис неплатежей. Но , несмотря на это , с каждым годом число дел о несостоятельности , рассмотренных арбитражны ми судами , растет , что , несомненно , свидетельств ует о том , что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного обор ота . В то же вре мя все более широкое распространение в ро ссийском гражданском обороте получает выпуск векселя для привлечения средств , расчетов с партнерами за товары и услуги , преодоления проблемы неплатежей . Тем не ме нее , при всем многообразии вексельных обязательств , а также способов их использования в современном хозяйственном обороте , российский зак онодатель уделяет недостаточно внимания правовой регламентации обращения данного финансового инструмента . В результате возникает мн ожество проблем , связанных с использованием и обращением векселей . Отсутствие необходимой правовой базы , нечеткое определение юридической природы вексельных обязательств , зачастую стано вятся причиной для различных искажений в гражданско-правов о й , финансовой , налоговой и бухгалтерской сферах существования векселя . Содержащиеся в вексельном законодательстве и законодательстве о несостоятельности двух понятия зачастую не состыковываются друг с другом , обнаружив аются различные противоречия при реали зац ии прав , основанных на векселях , в процесс е признания лиц несостоятельными , что вызывае т сложности при рассмотрении дел в арбитр ажных судах . В насто ящей работе делается попытка на основе де йствующих нормативных документов , сложившейся арб итражной практ ики , мнения ведущих юристов и иных материалов , выявить некоторые проб лемы , возникающие в процессе обращения вексел ей в связи с процедурой несостоятельности (банкротства ) тех или иных участников вексел ьных обязательств , и наметить пути их разр ешения. Глава 1. Несостоятельность (банкротство ) и вексельное об ращение . Характеристика нормативной базы. Законодательство России о банкротстве – относительно «моло дое» , этот институт появился в праве Росси йской федерации в 1992 году , с принятием Зако на «О несостоятельности (банкротстве ) предприятий» от 19 ноября 1992 года. После революции понятие несостоятельнос ти в российском праве отсутствовало , однако в период НЭПа судам приходилось рассматрив ать иски , связанные с несостоятельностью долж ников , пользуясь при этом нормами Устава о банкротах 1832 г . Во избежание связанных с этим недоразуме н ий в ряд стате й Гражданского Кодекса 1922 г . о залоге , поруч ительстве , займе , было введено понятие несосто ятельности , но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительног о результата . 28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических». Собр ание узаконений РСФСР 1927 г . № 123 С . 830. Согласно этому Декрету дела расс матривались в исковом порядке . Устанавливался срок один год с момента принятия ис ка к рассмотрению судом . Кредиторы были от странены как от участия в конкурсе , так и от назначения управляющего , а исполнение этих функций взяли на себя государственн ые учреждения. Законодательство периода НЭПа представляло собой ан омалию конкурсного права , поско льку защищало не законные интересы отдельных кредиторов , а общий хозяйственный результат . Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы , поскольку существование института несостоятельности несовме с тимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике. Телюкина М . В . Развитие законодательства о несостоятельности и банкр отстве //Юрист . 1997. № 11. Переход нашей страны в 1980-х годах в условия рыночной экономики и интенсивн ое развитие предпринимательской деятельности пот ребовали принятия законодательной базы , защищающе й интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения нед обросовестной стороной принятых на себя обяза тельств . По м имо ответственности в виде уплаты штрафов , пени и т.д ., установлен ной Гражданским Кодексом РСФСР 1964 года , Основам и гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов , за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были мер ы более же с ткого характера , такие как признание должника несостоятельным (банк ротом ). Правовую базу для осуществления принудите льных мер , вплоть до ликвидации несостоятельн ого предприятия в случаях , когда проведение реорганизационных мер экономически не целесооб разн о или они не дали положительного результата , создал принятый Верховным Совето м Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве ) пр едприятий”. Ведомости РФ 1993. № 1 ст. 6 (Далее – Закон о банкротстве 1992 года ). Основная цель включения в 1992 году в российское право института несостоятельности з аключалась в том , чтобы исключить из гражд анского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае их ликвидации ), задерживающих разви тие рыночных отношений и стимулирующих рост неплатежей. В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности ( банкротстве ) предприятий было отнесено к комп етенции арбитражных судов. Уже 1 марта 1993 г ., в день вступления закона в силу , в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требования ми : “прошу признать предприятие банкротом...” Ди намика дел этой категории выглядит следующим образом : в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел ; в 1994 г . – 240 дел ; в 1995 г . – 1.108 дел ; в 1996 г . – 2.618 д ел ; Витрянский В.В . Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве ) //Специальное п риложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации . 1998. № 2. С .79 в 1997 г . – 4.320 дел . Число должнико в , ежегодно признаваемых несостоятельными (банкрот ами ), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году . В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были примен ены реорганизац ионные процедуры. Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г . // Вестник Высшего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации . 1998. № 4. С . 7. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты , имеющие на тот момент наибольш ий практический опыт по делам данной категории . Так , нап ример , в США с июня 1993 г . по июнь 1994 г . было возбуждено 845.257 дел. Практика применения закона “О несостоятел ьности (банкротстве ) предприятий” с первых шаг ов показала его несовершенство , значител ь ные пробелы . Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполн ении . Так , например , в соответствии с п .1 ст .6 закона РФ от 19.11.92 г . «О несостоятельност и (банкротстве ) предприятий» прежде чем подать иск в арбитражный суд , кре д ит ор обязан был направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении . В уведомлении должны были содержаться тр ебования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязатель ства , а также предупреждение о том , что в слу ч ае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбужден ии производства по делу о несостоятельности (банкротстве ) предприятия . И только после получения кредитором уведомления о вручении и звещения он может обратиться в арб итражный суд с заявлением о возбуждении п роизводства по делу о несостоятельности (банк ротстве ). Закон , однако , умалчивал , как необходи мо быть в случае , если должник перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал ). Судьи же отказы в ались п ринимать заявления к производству , если не соблюден так называемый претензионный порядок , даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения. Помимо этого , существовали и более сущ ественные , на наш взгляд , недостатки за кона 1992 г . 1) Как отмечают большинство авторов стате й , посвященных анализу российского закона «О несостоятельности (банкротстве ) предприятий» , таки е как В . Витрянский , П . Баренбоин , С . Пет рова , «само понятие и признаки банкротства , которыми оперировал п режний закон , не отвечают современным представлением об имуще ственном обороте и требованиям , предъявляемым к его участникам». Витрянский В . В . Новое законодательство о несостоятельности (банкротств е ). //Хозяйство и право .1998. № 3. С .54 В соответствии с п .1 ст .1 закона под несостоятельностью (банкротством ) понималась неспособность удовлетворить требования кредитор ов по оплате товаров (работ , услуг ), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника . Исходя из определения несостоятельности , залож енного в законе , банкротом можно было приз нать предприятие только в том случае , когд а кредиторская задол ж енность превышал а балансовую стоимость имущества , однако неяс но было , как поступить в ситуации , если общая сумма обязательств равнялась общей с тоимости имущества , но само имущество неликви дно и не может быть продано за эту сумму. Так , например , существовал а (и суще ствует по сей день ) практика организации т ак называемых «Вексельных центров» , т.е . создан ия юридических лиц , основным видом деятельнос ти которых является участие в вексельных схемах различного характера , а также выпуск в обращение собственных век с елей . Выпущенные векселя , как правило , являются « бронзовыми» , ничем не обеспеченными , и изначал ьно выписываются без цели платежа по векс елю , а только для обращения внутри вексель ных цепочек . Если такая вексельная цепочка по каким-либо причинам окажется «н е замкнутой» , то в результате может слож иться такая ситуация , когда у какого-либо юридического лица на балансе окажется вексель одного из «вексельных центров» , многомиллион ной номинальной и балансовой стоимости . Под таким «прикрытием» предприятие могло созд а вать огромную кредиторскую задолженн ость , не боясь быть признанным банкротом . Реальная же цена такого векселя может не превышать цены бумаги , на которой он изготовлен. Пункт 2 ст . 1 Закона о банкротстве 1992 года , гласящий , что внешним признаком (несостоят ельности ) банкротства является приостановлени е его текущих платежей , тоже вызывал опред еленные споры . Согласно закону , если предприят ие раз в месяц осуществляло платеж в размере одного рубля и одновременно имело многомиллионную задолженность , то можно был о констатировать факт отсутствия од ного из основных признаков банкротства. Неоднократно вставал вопрос , об исчислени и «трех месяцев со дня наступления сроков исполнения» обязательств . Будет ли перечисле ние должником своему кредитору части суммы долга (того же одного рубля ) означать , что с этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок. Баре нбойм П . Правовые основы банкротства . М ., 1995. С .193 2) Закон о банкротстве 1992 г ., в отличие от ныне действующего законодательства , не подразделя л хозяйствующих субъектов - должн иков на различные категории . Не проводилось никаких различий между крупными (градообразующи ми ) предприятиями и мелкими , посредническими , ф ирмами . Не было особенностей проведения проце дур банкротства в отношении фермерских х озяйств , кредитных организаций . Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников , хотя совершенно очевидно , насколько различными будут последствия их применения. Витрянский В.В . Реформа законодательства о несостоятельности (банкротст ве ). //Специальн ое приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . 1998. № 2. С . 81 3) В законе о банкротстве 1992 года практ ически не содержались нормы , детально регламе нтирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несос тоятельности и Арбитра жным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст . 3 закона обращаться к нормам Арбитражного Процессуального Кодекса , который в свою очередь детально регулировал только исковое производство . Но ведь дело о банкротстве , по сути, не является экономи ческим спором в общепринятом значении этого слова . Кредитор вправе выбрать между пред ъявлением обычного иска о взыскании задолженн ости или подать заявление о возбуждении д ела о несостоятельности. 4) Закон о банкротстве не содержал ни как их различий в рассмотрении дела о банкротстве , возбужденного по заявлению долж ника , по заявлению кредитора , либо других лиц , обладающих правом подачи такого заявлени я . Совершенно непонятным становилось то , зачем должнику подавать заявление о признании себ я банкротом , если должник в е го положении мог и дальше продолжать свою деятельность. В итоге , Правительству РФ , Федеральному управлению по делам о несостоятельности (ба нкротстве ) и арбитражным судам пришлось самос тоятельно восполнять пробелы в правовом регу лировании данного института . Так , например , большую ценность представля ли собой Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г . № 498 «О некоторых мерах по р еализации законодательства о несостоятельности (б анкротстве ) предприятий» Российская газета . 19 94 г . 27 мая . и Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельно сти и финансовому оздоровлению от 12 сентября 1994 г . «Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий , имеющ их признаки несостоятельности». См . Ба нкротство предприятий . Сборник нормативных актов . М ., 1995 г.ст .222. Попытка реформирования института несостоятел ьности (банкротства ) и приведения его в со ответствие с требованиями времени была предпр инята в 1995 году , когда был подготовлен прое кт нового федерального закона «О несост оятельности (банкротстве )» . Несмотря на то , что в декабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собран ия Российской Федерации в первом чтении , р аботы над этим проектом были приостановлены . К тому имелись две причины : п оявление альтернативного законопроекта (на 70 проце нтов повторяющего текст прежнего ), а также принятие Государственной Думой в первом чтен ии проекта федерального закона «О несостоятел ьности (банкротстве ) банков и иных кредитных орган и заций» , в качестве совершенно самостоятельного проекта , никак не связанног о с проектом общего закона о несостоятель ности (банкротстве ). Витрянский В.В . Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве ). //Специальное приложение к Вестнику Высше го Арбитражного Суда Российской Федерации , 1998. № 2. С . 83 После многократны х обсуждений этих проектов , специалистами был выработан новый проект закона , который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года , одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 янв аря 1998 года . В соответствии с п .1. статьи 185 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротс тве )» вступил в силу с 1 марта 1998 года. С обрание Законодательства РФ 1998. № 2 ст . 222. Создавая новый закон «О несостоятел ьности (банкротстве )» (Далее – Закон о банкротстве ) законодатель , изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несос тоятельности , и учтя опыт применения старого законодательства , выработал ряд принципиально новых п оложений , не свойственных предыдущему закону. Новый закон регулирует весь спектр от ношений , возникающих в связи с банкротством . Прежде всего , в нем определяются критерии и признаки банкротства , основания применения к должнику соответствующих процедур . Спец ифической чертой закона является включени е в него не только норм материального права , но и большое количество норм про цессуального характера , в частности требования к заявлению о признании банкротом , о по дсудности дел , о видах процессуальных докумен тов и т .д . В отличие от законодательства о банк ротстве , вексельное обращение в России регули руется , в основном , крайне устаревшими нормами . В настоящее время основным нормативным а ктом в этой сфере является Положение о переводном и простом векселе , введенное в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 в связи с присоединением СССР к Женевской конвенции , устанавливающей единообразный закон о переводн ом и простом векселях . Предназначался данный акт исключительно для обслуживания ме ж дународных расчетов . Позднее действи е Положения на территории России было под тверждено сначала постановлением Президиума Верх овного Совета РСФСР от 24 июня 1991 года № 1451-I «О применении векселя в хозяйственном оборо те РСФСР» , которое также разрешало пр е дприятиям , организациям и учреждениям исп ользовать вексель для оформления сделок по товарным кредитам внутри страны , а затем и Федеральным законом РФ от 11 марта 1997 го да «О переводном и простом векселе». Неоднократные указания о необходимости скорейшей р азработки и принятия российского законодательног о акта о вексельном праве до сих пор не реализованы . В результате Положение пр актически не имеет связи с внутренней пра вовой системой . Естественно , что его действие парализуется отсутствием норм , обеспечиваю щ их механизм реализации Н овоселова Л . Вексель . Проблемы практического и спользования #M12291 6701238 . #S // #P 3 512 122 1 6701293 0000 Хозяйство и Право 1995 год № 6, С 91 . Нормативные акты , регулирующие вексельное обращение разрознены , не скоординированы ме жду собой и нередко противоречат не только друг другу , но и самим себе. Возьмем , например , Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1993 года N 1662 «Об улучшении расчет ов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федераци и , 1993, N 43, ст . 4081. , действующий в реда кции Указа Президента от 15 августа 1997 года N 888 Росс ийская газета , N 161, 21.08.97 · Пункт 3 в ышеназванного Указа предписывает коммерческим б анкам переоформить просроченную кредиторскую задолженность предприятий и организаций всех форм собственности друг другу простыми ф инансовыми векселями единого образца . Это озн ачает , что вексельное обязательство будет воз никать не по воле векселедателя , а п о воле третьего лица . Таким образом , п .3 настоящего Указа противоречит подпункту 7 пункта 75 Положения о переводном и простом векселе и пункту 7 статьи 75 Единообразного зако на о векселях. · В части второй пункта 10 названного Указа предусматрив ается , что только тот из кредиторов , на которого приходится 30 процентов и более просроченных платежных обязательств должника , п риобретает право обратить причитающуюся сумму долга на имущество должника . Эта норма противоречит Закону о банкротстве , в котором говорит с я , что любой кредитор может обратиться в арбитражный суд с и ском о признании своего должника банкротом , при условии соблюдения минимальной суммы т ребований к должнику (об этом речь пойдет далее ). Глава 2. Рассмотрение дела о банкротстве в Арбитражном суде § 1 С убъекты вексельных правоотношений и несостоятельности Анали з любого общественного явления , в том числ е и банкротства , предполагает определение сос тава ег о участников. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» , прямо указывает , что по векселю вправе обязыват ься граждане и юридические лица Российской Федерации . #G0 Российская Федераци я , субъекты Российской Федерации , городские , се льские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по пер еводному и простому векселю только в случ аях , специально предусмотренных федеральным закон ом , т.е . по общему правилу , указанные субъек ты могут быть только векселедержателями и получателями по в екселям. Еще один запрет на применение векселе й содержится в пункте 10 постановления Правител ьства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1094, который распространяется на предприятия и организации , состоящие на бюджетном финансир овании . Следует о тметить , что это поло жение противоречит действующему Закону «О пер еводном и простом векселе» , и потому приме няться не должно . В отношении физических лиц нужно заме тить , что субъектом вексельного обязательства может выступить только гражданин , обладавший п олным объемом дееспособности на момент выписки векселя (если этот гражданин векс еледатель ), на момент акцептования (если это трассат ), либо на момент приобретения вексел я (если это получатель платежа ). Можно сделать вывод , что вексельное законодательство п рактически не ограничивает возможности по выписке векселей основными участниками гражд анского оборота – гражданами и юридическими лицами . Рассмотрим теперь вопрос о субъекте н есостоятельности . Согласно статьям 25, 65 Гражданского Кодекса РФ , банкротом мож ет быть приз нан индивидуальный предприниматель и юридическое лицо , коммерческая организация , за исключение м казенного предприятия , а также юридическое лицо , действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда. Кроме тог о , глава IX з акона о банкротстве ввела новый для росси йского законодательства институт – банкротство гражданина , не являющегося индивидуальным пр едпринимателем. Из вышеуказанных положений можно сделать вывод , что далеко не каждый участник вексельного оборо та может быть признан несостоятельным . Вопрос о банкротстве коммерчес ких организаций решен законодателем однозначно , поскольку в Кодексе четко очерчен перечень их организационно-правовых форм . Однако встае т вопрос о некоммерческих организациях , дейст вующ и х в иных формах , чем потр ебительский кооператив и благотворительный или иной фонд . Исходя из положений Кодекса , некоммерческие организации могут образовываться в организационно-правовых формах , предусмотренных не только ГК РФ , но и другими законами . Так Ф едеральный закон от 12 янва ря 1996 г . «О некоммерческих организациях» Росс ийская газета . 1996. 24 января. дополнил их перечень двумя новыми формами : некоммерч еским партнерством и автономной некоммерческой организацией . Сравнив , например , такие две о рган изационно-правовые формы как благотворите льный фонд и автономную некоммерческую органи зацию , можно сделать вывод , что по всем существенным юридическим параметрам они совпад ают , однако из буквального толкования положен ий Гражданского кодекса следует , что б л аготворительный фонд можно признать банк ротом , а автономную некоммерческую организацию нет. См . Жилинский С . Э . Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право ). Курс лекций . – М ., Норма-Инфра , 1998 г . С . 591. Данный подход пр едставляется не совсем удачным . Законодателю , видимо , стоит либо в Гражданском Кодексе четко определить перечень форм некоммерческих организаций , либо указать , что возможность б анкротства новых форм может определятся в законе , регулирующем их деятельност ь . § 2 . Право подачи заявления о несостоятельности д олжника Согласно Закону о банкротстве (ст .28), споры по делам о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами . Здесь необходимо отметить следующее . Несм отря на то , что единые правила для дел любой категории , включая дела о несостоят ельности , установлены в Арбитражном Процессуально м кодексе , в статье 143 АПК РФ «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкрот стве ) организаций и граждан» Арбитражно-процессуальный кодекс РФ . М .,1998. определено , что эти дела рассматриваются арбитражным судо м по правилам , предусмотренным АПК , с особ енностями , установленными законом о несостоятельн ости (банкротстве ). Это же пол ожение за креплено и в статье 28 Закона . Помимо норм , закрепленных в главе 3 Закона , отдельные про цессуальные нормы содержатся и в других с татьях , поэтому глава «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» применяется , если иное не предусмотрено д ру гими главами (в частности статьями 133, 144, 153, 157, 159 и т.д .). Ли вшиц Н . Г . Разбирательство дел о банкротст ве в арбитражном суде //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ . 1998 г . № 2. С . 97. Для подачи заявления в арбитр ажны й суд о признании лица банкротом необходи мо наличие двух признаков : первый – соблюдение суммы требований – требование к должнику – юридическому лицу должно в совокупности составлять не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда , к должнику – гражд анину – не менее ста минимальных размеров оплаты труда ; второй – указанные требования длительное время (свыше трех месяцев ) не погашаются должником (пункт 2 статьи 29 Закона ). Отсутствие какого-л ибо из указанных признаков является основание м отказа в приня тии заявления о п ризнании должником банкротом (ст .42). Стоит обратить внимание на тот факт , что закон , более узко , чем Гражданский кодекс подходит опр еделению понятия должника , подразумевая под н им сторону , должную уплатить кредитору только лишь денежную с умму , тогда как ст атья 307 Гражданского кодекса говорит , что должн иком является сторона , обязанная совершить оп ределенные действия по требованию кредитора , как-то - передать товар , выполнить работу , оказа ть услуги , уплатить денежную сумму и т.п. С другой с тороны , закон , не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами , имея ввиду также публично-правовую обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей. Таким образом , при определении наличия признаков банкротства должника юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам , т.е . принимается во внимание со бственно задолженность за переданные товары , оказанные услуги , суммы полученного и невозвр ащенного займа с причитающимися на него п роцентами и суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет и внеб юджетные фонды. Размер денежных обязательств по требовани ям кредиторов , в соответствии со ст . 4 Закон а о банкротстве , считается установленным , если он подтвержден вступившим в законную сил у решением суда или документами , свидете льствующими о признании должником этих требов аний , а также в иных случаях , предусмотрен ных Законом. Таким образом , если должник не согласе н с заявленными требованиями , необходимо для подтверждения их действительности обратиться в соответствующий с уд. Что касается требований , возникших из вексельного обязательства , то законодательство бо льшинства стран устанавливает оперативный , упроще нный и достаточно формализованный порядок рас смотрения споров , возникающих из вексельных о бязательств . В наших же ус ловиях предъ явление искового требования к вексельному дол жнику - процесс более сложный и длительный , чем предъявление любого иного иска. Новосе лова Л . Вексель . Проблемы практического исполь зования . Хозяйство и Право 1995 год № 6, С 91 В соответствии со ст . 44 Положения о переводном и простом векселе , отказ в акцепте или в платеже должен быть удос товерен актом , составленным в публичном поряд ке . Инструкция о порядке совершения нотариаль ных действий государственными нотариальными конт орами РСФСР , утвержден н ая приказом Министерства юстиции РСФСР от 6 января 1987 год а № 01/16-01, устанавливает , что для составления акта о протесте векселя нотариальная контора предъявляет к плательщику требование о п латеже или акцепте векселя . Акт составляется в случае получени я отказа плат ельщика оплатить или акцептовать вексель или в случае неявки плательщика в нотариальн ую контору для оплаты . Другие обязанные по векселю лица информируются о совершенном протесте в порядке , определенном ст . 45 Положе ния : векселедержатель должен в течение четырех дней , следующих за днем протеста , известить своего индоссанта (то есть лиц о , от которого он получил вексель ) и ве кселедателя . Каждый индоссант должен в течени е двух дней поставить в известность своег о индоссанта о полученном извещении. Оч евидно , что для обеспечения стро гости и оперативности исполнения по вексельны м обязательствам , следует включить в процессу альное законодательство нормы , устанавливающие дл я споров , связанных со взысканием задолженнос ти по опротестованным векселям : · немед ленное исполнение решений и установление запрета на предоставление отсрочки и рас срочки исполнения ; · обязательно е применение мер по обеспечению иска и обеспечению исполнения по ходатайству истца ; · окончательн ый характер решений по делам о взыскании зад олженности по векселю на сумму менее 10 минимальных зарплат ; · предоставле ние всех объяснений , заявлений и ходатайств сторон только в письменной форме и пре доставление суду права рассмотреть спор без вызова сторон. Итак , прав ом на подачу заявления о призн ании должника банкротом обладают только кредиторы по денежным требованиям (т.е . кредитор по любым иным требованиям этим правом не наделен ). В связи с этим необходимо разреш ить следующий важный вопрос : если должник произвел погашение какого-либо обязательс т ва перед кредитором выпиской собственного простого векселя , или передачей векселя т ретьего лица , то означает ли это прекращен ие этого обязательства и замену его новым обязательством из передачи векселя , и с какого момента возникнет денежное обязательс тво п о векселю : с момента выдачи или с момента оплаты векселя ? Особенностью любой ценной бумаги (в то м числе и векселя ) является ее двойственна я сущность. Во-первых , ценная бумага - это документ , удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных р еквизитов имущественные права , осуществление или передача которых возможно только при его предъявлении (п .1 ст .142 ГК РФ ). Во-вторых , ценная бумага , являясь разновидн остью объектов гражданских прав , попадает в категорию имущества и может выступать само стоя тельным объектом гражданско-правовых дого воров об отчуждении , а также иметь реальну ю рыночную цену. Между тем «истинную ценность» ценной бумаги во многом определяют те имущественные блага , которыми она обеспечена . В данном случае речь идет о «материальных ц енностях , наличие которых у обязанного по бумаге лица гарантирует ее держателю получени е дохода или возмещение стоимости» Розе нфельд-Фрейберг Н . Очерки по вексельному праву . – СПб . 1896. г ., С .43 . С эко номической точки зрения вексель может быть призн ан имуществом лишь в том случ ае , если он имеет стоимость . Она же воз никает в случае , если за него уже были уплачены деньги либо если вексель был продан векселедержателем своему поставщику (зак азчику , исполнителю ) с последующим зачетом вза имных требований. Новиков , В . Амосов , Сущн ость векселей и порядок их учета . Текст получен из справочной правовой системы «Ко декс». Передача векселя поставщику взамен уплаты денег характеризуется , таким образом , двумя моментами : 1) передача векселей производится взамен денег ; 2) векселя , являясь «суррогатными деньгами» , окончательно не прекращают обязанностей уплатить деньги пост авщику (заказчику , исполнителю ), и , тем более , не прекращают обязательства по встречной п оставки товаров (производству работ , оказанию услуг ). Заметим , ч то здесь есть некоторая правовая неопределенн ость , так как можно предположить и иное , рассматривая передачу векселя вместо денег за товары (работы , услуги ), или вместо вс тречной поставки товара (производства работ , о казания услуг ), как способ пр екращения основного обязательства . При этом необходимо различать передачу собственного векселя и передачу векселя тр етьего лица. Передача собственного векселя. Такой способ прекращения обязател ьства , как выписка собственного простого векс еля на имя кредит ора , по правовой природе схож с новацией (ст . 414 Гражданского кодекса ): обязательство может быть прекращено соглашением сторон о замене первоначального о бязательства , существовавшего между ними , другим обязательством между теми же лицами , предус матривающ и м иной предмет или спос об исполнения. Достаточно обоснованной представляется позиц ия В . Белова , который считает , что вексель - это средство платежа (погашения обязательств ) лишь тогда , когда стороны этого обязател ьства - должник и кредитор - на это прямо с огласились . В остальных случаях вексел ь - это документ , оформляющий новое обязательст во , но не погашающий старого. Белов В . Понятие , с ущность и составление векселей : некоторые пра ктические проблемы .// Хозяйство и Право № 6 1997 г ., С . 60 Можно закл ючит ь , что в каждом конкретном случае , при определении , было ли обязательство п о договору заменено обязательством из выдачи векселя , необходимо обращать внимание на формулировки соответствующих условий договоров . Н апример , при формуле «платеж считается соверш е нным с момента выставления Покуп ателем в пользу Продавца простых векселей таких-то» , для исполнения обязательства по о плате покупной цены покупателю не нужно п латить деньги , а достаточно лишь ограничиться передачей векселя . Но если в договоре будет сказан о нечто вроде «факт предоставления Покупателю отсрочки в оплате товара оформляется путем выдачи Покупателем приказу Продавца простых векселей таких-то» , обязательство покупателя не прекратится до тех пор , пока он не оплатит выданные им векселя продавцу или тому , кому тот прикажет. При этом для того , чтобы кредитор мог обратиться в арбитражный суд с зая влением о признании должника банкротом , необх одимо определить , с какого момента начинает течь указанный в ст .29 Закона о банкротст ве трехмесячный срок , по ист ечении кот орого у кредитора возникает указанное право. Если стороны определили , что вексель выписан как обеспеч ительное средство , то течение указанного срок а , по-видимому , начинается с момента наступлени я срока для исполнения основного (обеспеченно го вексе лем ) обязательства . Если же вексельное обязательство прекрати ло основное обязательство по договору , то все зависит от того , каков срок платежа по выписанному векселю . В любом случае , право на подачу заявления в арбитражный с уд у кредитора появится не ране е чем через три месяца после того , как о н надлежащим образом предъявит вексель к платежу , а должник примет его к оплате. Возможна ситуация , когда вексель выписан сроком «во столько -то времени от составления» , «во столько-то времени от предъявления» , или «н а о пределенный день» . Срок платежа по такому векселю может быть значительно удален по времени от момента составления векселя (возмо жно , даже на несколько лет ). За это вре мя финансовое состояние лица , обязанного по векселю , может значительно ухудшиться , пр и близиться к несостоятельности . При этом риск неполучения векселедержателем денег резко возрастает , однако он , в предвидени и банкротства должника , вынужден будет спокой но наблюдать за разорением векселедателя , ожи дая наступления срока платежа по векселю и н е имея права досрочно удовле творить свои требования . Выйти в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом такой векселедержатель сможет также лишь по истечении срока , указанного в предыдущем абзаце . (Необходимо помнить и об упоминавшейся вы ш е длительной пр оцедуре установления действительности вексельного обязательства в случае отказа плательщика оплатить вексель .) Ст . 43 Положения о переводном и простом векселе , предусматривает , что векселедержатель в определенных случаях имеет право обратит ь иск против индоссантов , векселедателя и других обязанных лиц раньше наступления срока платежа , и приводит перечень таких случаев : · если им ел место полный или частичный отказ в акцепте ; · в случа е несостоятельности плательщика , независимо от того , акце птовал ли он вексель или нет , а также в случае прекращения им платежей , даже если это обстоятельство не было установлено судом , или в случае безрезультатного обращения взыскания на его и мущество ; · в случа е несостоятельности векселедателя по векселю , не п одлежащему акцепту. Анализируя эту статью , можно прийти к следующим вы водам : 1. Векселедержатель до наступления срока платежа может обратитьс я за удовлетворением требований по векселю только в судебном порядке ; 2. Если вексель акцепто ван полностью или не подлежит акцепту , то обязательным условием для обращения в суд в этом случае является несостоятельнос ть лица , обязанного по векселю. При этом несостоятельность должна определяться в соот ветствии с действующим законодательством о ба нкротстве , а ст .2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность лица как признанн ую арбитражным судом или объявленную должнико м неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или ) исполнить обязанность по уплате обяза т ельных платежей. В итоге получается , что если лицо выписало простой вексель (векселя ) на крупную сумму , то до наступления срока платежа по этим векселям , никто из других контр агентов , кроме векселедержателя и должника , мо жет и не знать о его приближающейся несостоятельности . Напротив , внешне хозяйст венная деятельность должника может выглядеть более или менее благополучно , все обязательст ва должник может выполнять надлежащим образом и в срок , таким образом , у других кредиторов не будет ни формальных , ни фак т ических оснований обращаться в а рбитражный суд . Недобросовестный же должник , д аже предвидя предстоящую несостоятельность , может умалчивать об этом до тех пор , пока не наступит срок платежа по векселю , но минальная стоимость которого к тому времени может в н есколько раз перекрыв ать стоимость активов должника. Из сложившегося правового вакуума возможн ы два выхода. 1) Можно расширить перечень оснований для принятия заявления о признании должника банкротом , дополнив ст . 29 Закона о банкротстве пунктом примерно с ледующего содержания : «Заявление о признании должника банкротом может быть также принято арбитражным судом , в случае если срок платежа по денежн ому обязательству должника еще не наступил , но заявитель представит доказательства , подтве рждающие невозможност ь погашения этого обязательства должником после наступления ср ока платежа». 2) В дополнение к вышесказанному необходи мо принять новый закон о переводном и простом векселе , который бы ввел более жесткие меры по отношению к недобросовестным должникам и устано вил дополнительные гарантии получения денежных средств добросовес тными векселедержателями . Передача векселя , выписанного третьим лицом. В случае , когда обязательство прекращается , согласно условиям соглашения между сторонами первоначального обязательства , с момента передачи (в частности , посредством индоссамента ) кредитору векселя третьего лица , такое соглашение можно рассматривать как соглашение об отступном , по причине несоблю дения одного из главных признаков новации : новое обязательство должно связыва т ь тех же лиц , которые участвовали в прежнем , прекращенном обязательстве. Впоследствии к стороне , передавшей вексел ь , может быть предъявлено лишь требование в соответствии со ст . 43 Положения о перевод ном и простом векселе , в случае неоплаты векселя обязанн ым по векселю лицом . Глава 3. Вексельны е обязательства при применении различных проц едур банкротства § 1 . Наблюдение Для российского законодательства , введение наблюдения в проц есс банкротства является совершенно новой про цедурой . Как отмечает О . Никитина : «Ее с мысл состоит в том , что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно , является ли он фактически несостоятел ьным (т.е . в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательс твам и ис п олнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объе ме ), а введение наблюдения и ограничение п олномочий его руководителя позволит установить платежеспособность должника и сохранить его имущество . Кроме того , процедура наблюдения является разум н ым компромиссом между соблюдением интересов организации-должника и кредиторов». Никитина О . Банкротств о под наблюдением //Бизнес-адвокат . 1998. № 14 с . 4 Наблюдение вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании до лжника банкротом (статья 56) сроком на 3 мес яца . Из анализа статьи 56 и п .2 ст . 41 закона можно сделать вывод о том , что момент ом введения процедуры наблюдения является вын есение арбитражным судом определения о принят ии заявления . Статья 56, устанавливающая общее п равило введения наблюдения для всех категорий должников , в тоже время делает оговорку , что данное правило применяется , ес ли иное не установлено законом о банкротс тве . Указанная процедура не вводится в отн ошении ликвидируемого юридического лица , отсутств ующего до л жника , кредитных организаци й , организаций , осуществляющих незаконную деятельн ость по привлечению денежных средств , в сл учае добровольного объявления о банкротстве . С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения пр оцедуры наблюдения , Законом о банкротстве (статья 57) устанавливается особый порядок предъявления имущественных требований к должнику , в частности кредиторы по вексел ьным обязательствам , срок исполнения которых наступил до ведения наблюдения , или в пери од наблюдения , не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке (п .4 ст . 11 Закона о банкротстве ). Все действия в отношении должника от имени кредиторов осу ществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторо в. Если к моменту введения наблюдения уж е был подан иск о взыскании денежных средств по векселю , по ходатайству кредитора может быть приостановлено производство по этому делу , и кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке , у становленном Законом о банкротстве , т.е . через собрание или комитет кредиторов. Представляется , что во время процедуры наблюдения (а точнее , до момента принятия арбитражным судом решения о признании долж ника банкротом ) кредиторы по вексельным обяза тельствам , срок насту пления которых еще не наступил , не вправе предъявлять свои требования . Данный вывод можно сделать из анализа статьи 43 Положения о переводном и простом векселе , которая устанавливает исчерпыв ающий перечень случаев , когда требование к лицу , обязанному по в е кселю , мож ет быть предъявлено досрочно (см . выше , стр .26). Полномочия временного управляющего прекращаю тся с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (решения ): 1) о вв едении внешнего управления и назначения внешн его управляющего ; 2) о признании должника банкротом и откр ытия конкурсного производства и назначения ко нкурсного управляющего ; 3) об у тверждении мирового соглашения ; 4) об о тказе в признании должника банкротом. § 2 . Внешнее управле ние Процедура внешнего управления не является для нашего законодательства новой , но с момента ее поя вления в российском законодательстве она претерпела значительные изменения . Вперв ые данная процедура появилась в Указе Пре зидента РФ от 14 июня 1992 г . № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов ) и пр и менении к ним специальных процед ур» . Еще одним документом , предшествующим Зако ну о банкротстве 1992 г . было распоряжение Го скомимущества РФ от 5 ноября 1992 г . № 717-р « Об утверждении типового положения о проведени и конкурса по пр одаже предприятия-банкрота и его имущества» . Процедура внешнего управления (судебная с анация ), применяется к должнику в целях во сстановления его платежеспособности , с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему . Следует отметить , чт о н овый закон по сравнению с предыдущим боле е детально регламентирует данную процедуру . Х одатайство о введении внешнего управления мож ет быть удовлетворено арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве лишь при наличии реальной возможности восстан о вить платежеспособность должника . Указанная процедура вводится арбитражным судом , как правило , на основании решения п ервого собрания кредиторов , с основным сроком 12 месяцев и дополнительные 6 месяцев – сро к , на который может быть продлена процедур а внешн его управления . Здесь необходимо оговориться , что в от ношении отдельных категорий должников закон н е предусматривает введение внешнего управления , это - кредитные организации ; ликвидируемый должн ик ; отсутствующий должник ; а также в случа е добровольного объявления должника о с воем банкротстве . Закон о банкротстве 1992 года устанавливал , что на срок внешнего управлен ия производство по делу приостанавливается (п .3 ст . 10 закона о банкротстве 1992 г .). Ныне де йствующий Закон не установил подобного правил а . В ероятно , вопрос о приостановлении производства по делу все-таки должен быть разрешен в определении арбитражного суда о введении внешнего управления. Как и процедура наблюдения , процедура судебной санации предусматривает определенные по следствия для должник а , в частности , в водится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об язательным платежам должника . «Мораторий» , согласн о Закону о банкротстве , - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты о б язательных платежей. Несколько непонятна позиция законодателя , который определил , что мораторий вводится не на все требования кредиторов , а только на денежные обязательства и обязательные п латежи , сроки исполнения которых наступили до введения внешнего упр авления , а также #G0 на требова ния кредиторов о возмещении убытков , вызванны х отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника (ст . 70 Закона о банкротс тве ). Из анализа ст . 70 Закона о банкротстве можно заключить , что если срок исполнения обя зательства наступил после введения моратория , это обязательство должно исполняться в обычном порядке . Это положение , по-видимом у , несправедливо и нецелесообразно . Цель морат ория – использование сумм , предназначенных д ля исполнения денежных обязательств , н а проведение мероприятий по улучшению фи нансового состояния должника . Если же после введения внешнего управления наступят сроки погашения каких-либо существенных обязательств должника , то выплата значительных сумм в п огашение этих обязательств может оконча т ельно подорвать экономическое положение д олжника и сделать бессмысленной всю процедуру введения внешнего управления. Кроме того , это создает почву для некоторых злоупотреблений со стороны держателей векселей , выданных сроком «по предъявлении» . Срок погашен ия таких векселей четко не определен , его наступление целиком зав исит от воли векселедержателя . В результате , векселедержатель может намеренно «повременить» с предъявлением векселя к платежу , с то й целью , чтобы он наступил в период вн ешнего управления , и т аким образом , можно было беспрепятственно , в обход других кредиторов , получить платеж. По-видимому , законодателю необходимо точнее сформулировать норму ст . 70 Закона о банкротс тве , указав , что мораторий распространяется не «на денежные обязательства , срок и исп олнения которых наступили до введения внешнег о управления» , а «на обязательства , основания возникновения которых наступили до введения внешнего управления». Статья 70 Закона о банкротстве предусматрив ает также , что в течение срока действия моратория н е начисляются неустойки (штр афы , пеня ) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денеж ных обязательств и обязательных платежей , а также подлежащие уплате проценты . На сумму требований кредитора по денежным обязательст вам , устан о вленную на момент введе ния внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере , которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Следует заметить , что Федеральный Закон о переводном и простом векселе установил , что в отношении векселей , выставленных к оплате и подлежащих оплате на террит ории Российской Федерации , проценты и пеня , указанные в статьях 48 и 49 Положения о пер еводном и простом векселе , также выплачиваютс я в размере учетной ставки , установленной Центральным банком Российской Ф едерации по правилам , установленным статьей 395 Гражданс кого кодекса РФ . Таким образом , ответственност ь должника по вексельному обязательству за просрочку платежа , в отличие от ответственн ости по другим обязательствам , установлена в одинаковом размере , ка к при дей ствии моратория , так и при обычных обстоят ельствах . В итоге , введение моратория опять-так и не достигает своей цели , в данном сл учае – снижения размера ответственности долж ника в случае введения моратория. § 3 Конкурсное производство. В случае ес ли арбитражный суд не сочтет возможным во сстановление платежеспособности должника , и сторо ны в процессе о несостоятельности не п ридут к мировому соглашению , суд прини мает решение о признании должника банкротом , открытии конкурсного производства и назначе нии конкурсного управляющего . Конкурсное производство – процедура банк ротства , применяемая к должнику , признанному банкротом , в целях удовлетворения требований кредиторов (пункт 10 статьи 2 Закона о банкр отстве ). Начальным моментом открытия конкурсного п роизводства является принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом . Д анное решение м ожет быть вынесено тол ько при условии установления признаков банкро тства , предусмотренных статьей 3 закона. Открытие конкурсного производства в отнош ении должника – банкрота означает , что : - срок и сполнения всех денежных обязательств , а также отсроченных обязательных платежей считаетс я наступившим ; - прекращается начисление неустоек (штрафов , пени ), процентов и иных финансовых (эконом ических ) санкций по всем видам задолженности ; - сведения о финансовом состоянии должни ка прекращаются относиться к категори и сведений , носящих конфиденциальный характер либ о являющихся коммерческой тайной ; - снимаются ранее наложенные аресты имущ ества должника , введение новых арестов и и ных ограничений по распоряжению имуществом не допускается ; - совершение сделок , связанных с от чуждением имущества должника допускается с ог раничениями предусмотренными главой 6 закона о банкротстве ; - все требования к должнику могут бы ть предъявлены только в рамках конкурсного производства . Необходимо помнить , что после опубликования конкурсны м управляющим сведений о признании до лжника банкротом и об открытии конкурсного производства в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» и в официальном издании орг ана по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению , требования кредиторов могут бы ть предъ я влены только путем обращ ения в установленный срок к конкурсному у правляющему , но никак не путем обращения в суд . Этому положению закона о банкротстве опять-таки противоречит статья 43 Положения о переводном и простом векселе , которая пр едусматривает искл ю чительно судебный порядок досрочного предъявления требования уплат ы по векселю в случае несостоятельности о бязанного по векселю лица. Конкурсная масса , выявленная конкурсным у правляющим , распределяется в следующем порядке : расходы , покрываемые вне очереди ; требо вания привилегированных кредиторов ; требования ос тальных кредиторов. Вне очереди покрываются судебные расходы , расходы , связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим , текущие коммунальные и эксплутационные платежи должника , а также удов летворяются требования кредиторов по обязательствам должника , возникшим в ходе наблюдения , внешнего управления и конкурсного производства . В законе предусмотрено пять очередей удовлетворения кредиторов : 1. В первую оче редь удовлетворяются требования граж дан , перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью . Разм ер требований кредиторов данной очереди устан авливается на момент принятия арбитражным суд ом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произ в одства . Удовлетворение требований производитс я путем капитализации соответствующих повременны х платежей. 2. Во вторую оч ередь производятся расчеты по выплате выходны х пособий и оплате труда с лицами , раб отающими по трудовому договору , в том числ е по контр акту , и по выплате возна граждений по авторским договорам. 3. В третью оче редь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам , обеспеченным залогом имущества должника . Стоит подчеркнуть социальный аспект нового закона о банкротстве , поскольку он в след за Гражданским Кодексом отдает предпочтение требованиям работников должника о выплате задолженности по зарплате перед тр ебованиями кредиторами по обязательствам , обеспеч енным залогом . «Вместе с тем кредитор по обязательству , обеспеченному залогом , на х одится в третьей , льготной очереди , оп ережая не только большинство остальных кредит оров по гражданско-правовым обязательствам , но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей . Более того , в отличие от других правовых систем , по р оссийскому закону кредитор , треб ования которого обеспечены залогом , получает удовлетворение своих претензий за счет всего имущества должника (а не только того , что является предметом залога ). Кредиторы по обеспеченными обязательствам пользуются также опре д еленными преимуществами на собра нии кредиторов при принятии основных решений , в частности , для заключения мирового сог лашения с должником требуется единогласное ре шение всех кредиторов по обеспеченным обязате льствам (при наличии более половины голосов все х остальных конкурсных кредиторов )» Витрянский В . Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве ) // Хозяйство и право . 1998 г . № 3 С . 69. . 4. В четвертую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внеб юджетные фонды . При определении разме ра этих требований учитывается задолженность (недоимки ), образовавшаяся на момент принятия а рбитражным судом заявления о признании должни ка банкротом. 5. В пятую очер едь производятся расчеты с другими кредиторам и . При определении размера требований кр едиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам , за исклю чением требований граждан о возмещении вреда , причиненного жизни и здоровью , требований кредиторов по обязательствам , обеспеченны м залогом имущества должника , и требовани й учредителей (участников ) должника - юридического лица , вытекающих из такого участия. Итак , владелец в екселя получит удовлетворение из имущества ли квидируемого юридического лица лишь в пятую очередь . Таким образом , одна из проб лем российского векселя это , увы , сложность удовлетворения вексельного требования . Нелишним будет заметить , что в дореволюционной Росси и , как и в современных западных государств ах , векселедержатель с легкостью мог получить удовлетворение из им у щества векс ельного должника . «Вексельная строгость» как раз и предполагает быстрое удовлетворение по векселю. Такое положение российского законодательства о банкротстве , несомненно нуждается в изм енении . Для преимущественной защиты интересов вексельных кре диторов требования , основанные на векселях , необходимо выделить в отдель ную очередь , следующую за требованиями , обеспе ченными залогом , и предшествующую остальным и мущественным требованиям , не основанным на ве кселе. В соответствии с Законом о банкротстве , т олько п осле погашения основной задолженности кредиторам пятой очереди и причитающихся им процент ов , конкурсный управляющий вправе приступить к погашению требований по возмещению убытков , взысканию неустоек и иных финансовых (эк ономических ) санкций , в том ч исле за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей , которые учитывались им отдельно в реестре требований кредиторов . Завершением данной стадии является вынесе ние арбитражным судом определения о завершени и конкурсн ого производства . Однако полном очия конкурсного управляющего на этом не заканчиваются , закон предусматривает обязанность последнего в течение 10 дней с момента выне сения определения представить указанное определе ние в орган , осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц . С мо мента внесения в единый государственный реест р юридических лиц записи о ликвидации дол жника полномочия конкурсного управляющего прекра щаются , конкурсное производство считается заверше нным , а должник – ликвидированным . Заключение Действующее в Р оссии в настоящее время Положение о перев одном и простом векселе , введенное в дейст вие в связи с присоединением СССР к Ж еневской конвенции , устанавливающей единообразный закон о пер еводном и простом вексе лях , абсолютно не изменилось с 1937 года , в то время как зарубежные законодатели регул ярно совершенствовали нормы о вексельном обра щении , с тем чтобы они соответствовали дей ствующим нормам других отраслей и институтов права. Проведен ный в данной выпускной работе сравнительный анализ действующего Закона РФ «О несостоятель ности (банкротстве )» от 1 января 1998 года и Закона РФ «О переводном и простом векс еле» от 11 марта 1997 года позволяет однозначно сделать вывод , что сегодняшнее зако н одательство о банкротстве , хотя и боле е совершенно и гибко , чем ранее действовав шее , что несомненно будет способствовать разв итию нормального экономического оборота , но н а сегодняшний день недостаточно четко координ ируется с серьезно устаревшим вексельным законодательством. В частности , выя влены серьезные противоречия между механизмами реализации прав векселедержателей , установленными Законом о банкротстве и Положением о переводном и простом векселе . Достаточно сл ожная процедура удовлетворения вексельных т ребований из имущества несостоятельного д олжника является серьезным препятствием для р азвития вексельного обращения России . Действующее законодательство требует серьезн ой переработки . Ряд конкретных рекомендаций п о внесению изменений и дополнений в сущес т вующие законы , приведенный в настоящей работе , касается только несостыковок вексельног о права и института несостоятельности . Предст авляется вполне логичным ожидать и не ско ординированности Закона о банкротстве и с другими нормами и институтами российского права. В заключение хотелось бы пожелать акт ивизации законотворческой деятельности органов г осударственной власти по принятию нового векс ельного закона и внесению изменений в сущ ествующее законодательство о банкротстве . Список и споль зованной литературы 1 Нормативно - пр авовые и другие официальные документы. 1.1 Приложение к Женевской Вексельной Конвенции 1930г . Единообразны й закон о переводном векселе . 1.2 Консти туция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г . – М ., Юридическая литература , 1993 г. 1.3 Гражда нский кодекс Российской Федера ции часть первая от 30 ноября 1994 г . // Сборник федеральны х и конституционных законов , 1995 г . Выпуск № 2. 1.4 Гражда нский кодекс Российской Федерации часть втора я от 26 января 1996 г . г . // СЗ РФ , 1996 г . № 5, ст .410. 1.5 Арбитр ажный процессуальн ый кодекс Российской Фе дерации от 5 апреля 1995 г . // Сборник федеральных и конституционных законов , 1995 г . Выпуск № 10. 1.6 Гражда нский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г . с изменениями и дополнениями . Москва , 1998г. 1.7 Закон Российск ой Федерации от 19 ноября 1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве ) предприятий» //Российская газета от 30.12. 92 1.8 Федера льный закон от 8.02.98г . № 6-ФЗ «О несостояте льности (банкротстве )» //Российская газета от 20.01.98 г ., № 10, от 21.01.9 8 г ., № 11. 1.9 Федера льный закон от «О переводном и простом векселе» // «Российская газета» , N 53, 18.03.97 1.10 Постан овление ЦИК СССР и СНК СССР № 104/1341 от 7 августа 1937 г ., «О введении в действие Пол ожения о переводном и простом векселе» // « Собрание законов и распоряжений Рабоче – Крестьянского Правительства СССР» , 21.08.37, N 52, ст . 221 1.11 Постан овление Правительства РФ от 22 мая 1998 г . № 476 «О мерах по повышению эффективности приме нения процедур банкротства». 1.12 Приказ Минфин а РФ и ФСДН РФ от 19, 22 июн я 1998 г . № 28н , 83 «Об утверждении Порядке ос уществления Федеральной службой России по дел ам о несостоятельности и финансовому оздоровл ению прав кредитора по выделяемым ссудам и иным средствам при решении вопросов о несостояте л ьности (банкротстве ) организ аций» . 1.13 О банковских операциях с векселями Письмо ЦБ Р от 10 сентября 1991 года , № 14-3/30. 1.14 Письмо Федерального управления по делам о несос тоятельности (банкротстве ) от 17 июня 1997 г . № Г Т – 03/961 «Об очереднос ти уплаты обязате льных платежей в бюджет и внебюджетные фо нды при открытии конкурсного производства». 1.15 Письмо Госналогслужбы РФ от 12 января 1998 г . № 10-3-04/23 «О начислении пени по налогам в период моратория» . 2 Специальная ли тература. 2.1 Баренбойм П . Правовые основы банк ротства - М ., Тейс , 1995 г. 2.2 Добровольский А . А . Свод общеимперских положений о торго во й и неторговой несостоятельности . М . 1914. с .156. 2.3 Малышев К . И . Ист орический очерк конкурсного процесса . С-Пб ., 1871.с . 238. 2.4 Российское законодатель ство X - XX веков . В девяти томах . т .1 Законодательство Древней Руси . – М : 1984. с .68. 2.5 Попонудуп оло В.Ф . Конкурсное право : Правовое регулирование нес остоятельности (банкротства ) предпринимателей : Учебное пособие – СПб ., 1995 г. 2.6 Собрание узаконений РСФСР 1927 г . № 123 с . 830 2.7 Жилинский С . Э . П равовая основа предпринимательской деятельности ( пр едпринимательское право ). Курс лекций . – М ., Норма-Инфра , 1998 г 2.8 Гражданское право , ч асть 1: Учебник /Под ред . Сергеева А.П . и Толстого Ю . К . – М ., Проспект , 1998 г . 2.9 Гражданское право , ч асть 2: Учебник /Под ред . Сергеева А.П . и Толстого Ю . К . – М. , Проспект , 1998 г . 2.10 Коммерческое право . Учебник /Под ред . Попондопуло В ., и Яковлево й В.Ф . – СПб ., 1997г. 2.11 Хозяйственное право в 2 – х томах . Учебник /Под ред . Мартеми янова В . С . – М ., 1994 г 2.12 Комментарий к гражд анскому кодексу Российской Фе дерации част и первой (постатейный ) (По ред . Садикова О . Н . – М ., 1997 г. 2.13 Комментарий к Федер альному закону «О несостоятельности (банкротстве )» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ . 1998 г . № 4-9. 2.14 Вишневский А.А . Вексе льное право : М .: Юристъ , 1996г. 2.15 Колесникова В.И . Банк овское дело . «Финансы и статистика» . Москва 1995г. 2.16 Мейер Д.И . Очерк русского вексельного права - СПб . 1902г. 2.17 Ожегов С.И . Шведова Н.Ю . Толковый словарь русского языка . - М ., 1995г. 2.18 Розенфельд-Фрейберг Н . Оче рки по вексельному праву . - СПб . 1896 г. 2.19 Цитович П.П . Курс вексельного права . - Киев 1887г. 3 Материалы прак тики. 3.1 Справочный ма териал Арбитраж ного суда //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ . 1998 № 2. 3.2 Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г . // Вестник Выс шего Арбитражного Суда Российской Федерации . 1998. № 4. С .7. 3.3 Постановление Президиум а Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 1998 г . дело № 2702/96 //Вестник Высшего Арб итражного суда РФ . 1998 г . № 5. 3.4 Письмо Высшего Арбит ражного Суда № 03-47 от 21 октября 1994г «О нек оторых вопросах связанных с применением вексе лей при проведении расчетов» 3.5 Письмо Высшего Арбит ражного суда РФ от 25 апреля 1995 года № С 1-7/ОП – 237 по обзору практики , примене ния Арбитражными судами Законодательства о не состоятельности (банкротства ). // Вестник Арбитражного Суда РФ . 1995 № 7. 3.6 Обзор применения арб итражными судами законодательства о несостоя тельности (банкротстве ) //Вестник Высшего Ар битражного Суда Российской Федерации» 1997 г . № 10. 4 Периодическая печать. 4.1 Андреева Т . О подведомстве нно сти дел арбитражным судам //Хозяйство и пр аво 1997г ., № 8, № 9. 4.2 Баренбоин П . Банкрот ство -94: арбитражная практика требует изменения законодательства // Российская юстиция , № 3, 1995 г. 4.3 Бунич П . Новый За кон о банкротстве : шансов для спасения бол ь ше //Экономика и жизнь . Январь , 1998 г.№ 4. 4.4 Весенева Н . Знакомьт есь – Закон о банкротстве //Экономика и жизнь . Январь . 1998 г . № 5. 4.5 Весенева Н . Кто п оследний в очереди кредиторов . //Бизнес – адвок ат , 1998 г ., № 18. 4.6 Витрянский В.В . Банкр отство : ож идание и реальность //Экономика и жизнь , 1994 г . № 49. 4.7 Витрянский В.В . Рефор ма законодательства о несостоятельности (банкротс тве ) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Россий ской Федерации , 1998 г ., № 2. 4.8 Иванов А . Стратегию определяет закон . Единую п рактику изб ирают профессионалы . Сообща . //Арбитражные споры , 1998 г . № 1-2. 4.9 Лившиц Н . Г . Разб ирательство дел о банкротстве в арбитражном суде . //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ . 1998 г . № 2. 4.10 Никитина О . Банкротс тво под наблюдением //Бизнес – адвокат , 1998 г . № 14. 4.11 Бизнес и Банки № 19-20 май 1999г ., «вексельные договоры». 4.12 Государство и Право № 3 Март 1997, г ., «Проблемы правового регулиров ания рынка ценных бумаг». 4.13 Российская Юстиция № 4/96, В . Сперанский «Бездокументарные ценные бумаги».
© Рефератбанк, 2002 - 2018