Вход

Парадоксальный эффект советской школы

Реферат по педагогике
Дата добавления: 18 июля 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 52 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Парадоксальный эффе кт советской школы Максим Соколов Как отмечал герцог Ларошфуко, «никто не доволен своим состоянием, но каж дый доволен своим умом». Будучи примененной к реформе школьного образов ания, эта максима дает довольно парадоксальный эффект. Если прежняя сове тская школа никуда не годится (а иначе, зачем столь неистово реформирова ть), значит, никуда не годится и дававшееся в ней образование, и окончившие ту школу должны быть сплошными невеждами – не исключая и горячих рефор маторов. Между тем от них никто не слышал не то что решительного «отсталы й я был дурак и верил в пошлый вздор», но даже и более сдержанного указания на то, что «меня школа ничему полезному не научила, и если я сегодня не сов сем дурак, то лишь благодаря самообразованию». Никто из реформаторов не доволен прежней школой, но каждый доволен собственной образованностью, в этой школе полученной. Удивление усугубляется тем, что общих слов о негодности прежнего школьн ого образования произнесено предостаточно, с конкретными же претензия ми все обстоит хуже. Если отбросить универсальную претензию Митрофануш ки: «Зачем учить географию, когда есть извозчики?» (варианты: «Зачем учить физику, химию, ту же географию, когда надо развивать творческие способно сти?»), – останутся в основном жалобы идеологического характера. Прежни е программы по истории и литературе были строго выдержаны в духе марксиз ма-ленинизма, а сейчас дух совершенно другой, и невозможно учить детей по вариациям на тему «Краткого курса» и «нашего счастливого детства». Но в реальности заидеологизированность прежних школьных программ неск олько преувеличена. Советская школа была хороша тем, что она являлась оч ень сильно ухудшенным вариантом дореволюционной гимназии, причем это н е парадоксалистское суждение в духе Оскара Уайльда, а простая констатац ия факта: большая часть советских учебников 50...60-х годов представляла собо й адаптированный вариант учебников дореволюционных. Речь идет не тольк о о математике и физике, но даже о такой идеологической дисциплине, как ис тория. Полный триумф «Краткого курса» начинался лишь при изучении того п ериода, которому «Курс» и был, собственно, посвящен: с 1895 года и до наших дне й. Эти советские учебники вполне оригинальны и потому действительно неи злечимы, для создания же новых учебников общество сначала должно прийти к минимальному согласию в оценке российского XX века, ибо простая замена о дного «Краткого курса» на другой «Краткий курс» тут мало что дает. Сходн ая проблема и с литературой, но тут беда школьных программ есть лишь отра жение беды общества, и эта беда педагогическими новациями не лечится. Если же отвлечься от проблемы российского XX века (каковая проблема при вс ей своей серьезности все же не является безусловной санкцией на то, чтоб ы ломать через колено всю школьную систему), то выясняется, что учебники д аже и по вполне идеологическим дисциплинам прекрасно лечатся путем про стейшей реставрации. Ибо писались они вполне простодушным образом. За ос нову брался добротный текст, от которого и сегодня детям одна только пол ьза (советский и дореволюционный учебники истории средних веков совпад ают целыми страницами текста, а на 80% – и картинками), а для идеологии писал ись вполне чужеродные исходному тексту вставки, которые поддаются безб олезненному удалению и замене. С математикой и естественной историей ещ е проще, ибо в тех базовых областях соответствующих наук, которым учат в ш коле, никаких революционных изменений не произошло. Таблицу Менделеева, законы Ньютона и линнеевскую систематику никто не отменял. Именно поэтому нет ответа на простой вопрос: что препятствует и дальше у чить по стократ оправдавшей себя гимназическо-советской программе? С не обходимой, разумеется, ее правкой – см. выше. Ответ, собственно, есть: преп ятствует недопустимо низкий уровень финансирования школы и столь же не допустимо низкий статус учителя. Когда сословие, формирующее будущих гр аждан страны, находится в столь бедственном и презренном состоянии, чему могут помочь оставляющие это состояние неизменным горячечные новации минобразования? Разве что затушевыванию исходной беды. Бережная и ограниченная реставрация старых школьных программ обошлась бы казне значительно дешевле, чем нынешняя имитация бурной деятельност и, а сбереженные деньги могли бы пойти на повышение учительского статуса . Очевидно, что их все равно не хватило бы, но в этом случае минобразования, не ославленное нынешними своими глупостями, могло бы гораздо жестче и ус пешнее ставить вопрос перед обществом и государством: «Стране нужны гра мотные граждане или стране не нужны грамотные граждане?» Список литературы Для подготовки данной работы были использованы м атериалы с сайта http://www.n-t.org/
© Рефератбанк, 2002 - 2017