Психоанализ

Об алгоритмике мышления бессознательных уровней психики То есть всё это приводит к во просу мировоззренческому , вопросу уро вня первого приоритета , а не третьего — фактологического приоритета обобщенных средств управления . То , что показано на примере публикаций в газете “Знание — власть ! ” , представляет собой выражение по существу стандартно й алгоритмики Алг оритм — искаженное аль-Хорезми — имя сре днеазиатского математика средних веков . Его и менем называется преемственная последовательность действий , выполнение которой позволяет достичь определённых целей . Также алгоритмом называе тся описание такой последовательности дейст вий . Алгоритм представляет собой совокупность информации , описывающей характер преобразования в ходного потока информации в каждом блоке алгоритма , и мер (мерил ), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информ а ции от каждого блока к други м. Под алгоритмикой понимается вся совокупно сть частных функционально специализированных алг оритмов. «Я-центричного» мышления Обс тоятельно вопрос об особенностях и отличии друг от друга «Я-центричного» мировоззрения и мировоз зрения триединства материи-информа ции-меры , калейдоскопического и мозаичного мировоз зрения рассмотрен в работах ВП СССР “Прид и на помощь моему неверью… (О дианетике и саентологии по существу : взгляд со ст ороны )” и “Принципы кадровой политики”. Здесь только поясним , что под «Я- центризмом» понимается мировоззрение и способ миропонимания , а не эгоизм , подавляющий всё вокруг в меру его возможностей , хотя такого рода эгоизм — одно из выражений «Я-центричного» мировоззрения. . Пока индивид находится вне общества, эта алгоритмика относительно безобидна . Но когда индивид оказывается в обществе себе подобн ых , каждый из которых (за редкими исключен иями ) несёт в своем индивидуальном бессознате льном алгоритмы того же «Я-центричного» типа , то общество неизбежно внутренн е конфликтно , и вопрос только в том , как выражаются и сколь интенсивны в нём ко нфликты многих и многих «Я-центризмов» между собой . Если в обществе возникают множества с ходных типов «Я-центризма» , то они порождают группировки , более или менее солидарных меж ду собой индивидов , наиболее распростране нными и бросающимися в глаза типами котор ых являются сословия , землячества , профессиональны е корпорации . Однако в результате появления такого рода группировок не возникает едино душного сплочения общества , и взаимна я конфликтность «Я-центризмов» с уровня к онфликтов между индивидами передается на уров ень конфликтов между этими группировками , инт енсивность которых подчинена уже алгоритмике управления глобальным историческ им процессом , определяемой той и ли иной концептуа льной властью , а не кем либо из индивидов персонально , какой бы высокий статус он ни занимал в иерархии органов исполнения кон цепции , поддерживающей «Я-центричное» мировоззрение и проистекающей из него . Алгоритмика всякого мышления включает в себя сознание индивида , бессознательные уровни его индивидуальной психики и какие-т о фрагменты коллективной психики , в которой он соучаствует (эгрегоры , фрагменты которых размещены в психике индивида ). При этом ал горитмика мышления представляет собой диалог сознания и бессознательных уровней пс ихики . И в этом диалоге сознание большей частью дает добро или налагает запреты на использование результатов обработки информа ции бессознательными уровнями психики , хотя у многих просто присутствует при этом проц ессе , не вмешивая с ь в него . По существу соз нание индивида «едет по жизни» на теле , управляемом непрестанно во внешнем и внутр еннем поведении бессознательными уровнями психик и , вследствие чего индивид на протяжении д лительных интервалов времени оказывается заложни ком не все гда осознаваемой им информа ции и не всегда предсказуемых для сознани я алгоритмов её обработки , которые содержатся в его бессознательных уровнях психики ил и доступны ему через них в какой-то ко ллективной психике. И всегда , когда в настоящем контексте встреч ается термин «бессознатель ные уровни психики» , то следует помнить , ч то через них на личность может оказыватьс я и внешнее воздействие со стороны эгрего ров (коллективной психики , в которой личность соучаствует ), а также и со стороны суб ъектов , злоупотребляю щ их своими экстр асенсорными способностями . Соответственно , будучи заложником своего бессознательного , индивид может сам не заметить того , как окажется од ержимым (т.е . управляемым извне помимо его целесообразной воли или вопреки ей ) каким-то иным субъектом и ли объектом , от которого его бессозна тельные уровни психики получают информацию , о пределяющую его поведение. Психика подавляюще го большинства устроена так , что если её бессознательные уровни решают какую-то опред еленную задачу , то невозможен осознанный сам оконтроль правильности решения этой задач и в сам м процессе её решения . Для осуществления осознаваемого с амоконтроля необходимо выйти из процесса реше ния этой задачи и переоценить не только достигнутые промежуточные и конечные рез ультаты , но и информацию , и алгоритм её обработки , которые привели к получению имен но этих результатов , при «Я-центричном» мирово ззрении далеко не всегда совпадающих с пр едшествующими началу деятельности вожделениями и ожиданиями . Эта особен н ость психики приводит к тому , что индивид действительно не ведает в процессе самой деятельности , что творит , поскольку события увлекают его в том смысле , что бессознательные уровни псих ики непрерывно реагируют на входной поток информации , отсекая сознание , а тем са мым и волю субъекта (воля в сегда действует с уровня сознания , с бессо знательных уровней действуют только разнородные автоматизмы поведения и наваждения извне ), от участия в управлении теч ением событий . Ведать индивид может только п о завершении к аких-то этапов своей дея тельности , осознанно переосмысляя уже совершенное им ; либо — перед началом действий , сформиро вав свои намерения (цели и способы их осуществления ): · в отношении прошлого он ведает по факту свершившегося , что нашло выражение в посл овице «мужик задним умом крепок» ; · а в отношении наме рений на будущее — ведает в пределах того , насколько его субъективные оценки устойчивости по предсказуемости течен ия событий , в которых он намеревается учас твовать или уже участвует , совпа дают с объек тивными возможностями течения этих же событий при его участии . Благодаря этому индивид в большинстве случаев (за исключени ем тех , когда он погиб или окончательно повредился в уме ) может соотнести с реа льным результатом свои предшествующие намерения , подум ать об алгоритмике своего мышле ния и психической деятельности в целом , да бы выявить и устранить те сбои в алго ритмике собственной психики , которые привели к тому , что результаты деятельности не сов пали с вожделениями и намерениями в той мере , как это пред п олагалось . Но беда общества в том , что большинство индивидов , его образующих , этого не делает ; кроме того еще некоторое количество индивидо в приступают к действиям (втягиваются в де йствия течением событий ), вообще не сформирова в заблаговременно никаких оп р еделенны х намерений и способов их осуществления Эта неопределённость в намерениях и способах их осуществления и есть безнравст венность . Нравственность — это определённость , которая в другом человеке — в зависим ости от характера собственной нравственности — оценивается как благонравие или как злонравие. . А кроме них есть и такие , чье сознание холуйствует перед их бессознательными уровнями психики , н аправляя свою волю на упреждающее угождение порочным бессознательным “автоматизмам” и те м самым развращая с ебя. Если же осмысле нно относиться не только ко внешним обсто ятельствам жизни , но и к алгоритмике собст венной психической деятельности , то неизбежен вывод о том , что : Для безошибочного поведения в русле определённой концепции (а также для объективно-безош ибочного из брания самой концепции ) в условиях , когда бессознательные уровни психики отсекают сознание индивида , а вместе с ним и его во лю от участия в управлении течением событ ий , необходимо настраивать алгоритмику бессознате льных уровней психики на безош и бо чную обработку всей поступающей информации и на безошибочное соучастие в коллективной психике ; необходимо регулярно возобновлять (или поддерживать ) это качество собственного наст роения в течение всей жизни . В этом сл учае «автопилот» бессознательных уров н ей психики будет обрабатывать информацию безупречно и в проблемные моменты будет сам обращаться к сознанию за дальнейшими указаниями , а не отсекать сознание (а вместе с ним и волю ) индивида от управ ления. Но эта задача настройки алгоритмики «автопилота» бе ссо знательных уровней психики не имеет решений в границах «Я-центричного» мировоззрения . Тем не менее она гарантировано разрешима в русле иного мировоззрения . При этом она сводится к нескольким последовательным шагам , повторяемым неоднократно в циклическо й последовательности : · осознанию мировоззрения триединства материи-и нформации-меры и роли даваемой Богом непосред ственно каждому по его нравств енности способности к Различению одного от другого (ключи к мировоззрению триединства даны в Коране , наше понима ние изложено в работах “Мертвая вода” , “Краткий курс” , “К Богодержавию…” , “Приди на помощь моему неверью…” , “Принципы кадров ой политики” ); · осознанному выявлению в себе самом на основе даваемого Богом Различения составляющих «Я-центризма» и определ ения их нравственной оценки как ошибочных , ложных , употребле ние которых недопустимо в алго ритмике мышления и психической деятельности в целом ; · освоению навыков деяте льности на основе тандемного принципа (описан ие его приведено в наших работах “Мертвая вода” в редакции 1998 г . (т. 2), “От ма триархата к человечности…” ), в котором выявлен ию собственного «Я-центризма» каждого из учас тников тандема способствует несовпадение с ни м «Я-центризма» его партнера Тан демный принцип деятельности выявлен в анализе самоупр авления цивилизации древнего Егип та как диалоговая процедура , при помощи ко торой двое первоиерархов его системы посвящен ий (двое высших иерофантов ), обладавших одинако выми иерархическим статусом и правами , выраба тывали единство мнений по какому-либо вопро с у в случаях , когда их исходны е мнения были несовместимы : эта диалоговая процедура работоспособна , когда для её учас тников при расхождении во мнениях главным является не настоять на собственном мнении , а выяснить почему в отношении одного и того же вопроса двое приходят ко взаимно исключающим друг друга мнения м . На этой основе ошибающийся может освобо диться от ошибочных воззрений , либо двое в ыработают третье мнение , свободное от ошибок каждого из них . В силу этого свойства в деятельности на основе тандемног о принципа выявляются и разрешаются таки е проблемы , которые весьма затруднительно либ о невозможно решить в одиночку на основе «Я-центричного» мировоззрения . Даже если не вдаваться в осознание типов мировоззрения , эффективность тандемного принципа деятельно с ти обусловлена тем , что в его диал оговой процедуре при правильном отношении к ней участников преодолеваются какие-то особе нности «Я-центризма» (субъективизма ) каждого из них , обрекающего их на ошибочность мнений . Поэтому неспособность войти в тандемный ре жим деятельности в отношен ии какого-либо интересующего обоих вопроса — объективный критерий наличия в психике о дного или обоих индивидов каких-то не выяв ленных (а равно и не сдерживаемых волей индивида ) алгоритмов , свойственных «Я-центричному» мировоззрен и ю и мышлению. Для человечества в целом — в с илу двуполости биологического вида — тандемн ый принцип как нормальный способ решения разнородный проблем на основе семейной жизни (семья — зернышко , из которого вырастает общество ) генетически заложен Свыше , но л юди им редко пользуются , предпочитая в большинстве своем настаивать на своей пр авоте прямо и косвенно , вместо того чтобы помочь супругу (супруге ) преодолеть в себ е «Я-центризм». . Однако многолетни й опыт распространения материалов Концепции о бщественной б езопасности показал , что под авляющее большинство искренних с торонников КОБ останавливаются на шаге первом : осознали , как-то поняли учение о триединстве материи-информации-меры как преде льно обобщающих категориях философии , а равно первичных различиях в тва рном мирозд ании ; как-то осознали и поняли роль в ж изни даваемой Богом непосредственн о каждому индивиду по его нравственности способности к Различ ению одного от другого ; как-то поняли зависимость потока жизненных событий от этой способности ; как-то осознали и поняли достаточно общую теорию управлени я как одно из многих возможных описаний наиб олее общей алгоритмики всех процессов в О бъективной реальности в их взаимосвязи ; как-то осознали и поняли проистекающие из доста точно общей теории управления воззрения н а историю глобальной цивилизации и ре гиональной цивилизации России , а также воззре ния на обусловленность течения истории статис тикой распределения индивидов по типам строя психики с учетом их различий по прин адлежности к мужскому либо женскому полу ; и зан я лись распространением этой информации в окружающей социальной среде , в результате чего расширился круг тех , кто хоть что-то слышал о Концепции общественной безопасности , а так же выросло и числ о её действительно искренних сторонников. Когда же число искрен них сторонников КОБ в обществе стало достаточным для регулярного общения и коллективной деятельности , выяснилось , что большинство искренних сторонников КОБ не в состоянии действовать в ладу с другими не менее искренними сторонниками КОБ , подде рживая колле к тивную деятельность в русле концепции , хотя каждый из них сам по себе в состоянии более или менее эффективно донести сообразно ей самой ин формацию концепции до других ; в состоянии сделать в одиночку что-то другое в русле концепции . Но как только дело требу ет коллективной внутренне слаженной деятельности хотя бы нескольких человек , так спустя какое-то время более или менее успешно нач атая коллективная деятельность рассыпается вслед ствие конфликтов , возникающих между действительно искренними по одиночке сторо нниками КОБ. Это является об ъективным показателем того , что алгоритмика « Я-центризма» по-прежнему активна в бессознательных уровнях психики большинства из них , а уровень активности «Я-центричной» алгоритмики п ревышает критический по отношению к устойчиво ст и того вида коллективной деятельности , которую они избрали для себя , и та начинает рассыпаться . Это обстоятельство и вынуждает заняться рассмотрением алгоритмики «Я-цент ризма» как таковой . Как уже было сказано ранее в сноске при начале этого отступления , алгоритм — преемствен ная последовательность действий , выполнение котор ой позволяет достичь определённых целей . Такж е алгоритмом называется описание такой послед овательности действий. Алгоритм как описание представляет собой совокуп ность информации , описыва ющей характер пр еобразования входного потока информации в каж дом блоке алгоритма , и мер (мерил ), управляю щих передачей потоков преобразуемой в алгорит ме информации от каждого блока к другим . Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть от несены к одному из следующих типов или же представлять собой их упорядоченную комбинацию : · линейные — в них информация передаёт ся по цепочке от блока к блоку ; · циклические — в н их несколько блоков образуют кольцо , по ко торому передаётся информация в процессе п реобразований ; · разветвляющиеся — в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма , но обусловлена результатами обработки информации ; · «распараллеливающиеся» — в них информация от одного блока пер ед ается сразу нескольким блокам-преемникам процесса. Все типы , кроме линейного (вхождение и выход из цикла , выбор блока-преемника , параметры “распараллеливания ” процесса ), требуют некоторого управления пот оками информации при передаче их от блока к блоку . Уп равление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к блоку основано на сопоставлении полученных результатов с некоторым стандартом сравнения . Такой стандарт может быть как «вычисляем ым» в самом алгоритме , так и быть неиз менным свойством самого алг о ритма . По своему существу в мировоззрении триедин ства материи-информации-меры такой стандарт сравне ния , управляющий информационными потоками в а лгоритме , представляет собой одно из жизненны х выражений меры , т.е . это — мерило. Приведенное определение алгори тма и сказанное об управлении информационными пото ками в нём вполне применимо и к психи ческой деятельности индивидов и коллективов ( к соучастию индивидов в эгрегорах ); применимо к алгоритмике психики в целом как совокупности частных алгоритмов , в ней содер жащихся , в ко торой происходит передача управления от одног о к другому частному алгоритму . При этом алгоритмика пс ихики хотя и может меняться на протяжении жизни как по тематическому составу содержащихся в ней алгоритмов , так и по качеству каждого из функци о нально специализированных алгоритмов , но по о тношению к скорости течения событий (входному потоку информации ) в подавляющем большинстве ситуаций скорость её изменения почти нул евая. Как можно понять из этого описания , в двух экземплярах одного и того же д остаточно разветвленного ал горитма с некоторым количеством циклов обрабо тки информации входной поток ин формации будет преобразовываться в различные результаты , если в одном экземпляре заменить значения мер (мерил ), свойственных алгоритму (а не вычисляемых в нём Для их изменения необходимо перестроить какие-то блоки алгоритма. ), с которыми сравниваются промежуточные результаты обработки информации , и на основании какого сравнения информационный поток передается для дальнейш ей обработки в последующий блок. По отношению к психике индивида пробл ема состоит в том , что б льшая часть блоков-преобраз ователей информации в ней упрятана в бесс ознательные уровни психики , вследствие чего б одрствующему сознанию осуществить их реви зию не удается , если индивид не овладел психотехниками произвольного вхождения в транс овые состояния , в которых при определённых навыках сознанию оказывается доступной та информация , содержащаяся в психике , которая в обычном его состоянии недоступна. Однак о в алгоритмике психики кажд ого есть одна компонента , которая едина и для сознательных , и для бессознательных у ровней психики и объединяет сознательное и бессознательное в целостную систему обработки информации тем безупречнее , чем меньше в ней взаимоискл ю чающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям . Эта компонента — нравст венность , которую хотя и редко , но всё же называют «нравственное мерило» . Хотя не всё в своей нравственности осознается инди видом в процессе деятельности , о ч ем говорилось ранее , но всё же нра вственные мерила в отношении тех или иных действий и линий поведения могут быть осознанно выявлены в результате переосмысления своего прошлого поведения и намерений на будущее ; это можно сделать и самостоятель но , и приняв помощь окружающих , отк азавшись от предубеждения , что принятие помощ и — есть собственное унижение (при отказе индивида от мнения о его унижении , да же истинное стремление его опустить и уни зить , идущее со стороны , обратится в объек тивную помощь в преодолени и им какой-то свойственной ему порочности ). В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-то жизненных реальных и возможных ситуаций с оценками каждой из них «хорошо» , «плохо» , «не и меет значения» или «зн ачение не опред елено» либо «обусловлено сопутствующими обстояте льствами» . С этой совокупн остью описаний мерил соотносится вся алгоритм ика психики в процессе преобразования информа ции при выработке линии поведения в измен яющихся обстоятельствах жизни . Соот ветственно перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» — «пл охо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных событий , переопредел яет и весь характер алгоритмики сознательных и бессознательных уровней псих и к и , изменяя при этом то множество целей , к осуществлению которых в жизни стремится человек , и то множество путей и средс тв их достижения , которые он признаёт допу стимыми . При этом , если переопределённые новые значения нравственных мерил менее ошибочны по отношению к Божьему предопределению дл я человека чем прежние , то и «автопилот» бессознательных уровней психики сам вырабаты вает лучшую линию поведения , нежели в прош лом ; если заданы еще более ошибочные значе ния , то ошибки «автопилота» бессознательных у ров н ей психики будут еще более тяжкими. После этих общих описаний алгоритмики вообще и соотне сения их с психикой индивида можно перейт и к анализу собственно алгоритмики «Я-центриз ма» . Определяющее всю дальнейшую психическую деятельность нравственное мерило «Я- центризма » состоит в следующем утверждении : Всякое мнение , не совпадающее со мнением , а равно с л ичным опытом индивида «Я-центриста» , в большей или меньшей мере ошибочно или ложно ; наиболее близким к объективной истине являетс я собственное мнение индивида , а также и его личный (в том числе и не ф ормализованный ) опыт . Это утверждение определяет всю алгоритмику бессознательных уро вней психики индивида с «Я-центричным» мирово ззрением . Из него есть следствие : даже без ошибочное действие , совершенное другим , оц енивается как ошибочное ; опыт и навыки дру гого в решении каких-то проблем , его притя зания на их решение — заведомо хуже нежели собственные опыт , навыки , притязания ин дивида (пусть и не сбыточные ) на решение тех же проблем . По отношению же к действиям друг ого человека , о которых детально ничег о или мало что известно , а также по отношению к его возможным будущим действия м и их результатам , «Я-центричное» мышление порождает кучу домыслов , на основе которых бессознательно формируется система представлени й о д р угом человеке как о субъекте , заведомо худшем , чем он есть на самом деле (конечно , если этот другой человек не воспринимается как заведомо безуко ризненный авторитет , критика которого недопустима , и который в принятой иерархии отношений личностей «всегда пр ав» по определению и принципам построения ие рархии личностных отношений , поддер живаемой данным носителем «Я-центричного» мировоз зрением Система неизбежно дает сбой , если возведенный в ранг безукоризненного а вторитета не поддерживает данную предлагаемую е му иерархичность личностных отношений . В отвергнутом «Я-центризме» это оценивается как немотивированная измена властелина своему преданному искреннем у слуге , после чего прежний авторитет може т быть возведен «Я-центристом» в ранг «кид алы» и ославлен в этом качестве , хот я его действительная “вина” в том , что он либо вообще не «Я-центрист» по своем у мировоззрению , вследствие чего не вписывает ся ни в одну из иерархий ; либо являетс я носителем «Я-центризма» , не вписывающегося в предложенную ему иерархию , но впис ы вающегося в какую-то иную иерархию лич ностных отношений. ). По отношению к будущему такого рода домыслы достаточно часто осознаются «Я-центрист ами» как интуиция , предвидение . Но если пс ихика того , в отношении кого сформирована система домыслов о его предс тоящем по ведении не защищена должным образом , то эт и домыслы станут программой его реального поведения в будущем . В негативных последств иях его поведения будет обвинен он же , с добавлением «я же предсказывал (предсказы вала ), предупреждал (предупреждала )», хо тя на самом деле другой человек виноват лишь в том , что не смог защититься от злобных домыслов по предубеждению о нё м других субъектов с «Я-центричным» мышлением . Эти домыслы по предубеждению , “детализирующие” достоверную инфор мацию о прошлом и будущем , разрастаются как снежный ком , и под бременем их ошибочности и заведомой лжи рассыпается ко ллективная деятельность многих и многих людей в русле более или менее обширной кон цепции , хотя каждый из них по одиночке способен неплохо действовать сообразно её це л ям. В жизни однако приведенный исходный н равственный постулат алгоритмики «Я-центризма» не предстает перед сознанием индивида в вид е прямого оглашения . Он предстает перед ег о сознанием во множестве оболочек — мнен ий и образов , связанных с каждым из мн ожест ва его больших и мелких жизненны х вопросов , — и в этих камуфляжных об олочках исходный постулат «Я-центричного» мышлени я далеко не сразу узнаешь . Если же эти мнения , образы , символы , действия кто-то сторонний прямо соотнесет с этим первейшим нравственным п остулатом «Я-центризма» , а сознание «Я-центриста» не успеет проявить волевых усилий и не ск ажет вовремя «Цыц !!!» своим бессознательным уровням психики , то алгоритм «Я-центричного» мышления , находящийся на страже ситуации , ср аботает еще раз и «убедительно» об ъяснит отсеченному от управления сознанию , в чём , как и почему его оппонент не прав , возводя на него обвинения в «Я-цен тризме» , представляющие собой якобы напраслину в её чистом виде. Если алгоритм «Я-центричного» мышления бе ссознательных уровней психики оказывается н е в состоянии выдать убедительное по его оценкам оправдание , то он проявит изворот ливость : постарается переключить внимание собесед ника на другую тему ; выдвинет встречное об винение в «Я-центризме» ; обрушит на него в зрыв эмоций , доходящий до и стерики ; введёт самого «Я-центриста» в депрессию или доведет его до травмы или болезни с целью , чтобы его пожалели ; наложит запрет на общение со злобно клевещущим “врагом” ; ославит врага среди общих знакомых , чтоб ы выдавить его из их круга и т.п . Алгоритм «Я-центричного» мышления в обороне не на жизнь , а на смерть ведёт своего носителя только к неприятностям , поэтому сталкиваясь с обвинениями в «Я-центризме» , ж изненно важно научиться приказывать «Цыц !!!» своим бессознательным уровням пс ихики и искренне ста вить перед ними задачу : Показать , в чём ПРАВ собеседник , обвиняя Вас в «Я-центриз ме». Если задачу пос тавить иначе : «В чём не прав оппонент ? » , то по умолчанию такая постановка задачи предполагает изначально собственную правоту , по не оглашенному предубежден ию исключает возможность св оей ошибки или каких-то иных сбоев в а лгоритмике психической деятельности . Постановка з адачи «В чем не прав оппонент ?» являе тся иносказательным выражением собственного «Я-це нтризма» , защищающегося однако не гласно , а на основе ум олчаний , дополняющих оглаше нную информацию. Поставить задачу «В чём прав обвиняющий собеседник ?» — это единственная созидательная реакция на обвинение в «Я-центризме» . Отк аз психики принять к решению эту задачу , ко торый не может не быть изв естным сознанию , является неоспоримым выраже нием «Я-центризма» , возможно , что отягощенного одержимостью. Способность поставить перед собственными бессознательными уровнями пси хики эту задачу — основа для вхождения в тандемный принцип деятельности , что в дальнейшем способ но заметно облегчить жизнь. Божией милостью информация объективна , а психика человека у строена так , что даже тяжело пораженная «Я -цетризмом» алгоритмика мышления индивида в с остоянии смоделировать взгляд со стороны на себя самого и дать более или менее дет альный ответ на этот вопрос в одном из двух вариантов , либо в каком-то их сочетании : · Обвиняющий прав конкретно в том-то и в том-то , а м не следует пересмотреть свои такие-то нравств енные постулаты. · Обвиняющий — сам жертва «Я-центричного» мышления , и в его обвинении выразились его ошибочные «Я-центри чные» нравственные постулаты конк ретно такого-то и такого-то соде ржания. Голословные самооп равдания и обвинения , не вскрывающие алгоритм ики психической деятельности , ответами не явл яются и представляют собой выражения со бственного «Я-центризма» , возможно отягощенного одержимостью , заблокировавшей алгоритми ку мышления . Ответ , полученный в первом приближении , можно уточнить в нескольких последующих приближениях тем же сп особом диалога сознания с бессознательны м и уровнями психики. Но этот алгоритм очищения соб ственной психики от «Я-центризма» ограниченно работоспособен у носителей атеистического мирово ззрения . И он же вообще саморазрушителен д ля тех , кому вспомнить черта всуе милее , нежели осознанно обратиться к Богу з а помощью и вести повседневную жизнь в осмысленном , а не бессмысленно ритуальном , м олитвенном диалоге непосредственно со Всевышним Богом , Творцом и Вседержителем . Уклоняющийся от молитвы , вступая в диа лог с бессознательными уровнями своей психики , имеет реальные шансы быть водительству емым чертом Коран , сура 43: « 35(36). А кто уклоняется от поминания Милосердного , к том у Мы приставим сатану , и он для него — спутник . 36(37). И они < черти > , конечно , отвратят их от пути , и будут они думать , что идут по прямой дор оге , 37(38) и когда придет он к Нам , скажет : “О , если бы между мной и тобой бы ло расстояние от запада до востока . Скверн ый ты товарищ !”» В этой связи также отметим , что по нашему мнению в неприятии Корана в к ачестве записи Откровения Свыше , та кже проявляется алгоритмика «Я-центризма» , пытающегося сохранить себя и потому отвергающего кор анические обвинения в «Я-центризме». , и нечисть заведет его… Бог же дает доказательства Своего бытия Сам каждому , кт о к Нему обращается , тем , что отвечает изме нением течения событий в соответствии со смыслом молитв тем более показательно , чем более сам человек отзывчив и дов ерчив , когда Бог сам обращается к человеку через его совесть и на языке жизненн ых знамений : через других людей , через пам ятники культуры и т .п. Если не считать отъявленного сатанизма , то наиболее разрушит ельным является отказ от этого пути и выдвижение встречного предложения : принимайте м еня таким (такой ), какой (какая ) я есть и терпите всё , что вам не нравится , устр аняйте за мной последствия моей деятель ности всеми вашими силами — я же тер плю то , что мне в вас не нравится . Причем этот отказ может быть сознательно волевой позицией : в этом случае мировоззренче ский «Я-центризм» перешел в форму бытового паразитического эгоизма . А может быть сформ и рован как линия поведения «Я-цент ричным» мышлением на бессознательных уровнях психики , при отсеченном от управления сознани и с парализованной волей . Но в обоих с лучаях окружающим одинаково неприятно и прихо дится иметь дело с одним и тем же набором результ а тов дел убежденного бытового эгоиста или бессознательного «Я-цен триста» . Если же индивид осознанно не задумывается (в силу отсечен ия сознания от управления , а равно и в силу осознанной принципиальной позиции «быть эгоистом» ) об обусловленности результатов обработки информации его бессознательными уровнями психики нравственным стандартом «Я- центризма» , когда результаты обработки информации на бессознательных уровнях психики предстают перед его сознанием , то прийти с ним к единым воззрениями по какому-то ко н кретному , даже одному вопросу вес ьма проблематично (особенно , если он холуйствует перед своими бессознательными уровнями психики ) . Если же в опросов много , индивидов много , то им всем прийти к единству взглядов (о течении объективных процессов ) практически невозможно при сохранении ими «Я-центричного» мировоззр ения . А жизнь общест ва требует не только прийти к более-менее единым воззрениям по множеству вопросов , но требует и того , чтобы эти воззрения достаточно хорошо соответствовали объективной истине , и на ходили свое адекватное выр ажение в поведении множества индивидов даже тогда , когда они , будучи участниками тече ния событий , сами не могут ведать , что творят при движении по жизни на «автопило те» бессознательного , в силу двухуровневого (с ознание — бессозна т ельное ) построени я психики каждого из них. В нашем пониман ии каждый человек принадлежит к одному из двух типов мировоззрений , к которым можно свести всё многообразие внешне различных мировоззрений : мозаике или калейдоскопу . Каждый из типов мировоззрения ха рактеризует бессознательное или осознанное отношение индив ида к смысловым единицам , кото рые он обретает в Различении . Новая информация становится доступной соз нанию индивида только в результате того , ч то ему Свыше по его нравст венности (соответственно его нравственным ме рилам и направленности их изменения ) дается способность к Различению (Кора н , 8:29) в результате чего Объективная реальность предстает перед сознанием в виде пары «это — не это» . И таким образом в глубинах психики индивида вся информация о ми ре хранится как память о па рах «это — не это» , данных ему в Различение на протяжении всей его жизни . О тношение к смысловым единицам , входящим в эти пары , может быть двояким : · для одних индивидов нормально стремление к тому , чтобы все смысловые единицы , которыми оперирует их психика были оп ределённо взаимно связаны между собой . Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда ), так и множе ственной — статистически упорядоченной , из к оторой всякий раз выбирается однозначная опре де л ённость взаимосвязей , обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни , фа нтазией , намерениями ; · для других обычно свойственно уклоняться от того , чтобы в их психике выстраивалась система определённых в заимосвязей между смысловыми единицами , кот орые им даны Свыше в Различении. Мировоззрение перв ого типа мы называем мозаичным . Второе даж е затруднительно назвать мировоззрением , поскольк у оно способно нести в себе многие фа кты , понятия и т.п ., но не несёт в с ебе одного — целостной картин ы Объективно й реальности , хо тя фрагменты — смысловые единицы — из которых картина мира в принципе может быть сложена , в нём присутствуют , подчас в изобилии и детальности . И если первое подобно мозаичному витражу , то второе подоб но калейдоскопу , в котором пересыпаются такие же разноцветные стекляшки , из каких слажен витраж . При каждом сотрясении “трубы калейдоскопа” жизненными обстоятельствами или при добавлении в него новых “стекляшек” — смысловых единиц — они хаотично перес ыпаются , образуя новый узор , возможно , что к р асивый и причудливый , но ничего общего не имеющей с “моза ичным витражом” , более или менее детально повторяющим образ Мира в психике индивида с другой организацией и целевой ориентацией интеллекта . Интеллект , ум , разум — в современном русском языке это син онимы . Интеллект — это та компонента психики , которая , прежде всего прочего , отвечает за осмысление жизни , в основе чего лежит установление взаимосвязей во всей совокупности смысловых единиц «это» — «не это» , которые индивиду даны Свыше в Различении за всю его жизнь . Все остальные задачи интеллект способен решать тем успешнее , чем лучше он решил эту задачу построения собственной информационной модели Мира в форме мозаики смысловых единиц «это» — «не это» на общем инф ормационном фоне. Калейдоскопическое миро воззрени е , не являясь целостной картиной Всего , в принципе не пригодно для моделирования и прогнозирования. Поэтому , чтобы толпа была зависима от правящей “элиты” в толпо-“элитарном” обществе в системе образов ания “для всех” целенаправленно культивируется калейдоскопичность мировоззрения . Калейдоскопичность мировоззрения системой об разования “для всех” в толпо-“элитарном” обще стве не поддерживается только в области у зко профессионального образования , поскольку всяк ая профессиональная деятельность становитс я невозможной на основе ликвидации взаимосвязе й между различными фрагментами знаний и н авыков , составляющих собой профессионализм . Но за пределами профессиональной деятельности кал ейдоскопичность мировоззрения поддерживается на основе культа “свободо мысл и я” и права индивида быть не похожим на других в его “самовыражении” . Реально же вся эта непохожесть и своеобразие в обществе большей частью представляют собой непохожесть узора в одном калейдоскопе на узор в другом калейдоскопе , но не своеобразие ус тойчив о го мировоззрения , обеспечивающего развитие личности в направлении человечного строя психики О типах строя психики более обстоятельно см . работы “Мертвая во да” в редакции 1998 г ., “От матриархата к человечности…” , “Приди на помощь моему неверь ю…” , “Принци пы кадровой политики” . Здесь же поясним кратко . Информационное обеспечение поведения человек а можно разделить на следующие категории : · врожденные инстинкты и безусловные рефлексы , а также и их оболочки , развитые в культуре ; · традиции культуры , стоящи е над инстинктами ; · его собственное ог раниченное разумение ; · «интуиция вообще» — то , что всплывает из бессознательных ур овней психики индивида , приходит к нему из коллективной психики , является порождением н аваждений извне и одержимости в инквизиторс ком понимании этого термина ; · водительство Божьим промыслом , на основе всего предыдущего , за исключением наваждений и одержимости , как прямых вторжений извне в чужую психику , вопреки желанию её носителя. В психике всякого индивида есть место всему этому . Но что-то одно может преобладать над всеми прочими компонентами в поведении и ндивида . Если первое , то индивид — челове кообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом ); е сли второе — то зомби , биоробот , запрогра мми рованный культурой (таковы большинство евреев , и к этому уровню подтягиваются ны не большинство обывателей на Западе ; проблема же возможного перенаселения должна быть снята программами планирования семьи , легализацие й половых извращений и насаждением культ у ры “безопасного секса” ); третье и четвертое — свойственно демоническим личнос тям (это — так называемая мировая закулис а : хозяева библейских культов , лидеры мондиали зма , евразийства , высшие иерархи саентологов , о ткровенные сатанисты и т.п .). И только пятое — норма для человека (на её воплощение работали Моисей , Иисус , Мухаммад , Сталин ). Здесь жизнь индивид а перестает быть игрой без смысла или игрой ради получения удовольствия , а обрета ет смысл в осуществлении Высшего Промысла , сохраняя при этом качество ле г кости детства , пребывающего в радостной игре . . Но сборка смысловых единиц в мозаичну ю картину Объективной реальности во внутренне м (духовном ) мире индивида — только одна из многих задач , которые обслуживает алго ритмика его психики , хотя это весьма своео б разная задача , успешное решение которой обуславливает успешное решение всех прочих задач . Как уже было сказано ранее , в информационном отношении нравственность индивид а представляет собой совокупность описаний ка ких-то жизненных реальных и воображаемых си т уаций (часть из которых объективн о невозможны ) с оценками каждой из них «хорошо» , «плохо» , «не имеет значения» или «неопределённо» . Во всей этой совокупности могут быть взаимно исключающие друг друга определения ; кроме того алгоритмика психики под управле н ием каких-то первичны х нравственных определений может вырабатывать какие-то вторичные нравственные мерила , на к оторые в алгоритме построения картины мира возлагается функция управления преобразованием информации и построения связей между смысл овыми единиц а ми . Может сложиться и такая ситуация , что вследствие неопределённо сти , переопределения в процессе работы нравст венных мерил , взаимно исключающих определений ими управления в алгоритме , алгоритм будет устойчиво рассыпаться , вследствие чего в картине мира бу дет преобладать калейдоскопичность , а сбо рка мозаики окажется невозможной именно вслед ствие внутренне конфликтной нравственности (в том числе и двойных нравственных стандартов в отношении себя , своих , и прочих ) либ о вследствие нравственной неопределённост и индивида в каких-то вопросах . Этот анализ алгоритмики показывает , что «Я-центризм» и калейдоскопичность мировоззрения взаимно связаны и обуславливают друг друга . Для «Я-центричного» мировоззрения свойственно выстраивать мысленное древо (древо взаимосвязи понятий ) от «Я-центра» , пребывающего в пространстве , заполненном материей , которая вод воздействием духа (энергии ), изменяется во времени . Иными словами предельно обобщающими категориями в «Я-центричном» мировоззрении явля ются следующие четыре категории : пространство и время как пу стые сами по себе вместилища материи ; материя, о бретающаяся в пустых вместилищах пространства и времени ; энергия , преобразующая материю . Объективность инфо рмации и мерил в этом мировоззрении исклю чается : информация (смысл ) и мер ила все гда субъективны , вследствие чего Объективная реальность непознаваема по предубеждению , вносимо му по умолчанию. Все события протекают во взаи мной связи названных четырех компонент , образ ующих Мироздание в его представлении в «Я- центричном» мировоззре нии . Но при этом изменение обстоятельств , с пребыванием в ко торых отождествляет себя «Я-центр» индивида , п риводит к тому , что алгоритмика выстраивания мозаичной картины мира Она свойственна психике всякого , но не в каждой психике она реализуется в мозаич ное мировоззрение . Тем более далеко не каждый задумывается о ней и не кажды й оказывает ей сознательно поддержку перестра ивая свои нравственные мерила. перезадает заново начало координат мысленного древа , разрушая тем самым не только сам алгоритм формирова ния мозаичной картины мира , но и все прочие алгоритмы , в которые попадает информация из мысленного древа. Так в про цессе разрушения созидаемой мозаики устойчивым «Я-центризмом» возникает непрерывно мельтешащий калейдоскоп мнений , образов , символов , иносказ аний , умолчаний и прочего , свойственного психической деятельности человека. В мировоззрении триединства выстраивается мысленное древо от образа Божиего , которому есть место в душе каждого человека Дру гое дело насколько субъективные представления о Боге с оответствуют Ему Самому. , а первичными различиями в тварн ом мироздании являются три категории , связанн ые между собой соотношением триединства : материя , информация (объективный смысл бытия ), мера (через «ят ь» ). По отношению к материи мера предстает как мат рица (форма ) её возможных с остояний и переходов из одного состояния в другое . По отношению к информации мера предстает как система кодирования информации . Пространство и время оказываются выражени ем свойств соизмеримости различных фрагментов тварного мироз дания между собой , и поскольку человек является частью этого тварн ого мироздания , то ему свойственно как вос приятие пространства и времени , так и порождение пространства и времени своею деятельностью . «Энергия» и «материя» в этом мировоззрении эквивалентны в том смысле , что «материя» — это материя в устойчивых состояниях (вещество в твердом , жидком и газообразном состояни и , плазма , силовое поле , физический вакуум ), каждое из которых характеризуется своей устой чивой внутренней динамикой ; а «энергия» — это т а же материя , но в пе реходных процессах между устойчивыми агрегатными состояниями. В этом мировоззрении триединства материи- информации-меры , индивид осознает себя частью Объективной реальности , а изменение обстоятельств вокруг него не приводит к постоянному перезаданию начала координат , от которы х алгоритмика его психики выстраивает мысленн ое древо мозаичной картины мира . Соответствен но этой особенности мировоззрения триединства мысленное древо не разрушается сменой обст оятельств , и все прочие процессы обра б отки информации , которые на него опира ются , протекают устойчиво. Однако большинство несет в себе какое- то «Я-центричное» наследие прошлого . Вследствие этого и в то время , когда индивид о сознанно целенаправленно выстраивает в своей психике Богоцентричное мо заичное мировоззрен ие триединства материи-информации-меры , его бессозн ательные уровни психики , обращаясь к какой-то памятной информации , неизбежно соскальзывают на алгоритмику «Я-центричного» мышления , и соо тветственно оказываются не такими как д лжно либо результаты деятельности индивида , либо субъективн ые оценки этих результатов , либо и то , и другое Примером такого рода соскальзывания является поведение апостола Пет ра после тайной вечери : «Тогда говорит им Иисус : в се в ы соблазнитесь о Мне в эту ночь , ибо написано : поражу пастыря , рассеются овцы ста да ; по воскресении же Моем предварю вас в Галилее . Петр сказал ему в ответ : если и все соблазнятся о Тебе , я никог да не соблазнюсь . Иисус сказал ему в о твет : истинно гово р ю тебе , что в эту ночь , прежде нежели пропоет петух , трижды отречешься от Меня . Говорит Ему Петр : хотя бы надлежало умереть с Тобою , не отрекусь от Тебя . Подобное говорили и все ученики» (Матфей , 26:31 — 35). Потом во дворе дома первосвященника , г де проход ил один из актов судилища события разворачивались следующим образом : «Петр же сидел вне на дворе . И подошла к нему одна служанка и сказала : и ты был с Иисусом Галилеянином . Но он отрекся перед всеми , сказав : не зна ю , что ты говоришь . когда же он выходил за ворота , увидела его другая , и говорит бывшим там : и этот был с Ии сусом Назореем . И опять отрекся с клятвою , что не знает Сего Человека . Немного с пустя подошли стоявшие там и сказали Петр у : точно и ты из них , ибо речь твоя обличает тебя . Тогда он начал кл я сться и божиться , что не знает Сег о Человека . И вдруг запел петух . И вспо мнил Петр слово , сказанное ему Иисусом : пр ежде нежели пропоет петух , трижды отречешься от Меня . И выйдя вон , плакал горько» (Матфей , 26:69 — 75). Петр не был трусом и изменником , ч то доказал всею своею жизнью и крес тной смертью , но алгоритмика бессознательных уровней его психики была открыта Иисусу , и Он читал её как книгу , и была она в тот период жизни Петра такова , что при смятенном сознании , утратив самообладани е , при парализованно й воле , Петр не мог в сложившихся обстоятельствах вести себя иначе. . Соответственно , для того , чтобы возвращаться к Богоцентричному мозаичному мировоззрению триединства материи-информац ии-меры , необходимо , памятуя о функциональной н агрузке нравственных мер ил в алгоритмике психики индивида , определённо выявить не только исходное нравственное мерило «Я-центризма» , но и исходное нравственное мерило Богоце нтричного мозаичного мировоззрения . И для это го необходимо взглянуть на эмоциональную сост авляющую психики человека. Мировоззрение триединства материи-информации-меры открывает совершенно иное видение вопроса об эмоциях , хорошем либо дур ном настроении. И это видение просто невыразимо в традициях психологических школ как Запада , так и ведически-знахарск ого Восто ка , вследствие того , что в их мировоззрении информация не объективна , а субъективна Если для читателя информация в Объективной реальности не сущест вует , а существует только субъективная катего рия , порождаемая человечеством в обществе , име нуемая информаци ей , то у такого читате ля могут возникнуть трудности в понимании дальнейшего и несогласие со сказанным. либо к ней не выражено определ ённое отношение. В мировоззрении же триединства материи-ин формации-меры вопрос об эмоциях в поведении человека оказывается неразрывно связанным с двумя другими вопросами , рассматриваемыми изолированно друг от друга большинством пс ихологов и психиатров : · во-первых , это вопрос соотношении сознател ьных и бессознательных составляющих единого процесса мышления индивида ; · во-вт орых , это вопрос об объективной — истинной , а не декларируемой и не показной нравственности индивида. В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + соз нательные и бессознательные «слагаемые» «Сложение м» управляет нравственность. процесса мышления» пред стают как единый алгоритмический комплекс , об рабатывающий объективную информацию как ту , ч то поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных ), так и ту , что хранится в па мяти . Именно в этой триаде «эмоции + н равственность + сознательные и бессознательные «сл агаемые» процесса мышления» , представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации , вырабатывается внутреннее и внеш нее поведение всякого индивида. Для того , чтоб ы «иметь жизнь и иметь её с и збытком» «Я пришёл для того , чтобы имели жизнь , и имели (её ) с избытком» (Слова Христа в передаче апостола Иоанна , гл. 10:10). , а не «выживать» Цель наивысшей значимости в существовании индивида , согласно воззрениям сае нто логов. , преодолевая преимуще ственно нежелательные стечения обстоятельств , необходимо выявить функциона льную нагрузку компонент этого алгоритмического комплекса , да бы уметь настраивать его как целостную си стему на объективно безукоризненн ую обработку инфор мации. Хотя об этом уже было ска зано многое , но некоторые аспекты необходимо детализировать . Начнем от сознания . Возможнос ти сознания человека вне трансовых состояний ограничены следующими показателями : индивид в состоянии удерживать сознательное внимание и оперировать 7 — 9 объектами Вет хозаветных заповедей — 10, т.е . больше и 9, и 7, вследствие чего сознание большинства их удерживать все вместе не может . Как соо бщает один из талмудических трактатов , через Ноя после потопа человечеству было дано 7 запове дей , т.е . заведомо столько , скол ько сознание большинства в состоянии удержива ть одновременно. Это еще один из примеров разрушительн ого воздействия Библии на психику индивида . То же касается и 10 положений морального кодекса строителя коммунизма — документа предложенного XXII съездом КПСС в качестве нравственно-этической нормы жизни общества . (информационными потоками ) одновреме нно ; при этом он способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами , быстродействие сознания составляет 15 б ит /сек ). Если первое более или менее понятно , то второе нуждается в пояснении . Каждый кадр на киноленте — смысловая единица . При скорости проекции 16 кадров в секунду и более сознание вне трансовых состояний в оспринимает изображение как движение ; при ско р ости проекции менее 16 кадров в секунд у сознание воспринимает фильм не как движ ение , а как череду различных неподвижных п оложений , последовательность которых представляет собой разные фазы движения . В трансовых состояниях , сознание смещается в иные часто т н ые диапазоны , и способно даже воспринимать как “медленные” пр оцессы и столь скоротечные явле ния как взрыв артиллерийского снаряда , а н е только выудить из фильма пресловутый 25- й кадр или наложенную фонограмму , смещенную в инфразвуковой диапазон (средства п рог раммирования бессознательного поведения ). Однако бессознательные уровни психики , ра ссматриваемые как система обработки информации , обладают гораздо большей производительностью и охватывают более широкий диапазон частот , нежели доступные возможностям осо знания вне трансовых состояний . Как показали иссле дования , бессознательные уровни психики при п росмотре кинофильма успевают построить и те фазы движения , которые должны находиться в промежутках между фазами , запечатленными на кадрах кинопленки. Спрашивает ся : вся информация , свойственная бе ссознательным уровням психики (образы , мелодии , и т.п .), никчемна для индивида либо же и она представляет собой информационное об еспечение его жизни и потому жизненно необходима ? — Жизненно необходима. Спрашивается : созн ание и бессознательные уро вни психики — это взаимно изолированные одна от другой системы обработки информации , либо взаимно дополняющие друг друга комп оненты одной и той же псих ики в целом и потому взаимо действующие друг с другом (т.е . обменивающиеся между собой информацией обоюдонаправленно )? — Взаимно дополняющие и обменивающиеся друг с другом информацией компоненты пси хики в целом . Спрашивается : как подать на уровень сознания в темпе течения реальных соб ытий всю ту информацию , которую обрабатывают бесс ознательные уровни псих ики , если возможности сознания в обработке информации ограничены вне трансовых состояний 7 — 9 объектами и 15 смысловыми единицами в секунду , а в трансовых — тоже ограни чены , но другими характеристиками , вследствие чего перед сознан и ем не могут предстать все те образы и мелодии , в которых протекает обработка информации на бессознательных уровнях психики ? — Только в предельно плотноупакованном виде , позволяющем её осознать хотя бы в управленчески значимых оценоч ных категориях прошлых с обы тий и направленности их течения : «хорошо» , «плохо» , «не имеет значения в данных обст оятельствах» , «неопределённо» . Может быть подана только своего рода обобщающая оценка ситуа ции и направленности её изменений , которая не будет подавлять остальную инфор м ацию , обработкой которой занят уровень сознания в это время. Спрашивается : эмоциональный фон , настроение , свойственны е индивиду во всякое время его бодрствования , обусловлены пам ятными и текущими обстоятельствами его жизни и могут быть осмыслены им на уров не сознания как знаки , встающие из бессознательных уровней психики , несущие предел ьно общие отчеты о результатах деятельности бессознательных уровней психики , имеющие зна чение управленчески значимых оценочных категорий «хорошо» , «плохо» , «неопределённо» ? — Эмоции обусловлены обстоятельствами его жизни и могут быть осмыслены име нно в качестве управленчески значимых оценочн ых категорий «хорошо» , «плохо» , «неопределённо» прошлого течения событий и и х направленности , подаваемых на уровень сознания в психике инд ивида , е ё бессознательными уровнями ; а могут быть в этом качестве и не осм ыслены — это обусловлено мировоззрением инди вида . В мировоззрении триединства материи-информации-меры все эмоциональн ые проявления осмыслены именно в этом кач естве : как предельно об общающие — отчетные показатели — бессознательных уровней психики перед уровнем сознания , отождествляемым б ольшинством индивидов с их собственным «Я» в каждый момент времени . Информация бессознательных уровней психики , предстающая на уровне сознания в преде льно плотноупакованном виде — в виде эмоций , может быть распакована , осознан а , понята , если это позволяет личностная к ультура мышления , но это потребует времени , в течение которого эта информация была бы передана сознанию не в виде эмоций , а в иной доступ н ой его в осприятию форме. Если кто-то не согласен с таким осмыслением предназначения эмоций , встающих в сознании во всякое время бодрствования индивида , то пусть осмы слит их предназначение как-то иначе . Но ка к показывает многовековой исторический опыт ш кол психологии Запада и ведически-знахарског о Востока , все прочие интерпретации эмоционал ьной жизни индивида неудобопонимаемы и попахи вают агностицизмом Обр атим особо внимание тех , кто преуспел в восточной мистике и йогах и практиках «расширения сознания» : р ечь идет не о том , какая из чакр ответственна за эм оции , а какая за рассудочно-интеллектуальную д еятельность . Речь идет о том , как в целостной алгоритмике выработки лини и поведения на основе доступной индивиду информации , связаны друг с друго м : осознанно н е осмысляемые в темпе течения событий эмоции и осознаваемый смысл , по рождаемый рассудочно интеллектуальной деятельностью . По каким бы чакрам и как эти компоненты ни были распределены — это ре шение Всевышнего при сотворении Им человека . И это — вопрос о мат ериальных носителях тех или иных информационных комп онент . А как настроить алгоритмическую систему на объективно безошибочную обработку информации — это отд ано на осмысленное исполнение всякому индивид у . И это — вопрос об информационных м одулях разного на значения , не изменяющих своего объективного качества на каком бы материальном носителе они ни были записа ны. — учением о непознаваемос ти Мира и бессмысленности жизни и бытия . Также спрашивается : Ошибается ли Вседержитель ? либо Вседержит ельность (безразде льная всеобъемлющая власть Всевышнего , простирающаяся всюду в Объективн ой реальности ) безошибочна во всех без иск лючения своих проявлениях ? — Вседержитель не ошибается , а Вседер жительность безошибочна во всех её проявления х без исключения. Спрашивается : Ес ли Вседержительность безошибочн а во всех её проявлениях , а индивид не в конфликте со Вседержителем , то какое у него должно быть настроение , какие эм оции ? — Хорошее настроение , положительные эмоц ии — норма для человечного строя психики , во всех без исключен ия жизненных обстоятельствах. Спрашивается : Если эмоции плохие , настроение дурное или “ни какое” , то что сообщается сознанию с бессознательных уровне й психики ? — Ответ прост : · в настоящее время или в свершившемся прошлом , либо в намерениях индивида на б удущее имеет место его конфликт с о Вседержительностью , плоды которого при избр анной им линии поведения ему неизбежно пр идется пожинать (если он их уже не пож инает ) и они будут неприятны . Но что ко нкретно имеет место , в чём состоит объекти вный смысл конфли к та , возник ли он в результате умысла индивида или пр едставляет собой следствие его невнимательности , — это необходимо выяснить , что требует осознанно осмысленного отношения индивида к жизни , к течению событий в ней , к стечению разного рода обстоятельств в о круг него и в нём самом . · либо же индивид , от крыто не конфликтуя с Богом , что-то воспри нимает несообразно или несоразмерно Объективной реальности или чего-то недопонимает в про исходящем , а вследствие его не верия Богу его бессознательные уровни психики в ыдают ошибочную эмоциональную оценку происходящего , что в перспективе также не обещает индивиду ниче го хорошего . Об обусловленности этой ошибочной эмоциональной оценки свойствами самого индивида речь пойдет несколько ниже. В обоих случаях дурные эмоции явл яются выражением «Я- центризма» , пытающегося отвергнуть исходное нравс твенное мерило Богоцентричного мозаичного мирово ззрения : Вседержитель безош ибочен : всё , что ни делается , делается к лучшему ; всё , что свершилось , свершилось наи лучшим образом , при той ре альной нравс твенности и производных из неё намерениях , носителями которых были индивиды , в совокуп ности составляющие общество ; Вседержитель велик и всемогущ , и милость Его безгранична. Кроме того : Приведенное утверж дение — своего рода камертон для психики : когда его осознание породило добрый эмоциональный фон , хорошее настроение , радост ь , — только после этого можно приступать к благому делу ; в противном случае ал горитмика бессознательных уровней психики будет фальшивить , как фальшивит расстроенный рояль ил и гитара . И эту настройку психики необходимо регулярно возобновлять в течение суток. Может последовать возражение в том смысле , что у разных индивидов одни и те же события , попад ание в одни и те же обстоятельства , од но и то же сообщение вызывает разные эмоц иональные проявления , что казалось бы и опровергает только что сказанное . Но это не так : речь шла об эмоциональных проявлениях у индивида , если даже и обр атимо , то всё же пребывающего в человечном строе психики на каком-то продолжительном интервале времен и , достаточном для того , чтобы сформировались его эмоции и настроение . Но кроме этого , у каждого ин дивида своя личностная предыстория , своя гене тически обусловленная информация , которая и в лияет на эмоциональность восприятия тех или иных событий. Если же и ндивид находится на рассматриваемом интервале времени не при чело вечном , а при каком-то ином строе психики или психика его неустойчива и мельтешит , непрестанно и обратимо изменяя свой стро й , то всё будет совсем не так . Дело в том , что в человечном строе п сихики обеспечивается ед инство эмоционального и смыслового строя души Это — термин , определяющий понятие о взаимном соответствии : во-первых , информации в Объективной реальности , во-вторых , эмоциональн ых проявлений и , в-третьих , субъективного осмыс ления О бъективной реальности индивидом. , при котором индивид “сам собой” и сознательно , и бессознательно пребывает в русле Вседержительности . Вне человечного строя психики , если и возможно говорить о каком-то единстве эмоционального и смысловог о строя души , то э то “единство” — во-первых , не ладное по отношению к Об ъективной реальности , а во-вторых , в нём им еет место конфликт между сознанием и бесс ознательными уровнями психики , а также и в нутренние конфликты в самом бессознательном , обусловленные пороками нравств е нности как совокупности определённых нравственных мер ил (и , как следствие , это влечет участие индивида во внутренне конфликтной коллективной психики — коллективном сознательном и б ессознательном ; иначе говоря , влечет замыкание психики индивида на несовмес т имые , враждующие друг с другом эгрегоры ). И о единстве эмоционального и смыслового стро я души вне человечного строя психики по существу можно говорить весьма условно , поскольку неладность этого “единств а” проистекает из того , что эмоциональные проявления и проявления рассудочно-интеллектуал ьной деятельности не соответствуют друг другу , если соотносить их с одной и той же объективной информацией , хара ктеризующей жизненные обстоятельства или ситуаци ю , в которой оказался субъект . Кроме того разг оворы на тему о том , что разным индивидам в жизни свойственны разные эмоциона льные проявления в одних и тех же обс тоятельствах , неуместно вести в отвлеченной о т конкретных индивидов и конкретных обстоятел ьств форме : это было бы бесплодным абстрак ционизмом , только препя т ствующим пони манию существа рассматриваемых явлений психическ ой деятельности всякого индивида . Тем не менее при всяком строе пси хики , при любом эмоциональном фоне , на кот ором протекает интеллектуально-рассудочная сознательн ая деятельность , индивид способе н выявить , какие определённые события вызывают у ин дивида эмоциональный подъем или эмоциональный спад , хорошее или дурное настроение ; а в ыявив эти события и свое отношение к ним он способен и дать нравственную оценк у им как в «Я-центричном» , так и в мозаи ч ном Богоцентричном мировоззрении , после чего избрать для себя предпочтительн ое на будущее нравственное мерило . Таким образом а льтернатива «Я-центричной» алгоритмике психики , вк лючая её сознательный и бессознательные уровн и , не сводится только к особеннос тям мировоззрения , но необходимо включает в с ебя : · человечный строй психики , · мозаичное мировоззрение триединства материи-информации-меры , · доверие Богу , выраженн ое в исходном нравственном мериле алгоритмики человека : Вседержитель безош ибочен в с воих действиях , всемогущ , и милость Его безгранична , и осознание этог о должно порождать положительный эмоциональный фон — хорошее настроение , определяющее хар актер и результаты всей психической деятельно сти. Но выбор того или иного м ировоззрения обусловлен нравственно , а перех од от одного к другому возможен как р езультат проявления воли , выражающей нравственный выбор . Поэтому калейдоскопичность мировоззрения — явное выражение порочной нравственности (вкл ючая безнравственность как нравственную неопреде лённо сть ) и нравственного беспорядка в душе индивида с «Я-центричным» мировоззрением , какие бы декларации о своей благонамерен ности он ни делал . А приверженность калейд оскопическому мировоззрению — косвенное выражен ие атеизма (если не хуже ), даже если ин дивид н еподдельно усерден в дисципл ине ритуала избранного им религиозного культа . Носителю «Я-центричного» мировоззрения , если и нужен «бог» , то такой , который оправды вал бы его действия или оставлял их б ез воздаяния «Я-центристу» как в этой жизн и , так и в посмер тном бытии . Наиболее последовательным выражением такого рода вероучений и практики его при менения в общественной жизни является историч ески реальное христианство , включая и правосл авие , которое учит , что крестная смерть Хр иста за грехи людей и Его воскресе ние , достаточны для спасения души кажд ого верующего церкви . Бог , котор ый вразумляет , прощает и воздает за упорст вование в грехе , воспринимается как враждебна я «Я-центризму» слепая и глухая природная стихия и такой церкви не нужен . В резу льтате возникает ид еалистический атеизм , прямо провозглашающий бытие Божие , обязывающий к исполнению ритуала , поддерживающий вероучение , но такое , что делами Бог отвергается тем сильнее , чем более непреклонен индивид в своей приверженности вероучению . Материалисти ческий ате и зм лучше тем , что ч естнее : прямо отвергает бытие Божие , предостав ляя индивиду возможность принять ответственность о благополучии Мира на себя , либо обн ажить свой сатанизм , в уверенности о безна казанности. Тем не менее даже после ознакомления с изложенной т очкой зрения и при знания её якобы понятности многим свойственно выступать против мозаичного мировоззрения , в том числе отрицая и его Богоцентричность . Такова одна из форм самозащиты «Я-центри зма» , которая состоит в выдвижении им обви нения в том , что , наст а ивая на правильности мозаичного мировоззрения триединст ва , якобы пытаются стереть неповторимое своео бразие индивида , что по существу есть бого борчество , прикрываемое изощренными ложномудрствовани ями или недомолвками . В действительности же имее т место смещ ение понятийных границ в алгоритмике «Я-центричного» мышления : 1. Сначала НЕПРЕХОДЯЩЕЕ своеобразие “витра жа” , мозаичной картины мира , — действительно неповторимое вследствие неповторимости и сво еобразия личности и жизненного опыта каждого , — отождествляе тся «Я-центризмом» с неповторимостью всякого эпизода в непрестанном МЕЛЬТЕШЕНИИ “калей доскопа”. 2. Потом неповторимость э пизода в мельтешении мировоззренческого “калейдо скопа” возводится в ранг единственного и потому всеобщего вида своеобразия и неповтори мости. 3. В завершении предложен ие отказаться от калейдоскопического мировоззрен ия и перейти к мозаичному мировоззрению о ценивается как намерение совершить тягчайшее преступление против личности : стереть её непреходящее неповторимое своеобразие и обратить человека в од ного из множества единообразно запрограммированн ых биороботов , лишенных свободы выбора , творче ства , воли и т.п. Но определённо в этом алгоритме «Я-центричного» обоснования приверженности к калейдоскопическому мировоззрению , свойственному «Я-ц ентризму» , действительно начисто уничтожается неповторимое своеобразие ли чности , свобода выбора , свобода творчества , сво бода воли , обусловленные неповторимостью и св оеобразием мозаичной картины мира , поскольку с точки зрения носителя мозаичного мировоззре н ия все “калейдоскопы” до скукоты однообразны , хотя в некоторых из них и содержатся отдельные “стекляшки” , которые п олезно скопировать и приладить в “витраж” своей мозаичной картины мира. И прежде , чем завершить отступ ление от темы в область психологии , име нно в связи со всем сказанным вспомним два определ ения : · «Лучшими из вас являются те , от ко торых другие ожидают благого , и от зла которых находятся с безопасности» . · «Худшими из вас яв ляются те , от которых другие ожидают благо го , и от зла которых нахо дятся в опасности» (Из поучений Пророка Мухаммада . З аписано по трансляции “Радио России” ). Соответственно им коллективная де ятельность в русле Концепции д ействительно искренних по одиночке сторонников её рассыпается потому , что они более соответствуют втор ому , а не первому о пределению . По мере того , как они будут всё более и более соответствовать первому определению , коллективная деятельность будет протекать всё более и более слаженно , как то предрёк Ф.И.Тютчев более столетия наза д : Из переполненной Господ ним гневом чаши Кровь льется чер ез край , и Запад тонет в ней. Но не смущайтесь , братья наши ! — Славянский мир , сомкнись еще тесней… «Единство , — возвестил оракул наших д ней , — Быть может спаяно железом лишь и кровью»… Но мы попробуем спаять его люб овью , А там посмотрим , что прочней… Но в загоне Библейской концепции это оказалось невозможным несмотря на всю пр оникновенность стихов Ф.И.Тютчева . Они обретают новое звучание в Концепции общественной бе зопасности , предназначенной для того , чтобы из жить в общест ве алгоритм «разделяй и властвуй» «Я-центричного» мышления , который в прежних концепциях ведической (знахарской ) ку льтуры (включая и библейскую её разновидность ) целенаправленно поддерживался и возобновлялся как гласно , так и по умолчанию . Поскольку все м ы выходцы и на следники прошлого , то не удивительно , что психика большинства в той или иной степен и поражена этим алгоритмом . Но каждому дан о Свыше всё для того , чтобы он изжил его в себе самом , а делая это , он поможет изживать его и окружающим . И в резуль т ате мир преобразится. Но настоящий текст — тоже своего рода алгоритм . Поэтому , чтобы понять его правильно , теперь следует вернуться к абзац у , предшествующему этому отступлению , прочитать его заново и после этого читать текст , следующий за отступлением.