Вход

Психоанализ

Курсовая работа по психологии
Дата добавления: 27 июля 2000
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 521 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Об алгоритмике мышления бессознательных уровней психики То есть всё это приводит к во просу мировоззренческому , вопросу уро вня первого приоритета , а не третьего — фактологического приоритета обобщенных средств управления . То , что показано на примере публикаций в газете “Знание — власть ! ” , представляет собой выражение по существу стандартно й алгоритмики Алг оритм — искаженное аль-Хорезми — имя сре днеазиатского математика средних веков . Его и менем называется преемственная последовательность действий , выполнение которой позволяет достичь определённых целей . Также алгоритмом называе тся описание такой последовательности дейст вий . Алгоритм представляет собой совокупность информации , описывающей характер преобразования в ходного потока информации в каждом блоке алгоритма , и мер (мерил ), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информ а ции от каждого блока к други м. Под алгоритмикой понимается вся совокупно сть частных функционально специализированных алг оритмов. «Я-центричного» мышления Обс тоятельно вопрос об особенностях и отличии друг от друга «Я-центричного» мировоззрения и мировоз зрения триединства материи-информа ции-меры , калейдоскопического и мозаичного мировоз зрения рассмотрен в работах ВП СССР “Прид и на помощь моему неверью… (О дианетике и саентологии по существу : взгляд со ст ороны )” и “Принципы кадровой политики”. Здесь только поясним , что под «Я- центризмом» понимается мировоззрение и способ миропонимания , а не эгоизм , подавляющий всё вокруг в меру его возможностей , хотя такого рода эгоизм — одно из выражений «Я-центричного» мировоззрения. . Пока индивид находится вне общества, эта алгоритмика относительно безобидна . Но когда индивид оказывается в обществе себе подобн ых , каждый из которых (за редкими исключен иями ) несёт в своем индивидуальном бессознате льном алгоритмы того же «Я-центричного» типа , то общество неизбежно внутренн е конфликтно , и вопрос только в том , как выражаются и сколь интенсивны в нём ко нфликты многих и многих «Я-центризмов» между собой . Если в обществе возникают множества с ходных типов «Я-центризма» , то они порождают группировки , более или менее солидарных меж ду собой индивидов , наиболее распростране нными и бросающимися в глаза типами котор ых являются сословия , землячества , профессиональны е корпорации . Однако в результате появления такого рода группировок не возникает едино душного сплочения общества , и взаимна я конфликтность «Я-центризмов» с уровня к онфликтов между индивидами передается на уров ень конфликтов между этими группировками , инт енсивность которых подчинена уже алгоритмике управления глобальным историческ им процессом , определяемой той и ли иной концептуа льной властью , а не кем либо из индивидов персонально , какой бы высокий статус он ни занимал в иерархии органов исполнения кон цепции , поддерживающей «Я-центричное» мировоззрение и проистекающей из него . Алгоритмика всякого мышления включает в себя сознание индивида , бессознательные уровни его индивидуальной психики и какие-т о фрагменты коллективной психики , в которой он соучаствует (эгрегоры , фрагменты которых размещены в психике индивида ). При этом ал горитмика мышления представляет собой диалог сознания и бессознательных уровней пс ихики . И в этом диалоге сознание большей частью дает добро или налагает запреты на использование результатов обработки информа ции бессознательными уровнями психики , хотя у многих просто присутствует при этом проц ессе , не вмешивая с ь в него . По существу соз нание индивида «едет по жизни» на теле , управляемом непрестанно во внешнем и внутр еннем поведении бессознательными уровнями психик и , вследствие чего индивид на протяжении д лительных интервалов времени оказывается заложни ком не все гда осознаваемой им информа ции и не всегда предсказуемых для сознани я алгоритмов её обработки , которые содержатся в его бессознательных уровнях психики ил и доступны ему через них в какой-то ко ллективной психике. И всегда , когда в настоящем контексте встреч ается термин «бессознатель ные уровни психики» , то следует помнить , ч то через них на личность может оказыватьс я и внешнее воздействие со стороны эгрего ров (коллективной психики , в которой личность соучаствует ), а также и со стороны суб ъектов , злоупотребляю щ их своими экстр асенсорными способностями . Соответственно , будучи заложником своего бессознательного , индивид может сам не заметить того , как окажется од ержимым (т.е . управляемым извне помимо его целесообразной воли или вопреки ей ) каким-то иным субъектом и ли объектом , от которого его бессозна тельные уровни психики получают информацию , о пределяющую его поведение. Психика подавляюще го большинства устроена так , что если её бессознательные уровни решают какую-то опред еленную задачу , то невозможен осознанный сам оконтроль правильности решения этой задач и в сам м процессе её решения . Для осуществления осознаваемого с амоконтроля необходимо выйти из процесса реше ния этой задачи и переоценить не только достигнутые промежуточные и конечные рез ультаты , но и информацию , и алгоритм её обработки , которые привели к получению имен но этих результатов , при «Я-центричном» мирово ззрении далеко не всегда совпадающих с пр едшествующими началу деятельности вожделениями и ожиданиями . Эта особен н ость психики приводит к тому , что индивид действительно не ведает в процессе самой деятельности , что творит , поскольку события увлекают его в том смысле , что бессознательные уровни псих ики непрерывно реагируют на входной поток информации , отсекая сознание , а тем са мым и волю субъекта (воля в сегда действует с уровня сознания , с бессо знательных уровней действуют только разнородные автоматизмы поведения и наваждения извне ), от участия в управлении теч ением событий . Ведать индивид может только п о завершении к аких-то этапов своей дея тельности , осознанно переосмысляя уже совершенное им ; либо — перед началом действий , сформиро вав свои намерения (цели и способы их осуществления ): · в отношении прошлого он ведает по факту свершившегося , что нашло выражение в посл овице «мужик задним умом крепок» ; · а в отношении наме рений на будущее — ведает в пределах того , насколько его субъективные оценки устойчивости по предсказуемости течен ия событий , в которых он намеревается учас твовать или уже участвует , совпа дают с объек тивными возможностями течения этих же событий при его участии . Благодаря этому индивид в большинстве случаев (за исключени ем тех , когда он погиб или окончательно повредился в уме ) может соотнести с реа льным результатом свои предшествующие намерения , подум ать об алгоритмике своего мышле ния и психической деятельности в целом , да бы выявить и устранить те сбои в алго ритмике собственной психики , которые привели к тому , что результаты деятельности не сов пали с вожделениями и намерениями в той мере , как это пред п олагалось . Но беда общества в том , что большинство индивидов , его образующих , этого не делает ; кроме того еще некоторое количество индивидо в приступают к действиям (втягиваются в де йствия течением событий ), вообще не сформирова в заблаговременно никаких оп р еделенны х намерений и способов их осуществления Эта неопределённость в намерениях и способах их осуществления и есть безнравст венность . Нравственность — это определённость , которая в другом человеке — в зависим ости от характера собственной нравственности — оценивается как благонравие или как злонравие. . А кроме них есть и такие , чье сознание холуйствует перед их бессознательными уровнями психики , н аправляя свою волю на упреждающее угождение порочным бессознательным “автоматизмам” и те м самым развращая с ебя. Если же осмысле нно относиться не только ко внешним обсто ятельствам жизни , но и к алгоритмике собст венной психической деятельности , то неизбежен вывод о том , что : Для безошибочного поведения в русле определённой концепции (а также для объективно-безош ибочного из брания самой концепции ) в условиях , когда бессознательные уровни психики отсекают сознание индивида , а вместе с ним и его во лю от участия в управлении течением событ ий , необходимо настраивать алгоритмику бессознате льных уровней психики на безош и бо чную обработку всей поступающей информации и на безошибочное соучастие в коллективной психике ; необходимо регулярно возобновлять (или поддерживать ) это качество собственного наст роения в течение всей жизни . В этом сл учае «автопилот» бессознательных уров н ей психики будет обрабатывать информацию безупречно и в проблемные моменты будет сам обращаться к сознанию за дальнейшими указаниями , а не отсекать сознание (а вместе с ним и волю ) индивида от управ ления. Но эта задача настройки алгоритмики «автопилота» бе ссо знательных уровней психики не имеет решений в границах «Я-центричного» мировоззрения . Тем не менее она гарантировано разрешима в русле иного мировоззрения . При этом она сводится к нескольким последовательным шагам , повторяемым неоднократно в циклическо й последовательности : · осознанию мировоззрения триединства материи-и нформации-меры и роли даваемой Богом непосред ственно каждому по его нравств енности способности к Различению одного от другого (ключи к мировоззрению триединства даны в Коране , наше понима ние изложено в работах “Мертвая вода” , “Краткий курс” , “К Богодержавию…” , “Приди на помощь моему неверью…” , “Принципы кадров ой политики” ); · осознанному выявлению в себе самом на основе даваемого Богом Различения составляющих «Я-центризма» и определ ения их нравственной оценки как ошибочных , ложных , употребле ние которых недопустимо в алго ритмике мышления и психической деятельности в целом ; · освоению навыков деяте льности на основе тандемного принципа (описан ие его приведено в наших работах “Мертвая вода” в редакции 1998 г . (т. 2), “От ма триархата к человечности…” ), в котором выявлен ию собственного «Я-центризма» каждого из учас тников тандема способствует несовпадение с ни м «Я-центризма» его партнера Тан демный принцип деятельности выявлен в анализе самоупр авления цивилизации древнего Егип та как диалоговая процедура , при помощи ко торой двое первоиерархов его системы посвящен ий (двое высших иерофантов ), обладавших одинако выми иерархическим статусом и правами , выраба тывали единство мнений по какому-либо вопро с у в случаях , когда их исходны е мнения были несовместимы : эта диалоговая процедура работоспособна , когда для её учас тников при расхождении во мнениях главным является не настоять на собственном мнении , а выяснить почему в отношении одного и того же вопроса двое приходят ко взаимно исключающим друг друга мнения м . На этой основе ошибающийся может освобо диться от ошибочных воззрений , либо двое в ыработают третье мнение , свободное от ошибок каждого из них . В силу этого свойства в деятельности на основе тандемног о принципа выявляются и разрешаются таки е проблемы , которые весьма затруднительно либ о невозможно решить в одиночку на основе «Я-центричного» мировоззрения . Даже если не вдаваться в осознание типов мировоззрения , эффективность тандемного принципа деятельно с ти обусловлена тем , что в его диал оговой процедуре при правильном отношении к ней участников преодолеваются какие-то особе нности «Я-центризма» (субъективизма ) каждого из них , обрекающего их на ошибочность мнений . Поэтому неспособность войти в тандемный ре жим деятельности в отношен ии какого-либо интересующего обоих вопроса — объективный критерий наличия в психике о дного или обоих индивидов каких-то не выяв ленных (а равно и не сдерживаемых волей индивида ) алгоритмов , свойственных «Я-центричному» мировоззрен и ю и мышлению. Для человечества в целом — в с илу двуполости биологического вида — тандемн ый принцип как нормальный способ решения разнородный проблем на основе семейной жизни (семья — зернышко , из которого вырастает общество ) генетически заложен Свыше , но л юди им редко пользуются , предпочитая в большинстве своем настаивать на своей пр авоте прямо и косвенно , вместо того чтобы помочь супругу (супруге ) преодолеть в себ е «Я-центризм». . Однако многолетни й опыт распространения материалов Концепции о бщественной б езопасности показал , что под авляющее большинство искренних с торонников КОБ останавливаются на шаге первом : осознали , как-то поняли учение о триединстве материи-информации-меры как преде льно обобщающих категориях философии , а равно первичных различиях в тва рном мирозд ании ; как-то осознали и поняли роль в ж изни даваемой Богом непосредственн о каждому индивиду по его нравственности способности к Различ ению одного от другого ; как-то поняли зависимость потока жизненных событий от этой способности ; как-то осознали и поняли достаточно общую теорию управлени я как одно из многих возможных описаний наиб олее общей алгоритмики всех процессов в О бъективной реальности в их взаимосвязи ; как-то осознали и поняли проистекающие из доста точно общей теории управления воззрения н а историю глобальной цивилизации и ре гиональной цивилизации России , а также воззре ния на обусловленность течения истории статис тикой распределения индивидов по типам строя психики с учетом их различий по прин адлежности к мужскому либо женскому полу ; и зан я лись распространением этой информации в окружающей социальной среде , в результате чего расширился круг тех , кто хоть что-то слышал о Концепции общественной безопасности , а так же выросло и числ о её действительно искренних сторонников. Когда же число искрен них сторонников КОБ в обществе стало достаточным для регулярного общения и коллективной деятельности , выяснилось , что большинство искренних сторонников КОБ не в состоянии действовать в ладу с другими не менее искренними сторонниками КОБ , подде рживая колле к тивную деятельность в русле концепции , хотя каждый из них сам по себе в состоянии более или менее эффективно донести сообразно ей самой ин формацию концепции до других ; в состоянии сделать в одиночку что-то другое в русле концепции . Но как только дело требу ет коллективной внутренне слаженной деятельности хотя бы нескольких человек , так спустя какое-то время более или менее успешно нач атая коллективная деятельность рассыпается вслед ствие конфликтов , возникающих между действительно искренними по одиночке сторо нниками КОБ. Это является об ъективным показателем того , что алгоритмика « Я-центризма» по-прежнему активна в бессознательных уровнях психики большинства из них , а уровень активности «Я-центричной» алгоритмики п ревышает критический по отношению к устойчиво ст и того вида коллективной деятельности , которую они избрали для себя , и та начинает рассыпаться . Это обстоятельство и вынуждает заняться рассмотрением алгоритмики «Я-цент ризма» как таковой . Как уже было сказано ранее в сноске при начале этого отступления , алгоритм — преемствен ная последовательность действий , выполнение котор ой позволяет достичь определённых целей . Такж е алгоритмом называется описание такой послед овательности действий. Алгоритм как описание представляет собой совокуп ность информации , описыва ющей характер пр еобразования входного потока информации в каж дом блоке алгоритма , и мер (мерил ), управляю щих передачей потоков преобразуемой в алгорит ме информации от каждого блока к другим . Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть от несены к одному из следующих типов или же представлять собой их упорядоченную комбинацию : · линейные — в них информация передаёт ся по цепочке от блока к блоку ; · циклические — в н их несколько блоков образуют кольцо , по ко торому передаётся информация в процессе п реобразований ; · разветвляющиеся — в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма , но обусловлена результатами обработки информации ; · «распараллеливающиеся» — в них информация от одного блока пер ед ается сразу нескольким блокам-преемникам процесса. Все типы , кроме линейного (вхождение и выход из цикла , выбор блока-преемника , параметры “распараллеливания ” процесса ), требуют некоторого управления пот оками информации при передаче их от блока к блоку . Уп равление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к блоку основано на сопоставлении полученных результатов с некоторым стандартом сравнения . Такой стандарт может быть как «вычисляем ым» в самом алгоритме , так и быть неиз менным свойством самого алг о ритма . По своему существу в мировоззрении триедин ства материи-информации-меры такой стандарт сравне ния , управляющий информационными потоками в а лгоритме , представляет собой одно из жизненны х выражений меры , т.е . это — мерило. Приведенное определение алгори тма и сказанное об управлении информационными пото ками в нём вполне применимо и к психи ческой деятельности индивидов и коллективов ( к соучастию индивидов в эгрегорах ); применимо к алгоритмике психики в целом как совокупности частных алгоритмов , в ней содер жащихся , в ко торой происходит передача управления от одног о к другому частному алгоритму . При этом алгоритмика пс ихики хотя и может меняться на протяжении жизни как по тематическому составу содержащихся в ней алгоритмов , так и по качеству каждого из функци о нально специализированных алгоритмов , но по о тношению к скорости течения событий (входному потоку информации ) в подавляющем большинстве ситуаций скорость её изменения почти нул евая. Как можно понять из этого описания , в двух экземплярах одного и того же д остаточно разветвленного ал горитма с некоторым количеством циклов обрабо тки информации входной поток ин формации будет преобразовываться в различные результаты , если в одном экземпляре заменить значения мер (мерил ), свойственных алгоритму (а не вычисляемых в нём Для их изменения необходимо перестроить какие-то блоки алгоритма. ), с которыми сравниваются промежуточные результаты обработки информации , и на основании какого сравнения информационный поток передается для дальнейш ей обработки в последующий блок. По отношению к психике индивида пробл ема состоит в том , что б льшая часть блоков-преобраз ователей информации в ней упрятана в бесс ознательные уровни психики , вследствие чего б одрствующему сознанию осуществить их реви зию не удается , если индивид не овладел психотехниками произвольного вхождения в транс овые состояния , в которых при определённых навыках сознанию оказывается доступной та информация , содержащаяся в психике , которая в обычном его состоянии недоступна. Однак о в алгоритмике психики кажд ого есть одна компонента , которая едина и для сознательных , и для бессознательных у ровней психики и объединяет сознательное и бессознательное в целостную систему обработки информации тем безупречнее , чем меньше в ней взаимоискл ю чающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям . Эта компонента — нравст венность , которую хотя и редко , но всё же называют «нравственное мерило» . Хотя не всё в своей нравственности осознается инди видом в процессе деятельности , о ч ем говорилось ранее , но всё же нра вственные мерила в отношении тех или иных действий и линий поведения могут быть осознанно выявлены в результате переосмысления своего прошлого поведения и намерений на будущее ; это можно сделать и самостоятель но , и приняв помощь окружающих , отк азавшись от предубеждения , что принятие помощ и — есть собственное унижение (при отказе индивида от мнения о его унижении , да же истинное стремление его опустить и уни зить , идущее со стороны , обратится в объек тивную помощь в преодолени и им какой-то свойственной ему порочности ). В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-то жизненных реальных и возможных ситуаций с оценками каждой из них «хорошо» , «плохо» , «не и меет значения» или «зн ачение не опред елено» либо «обусловлено сопутствующими обстояте льствами» . С этой совокупн остью описаний мерил соотносится вся алгоритм ика психики в процессе преобразования информа ции при выработке линии поведения в измен яющихся обстоятельствах жизни . Соот ветственно перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» — «пл охо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных событий , переопредел яет и весь характер алгоритмики сознательных и бессознательных уровней псих и к и , изменяя при этом то множество целей , к осуществлению которых в жизни стремится человек , и то множество путей и средс тв их достижения , которые он признаёт допу стимыми . При этом , если переопределённые новые значения нравственных мерил менее ошибочны по отношению к Божьему предопределению дл я человека чем прежние , то и «автопилот» бессознательных уровней психики сам вырабаты вает лучшую линию поведения , нежели в прош лом ; если заданы еще более ошибочные значе ния , то ошибки «автопилота» бессознательных у ров н ей психики будут еще более тяжкими. После этих общих описаний алгоритмики вообще и соотне сения их с психикой индивида можно перейт и к анализу собственно алгоритмики «Я-центриз ма» . Определяющее всю дальнейшую психическую деятельность нравственное мерило «Я- центризма » состоит в следующем утверждении : Всякое мнение , не совпадающее со мнением , а равно с л ичным опытом индивида «Я-центриста» , в большей или меньшей мере ошибочно или ложно ; наиболее близким к объективной истине являетс я собственное мнение индивида , а также и его личный (в том числе и не ф ормализованный ) опыт . Это утверждение определяет всю алгоритмику бессознательных уро вней психики индивида с «Я-центричным» мирово ззрением . Из него есть следствие : даже без ошибочное действие , совершенное другим , оц енивается как ошибочное ; опыт и навыки дру гого в решении каких-то проблем , его притя зания на их решение — заведомо хуже нежели собственные опыт , навыки , притязания ин дивида (пусть и не сбыточные ) на решение тех же проблем . По отношению же к действиям друг ого человека , о которых детально ничег о или мало что известно , а также по отношению к его возможным будущим действия м и их результатам , «Я-центричное» мышление порождает кучу домыслов , на основе которых бессознательно формируется система представлени й о д р угом человеке как о субъекте , заведомо худшем , чем он есть на самом деле (конечно , если этот другой человек не воспринимается как заведомо безуко ризненный авторитет , критика которого недопустима , и который в принятой иерархии отношений личностей «всегда пр ав» по определению и принципам построения ие рархии личностных отношений , поддер живаемой данным носителем «Я-центричного» мировоз зрением Система неизбежно дает сбой , если возведенный в ранг безукоризненного а вторитета не поддерживает данную предлагаемую е му иерархичность личностных отношений . В отвергнутом «Я-центризме» это оценивается как немотивированная измена властелина своему преданному искреннем у слуге , после чего прежний авторитет може т быть возведен «Я-центристом» в ранг «кид алы» и ославлен в этом качестве , хот я его действительная “вина” в том , что он либо вообще не «Я-центрист» по своем у мировоззрению , вследствие чего не вписывает ся ни в одну из иерархий ; либо являетс я носителем «Я-центризма» , не вписывающегося в предложенную ему иерархию , но впис ы вающегося в какую-то иную иерархию лич ностных отношений. ). По отношению к будущему такого рода домыслы достаточно часто осознаются «Я-центрист ами» как интуиция , предвидение . Но если пс ихика того , в отношении кого сформирована система домыслов о его предс тоящем по ведении не защищена должным образом , то эт и домыслы станут программой его реального поведения в будущем . В негативных последств иях его поведения будет обвинен он же , с добавлением «я же предсказывал (предсказы вала ), предупреждал (предупреждала )», хо тя на самом деле другой человек виноват лишь в том , что не смог защититься от злобных домыслов по предубеждению о нё м других субъектов с «Я-центричным» мышлением . Эти домыслы по предубеждению , “детализирующие” достоверную инфор мацию о прошлом и будущем , разрастаются как снежный ком , и под бременем их ошибочности и заведомой лжи рассыпается ко ллективная деятельность многих и многих людей в русле более или менее обширной кон цепции , хотя каждый из них по одиночке способен неплохо действовать сообразно её це л ям. В жизни однако приведенный исходный н равственный постулат алгоритмики «Я-центризма» не предстает перед сознанием индивида в вид е прямого оглашения . Он предстает перед ег о сознанием во множестве оболочек — мнен ий и образов , связанных с каждым из мн ожест ва его больших и мелких жизненны х вопросов , — и в этих камуфляжных об олочках исходный постулат «Я-центричного» мышлени я далеко не сразу узнаешь . Если же эти мнения , образы , символы , действия кто-то сторонний прямо соотнесет с этим первейшим нравственным п остулатом «Я-центризма» , а сознание «Я-центриста» не успеет проявить волевых усилий и не ск ажет вовремя «Цыц !!!» своим бессознательным уровням психики , то алгоритм «Я-центричного» мышления , находящийся на страже ситуации , ср аботает еще раз и «убедительно» об ъяснит отсеченному от управления сознанию , в чём , как и почему его оппонент не прав , возводя на него обвинения в «Я-цен тризме» , представляющие собой якобы напраслину в её чистом виде. Если алгоритм «Я-центричного» мышления бе ссознательных уровней психики оказывается н е в состоянии выдать убедительное по его оценкам оправдание , то он проявит изворот ливость : постарается переключить внимание собесед ника на другую тему ; выдвинет встречное об винение в «Я-центризме» ; обрушит на него в зрыв эмоций , доходящий до и стерики ; введёт самого «Я-центриста» в депрессию или доведет его до травмы или болезни с целью , чтобы его пожалели ; наложит запрет на общение со злобно клевещущим “врагом” ; ославит врага среди общих знакомых , чтоб ы выдавить его из их круга и т.п . Алгоритм «Я-центричного» мышления в обороне не на жизнь , а на смерть ведёт своего носителя только к неприятностям , поэтому сталкиваясь с обвинениями в «Я-центризме» , ж изненно важно научиться приказывать «Цыц !!!» своим бессознательным уровням пс ихики и искренне ста вить перед ними задачу : Показать , в чём ПРАВ собеседник , обвиняя Вас в «Я-центриз ме». Если задачу пос тавить иначе : «В чём не прав оппонент ? » , то по умолчанию такая постановка задачи предполагает изначально собственную правоту , по не оглашенному предубежден ию исключает возможность св оей ошибки или каких-то иных сбоев в а лгоритмике психической деятельности . Постановка з адачи «В чем не прав оппонент ?» являе тся иносказательным выражением собственного «Я-це нтризма» , защищающегося однако не гласно , а на основе ум олчаний , дополняющих оглаше нную информацию. Поставить задачу «В чём прав обвиняющий собеседник ?» — это единственная созидательная реакция на обвинение в «Я-центризме» . Отк аз психики принять к решению эту задачу , ко торый не может не быть изв естным сознанию , является неоспоримым выраже нием «Я-центризма» , возможно , что отягощенного одержимостью. Способность поставить перед собственными бессознательными уровнями пси хики эту задачу — основа для вхождения в тандемный принцип деятельности , что в дальнейшем способ но заметно облегчить жизнь. Божией милостью информация объективна , а психика человека у строена так , что даже тяжело пораженная «Я -цетризмом» алгоритмика мышления индивида в с остоянии смоделировать взгляд со стороны на себя самого и дать более или менее дет альный ответ на этот вопрос в одном из двух вариантов , либо в каком-то их сочетании : · Обвиняющий прав конкретно в том-то и в том-то , а м не следует пересмотреть свои такие-то нравств енные постулаты. · Обвиняющий — сам жертва «Я-центричного» мышления , и в его обвинении выразились его ошибочные «Я-центри чные» нравственные постулаты конк ретно такого-то и такого-то соде ржания. Голословные самооп равдания и обвинения , не вскрывающие алгоритм ики психической деятельности , ответами не явл яются и представляют собой выражения со бственного «Я-центризма» , возможно отягощенного одержимостью , заблокировавшей алгоритми ку мышления . Ответ , полученный в первом приближении , можно уточнить в нескольких последующих приближениях тем же сп особом диалога сознания с бессознательны м и уровнями психики. Но этот алгоритм очищения соб ственной психики от «Я-центризма» ограниченно работоспособен у носителей атеистического мирово ззрения . И он же вообще саморазрушителен д ля тех , кому вспомнить черта всуе милее , нежели осознанно обратиться к Богу з а помощью и вести повседневную жизнь в осмысленном , а не бессмысленно ритуальном , м олитвенном диалоге непосредственно со Всевышним Богом , Творцом и Вседержителем . Уклоняющийся от молитвы , вступая в диа лог с бессознательными уровнями своей психики , имеет реальные шансы быть водительству емым чертом Коран , сура 43: « 35(36). А кто уклоняется от поминания Милосердного , к том у Мы приставим сатану , и он для него — спутник . 36(37). И они < черти > , конечно , отвратят их от пути , и будут они думать , что идут по прямой дор оге , 37(38) и когда придет он к Нам , скажет : “О , если бы между мной и тобой бы ло расстояние от запада до востока . Скверн ый ты товарищ !”» В этой связи также отметим , что по нашему мнению в неприятии Корана в к ачестве записи Откровения Свыше , та кже проявляется алгоритмика «Я-центризма» , пытающегося сохранить себя и потому отвергающего кор анические обвинения в «Я-центризме». , и нечисть заведет его… Бог же дает доказательства Своего бытия Сам каждому , кт о к Нему обращается , тем , что отвечает изме нением течения событий в соответствии со смыслом молитв тем более показательно , чем более сам человек отзывчив и дов ерчив , когда Бог сам обращается к человеку через его совесть и на языке жизненн ых знамений : через других людей , через пам ятники культуры и т .п. Если не считать отъявленного сатанизма , то наиболее разрушит ельным является отказ от этого пути и выдвижение встречного предложения : принимайте м еня таким (такой ), какой (какая ) я есть и терпите всё , что вам не нравится , устр аняйте за мной последствия моей деятель ности всеми вашими силами — я же тер плю то , что мне в вас не нравится . Причем этот отказ может быть сознательно волевой позицией : в этом случае мировоззренче ский «Я-центризм» перешел в форму бытового паразитического эгоизма . А может быть сформ и рован как линия поведения «Я-цент ричным» мышлением на бессознательных уровнях психики , при отсеченном от управления сознани и с парализованной волей . Но в обоих с лучаях окружающим одинаково неприятно и прихо дится иметь дело с одним и тем же набором результ а тов дел убежденного бытового эгоиста или бессознательного «Я-цен триста» . Если же индивид осознанно не задумывается (в силу отсечен ия сознания от управления , а равно и в силу осознанной принципиальной позиции «быть эгоистом» ) об обусловленности результатов обработки информации его бессознательными уровнями психики нравственным стандартом «Я- центризма» , когда результаты обработки информации на бессознательных уровнях психики предстают перед его сознанием , то прийти с ним к единым воззрениями по какому-то ко н кретному , даже одному вопросу вес ьма проблематично (особенно , если он холуйствует перед своими бессознательными уровнями психики ) . Если же в опросов много , индивидов много , то им всем прийти к единству взглядов (о течении объективных процессов ) практически невозможно при сохранении ими «Я-центричного» мировоззр ения . А жизнь общест ва требует не только прийти к более-менее единым воззрениям по множеству вопросов , но требует и того , чтобы эти воззрения достаточно хорошо соответствовали объективной истине , и на ходили свое адекватное выр ажение в поведении множества индивидов даже тогда , когда они , будучи участниками тече ния событий , сами не могут ведать , что творят при движении по жизни на «автопило те» бессознательного , в силу двухуровневого (с ознание — бессозна т ельное ) построени я психики каждого из них. В нашем пониман ии каждый человек принадлежит к одному из двух типов мировоззрений , к которым можно свести всё многообразие внешне различных мировоззрений : мозаике или калейдоскопу . Каждый из типов мировоззрения ха рактеризует бессознательное или осознанное отношение индив ида к смысловым единицам , кото рые он обретает в Различении . Новая информация становится доступной соз нанию индивида только в результате того , ч то ему Свыше по его нравст венности (соответственно его нравственным ме рилам и направленности их изменения ) дается способность к Различению (Кора н , 8:29) в результате чего Объективная реальность предстает перед сознанием в виде пары «это — не это» . И таким образом в глубинах психики индивида вся информация о ми ре хранится как память о па рах «это — не это» , данных ему в Различение на протяжении всей его жизни . О тношение к смысловым единицам , входящим в эти пары , может быть двояким : · для одних индивидов нормально стремление к тому , чтобы все смысловые единицы , которыми оперирует их психика были оп ределённо взаимно связаны между собой . Эта определённость взаимосвязей может быть как однозначной (раз и навсегда ), так и множе ственной — статистически упорядоченной , из к оторой всякий раз выбирается однозначная опре де л ённость взаимосвязей , обусловленная конкретными обстоятельствами реальной жизни , фа нтазией , намерениями ; · для других обычно свойственно уклоняться от того , чтобы в их психике выстраивалась система определённых в заимосвязей между смысловыми единицами , кот орые им даны Свыше в Различении. Мировоззрение перв ого типа мы называем мозаичным . Второе даж е затруднительно назвать мировоззрением , поскольк у оно способно нести в себе многие фа кты , понятия и т.п ., но не несёт в с ебе одного — целостной картин ы Объективно й реальности , хо тя фрагменты — смысловые единицы — из которых картина мира в принципе может быть сложена , в нём присутствуют , подчас в изобилии и детальности . И если первое подобно мозаичному витражу , то второе подоб но калейдоскопу , в котором пересыпаются такие же разноцветные стекляшки , из каких слажен витраж . При каждом сотрясении “трубы калейдоскопа” жизненными обстоятельствами или при добавлении в него новых “стекляшек” — смысловых единиц — они хаотично перес ыпаются , образуя новый узор , возможно , что к р асивый и причудливый , но ничего общего не имеющей с “моза ичным витражом” , более или менее детально повторяющим образ Мира в психике индивида с другой организацией и целевой ориентацией интеллекта . Интеллект , ум , разум — в современном русском языке это син онимы . Интеллект — это та компонента психики , которая , прежде всего прочего , отвечает за осмысление жизни , в основе чего лежит установление взаимосвязей во всей совокупности смысловых единиц «это» — «не это» , которые индивиду даны Свыше в Различении за всю его жизнь . Все остальные задачи интеллект способен решать тем успешнее , чем лучше он решил эту задачу построения собственной информационной модели Мира в форме мозаики смысловых единиц «это» — «не это» на общем инф ормационном фоне. Калейдоскопическое миро воззрени е , не являясь целостной картиной Всего , в принципе не пригодно для моделирования и прогнозирования. Поэтому , чтобы толпа была зависима от правящей “элиты” в толпо-“элитарном” обществе в системе образов ания “для всех” целенаправленно культивируется калейдоскопичность мировоззрения . Калейдоскопичность мировоззрения системой об разования “для всех” в толпо-“элитарном” обще стве не поддерживается только в области у зко профессионального образования , поскольку всяк ая профессиональная деятельность становитс я невозможной на основе ликвидации взаимосвязе й между различными фрагментами знаний и н авыков , составляющих собой профессионализм . Но за пределами профессиональной деятельности кал ейдоскопичность мировоззрения поддерживается на основе культа “свободо мысл и я” и права индивида быть не похожим на других в его “самовыражении” . Реально же вся эта непохожесть и своеобразие в обществе большей частью представляют собой непохожесть узора в одном калейдоскопе на узор в другом калейдоскопе , но не своеобразие ус тойчив о го мировоззрения , обеспечивающего развитие личности в направлении человечного строя психики О типах строя психики более обстоятельно см . работы “Мертвая во да” в редакции 1998 г ., “От матриархата к человечности…” , “Приди на помощь моему неверь ю…” , “Принци пы кадровой политики” . Здесь же поясним кратко . Информационное обеспечение поведения человек а можно разделить на следующие категории : · врожденные инстинкты и безусловные рефлексы , а также и их оболочки , развитые в культуре ; · традиции культуры , стоящи е над инстинктами ; · его собственное ог раниченное разумение ; · «интуиция вообще» — то , что всплывает из бессознательных ур овней психики индивида , приходит к нему из коллективной психики , является порождением н аваждений извне и одержимости в инквизиторс ком понимании этого термина ; · водительство Божьим промыслом , на основе всего предыдущего , за исключением наваждений и одержимости , как прямых вторжений извне в чужую психику , вопреки желанию её носителя. В психике всякого индивида есть место всему этому . Но что-то одно может преобладать над всеми прочими компонентами в поведении и ндивида . Если первое , то индивид — челове кообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом ); е сли второе — то зомби , биоробот , запрогра мми рованный культурой (таковы большинство евреев , и к этому уровню подтягиваются ны не большинство обывателей на Западе ; проблема же возможного перенаселения должна быть снята программами планирования семьи , легализацие й половых извращений и насаждением культ у ры “безопасного секса” ); третье и четвертое — свойственно демоническим личнос тям (это — так называемая мировая закулис а : хозяева библейских культов , лидеры мондиали зма , евразийства , высшие иерархи саентологов , о ткровенные сатанисты и т.п .). И только пятое — норма для человека (на её воплощение работали Моисей , Иисус , Мухаммад , Сталин ). Здесь жизнь индивид а перестает быть игрой без смысла или игрой ради получения удовольствия , а обрета ет смысл в осуществлении Высшего Промысла , сохраняя при этом качество ле г кости детства , пребывающего в радостной игре . . Но сборка смысловых единиц в мозаичну ю картину Объективной реальности во внутренне м (духовном ) мире индивида — только одна из многих задач , которые обслуживает алго ритмика его психики , хотя это весьма своео б разная задача , успешное решение которой обуславливает успешное решение всех прочих задач . Как уже было сказано ранее , в информационном отношении нравственность индивид а представляет собой совокупность описаний ка ких-то жизненных реальных и воображаемых си т уаций (часть из которых объективн о невозможны ) с оценками каждой из них «хорошо» , «плохо» , «не имеет значения» или «неопределённо» . Во всей этой совокупности могут быть взаимно исключающие друг друга определения ; кроме того алгоритмика психики под управле н ием каких-то первичны х нравственных определений может вырабатывать какие-то вторичные нравственные мерила , на к оторые в алгоритме построения картины мира возлагается функция управления преобразованием информации и построения связей между смысл овыми единиц а ми . Может сложиться и такая ситуация , что вследствие неопределённо сти , переопределения в процессе работы нравст венных мерил , взаимно исключающих определений ими управления в алгоритме , алгоритм будет устойчиво рассыпаться , вследствие чего в картине мира бу дет преобладать калейдоскопичность , а сбо рка мозаики окажется невозможной именно вслед ствие внутренне конфликтной нравственности (в том числе и двойных нравственных стандартов в отношении себя , своих , и прочих ) либ о вследствие нравственной неопределённост и индивида в каких-то вопросах . Этот анализ алгоритмики показывает , что «Я-центризм» и калейдоскопичность мировоззрения взаимно связаны и обуславливают друг друга . Для «Я-центричного» мировоззрения свойственно выстраивать мысленное древо (древо взаимосвязи понятий ) от «Я-центра» , пребывающего в пространстве , заполненном материей , которая вод воздействием духа (энергии ), изменяется во времени . Иными словами предельно обобщающими категориями в «Я-центричном» мировоззрении явля ются следующие четыре категории : пространство и время как пу стые сами по себе вместилища материи ; материя, о бретающаяся в пустых вместилищах пространства и времени ; энергия , преобразующая материю . Объективность инфо рмации и мерил в этом мировоззрении исклю чается : информация (смысл ) и мер ила все гда субъективны , вследствие чего Объективная реальность непознаваема по предубеждению , вносимо му по умолчанию. Все события протекают во взаи мной связи названных четырех компонент , образ ующих Мироздание в его представлении в «Я- центричном» мировоззре нии . Но при этом изменение обстоятельств , с пребыванием в ко торых отождествляет себя «Я-центр» индивида , п риводит к тому , что алгоритмика выстраивания мозаичной картины мира Она свойственна психике всякого , но не в каждой психике она реализуется в мозаич ное мировоззрение . Тем более далеко не каждый задумывается о ней и не кажды й оказывает ей сознательно поддержку перестра ивая свои нравственные мерила. перезадает заново начало координат мысленного древа , разрушая тем самым не только сам алгоритм формирова ния мозаичной картины мира , но и все прочие алгоритмы , в которые попадает информация из мысленного древа. Так в про цессе разрушения созидаемой мозаики устойчивым «Я-центризмом» возникает непрерывно мельтешащий калейдоскоп мнений , образов , символов , иносказ аний , умолчаний и прочего , свойственного психической деятельности человека. В мировоззрении триединства выстраивается мысленное древо от образа Божиего , которому есть место в душе каждого человека Дру гое дело насколько субъективные представления о Боге с оответствуют Ему Самому. , а первичными различиями в тварн ом мироздании являются три категории , связанн ые между собой соотношением триединства : материя , информация (объективный смысл бытия ), мера (через «ят ь» ). По отношению к материи мера предстает как мат рица (форма ) её возможных с остояний и переходов из одного состояния в другое . По отношению к информации мера предстает как система кодирования информации . Пространство и время оказываются выражени ем свойств соизмеримости различных фрагментов тварного мироз дания между собой , и поскольку человек является частью этого тварн ого мироздания , то ему свойственно как вос приятие пространства и времени , так и порождение пространства и времени своею деятельностью . «Энергия» и «материя» в этом мировоззрении эквивалентны в том смысле , что «материя» — это материя в устойчивых состояниях (вещество в твердом , жидком и газообразном состояни и , плазма , силовое поле , физический вакуум ), каждое из которых характеризуется своей устой чивой внутренней динамикой ; а «энергия» — это т а же материя , но в пе реходных процессах между устойчивыми агрегатными состояниями. В этом мировоззрении триединства материи- информации-меры , индивид осознает себя частью Объективной реальности , а изменение обстоятельств вокруг него не приводит к постоянному перезаданию начала координат , от которы х алгоритмика его психики выстраивает мысленн ое древо мозаичной картины мира . Соответствен но этой особенности мировоззрения триединства мысленное древо не разрушается сменой обст оятельств , и все прочие процессы обра б отки информации , которые на него опира ются , протекают устойчиво. Однако большинство несет в себе какое- то «Я-центричное» наследие прошлого . Вследствие этого и в то время , когда индивид о сознанно целенаправленно выстраивает в своей психике Богоцентричное мо заичное мировоззрен ие триединства материи-информации-меры , его бессозн ательные уровни психики , обращаясь к какой-то памятной информации , неизбежно соскальзывают на алгоритмику «Я-центричного» мышления , и соо тветственно оказываются не такими как д лжно либо результаты деятельности индивида , либо субъективн ые оценки этих результатов , либо и то , и другое Примером такого рода соскальзывания является поведение апостола Пет ра после тайной вечери : «Тогда говорит им Иисус : в се в ы соблазнитесь о Мне в эту ночь , ибо написано : поражу пастыря , рассеются овцы ста да ; по воскресении же Моем предварю вас в Галилее . Петр сказал ему в ответ : если и все соблазнятся о Тебе , я никог да не соблазнюсь . Иисус сказал ему в о твет : истинно гово р ю тебе , что в эту ночь , прежде нежели пропоет петух , трижды отречешься от Меня . Говорит Ему Петр : хотя бы надлежало умереть с Тобою , не отрекусь от Тебя . Подобное говорили и все ученики» (Матфей , 26:31 — 35). Потом во дворе дома первосвященника , г де проход ил один из актов судилища события разворачивались следующим образом : «Петр же сидел вне на дворе . И подошла к нему одна служанка и сказала : и ты был с Иисусом Галилеянином . Но он отрекся перед всеми , сказав : не зна ю , что ты говоришь . когда же он выходил за ворота , увидела его другая , и говорит бывшим там : и этот был с Ии сусом Назореем . И опять отрекся с клятвою , что не знает Сего Человека . Немного с пустя подошли стоявшие там и сказали Петр у : точно и ты из них , ибо речь твоя обличает тебя . Тогда он начал кл я сться и божиться , что не знает Сег о Человека . И вдруг запел петух . И вспо мнил Петр слово , сказанное ему Иисусом : пр ежде нежели пропоет петух , трижды отречешься от Меня . И выйдя вон , плакал горько» (Матфей , 26:69 — 75). Петр не был трусом и изменником , ч то доказал всею своею жизнью и крес тной смертью , но алгоритмика бессознательных уровней его психики была открыта Иисусу , и Он читал её как книгу , и была она в тот период жизни Петра такова , что при смятенном сознании , утратив самообладани е , при парализованно й воле , Петр не мог в сложившихся обстоятельствах вести себя иначе. . Соответственно , для того , чтобы возвращаться к Богоцентричному мозаичному мировоззрению триединства материи-информац ии-меры , необходимо , памятуя о функциональной н агрузке нравственных мер ил в алгоритмике психики индивида , определённо выявить не только исходное нравственное мерило «Я-центризма» , но и исходное нравственное мерило Богоце нтричного мозаичного мировоззрения . И для это го необходимо взглянуть на эмоциональную сост авляющую психики человека. Мировоззрение триединства материи-информации-меры открывает совершенно иное видение вопроса об эмоциях , хорошем либо дур ном настроении. И это видение просто невыразимо в традициях психологических школ как Запада , так и ведически-знахарск ого Восто ка , вследствие того , что в их мировоззрении информация не объективна , а субъективна Если для читателя информация в Объективной реальности не сущест вует , а существует только субъективная катего рия , порождаемая человечеством в обществе , име нуемая информаци ей , то у такого читате ля могут возникнуть трудности в понимании дальнейшего и несогласие со сказанным. либо к ней не выражено определ ённое отношение. В мировоззрении же триединства материи-ин формации-меры вопрос об эмоциях в поведении человека оказывается неразрывно связанным с двумя другими вопросами , рассматриваемыми изолированно друг от друга большинством пс ихологов и психиатров : · во-первых , это вопрос соотношении сознател ьных и бессознательных составляющих единого процесса мышления индивида ; · во-вт орых , это вопрос об объективной — истинной , а не декларируемой и не показной нравственности индивида. В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + соз нательные и бессознательные «слагаемые» «Сложение м» управляет нравственность. процесса мышления» пред стают как единый алгоритмический комплекс , об рабатывающий объективную информацию как ту , ч то поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных ), так и ту , что хранится в па мяти . Именно в этой триаде «эмоции + н равственность + сознательные и бессознательные «сл агаемые» процесса мышления» , представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации , вырабатывается внутреннее и внеш нее поведение всякого индивида. Для того , чтоб ы «иметь жизнь и иметь её с и збытком» «Я пришёл для того , чтобы имели жизнь , и имели (её ) с избытком» (Слова Христа в передаче апостола Иоанна , гл. 10:10). , а не «выживать» Цель наивысшей значимости в существовании индивида , согласно воззрениям сае нто логов. , преодолевая преимуще ственно нежелательные стечения обстоятельств , необходимо выявить функциона льную нагрузку компонент этого алгоритмического комплекса , да бы уметь настраивать его как целостную си стему на объективно безукоризненн ую обработку инфор мации. Хотя об этом уже было ска зано многое , но некоторые аспекты необходимо детализировать . Начнем от сознания . Возможнос ти сознания человека вне трансовых состояний ограничены следующими показателями : индивид в состоянии удерживать сознательное внимание и оперировать 7 — 9 объектами Вет хозаветных заповедей — 10, т.е . больше и 9, и 7, вследствие чего сознание большинства их удерживать все вместе не может . Как соо бщает один из талмудических трактатов , через Ноя после потопа человечеству было дано 7 запове дей , т.е . заведомо столько , скол ько сознание большинства в состоянии удержива ть одновременно. Это еще один из примеров разрушительн ого воздействия Библии на психику индивида . То же касается и 10 положений морального кодекса строителя коммунизма — документа предложенного XXII съездом КПСС в качестве нравственно-этической нормы жизни общества . (информационными потоками ) одновреме нно ; при этом он способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами , быстродействие сознания составляет 15 б ит /сек ). Если первое более или менее понятно , то второе нуждается в пояснении . Каждый кадр на киноленте — смысловая единица . При скорости проекции 16 кадров в секунду и более сознание вне трансовых состояний в оспринимает изображение как движение ; при ско р ости проекции менее 16 кадров в секунд у сознание воспринимает фильм не как движ ение , а как череду различных неподвижных п оложений , последовательность которых представляет собой разные фазы движения . В трансовых состояниях , сознание смещается в иные часто т н ые диапазоны , и способно даже воспринимать как “медленные” пр оцессы и столь скоротечные явле ния как взрыв артиллерийского снаряда , а н е только выудить из фильма пресловутый 25- й кадр или наложенную фонограмму , смещенную в инфразвуковой диапазон (средства п рог раммирования бессознательного поведения ). Однако бессознательные уровни психики , ра ссматриваемые как система обработки информации , обладают гораздо большей производительностью и охватывают более широкий диапазон частот , нежели доступные возможностям осо знания вне трансовых состояний . Как показали иссле дования , бессознательные уровни психики при п росмотре кинофильма успевают построить и те фазы движения , которые должны находиться в промежутках между фазами , запечатленными на кадрах кинопленки. Спрашивает ся : вся информация , свойственная бе ссознательным уровням психики (образы , мелодии , и т.п .), никчемна для индивида либо же и она представляет собой информационное об еспечение его жизни и потому жизненно необходима ? — Жизненно необходима. Спрашивается : созн ание и бессознательные уро вни психики — это взаимно изолированные одна от другой системы обработки информации , либо взаимно дополняющие друг друга комп оненты одной и той же псих ики в целом и потому взаимо действующие друг с другом (т.е . обменивающиеся между собой информацией обоюдонаправленно )? — Взаимно дополняющие и обменивающиеся друг с другом информацией компоненты пси хики в целом . Спрашивается : как подать на уровень сознания в темпе течения реальных соб ытий всю ту информацию , которую обрабатывают бесс ознательные уровни псих ики , если возможности сознания в обработке информации ограничены вне трансовых состояний 7 — 9 объектами и 15 смысловыми единицами в секунду , а в трансовых — тоже ограни чены , но другими характеристиками , вследствие чего перед сознан и ем не могут предстать все те образы и мелодии , в которых протекает обработка информации на бессознательных уровнях психики ? — Только в предельно плотноупакованном виде , позволяющем её осознать хотя бы в управленчески значимых оценоч ных категориях прошлых с обы тий и направленности их течения : «хорошо» , «плохо» , «не имеет значения в данных обст оятельствах» , «неопределённо» . Может быть подана только своего рода обобщающая оценка ситуа ции и направленности её изменений , которая не будет подавлять остальную инфор м ацию , обработкой которой занят уровень сознания в это время. Спрашивается : эмоциональный фон , настроение , свойственны е индивиду во всякое время его бодрствования , обусловлены пам ятными и текущими обстоятельствами его жизни и могут быть осмыслены им на уров не сознания как знаки , встающие из бессознательных уровней психики , несущие предел ьно общие отчеты о результатах деятельности бессознательных уровней психики , имеющие зна чение управленчески значимых оценочных категорий «хорошо» , «плохо» , «неопределённо» ? — Эмоции обусловлены обстоятельствами его жизни и могут быть осмыслены име нно в качестве управленчески значимых оценочн ых категорий «хорошо» , «плохо» , «неопределённо» прошлого течения событий и и х направленности , подаваемых на уровень сознания в психике инд ивида , е ё бессознательными уровнями ; а могут быть в этом качестве и не осм ыслены — это обусловлено мировоззрением инди вида . В мировоззрении триединства материи-информации-меры все эмоциональн ые проявления осмыслены именно в этом кач естве : как предельно об общающие — отчетные показатели — бессознательных уровней психики перед уровнем сознания , отождествляемым б ольшинством индивидов с их собственным «Я» в каждый момент времени . Информация бессознательных уровней психики , предстающая на уровне сознания в преде льно плотноупакованном виде — в виде эмоций , может быть распакована , осознан а , понята , если это позволяет личностная к ультура мышления , но это потребует времени , в течение которого эта информация была бы передана сознанию не в виде эмоций , а в иной доступ н ой его в осприятию форме. Если кто-то не согласен с таким осмыслением предназначения эмоций , встающих в сознании во всякое время бодрствования индивида , то пусть осмы слит их предназначение как-то иначе . Но ка к показывает многовековой исторический опыт ш кол психологии Запада и ведически-знахарског о Востока , все прочие интерпретации эмоционал ьной жизни индивида неудобопонимаемы и попахи вают агностицизмом Обр атим особо внимание тех , кто преуспел в восточной мистике и йогах и практиках «расширения сознания» : р ечь идет не о том , какая из чакр ответственна за эм оции , а какая за рассудочно-интеллектуальную д еятельность . Речь идет о том , как в целостной алгоритмике выработки лини и поведения на основе доступной индивиду информации , связаны друг с друго м : осознанно н е осмысляемые в темпе течения событий эмоции и осознаваемый смысл , по рождаемый рассудочно интеллектуальной деятельностью . По каким бы чакрам и как эти компоненты ни были распределены — это ре шение Всевышнего при сотворении Им человека . И это — вопрос о мат ериальных носителях тех или иных информационных комп онент . А как настроить алгоритмическую систему на объективно безошибочную обработку информации — это отд ано на осмысленное исполнение всякому индивид у . И это — вопрос об информационных м одулях разного на значения , не изменяющих своего объективного качества на каком бы материальном носителе они ни были записа ны. — учением о непознаваемос ти Мира и бессмысленности жизни и бытия . Также спрашивается : Ошибается ли Вседержитель ? либо Вседержит ельность (безразде льная всеобъемлющая власть Всевышнего , простирающаяся всюду в Объективн ой реальности ) безошибочна во всех без иск лючения своих проявлениях ? — Вседержитель не ошибается , а Вседер жительность безошибочна во всех её проявления х без исключения. Спрашивается : Ес ли Вседержительность безошибочн а во всех её проявлениях , а индивид не в конфликте со Вседержителем , то какое у него должно быть настроение , какие эм оции ? — Хорошее настроение , положительные эмоц ии — норма для человечного строя психики , во всех без исключен ия жизненных обстоятельствах. Спрашивается : Если эмоции плохие , настроение дурное или “ни какое” , то что сообщается сознанию с бессознательных уровне й психики ? — Ответ прост : · в настоящее время или в свершившемся прошлом , либо в намерениях индивида на б удущее имеет место его конфликт с о Вседержительностью , плоды которого при избр анной им линии поведения ему неизбежно пр идется пожинать (если он их уже не пож инает ) и они будут неприятны . Но что ко нкретно имеет место , в чём состоит объекти вный смысл конфли к та , возник ли он в результате умысла индивида или пр едставляет собой следствие его невнимательности , — это необходимо выяснить , что требует осознанно осмысленного отношения индивида к жизни , к течению событий в ней , к стечению разного рода обстоятельств в о круг него и в нём самом . · либо же индивид , от крыто не конфликтуя с Богом , что-то воспри нимает несообразно или несоразмерно Объективной реальности или чего-то недопонимает в про исходящем , а вследствие его не верия Богу его бессознательные уровни психики в ыдают ошибочную эмоциональную оценку происходящего , что в перспективе также не обещает индивиду ниче го хорошего . Об обусловленности этой ошибочной эмоциональной оценки свойствами самого индивида речь пойдет несколько ниже. В обоих случаях дурные эмоции явл яются выражением «Я- центризма» , пытающегося отвергнуть исходное нравс твенное мерило Богоцентричного мозаичного мирово ззрения : Вседержитель безош ибочен : всё , что ни делается , делается к лучшему ; всё , что свершилось , свершилось наи лучшим образом , при той ре альной нравс твенности и производных из неё намерениях , носителями которых были индивиды , в совокуп ности составляющие общество ; Вседержитель велик и всемогущ , и милость Его безгранична. Кроме того : Приведенное утверж дение — своего рода камертон для психики : когда его осознание породило добрый эмоциональный фон , хорошее настроение , радост ь , — только после этого можно приступать к благому делу ; в противном случае ал горитмика бессознательных уровней психики будет фальшивить , как фальшивит расстроенный рояль ил и гитара . И эту настройку психики необходимо регулярно возобновлять в течение суток. Может последовать возражение в том смысле , что у разных индивидов одни и те же события , попад ание в одни и те же обстоятельства , од но и то же сообщение вызывает разные эмоц иональные проявления , что казалось бы и опровергает только что сказанное . Но это не так : речь шла об эмоциональных проявлениях у индивида , если даже и обр атимо , то всё же пребывающего в человечном строе психики на каком-то продолжительном интервале времен и , достаточном для того , чтобы сформировались его эмоции и настроение . Но кроме этого , у каждого ин дивида своя личностная предыстория , своя гене тически обусловленная информация , которая и в лияет на эмоциональность восприятия тех или иных событий. Если же и ндивид находится на рассматриваемом интервале времени не при чело вечном , а при каком-то ином строе психики или психика его неустойчива и мельтешит , непрестанно и обратимо изменяя свой стро й , то всё будет совсем не так . Дело в том , что в человечном строе п сихики обеспечивается ед инство эмоционального и смыслового строя души Это — термин , определяющий понятие о взаимном соответствии : во-первых , информации в Объективной реальности , во-вторых , эмоциональн ых проявлений и , в-третьих , субъективного осмыс ления О бъективной реальности индивидом. , при котором индивид “сам собой” и сознательно , и бессознательно пребывает в русле Вседержительности . Вне человечного строя психики , если и возможно говорить о каком-то единстве эмоционального и смысловог о строя души , то э то “единство” — во-первых , не ладное по отношению к Об ъективной реальности , а во-вторых , в нём им еет место конфликт между сознанием и бесс ознательными уровнями психики , а также и в нутренние конфликты в самом бессознательном , обусловленные пороками нравств е нности как совокупности определённых нравственных мер ил (и , как следствие , это влечет участие индивида во внутренне конфликтной коллективной психики — коллективном сознательном и б ессознательном ; иначе говоря , влечет замыкание психики индивида на несовмес т имые , враждующие друг с другом эгрегоры ). И о единстве эмоционального и смыслового стро я души вне человечного строя психики по существу можно говорить весьма условно , поскольку неладность этого “единств а” проистекает из того , что эмоциональные проявления и проявления рассудочно-интеллектуал ьной деятельности не соответствуют друг другу , если соотносить их с одной и той же объективной информацией , хара ктеризующей жизненные обстоятельства или ситуаци ю , в которой оказался субъект . Кроме того разг оворы на тему о том , что разным индивидам в жизни свойственны разные эмоциона льные проявления в одних и тех же обс тоятельствах , неуместно вести в отвлеченной о т конкретных индивидов и конкретных обстоятел ьств форме : это было бы бесплодным абстрак ционизмом , только препя т ствующим пони манию существа рассматриваемых явлений психическ ой деятельности всякого индивида . Тем не менее при всяком строе пси хики , при любом эмоциональном фоне , на кот ором протекает интеллектуально-рассудочная сознательн ая деятельность , индивид способе н выявить , какие определённые события вызывают у ин дивида эмоциональный подъем или эмоциональный спад , хорошее или дурное настроение ; а в ыявив эти события и свое отношение к ним он способен и дать нравственную оценк у им как в «Я-центричном» , так и в мозаи ч ном Богоцентричном мировоззрении , после чего избрать для себя предпочтительн ое на будущее нравственное мерило . Таким образом а льтернатива «Я-центричной» алгоритмике психики , вк лючая её сознательный и бессознательные уровн и , не сводится только к особеннос тям мировоззрения , но необходимо включает в с ебя : · человечный строй психики , · мозаичное мировоззрение триединства материи-информации-меры , · доверие Богу , выраженн ое в исходном нравственном мериле алгоритмики человека : Вседержитель безош ибочен в с воих действиях , всемогущ , и милость Его безгранична , и осознание этог о должно порождать положительный эмоциональный фон — хорошее настроение , определяющее хар актер и результаты всей психической деятельно сти. Но выбор того или иного м ировоззрения обусловлен нравственно , а перех од от одного к другому возможен как р езультат проявления воли , выражающей нравственный выбор . Поэтому калейдоскопичность мировоззрения — явное выражение порочной нравственности (вкл ючая безнравственность как нравственную неопреде лённо сть ) и нравственного беспорядка в душе индивида с «Я-центричным» мировоззрением , какие бы декларации о своей благонамерен ности он ни делал . А приверженность калейд оскопическому мировоззрению — косвенное выражен ие атеизма (если не хуже ), даже если ин дивид н еподдельно усерден в дисципл ине ритуала избранного им религиозного культа . Носителю «Я-центричного» мировоззрения , если и нужен «бог» , то такой , который оправды вал бы его действия или оставлял их б ез воздаяния «Я-центристу» как в этой жизн и , так и в посмер тном бытии . Наиболее последовательным выражением такого рода вероучений и практики его при менения в общественной жизни является историч ески реальное христианство , включая и правосл авие , которое учит , что крестная смерть Хр иста за грехи людей и Его воскресе ние , достаточны для спасения души кажд ого верующего церкви . Бог , котор ый вразумляет , прощает и воздает за упорст вование в грехе , воспринимается как враждебна я «Я-центризму» слепая и глухая природная стихия и такой церкви не нужен . В резу льтате возникает ид еалистический атеизм , прямо провозглашающий бытие Божие , обязывающий к исполнению ритуала , поддерживающий вероучение , но такое , что делами Бог отвергается тем сильнее , чем более непреклонен индивид в своей приверженности вероучению . Материалисти ческий ате и зм лучше тем , что ч естнее : прямо отвергает бытие Божие , предостав ляя индивиду возможность принять ответственность о благополучии Мира на себя , либо обн ажить свой сатанизм , в уверенности о безна казанности. Тем не менее даже после ознакомления с изложенной т очкой зрения и при знания её якобы понятности многим свойственно выступать против мозаичного мировоззрения , в том числе отрицая и его Богоцентричность . Такова одна из форм самозащиты «Я-центри зма» , которая состоит в выдвижении им обви нения в том , что , наст а ивая на правильности мозаичного мировоззрения триединст ва , якобы пытаются стереть неповторимое своео бразие индивида , что по существу есть бого борчество , прикрываемое изощренными ложномудрствовани ями или недомолвками . В действительности же имее т место смещ ение понятийных границ в алгоритмике «Я-центричного» мышления : 1. Сначала НЕПРЕХОДЯЩЕЕ своеобразие “витра жа” , мозаичной картины мира , — действительно неповторимое вследствие неповторимости и сво еобразия личности и жизненного опыта каждого , — отождествляе тся «Я-центризмом» с неповторимостью всякого эпизода в непрестанном МЕЛЬТЕШЕНИИ “калей доскопа”. 2. Потом неповторимость э пизода в мельтешении мировоззренческого “калейдо скопа” возводится в ранг единственного и потому всеобщего вида своеобразия и неповтори мости. 3. В завершении предложен ие отказаться от калейдоскопического мировоззрен ия и перейти к мозаичному мировоззрению о ценивается как намерение совершить тягчайшее преступление против личности : стереть её непреходящее неповторимое своеобразие и обратить человека в од ного из множества единообразно запрограммированн ых биороботов , лишенных свободы выбора , творче ства , воли и т.п. Но определённо в этом алгоритме «Я-центричного» обоснования приверженности к калейдоскопическому мировоззрению , свойственному «Я-ц ентризму» , действительно начисто уничтожается неповторимое своеобразие ли чности , свобода выбора , свобода творчества , сво бода воли , обусловленные неповторимостью и св оеобразием мозаичной картины мира , поскольку с точки зрения носителя мозаичного мировоззре н ия все “калейдоскопы” до скукоты однообразны , хотя в некоторых из них и содержатся отдельные “стекляшки” , которые п олезно скопировать и приладить в “витраж” своей мозаичной картины мира. И прежде , чем завершить отступ ление от темы в область психологии , име нно в связи со всем сказанным вспомним два определ ения : · «Лучшими из вас являются те , от ко торых другие ожидают благого , и от зла которых находятся с безопасности» . · «Худшими из вас яв ляются те , от которых другие ожидают благо го , и от зла которых нахо дятся в опасности» (Из поучений Пророка Мухаммада . З аписано по трансляции “Радио России” ). Соответственно им коллективная де ятельность в русле Концепции д ействительно искренних по одиночке сторонников её рассыпается потому , что они более соответствуют втор ому , а не первому о пределению . По мере того , как они будут всё более и более соответствовать первому определению , коллективная деятельность будет протекать всё более и более слаженно , как то предрёк Ф.И.Тютчев более столетия наза д : Из переполненной Господ ним гневом чаши Кровь льется чер ез край , и Запад тонет в ней. Но не смущайтесь , братья наши ! — Славянский мир , сомкнись еще тесней… «Единство , — возвестил оракул наших д ней , — Быть может спаяно железом лишь и кровью»… Но мы попробуем спаять его люб овью , А там посмотрим , что прочней… Но в загоне Библейской концепции это оказалось невозможным несмотря на всю пр оникновенность стихов Ф.И.Тютчева . Они обретают новое звучание в Концепции общественной бе зопасности , предназначенной для того , чтобы из жить в общест ве алгоритм «разделяй и властвуй» «Я-центричного» мышления , который в прежних концепциях ведической (знахарской ) ку льтуры (включая и библейскую её разновидность ) целенаправленно поддерживался и возобновлялся как гласно , так и по умолчанию . Поскольку все м ы выходцы и на следники прошлого , то не удивительно , что психика большинства в той или иной степен и поражена этим алгоритмом . Но каждому дан о Свыше всё для того , чтобы он изжил его в себе самом , а делая это , он поможет изживать его и окружающим . И в резуль т ате мир преобразится. Но настоящий текст — тоже своего рода алгоритм . Поэтому , чтобы понять его правильно , теперь следует вернуться к абзац у , предшествующему этому отступлению , прочитать его заново и после этого читать текст , следующий за отступлением.
© Рефератбанк, 2002 - 2017